Оппозиция как политический институт: сравнительный анализ ее статуса в современных обществах

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, МОЛОДЁЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ

ОДЕССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени И.И.МЕЧНИКОВА

Институт социальных наук

Кафедра политологии

Квалификационная работа

ОППОЗИЦИЯ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЕЕ СТАТУСА В СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВАХ

Студентки IV курса

отделения политология

Ждановой Л.В.

Научный руководитель

Скрыпник А.И.

Одесса 2012



ПАЛАН

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ И ЕЕ ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ РОЛЬ

1.1 Обоснование понятия «политическая оппозиция» в политико-правовой мысли

1.2 Сущность политической оппозиции

1.3 Типология и функции политической оппозиции

РАЗДЕЛ 2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАТУСА ОППОЗИЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВАХ

2.1 Процесс легитимации политической оппозиции

2.2 Сравнительная характеристика национальных особенностей политической оппозиции

2.3 Правовой статус политической оппозиции в Украине

ВЫВОДЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ



ВВЕДЕНИЕ

Функционирование оппозиции занимает огромное место в политической жизни общества. От неё зависит публичность (прозрачность) политики: она делает возможным более чёткую аргументацию и альтернативность в принятии решений. Контроль со стороны, оппозиции заставляет институты власти действовать более эффективно, а также ограничивает превышение их полномочий, предотвращает нарушение гражданских и политических прав граждан, то есть способствует поддержанию социальной стабильности.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что именно политическая оппозиция является крайне необходимым любой демократической стране явлением, но в то же время достаточно сложным и разносторонним. Деятельность оппозиции является органическим явлением, необходимой характеристикой политического устройства демократической страны. Выступая полноправным институтом политической системы, оппозиция является эффективным средством цивилизованного решения разногласий между интересами разных социальных групп, высказанных на политическом уровне. Она является, неотъемлемой составляющей механизма сдержек и противовесов в структуре властных отношений. Опыт развитых демократий свидетельствует, что предоставление оппозиции полноценных возможностей для репрезентации и отстаивания своей, альтернативной относительно официальной, точки зрения, конкуренции с правящими политическими группами, стабилизирует политическую структуру общества. Оппозиция служит средством смягчения чрезмерного социального напряжения и уменьшения вероятности ошибок при принятии важных государственных решений, предотвращает возникновение острых политических конфликтов и кризисных ситуаций.

Таким образом, актуальность избранной темы обусловлена рядом объективных причин. Среди них, в частности: 1)стремление выяснить роль политической оппозиции; 2) исследовать процесс урегулирования правового статуса парламентской оппозиции в Украине.

Объектом исследования является институт политической оппозиции: его сущность, методы деятельности, функции, институциональные формы, статус в современных обществах.

Предметом исследования являются общие и отличительные черты статуса оппозиции в современных обществах.

Целью данного исследования является проведение сравнительного анализа статуса политической оппозиции в современных обществах как политического института.

Исходя из этого в работе ставятся следующие задачи:

· проанализировать концептуальные подходы к изучению политической оппозиции;

· исследовать методы деятельности и функциональную составляющую института политической оппозиции;

· выделить основные подходы к классификации политической оппозиции;

· исследовать условия деятельности, влияющие на функционирование оппозиции как политического института;

· осуществить сравнительный анализ статуса политической оппозиции в современных обществах, в частности в Украине.

Степень научной разработанности проблемы. Традиции социально-философского анализа проблем политической власти и оппозиции нашли своё развитие в работах А. Смита, Т. Гоббса, Н. Макиавелли, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Г. Спенсера и др. В работах этих авторов обосновываются политико-организационные и конституционально-правовые формы обеспечения политического устройства.

Представления о дихотомии «власть-оппозиция» развивались далее в рамках нескольких направлений общественной науки: это институциональный анализ, для которого характерен интерес к историческим, философским, онтологическим аспектам исследуемого феномена; рассмотрение в рамках юридических концепций; классовый подход; структурно-функциональные модели и другие концепции.

К анализу понятий власти и оппозиции обращались Р. Арон, Т. Болл, П. Блау, М. Вебер, Г. Лассуэл, В. Ленин, К. Маркс, Т. Парсонс, Б. Рассел и др.

Исследователи этой проблемы уделяют значительное внимание политической оппозиции, интерпретируя ее как институт политической системы или как форму социального протеста.

Значительный вклад в разработку теории политической оппозиции сделали американские исследователи Р. Даль, Дж. Сартори, А.Лейпхарт, Э. Шилз, поляк К. Палески, исследователи К. Маннгейм, В. Баублис, немцы К. Зонтхамер, Д. Гермер, О. Кирххаймер. Классический анализ выявления закономерностей функционирования политической оппозиции осуществил французский ученый М. Дюверже в книге «Политические партии».

В дальнейшем эта проблема нашла отражение в исследованиях россиян Д. Зоркина и С. Поршакова, отечественных учёных С. Матвеева, В. Якушика, Л. Тупчиенко, В. Понеделько, И. Павленко, В. Бабкина, В. Горбатенко, Д. Видрина, О. Совгиря, Ю. Шведа. Значительную часть источников составляют материалы периодических изданий.

Стоит заметить, что лишь в ХІХ веке, а особенно в ХХ оппозиция становится полноценным институтом политических систем стран Запада. Во второй половине ХХ века, как реакция на событии Второй мировой войны, возникает острый интерес учёных к анализу идеи демократии и реализации её на практике, результатом чего стало появление многочисленных концепций демократии. Для того периода характерным является также оживление исследований институциональной составляющей политической системы.

В 1960 - 1980 годах выходит немало трудов, посвящённых, в частности, понятию, признакам и полномочиям политической оппозиции. Появилась работа Роберта Даля "Политические оппозиции в западных демократиях" в которой он сформулировал классические критерии, которые характеризуют демократичный характер политической системы. Работы Дж. Сартори "Контроль и оппозиция" и "Политическая оппозиция: прошлое и современное политического института" авторов Г. Ионеску и И. Мадариага, которые в настоящее время считаются классикой. Внимание в них сосредоточивалось на моделях оппозиции и их особенностях.

Структура данной работы полностью подчинена логике реализации основных научных заданий. Квалификационный проект состоит из вступления, двух разделов с подразделами, выводов, списка литературы из 75 наименований, приложений (словарь терминов, таблицы).

В первом разделе проанализированы главные теоретические основы исследования феномена политической оппозиции.

Во втором разделе осуществляется сравнительный анализ статуса оппозиции в современных обществах, в частности в Украине.

В выводах обобщаются результаты научного анализа проблемы в целом.

Бакалаврская работа выполнена при помощи ряда общенаучных методов - системного, компаративистского, конкретно-исторического, а так же эмпирических методов получения данных по предмету исследования.



РАЗДЕЛ І. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ И ЕЕ ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ РОЛЬ

1.1 Обоснование понятия «политическая оппозиция» в политико-правовой мысли

Если говорить об истории возникновения понятия «политическая оппозиция», то в первую очередь стоит упомянуть, что оно тесно связано с историческим развитием представлений о таких понятиях как «политическая партия» и «система сдержек и противовесов». Исследователи проблемы заостряют внимание на том, что система распределения власти как механизм сдержек и противовесов различных органов государства и многопартийная система как система сдержек и противовесов различных партий поддерживают и дополняют друг друга, защищают политическую власть от узурпации одним органом государства или же одной партией.

Подобная система сдержек и противовесов является важным инструментом деятельности для оппозиции. Политическая оппозиция в системе сдержек и противовесов между органами государственной власти и многопартийной системой исполняет функцию своеобразного соединительного звена и в то же время является практическим «реализатором» того механизма, который заложен в этой системе.

Учение о системе сдержек и противовесов, как известно, основали и развивали Дж. Локк, Ш. Монтескье, Б. Франклин и другие. Как отмечает украинский исследователь И. М. Варзар, указанные учёные «...видели в политической оппозиции официальной власти один из элементов «системы противовесов» [10, C.96].

Рассмотрим эволюцию понятия «политическая оппозиция» в политико-правовой мысли в её взаимосвязи с приведёнными выше категориями.

Древнегреческий философ Платон решительно отказывался от принуждения и уничтожения как методов поддержания установленного государством правопорядка и разумного сосуществования; Платон предусматривал подчинение, основанное на моральном преимуществе одних над другими. Вместе с тем он не допускает мысли о бесконтрольности власти, об отсутствии ответственности за действия политиков и правителей. «Когда исполняется год правления» любого правителя нужно поставить перед судом и требовать от него отчёта.

Аристотель в своей «Политике» рассматривает вопросы о причинах политических переворотов и, как отмечает профессор Московского университета Б. Н. Чичерин, их главную причину видит в стремлении к равенству. К восстанию же прибегают те, кто считает себя обделённым и считает, что ему не отдаётся надлежащее. Поэтому, по мнению Б. Н. Чичерина, Аристотель называет шатким правление, основанное исключительно на о дном начале [2, C.306; 25 C. 126].

Фома Аквинский в духе средневековой схоластики отмечает, что покоряться власти нужно настолько, насколько она от Бога, и выделяет два случая, при наличии которых подданные могут не покоряться власти:

· Когда велят то, что противно повелению Божьему, потому что Бог есть высший властитель;

· Когда велят то, на что не распространяется власть правителя.

Ещё во второй половине XVII в. Б. Спиноза, защищая свободу каждого говорить и учить каждого тому, что он думает, выдвигает важнейший вопрос о границе, до которой эта свобода может и должна даваться каждому без вреда для спокойствия в государстве и без нарушения права верховной власти. Данный вопрос он решает таким образом, что поскольку каждый уступил верховной власти своё право действовать по собственному решению, но не уступил права рассуждать и размышлять, ему предоставлено это право, которым он может пользоваться без ограничений, но при этом не нарушая права и авторитета верховной власти, то есть не нарушая мира в государстве.

Т. Гоббс говорил не только о возможности, но и об уместности протеста отдельных членов против постановлений представительского собрания и принуждения вносить в протокол или так или иначе документировать их несогласие. Вместе с тем, Т. Гоббс полностью отрицал возможность протеста по отношению к верховной власти (суверену), поскольку тот, кто протестует, таким образом отрицает верховную власть и такой протест не может иметь места. поскольку то, что повелевает верховная власть, является оправданным этим повелением, потому что ответственным за такое веление является каждый подданный (поскольку именно подданные, по мнению Гоббса, избирают суверена).

Дж. Локк же обосновывал доктрину законности сопротивления главному должностному лицу, если это лицо не является священным и имеют место незаконные проявления ее власти.

Ш.-Л. Монтескье, считая монархическую форму правления наиболее удачной, отмечал, что если преступление оскорбления величества не определён, то этого уже достаточно, чтобы правление выродилось в деспотизм, и основывает таким образом идею о необходимости законодательного определения границы между тем, что является «оскорблением» для власти, и тем, к чему власть должна относиться с пониманием

Таким образом, политико-правовые взгляды приведённых выше мыслителей заложили основы для возникновения и разработки концепции политической оппозиции в зарубежной политико-правовой мысли. Анализ политико-правовой мысли с начала XVIII ст. свидетельствует о зарождении концепции политической оппозиции.

В конце XIX - начале XX столетия вопросами теоретического обоснования феномена политической оппозиции занимались такие известные политологи, как В. Парето, Р. Михельс и М. Вебер. Интересно, что В. Парето эпизодически говорил даже про «оппозицологию».

Целый ряд российских, а со временем и советских учёных (М.В. Петрашевский, М. М. Новосельцев, профессор Московского университета Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич, И. О. Ильин) посвятили свои работы вопросам, которые, так или иначе, имеют отношение к становлению целостного научного понимания понятия «политическая оппозиция».

Представители русского анархистского направления в политической мысли (в частности, М. О. Бакунин, О. О. Боровой) в своих работах осуждают народное представительство, парламентаризм, а также тот механизм, который лежит в их основе - механизм политических партий, тем самым выступая и против оппозиции в том числе.

Важным этапом в развитии украинской политико-правовой мысли стали работы М. Драгоманова и М. Грушевского.

М. Драгоманов, отмечая, что в основе демократии лежит воля большинства, указывал на необходимость учитывать волю меньшинства. Господство большинства должно иметь чёткие границы. Похожих взглядов придерживался и М. Грушевский.

Таким образом, для политико-правовой науки является характерной активная разработка концепции политической оппозиции и ее признание в качестве неотъемлемого элемента политической системы демократического общества. Вместе с тем, в Украине такую тенденцию мы можем наблюдать до вхождения её в состав Советского Союза, и после провозглашения независимости. В период же её пребывания в составе Советского Союза в политико-правовой мысли отрицалась возможность обоснования понятия «политическая оппозиция» с точки зрения ее принадлежности к демократическим институтам политической системы общества.

1.2 Сущность политической оппозиции

Термин «оппозиция» (от лат. орроsitiо - «противопоставление») употребляется как в широком, так и в узком значениях. В первом случае оппозиция является совокупностью взглядов и действий, которые имеют характер инакомыслия и неудовлетворения существующим режимом, выступлениями против позиции большинства [6, C.177].

В узком смысле, оппозиция определяется именно как институт политической системы, то есть как «организация, партия, индивид, которая выступает против господствующего мнения, правительства, системы власти, конституции, политической системы в целом»; «Политическое меньшинство, которое противостоит политическому большинству, политике, целям и методам, которые осуществляются государственной власть» [63, C.149]; «Организованная группа, которая противостоит оценкам, программ злите, которая находится при власти» [38, C.112]; «организованная группа отдельных индивидов, объединённых осознанием общности своих политических интересов, ценностей и целей, которые ведут борьбу с господствующим субъектом за доминирование в системе государственной власти» [17, с.56].

Эти определения базируются на двух факторах, которые являются принципиально важными: цель оппозиционной деятельности - взятие власти другой политической силой сравнительно с той, которая осуществляет власть в данный момент; и методы действий, к которым относятся все организованные политические акции. Так же стоит отметить, что нередко проявления оппозиции возникают и среди самих сил, которые непосредственно осуществляют власть или каким-либо другим образом причастны к ней; при этом они могут противостоять определенным мероприятиям, негативно относится к конкретным лидерам.

Существует несколько концепций, объясняющих сущность оппозиции. Первая концепция -- институциональная представляет политическую оппозицию в качестве некого субъекта - партии, движения, группы или даже одного человека. Так, российский учёный Д.П. Зеркин определяет политическую оппозицию как организованную группу активных индивидов, объединённых осознанием общности своих политических интересов, ценностей и целей и ведущих борьбу с господствующим субъектом за доминирующий статус в системе государственной власти.

Но данная трактовка не учитывает все разнообразие моделей организации власти. Интересно отметить, что отношение Р. Даля к политической оппозиции достаточно неоднозначно: «А имеет власть над Б настолько, насколько может заставить Б делать что-то, что Б в ином случае не стал бы делать». Здесь оппозиция выступает субъектом, но есть и другое определение Р. Даля, схожее с определением власти: «Предположим, что А определяет курс правительства в определённой политической системе по тому или иному вопросу в течение некоторого промежутка времени...

Предположим, что в течение этого промежутка времени В не может определять поведение правительства, и что В противостоит тому курсу правительства, что определяется А. Тогда В является тем, что мы называем «оппозицией»". Представляется, что Р. Даль все же имеет ввиду не само противостояние, а противостоящий субъект. Его рассуждения имеют продолжение: «Заметим, что в течение некоторого другого промежутка времени предопределять курс правительства может В, и тогда «в оппозиции» окажется А...

В этом смысле нельзя говорить об объективной оппозиции «интересов», не зависящей от восприятия или убеждений, которых придерживаются участвующие стороны» [17, C.102]. С другой стороны, употребление самого термина «оппозиция» в названиях сборников («Политические оппозиции в Западных демократиях» и «Режимы и оппозиции»), да ещё и во множественном числе свидетельствует о том, что Р. Даль все же воспринимал оппозицию как субъект. Между тем, многие исследователи, например, А.П. Цыганков понимают под политической оппозицией политический институт, созданный для выражения и отстаивания интересов которые, формируясь в центре и регионах, отличаются от интересов, реализуемых в политике центральной власти. Однако и сам Цыганков пишет, что оппозиция не везде является институтом, она может быть «критическим духом», общественным настроем, но здесь опять же встаёт вопрос о носителе этого «духа» [70, C.54].

Предполагаю, что Цыганков имел в виду не оппозицию, а оппозиционность как качество, понимая под ним «широкий спектр проявлений эмоций, установок, ценностей и взглядов, в большей или меньшей степени отрицающих эмоции, установки, ценности и взгляды, предлагаемые и культивируемые властью».

Как считает С. Сергеев, «оппозиция» и «оппозиционность» не являются тождественными понятиями, ведь оппозиционность не всегда предполагает наличие развитой, институционализированной оппозиции и может существовать без неё. И наоборот, оппозиция, как правило, опирается на «среду, в которой широко распространена оппозиционность» [58, C.49]. Оппозиция все же имеет институциональный характер, хотя это могут быть не обязательно партии или движения, а также и институты гражданского общества (церковь, группы интересов и т.д.). Подобному пониманию оппозиции противостоит концепция, связывающая оппозицию не с определенным субъектом, а с его положением по отношению к другому субъекту.

«Противопоставление своих взглядов, своей политики каким-либо иным взглядам и иной политике, а также выступление против мнения большинства или господствующего мнения» [58, C.51]. Такое определение можно назвать диспозиционным. Другим примером диспозиционной трактовки оппозиции является определение В.А. Васильева: «Оппозиция - это противостояние различных субъектов политической жизни (социальных групп, классов, общественных движений и т.п.) государственной власти, которая во внутренней и внешней политике не учитывает и не реализует их интересы»[20, C.174]. Существует ещё и функциональная трактовка политической оппозиции, в которой внимание акцентируется на функциях оппозиции. Здесь можно привести точку зрения Е. Колински, английского исследователя: «...оппозиция - это термин, относящийся к праву меньшинства критиковать большинство, осуществлять контроль и искать народную/электоральную поддержку для защиты альтернативных позиций» [56, C.153].

Заметим, что в данной трактовке имеется э виду не само меньшинство, а определённое право меньшинства, то есть нечто присущее меньшинству. Другим примером функционального определения оппозиции является дефиниция С. Поршакова: «Оппозиция политическая - способ противопоставления одних политических взглядов, идей, действий другим политическим взглядам и действиям. Оппозиция в политике может осуществляться на разных уровнях политического властвования, в разных видах государственной, партийной власти, внутри каждой из них» [49, C.21].

Таким образом, при анализе категории «политическая оппозиция» можно выделить как минимум три аспекта: институциональный (структурно-организационный, организационный), диспозиционный и функциональный. Следует отметить, что некоторые авторы стремятся преодолеть ограничения какого-либо одного подхода, рассматривая оппозицию с нескольких сторон. В этой связи Г.А. Гаврилов выделяет два направления в понимании политической оппозиции -- этимологическое и институциональное.

Этимологическая модель даёт нам широкий смысл термина, акцентируя внимание на деятельностном аспекте понятия оппозиции и рассматривая ее как простое противоположение одной политики другой политике, выступление против мнения большинства или господствующего мнения. В рамках институциональной модели наибольшее внимание уделяется институциональным формам организации оппозиции.

Таким образом, охарактеризовав основные варианты определения сущности оппозиции, можно отметить, что феномен политической оппозиции, как правило, анализируется в отрыве от ее институционального контекста. Конкретизируя понимание оппозиции, следует отнести к нему все формы и методы выражения организованного несогласия с политикой правительства или отдельными ее аспектами, институционализированные в соответствии с исторической эпохой и конкретной политической системой. Оппозицию можно представить как реакцию на реальные социальные процессы, как противоположность, которая не является доминирующей в отношениях, но может при определённых условиях повлиять на них, стать определяющей.

1.3 Типология и функции политической оппозиции

В политической науке существует многообразие различных типологий оппозиции. Для Джованни Сартори, автора работы «Партии и партийные системы», политическая оппозиция выражена в политических партиях. Исходя из европейского опыта, он предлагает классифицировать партийные системы по трём типам: простой плюрализм или двухпартийность, крайний или поляризованный плюрализм, умеренный плюрализм. Одной из характерных черт поляризованного плюрализма он называет развитие неответственной оппозиции, которая возникает как следствие не привлечения властью в свои структуры партий, занимающих крайние фланги. В противовес неответственной, им выделяется ответственная оппозиция двухпартийного плюрализма, в условиях которого правящие элементы не только сотрудничают, но и интегрируются с оппозиционным меньшинством.

Однако, наряду с ответственной и неответственной оппозициями, Сартори выделяет также частично ответственную оппозицию, имея в виду, прежде всего, малые западноевропейские партии, которые, не подвергая сомнению действующие институты политической системы, вместе с тем, не стремятся к обретению политической власти и вхождению в состав правительства.

Далее Сартори отмечает существование односторонней и двухсторонней оппозиций. Односторонняя - имеет место в той партийной системе, где правящей партии противостоит сила либо на левом, либо на правом фланге. Соответственно двухсторонняя оппозиция функционирует там, где по отношению к правящей партии существует оппозиция, как на левом, так и на правом фланге. И, наконец, по степени конфронтационности политического меньшинства с властными структурами, Сартори выделяет системную и антисистемную оппозиции.

Основной критерий, принятый в западной политологии, как отмечается в статье С. Поршакова «Политическая оппозиция в странах Запада», - это соответствие целей оппозиции основным принципам конституционного строя. Руководствуясь им, западные исследователи традиционно выделяют два основных типа оппозиции - внесистемная и системная. “К первому принадлежат лево- и праворадикальные партии и группировки, программные установки которых полностью, либо частично отвергают преобладающую в деятельности правящих сил практику и систему политических ценностей. Ко второму типу относится большинство лево- и правоцентристских партий, которые исходят из признания незыблемости основных политических и экономических институтов общества и расходятся с правительством в выборе путей и средств достижения общих стратегических целей” [49, C.21].

С. Поршаков выделяет также и третий, промежуточный тип оппозиции, к которой в западной политологии причисляются «зелёные», ряд коммунистических партий, итальянские радикалы. Кроме того, существуют иные варианты классификации политической оппозиции. Так, немецкий политолог Г. Оберрёйтер в работе «Парламентская оппозиция» основывается на приоритетных направлениях деятельности оппозиции. Он выделяет, во-первых, оппозиционные партии, ставящие во главу угла исключительно решение конкретных проблем; во-вторых, оппозицию, отдающую приоритет достижению консенсуса во взаимоотношениях с партиями правящей коалиции; и, в-третьих, партии, придерживающиеся курса на конфронтацию с правящим большинством.

По типологии немецкого учёного О. Кирххаймера выделяется три основных разновидности оппозиции. Это принципиальная оппозиция, программные установки которой противоречат нормам существующего политического строя. Лояльная оппозиция - её программные установки во многом отличаются от ориентиров правительства, однако находятся в полном соответствии с принципами функционирования политической системы.

И, наконец, политическая оппозиция, которую с правящей партией объединяет общность стратегических целей, но разнят пути и методы их достижения. Во многом с классификацией О. Кирххаймера перекликается классификация, предложенная отечественным исследователем А.П. Цыганковым. На основе степени терпимости политической оппозиции по отношению к действиям правительства он выделяет лояльную, умеренную и нетерпимую (нелояльную) оппозиции.

Режим может считаться достаточно стабильным, если большая часть оппозиционных партий и движений лояльны к действиям правительства, а нетерпимые не в состоянии получить поддержку массовых социальных слоёв. Непримиримая или радикальная оппозиция сильна во времена кризисов, когда к непримиримым примыкает значительное число умеренных. Такая оппозиция способна развиваться в двух направлениях. Она может либо интегрироваться в систему, либо при наличии объективных предпосылок приобрести статус общенационального лидера и способствовать ниспровержению существующего режима. Чётко дать характеристику умеренной оппозиции труднее, т.к. умеренные не занимают определённую позицию. В зависимости от ситуации умеренная оппозиция может примкнуть как к непримиримым, так и к лояльным. Морис Дюверже, исследуя различную структуру оппозиции и правящих сил, указывает на особенности функционирования политических систем.

Многопартийная и двухпартийная политические системы порождают совершенно различные структуры власти. Двухпартийная система ведёт к превращению оппозиции в эффективный политический институт. Как он отмечает, в Англии, где руководитель партии получает от государства регулярное вознаграждение и официальное звание «лидера оппозиции правительству Его Величества», оппозиции действительно придаётся статус публичной функции. При многопартийном режиме оппозиция не совместима с этой институциональной формой, поскольку не совсем ясны ее границы по отношению к правительству. То есть власть может опираться то на одних, то на других, обращаясь к правым, чтобы провести одни меры, и к левым, чтобы осуществить другие. При многопартийности нет никакого настоящего органа, который мог бы взять на себя функцию официальной оппозиции.

Характерной чертой оппозиции при двухпартийном режиме является умеренность, т.к. сами условия политической борьбы, предполагающие чередование партий и возможность для сегодняшней оппозиции когда-то принять на себя ответственность за власть, останавливают оппозицию от радикализации. Именно в силу противоположных обстоятельств, отличительной чертой оппозиции при многопартийных режимах является тяготение к демагогии, взаимным нападкам и преобладанию крайностей.

В условиях многопартийности М. Дюверже выделяет внешнюю оппозицию, представляемую партиями меньшинства, и оппозицию внутреннюю -- между партиями самого большинства. Эту идею французского исследователя можно применить к анализу отношений между различными ветвями государственной власти. Например, между исполнительной и законодательной властью могут быть существенные различия по той или иной проблеме и эти две власти могут находиться в оппозиции друг к другу и представлять внутреннюю оппозицию.

В западной политической науке существует целое направление, которое занимается изучением истории становления института оппозиции в разнообразных странах, особенностей становления различных форм оппозиционной деятельности, и, в частности, ее права во внутрипартийной и межпартийной борьбе.

Р. Даль сделал сравнительный анализ деятельности политической оппозиции в десяти европейских странах и США. Он ограничил поле своего исследования западными демократиями, где политические конфликты институционализированы в виде избирательных систем, межпартийной борьбы, институтах представительской демократии, действующих в рамках национального законодательства.

Р. Даль характеризует политическую оппозицию по шести параметрам:

- организационное единство или концентрация оппонентов;

- уровень конкурентности оппозиции;

- проблема, по которой происходит противостояние с властью, и место, где это происходит;

- четкость идентификации оппозиции;

- цели оппозиции;

- стратегия оппозиции.

Оппоненты политическому курсу, считает Р. Даль, могут иметь разнообразную степень организованности. Это может быть одна организация или ряд организаций, действующих одна независимо от другой. Ни в одной из демократических стран не существует одной единой оппозиционной организаций. Совсем другое дело - если речь идёт о политических партиях. Политическая партия - это одна из наиболее аффективных форм оппозиции. Степень организованности оппозиции зависит от типа партийной системы данного государства. Высший уровень организованности существует при двухпартийной системе, где партия, не находящаяся при власти, фактически являет собой оппозицию. При многопартийной системе оппозиция рассеивается среди множества партий. Такая оппозиция, по мнению Р. Даля, является более естественной, она более способна управлять конфликтами в демократическом обществе, в то время как двухпартийная система, вроде той, что сложилась в Англии или США, является скорее девиацией.

Существует ещё один критерий организованности оппозиции. Он определяется уровнем единства внутри партий, про которое можно судить по голосованию членов партий в парламенте.

Исходя из внутреннего единства партий Р. Даль выделяет четыре типа:

· двухпартийная система с высоким уровнем внутреннего единства (Великобритания);

· двухпартийная система с относительно низким уровнем внутреннего единства (США);

· многопартийная система с высокими уровнем внутреннего единства оппозиционных партий (Швеция, Норвегия, Нидерланды);

· многопартийная система с низким уровнем внутреннего единства (Италия, Франция).

Из этого следует, что наибольшая стабильность и эффективность политической оппозиции достигается именно при первом типе.

Р. Даль называет условия, влияющие на формирование типов оппозиции, среди которых:

- электоральная система;

- обычные культурные преимущества;

- особые специфические субкультуры;

- набор претензий к власти;

- социальные и экономические расхождения, превалирующие в обществе.

Функционирование оппозиции как полноценного политического института возможно только и единственно в демократическом обществе. В тоталитарных государствах деятельность оппозиции часто рассматривается как государственная измена, и посему оппозиция всячески уничтожается: карается жестоко, а иногда и физическими методами. В демократическом обществе политическая оппозиция приобретает легитимную и институциональную форму. Её становление как политического института неотъемлемо связано с развитием парламентаризма.

В политической науке существует другой подход касательно классификации оппозиции (его ещё можно назвать альтернативным подходом институционализации политической оппозиции). В США и Швейцарии существует прямо противоположный вариант оппозиции - институт «лояльной оппозиции».

На оснований вышеназванных критериев Р. Даль определяет типологию оппозиции.

Прежде всего, это неструктурированная оппозиция (партии, откровенно претендующие на власть, группы давления, партии, только ориентированные на завоевание власти).

Второй тип оппозиции - это ограниченно структурированная оппозиция (политический реформизм, не ориентированный на власть).

Третий тип - чётко структурированная оппозиция (она способна конкурировать и сотрудничать с другими партиями) [17, C.132].

Поскольку цель оппозиции - влиять на правительство с целью изменения или усовершенствования политики, она должна использовать свои политические ресурсы, чтобы убедить, заставить власть произвести необходимые изменения.

Четкость идентификации оппозиции, по мнению Р. Даля, зависит от трёх факторов:

· внутреннего единства или концентрации;

· конкурентоспособности;

· высокой значимости различных сайтов.

В классических моделях оппозиция чётко идентифицируется. На этой основе X. Линц сформулировал определения политических сил, образующих лояльную позицию демократическому режиму. В чистом виде такая характеристика включает следующие параметры:

1. Непредусмотрительное публично подтверждённое обязательство добиваться власти только посредством выборов и безусловная готовность отдать её другим политическим силам, давшим то же обязательство.

2. Ясный и бескомпромиссный отказ от использования насилия для достижения или сохранения власти, кроме тех случаев, когда это допускается законом (например, при способах незаконного захвата власти).

3. Отказ от любых неконституционных призывов к вооружённым силам захватить или удержать власть, не отдать её лояльной демократической оппозиции.

4. Безусловный отказ от фразеологии насилия для мобилизации сторонников с целью захвата власти, удержания ее за рамками конституционного мандата, от уничтожения оппонентов, в том числе недемократических и антидемократических.

5. Обязанность принимать участие в политическом процессе, в выборах и парламентской деятельности, не выдвигая условий, выходящих за рамки того, чего требует гарантия гражданских свобод в честном демократическом, политическом процессе.

6. Принципиальная готовность принять ответственность за управление или бить частью большинства, ежели нет альтернативы партиям, которые поддерживают систему.

7. Готовность объединиться с оппонентами, идеологически далёкими, но готовыми содействовать выживанию демократического устройства (это условие является более жёстким и, возможно, не совсем резонным).

8. Отказ от военных контактов и поддержки нелояльной оппозиции, если эта поддержка предлагается в обмен на терпимость в отношении ее антидемократической деятельности.

9. Готовность сообщить законному демократическому правительству касательно деятельности оппозиции или вооружённых сил, направленной на ликвидацию правительства.

10. Готовность в принципе сузить политическую роль нейтральных сил (президентов, королей, судебной системы, вооружённых сил), Чтобы обеспечить настоящий демократический политический процесс.

Если бы все эти параметры исполнялись, численность лояльных участников демократического процесса, переживая серьёзные кризисы, резко уменьшилась бы.

Обобщая существующие в современном политологическом и политическом оборотах положения касательно общественных функций оппозиции можно выделить следующие:

1) формирование, выражение и обобщение интересов социальных групп, предлагающих альтернативные пути развития общества или подвергаются ущемлениям;

2) организованная критика властных институтов, внесение альтернатив официальной политике и осуществление контроля над деятельностью действующей власти;

3) направление существующего в обществе неудовлетворения властью в демократические, цивилизованные формы вместо иррациональных разрушительных действий;

4) повышение зффективности политической деятельности и степени легитимности власти, стимулирование последней до самообновления, содействие формированию политической элиты.

Рассматривая влияние оппозиции на процессе парламентской деятельности, возможные методы взаимодействия с правительством, необходимо также подчеркнуть особенность отношений между властью и оппозицией, которые больше носят характер противоборства, нежели конструктивного диалога. Это наиболее рельефно проявляется в период острых внутриполитических кризисов. Конструктивные отношения между властью и оппозицией имеют более позитивные последствия не только для них самих, а и для общества в целом. В то же время такой характер отношений обеспечивает оппозиции более широкие возможности для реализации собственных целей [46, C.99].

Главными из возможных схем взаимоотношений между властью и оппозицией является следующие:

- признание властью оппозиции как политической реальности, налаживание сотрудничества с ней в определённых границах;

- игнорирование властью оппозиции;

- силовое давление власти на оппозицию, ее полное отторжение как враждебной для данной политической системы.

Избрание властью неконструктивных схем отношений с оппозицией приводит к негативным последствиям - в первую очередь, для неё самой.

Во-первых, усиливается легитимность оппозиции (растёт уровень её гражданской поддержки).

Во-вторых, происходит консолидация оппозиции (создаются новые оппозиционные группы, которые объединяются с ее «ядром»).

В-третьих, растёт влияние оппозиции на политический процесс, в том числе - и из-за распространения оппозиционных настроений в обществе.

В-четвертых, оппозиция радикализируется, в крайнем случае - переходя в нелегальное состояние.

А главное - неподконтрольная оппозиции и обществу в целом, непрозрачная в своей деятельности власть, лишённая критики и альтернатив, делает значительно больше крупных ошибок - во вред государству, обществу и собственному политическому будущему.

Существует несколько типов отношений политической власти и оппозиции:

· обьединенная власть - разъединённая или почти отсутствующая оппозиция (в ситуации социального консенсуса или жестокого истребления оппозиции);

· аморфная власть (в отношении которой вряд ли можно говорить о наличии реальной политической позиции; есть лишь желание сохранить свои привилегии)

· аморфная оппозиция (у основной части которой тоже нет реальной, в этом случае - альтернативной, политической позиции);

· нестойкая власть - организованная оппозиция (что является характерным преимущественно для периодов кризиса властных структур);

· хорошо структурированная и организованная власть - чёткая оппозиция (что может быть как в случаях существования давних традиций плюралистической демократии, так и при столкновении двух или более политических сил, не склонных к защите ценностей демократии).

Разделяя в принципе схожую систему ценностей, руководство правящих и оппозиционных партий в равной мере заинтересовано в поддержке социальной стабильности. Оно исходит из того, что открытое политическое противостояние наносит неизгладимый вред интересам общества и подрывает его правовые, политические и экономические основы. Тактика современной оппозиции в диалоге с властью отличается высокой долей прагматизма и, как правило, основывается на гибком соединении элементов сотрудничества и противоборства, которые часто сложным образом переплетаются между собой. В зависимости от конкретной социально-политической ситуации, в ней происходит смещение акцентов в ту или иную сторону.



РАЗДЕЛ 2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАТУСА ОППОЗИЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВАХ

2.1 Процесс легитимации политической оппозиции

Процесс формирования института политической оппозиции завершился в Восточной Европе преимущественно ещё во второй половине XIX ст. Там сформировалось либерально-демократическое представление о политической оппозиции не только как о группе людей, неудовлетворённых действиями власти, но и тех, кто пытается стать этой самой властью. Однако о ней говорят как об интегральном элементе процесса реализации народной воли, так же необходимом как власть и парламентское большинство.

То есть, оппозиция стала восприниматься как элемент создания власти. А правовое урегулирование её деятельности является одновременно юридическим условием обеспечения ротации политической власти, способом корректировки и ограничения власти большинства, одним из условий невозможности её абсолютизации.

Основополагающий принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную здесь дополняется так же распределением полномочий в парламенте между большинством и меньшинством. По этому поводу хочу привести цитату одного немецкого конституционалиста Д. Штейнберга, «толерантное отношение, признание, легитимация и, в конце концов, институтализации парламентской политической оппозиции является наивысшим изобретением политической культуры.[58, с.27]

Исторически первой состоялась Английская модель. Характерной чертой такой модели можно считать предоставление статуса «оппозиция ее Величества» не любой политической партии, которая не приняла участия в формировании органов власти, но меньше той, которая теоретически способна самостоятельно сформировать правительство. На что она и претендует. Эта Вестминстерская, как ее называют, традиция была распространена так же на Австралию, Ирландию, Канаду, Новую Зеландию.[40, C.3-4]/ На такую парламентскую оппозицию возлагается так называемая функциональная триада: контроль, критика, альтернатива. Лидер оппозиции, которая формально утверждается главой государства - королевой, получает заработную плату. Оппозиционная партия формирует «теневой кабинет».

Существует так же традиция обязательного представительства в парламентских комиссиях депутатов как большинства так, и оппозиционного меньшинства (интересно, что спикер в Великобритании не имеет право принимать участие в партийной работе. Более того - частным образом встречаться со своими однопартийцами) [39, C.83].

Однако, из такого распределения на «партию власти» и партию «оппозиции» совсем не вытекает, что представители других политических партий, которые прошли в парламент, но не приняли участия в формировании кабинета министров, не имеют никаких прав. Например, существует традиция резервирования определённых дней для дебатов, тематика которых определяется лидерами двух самых больших оппозиционных партий.

Своеобразные традиции исторически сложились в США, которая так же считается страной с классической двухпартийной системой. В первую очередь требуется подчеркнуть что в США( где целесообразно применять термины «большинство» и «меньшинство» а не оппозиция) главное -распределение не между партиями, а между органами власти. Законодательство США не оперирует понятиями «права партий» , там говорится про «права депутата». Больше того, президент не имеет гарантированной поддержки не в Сенате, не в Конгрессе, даже среди представителей своей партий. Он может быть избранным из партий меньшинства и оказаться в оппозиции к парламенту.

Наряду с должностями и определёнными обязанностями, как для представителей большинства, так и меньшинства, в Конгрессе существует правило включения в состав каждого комитета независимых конгрессменов и представителей второстепенных партий [20, C.168]. Но количество этих мест в комитетах и подкомитетах устанавливается большинством. В дебатах половина времени традиционно отдаётся представителям меньшинства. Конкретно список спикеров при этом утверждается ее лидером. У сенаторов вообще нет ограничений по времени. Чем представители меньшинства часто пользуются для блокировки работы Сената.

В Германии новая модель непосредственной институтализации оппозиции появилась в 1970-1990 годах [72, C.123].

Возникли новые формы регулирования этого вопроса. Можно назвать такие основные формы:

· Оппозиция является важной составляющей парламентской демократии ( Берлин, Гамбург, Шлезвиг-Гольдштейн, Саксония, Тюрингия)

· Уравнивание в возможностях большинства и оппозиции (Берлин, Маркленбург, Нижняя Саксония, Саксония, Тюрингия)

Цели у оппозиции следующие:

1. Критика программ и действий власти (Гамбург Шлезвиг-Гольштейн)

2. Создание политической альтернативы.

Так же у оппозиции в некоторых случаях имеется финансирование со стороны государства (нижняя Саксония, Тюрингия, Саксония-Ангальт).

Следует отметить что ни конституция Германии, ни регламент Бундестага в принципе не оперируют понятиями «большинство парламента», «фракция правительства» или оппозиции [71,C.125].

Более всего прав закреплено за оппозицией в Конституции Португалии, принятой после революции 1974 года. В соответствии с ней оппозиции даётся право на систематическое получение информации о состоянии дел, важных для общественного мнения. Оппозиция так же имеет гарантии на представительство, согласно численности фракции, в парламентских комиссиях, обязательное ее прослушивание при формировании повестки дня, право требовать обсуждение во время каждой сессии. Кроме этого португальский парламент принял два закона: от 5 августа 1971 года про правовой статус оппозиции и от 5 сентября 1986 года про гарантии права оппозиционной партии на выступление. Так же следует отметить что за свою демократическую радикальность Португальская модель не получила поддержки за приделами страны.

В Польше так же есть нормы, благодаря которым оппозиция имеет определённые полномочия. В Сейме есть так называемый Конвент Сеньоров(Совет Старейшин), в состав которого входят главы всех фракций в том числе и оппозиционных. Созывается эта Рада по требованию любого из ее членов [1, C.396].

В многопартийной Литовской республике смысл, который вкладывается в термин «оппозиция», и права оппозиции определяются в Уставе Сейма. В частности, оппозиционными считаются такие фракций (или коалиции), в политических декларациях которых (объявленных в Сейме) изложены положения, которые отличаются от принятых большинством Сейма. Огласить себя оппозиционными могут так же «фракций или коалиции членов сейма, которые не согласны с программой правительства» [28, C.369]

Среди прав, закреплённых за литовской оппозицией, - право на должность одного заместителя главы Сейма; право на должность главы или его заместителя парламентского комитета по вопросам бюджета и финансов( эта особа выбирается большинством голосов среди членов оппозиции); право определять порядок работы внеочередного заседания каждый третий четверг; право не меньше чем раз в две недели проводить пресс-конференции; право первого выступления при рассмотрении в Сейме программ и отчётов правительства [5, C.164].

Особыми привилегиями наделён так же лидер оппозиции. Он входит в правление Сейма и имеет право на внеочередное выступление во время дискуссии (такое же право есть только у президента, главы Сейма и премьер-министра). Лидер оппозиции может так же в срочном порядке предлагать на рассмотрение проекты законов и решений сейма и получает за свою работу дополнительный заработок, установленный законом [5. с,76].

В Норвегии права оппозиции закреплены не в Конституции, а в Акте про парламент. Так, руководящие органы обеих палат распределены между фракциями пропорционально с полученными мандатами, что даёт оппозиции возможность доступа к регулированию работы законодательного органа. Существует так же система депутатских запросов к правительству, которое обязано отвечать на них в течение двух месяцев.[11, с.54]

Большое влияние в Норвегии, Финляндии, Швеции (где отношения между большинством и меньшинством так же регулируются регламентом) имеют контрольные комиссии, состав которых формируется соответственно к количественному составу фракций. В Швеции это конституционная комиссия, в Норвегии - комиссия, контролирующая работу правительства и протокольная комиссия. В Финляндии - финансовая комиссия [39, C.117].

В Италии так же существует интересный обычай относительно оппозиции. Глава палаты депутатов выбирается из оппозиции.

Во Франции оппозиция имеет право обращаться в конституционный совет для проверки конституционности принятых законов или решений. Для этого ее требуется собрать голоса 60 депутатов или 60 сенаторов. Так же, посылаются запросы в правительство, на которое оно должно дать ответ в течении двух месяцев. Для этого раз в неделю проводится специальные заседания, освещённые запросам к правительству, время выступлений на которых распределяется между фракциями пропорционально их численности. Эти заседания показывают по телевидению. За год делается тысячи запросов. Лидер оппозиционной фракции может поднять вопрос об окончании заседания, проверку кворума, по именное голосование. Это обеспечивает оппозиции возможность тормозить или блокировать законодательные инициативы правительства. Важно, что состав президии Национального собрания отображает состав палаты.

Существует традиция встреч президента с оппозицией согласно другой, так же не закреплённой традиции, при создании парламентских следовательных комиссии в их состав входят представители всех политических групп [64, C.65-66].

2.2 Сравнительная характеристика национальных особенностей политической оппозиции