Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Республики Беларусь

Институт парламентаризма и предпринимательства

Кафедра политологии

Курсовая работа

По учебной дисциплине «Теория политического управления»

на тему «Проблемы бюрократизма и коррупции в системе управления»

Студент

Горунович Михаил Владимирович

Социально-экономический факультет

заочного обучения, 4-й курс

группа 22121

Руководитель

к. и. н., доцент

Жайворонок А.Б

Минск, 2015

ВВЕДЕНИЕ

После того, как наша стана обрела независимость, стала суверенной и самостоятельной в принятии решений, была проделана немалая работа по превращению ее в современное, демократическое, правовое и социально ориентированное государство. В сфере государственного управления наметился, а затем стал интенсивно набирать обороты принцип отказа от жесткой централизации ветвей власти, каждая из них стала независима, самостоятельна. Раньше господствовала государственная монополия в сфере идеологии, теперь мы смотрим на этот аспект политической жизни общества более либерально. Одним из главнейших событий стало принятие Конституции страны, которая юридически утвердила отход от планового экономического хозяйствования, дала свободу частному бизнесу, закрепила принцип политического плюрализма, признала неотъемлемое право человека на частную собственность. Особое внимание, в том числе и на международном уровне, стало уделяться правам человека.

Наша страна, обретя независимость, неуклонно проводит в жизнь множество реформ, в том числе экономического, социального, политического, культурного характера. Постепенно идет реформирование судебной системы, ликвидация отживших себя элементов хозяйствования и управления, создание новых государственных структур и социальных институтов. Гигантские усилия предприняты для улучшения системы народного образования страны. Результаты этих усилий мы можем ощутить уже сегодня. На международной арене наше государство приобретает все больший авторитет, с нами начинает сотрудничать все большее число стран и международных организаций.

Однако, общество ожидает от Президента и властей значительно более решительных шагов в плане реформирования системы государственного управления. Все чаще в независимых СМИ звучат нарекания в их сторону не только от экспертов, бизнес-структур и неправительственных организаций, но, что самое главное, и от населения республики. Вся прогрессивно мыслящая общественность стремиться к значительному ускорению экономического развития страны, к достижению более высокого уровня жизни, хочет большего участия в принятии государственных решений и большей активности в политической жизни страны. Особое недовольство, наряду с уровнем заработной платы, вызывает также чрезмерный уровень бюрократизма и коррупции. Государство расходует огромные средства и интеллектуальный потенциал на усовершенствование сферы государственного управления, а желаемый итог на сегодняшний день мизерный, все усилия не оказывают ощутимого влияния на механизм госуправления. Поэтому не приходится удивляться тому, что общественное мнение складывается сегодня не в пользу Президента и чиновников.

Сегодня мы можем наблюдать, как Президент “жонглирует” своими министрами и чиновниками, зачастую назначает их на тот пост, ставит их во главе того министерства, в работе которого они мало что знают и понимают. И так продолжается уже давно. Такая практика со стороны главы государства не только не приносит пользы, но наоборот, разлагает всю сферу госуправления, ведь, как известно, рыба гниет с головы. Начинают процветать и расти буйным цветом взяточничество, очковтирательство и бюрократизм. Бумажные ручейки превращаются в бумажные реки. Принцип “государственные органы должны управлять процессами, а не отраслями” реализуется с большими усилиями. На то, чтобы пробиться через бюрократический барьер, бизнесмены, инвесторы, да и просто рядовые члены общества, тратят целые месяцы драгоценного времени. Здесь мы даже не говорим о чиновничьем произволе, с которым мы сталкиваемся повсеместно.

Вывод из всего этого может следовать только один: наша страна должна поступательно и более последовательно двигаться по пути формирования стойкой политической, правовой и организационной основы государственно-управленческой деятельности.

Все вышеназванное определяет актуальность темы исследования.

Цель исследования: выявить причины и особенности проявления бюрократизма и коррупции в Республике Беларусь, а также определить методы борьбы с ними.

В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:

1. Выяснить социальную природу и сущность коррупции и бюрократизма, их содержание и признаки, определить их понятия;

2. Проанализировать нынешнее состояние проблемы, выявить ее особенности и тенденции, определить формы проявления и негативные стороны бюрократизма и коррупции;

3. Исследовать мировой и отечественный опыт борьбы с коррупцией и бюрократизмом;

4. Определить пути дебюрократизации в Республике Беларусь.

Объект исследования: государственное управление.

Предмет исследования: бюрократизм и коррупция в системе государственного управления.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют, прежде всего, концепции и подходы, разработанные Г. Гегелем, Т. Парсонсом и другими видными представителями зарубежной, а также отечественной политической мысли. В исследовании упор был сделан, прежде всего, на критическую концепцию К. Маркса, понимающего под бюрократией абсолютное зло. Также за основу взята теория “рациональной бюрократии” М. Вебера, в рамках которой бюрократия рассматривается как основа современного типа организации.

Теоретико-методологической базой курсовой работы выступают следующие методы: общенаучные методы - исторический, сравнительный методы, методы обобщения и типологизации. Среди конкретно социологических методов в рамках исследования нашли применение анализ документальных источников, метод вторичного и первичного анализа эмпирических данных.

Научная новизна исследования заключается в том, что предпринимается попытка осветить проблему бюрократизма и коррупции в системе государственного управления комплексно, на всех уровнях государственной власти, а не ее отдельных элементов. В существующих исследованиях по данной проблеме внимание в основном концентрируется на отдельных проблемах и способах их решения. В данной работе предпринята попытка представить полную картину недостатков системы государственного управления и предложить некоторые пути их преодоления.

Практическая значимость связана с тем, что изучение таких негативных явлений в системе современного государственного управления как бюрократизм и коррупция поможет глубже понять суть этой проблемы, которая никогда не теряла своей актуальности. Работа может быть интересна прежде всего специалистам в области политологии, а также студентам.



ГЛАВА 1. БЮРОКРАТИЗМ И КОРРУПЦИЯ КАК НЕОТЪЕМЛЕМЫЙ АТРИБУТ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Теоретические основы понятий “бюрократия”, “бюрократизм” и “коррупция”

Бюрократия - жизненно необходимый и неотъемлемый атрибут любой управленческой структуры. Дословно (англ. bureaucracy) означает власть канцелярии, власть чиновников. Научное определение - относительно самостоятельная социальная группа людей, профессионально занятых властно-распорядительным и административно-управленческим трудом, объединенных государственным интересом и соответствующим ценностным ориентиром. Причем прослойка довольно многочисленная (некоторые называют ее даже правящим классом), которой присуще свое самосознание, свое особое чувство принадлежности к касте избранных, свой служебный этикет и своя психология с четко выраженным привкусом “раболепия перед начальством и высокомерного отношения к остальным”. Казалось бы - все понятно. Тем не менее, сегодня не меньше, чем в прошлом, в научной литературе и непосредственно в политико-управленческой практике термины “бюрократия” и “бюрократизм” трактуются далеко не однозначно. Утверждается, например, что бюрократия - это разновидность организации публичной власти и социальный институт управления, отчужденный от объекта управления и стоящего над ним.

Бюрократия характеризуется:

а) привилегированностью чиновничества, призванного осуществлять власть и господство в обществе;

б) отрывом исполнительной власти от законодательной;

в) безличностью управления;

г) поручением контроля самим же исполнителям;

д) верховенство формы над содержанием [2, с. 94].

Вывод: бюрократия для демократического государства явление негативное и социально неприемлемое. Следовательно, заслуживает всяческого порицания и подавления. С нашей точки зрения это не совсем корректно. Здесь видно явное смешение понятий “бюрократии”, как важнейшего элемента механизма реализации полномочий государственной администрации и “бюрократизма”, как социально-политической патологии в среде управления. Бюрократия - исторически вполне определенный для данной политической системы институт реализации государственной власти. Ее сущность определяется не чиновником, а формой государственного правления и режимом властвования. Поэтому на бюрократию демократического государства нельзя смотреть с позиции классической модели буржуазного государственного устройства восемнадцатого-девятнадцатого веков, когда бюрократию однозначно связывали с извращением объективных начал государственности [3, с. 270 - 272]. Если государство демократическое, правовое, социальное и светское, то такими же качествами характеризуется и его бюрократия. Приоритет принадлежит принципам законности, гласности, внепартийности и деполитизированности служебных отношений, конкурсного отбора персонала государственной службы и его общественной подконтрольности.

Коррупция - (от лат. corrumpere - “растлевать”) - подкуп, продажность государственных и муниципальных чиновников, использование ими властных полномочий, служебного положения в корыстных интересах, в целях личного обогащения или в интересах других лиц [4, с. 69].

Борьба с коррупцией - важнейший приоритет любого современного государства. И это понятно, ведь коррумпированное государство не может быть правовым и созидающим, это государство ненасытной бюрократии, не обремененных совестью олигархов и откровенных преступников. Механизм управления такого государства рано или поздно превращается в механизм всевластия чиновников и порабощения общества. Коррупция в этом случае приобретает четко выраженный политический характер, ее
причины следует искать в основе самого механизма властвования. Причем предстает коррупция не только в различных преступных формах, но и процветает на вполне законных, хорошо юридически продуманных основаниях. Это также не только, как говорят, тупое взяточничество и мошенничество. Это и двойные стандарты, и кумовство, и злоупотребление административными ресурсами [5].

Носителем коррупции в таком случае выступает не отдельный чиновник или предприниматель, а целые “управленческие структуры” и весь “правящий класс”.

Вообще, коррупция по формам и содержательно весьма многообразна. Проявляется по-разному, а сущность одна и та же - преступность, нравственная деградация и разрушение социального организма.

1.2 Основные теоретические подходы к изучению бюрократизма

На протяжении многих десятилетий советского периода научные исследования в области бюрократии были существенно ограничены. Административно-управленческая работа строилась на классовой бесконфликтной основе и в пределах строго дозированной критики формализма и аморальных проявлений в деятельности аппарата управления, осмотрительного обличения лишь “некоторых недостатков” и малосущественных социальных противоречий. Возможность серьезных конфликтов интересов вообще не допускалась - такого в условиях социалистического народного государства в принципе быть не может. К бюрократизму относились как к чему-то временному, ситуационному, постепенно исчезающему, не более как к пережитку царских “времен бюрократической узурпации власти” и “господства официальной лжи и чиновничьего произвола” [6, с. 556].

Основы современной социологии бюрократии, научную интерпретацию ее социально-политической и управленческой роли заложили Д.Белл, А.А.Богданов, Г.Гегель, М.Вебер, В.Вильсон, М.Крозье, В.И.Ленин, Р.Мэртон, К.Маркс, М.Я.Острогорский, Т.Парсонс, Ф.Селзник, А.Файоль. Немало интересного находим в работах М.В.Восленского, М.Джиласа, Б.П.Курашвили, А.А.Зиновьева, Г.Х.Попова, А.И.Солженицына. По престижу, интеллектуальному уровню, а тем более властным полномочиям и управленческим навыкам бюрократию (как организованную, целесообразно построенную и наиболее влиятельную силу общества) они ставили выше многих других социальных институтов.

Острая критика бюрократии и бюрократического режима правления видна в творениях мыслителей прошлого, в произведениях дореволюционной поры, в работах основоположников марксизма. Бюрократия, по К.Марксу, изначально явление негативное, в концентрированном виде характеризующее все несправедливости классового эксплуататорского строя. Он исходил из понимания бюрократии как особого социального сословия, наделенного реальной властью и отчужденного от народа, выражающего и защищающего исключительно классовые интересы политически и экономически господствующего класса. Представлял бюрократию как паразитическое образование (таинство и обоготворение власти) с двойными стандартами, косностью, волокитой, пренебрежительным отношением к судьбам людей [3, с. 270 - 271]. Сущность бюрократии в условиях эксплуататорского общества, по мнению сторонников марксизма, состоит в том, что она превращает государство в свою собственность, а себя (и только себя) идентифицирует с государством, формальное всегда выдает за содержание, а содержание - за нечто формальное. И далее: общенациональный интерес подменяет корпоративным, ведомственным, а то и вовсе частным. Государственные задачи превращает в канцелярские и, наоборот, канцелярские задачи - в государственные [3, с. 270 - 271]. Отсюда поразительная приспособляемость, своекорыстие, карьеризм, погоня за чинами и привилегиями, бескомпромиссная борьба за самосохранение.

Для В.И.Ленина, как и для К.Маркса, бюрократия - институт, в руках которого сосредоточена огромная власть, замкнутый социальный слой, оторванный от трудящихся масс и находящийся в привилегированном положении. Сначала В.И.Ленин полагал, что уничтожение бюрократии должно произойти в исторически короткий период сразу после установления пролетарской власти. Впоследствии уже не рассматривал такое уничтожение как автоматическое следствие социалистической революции, стал понимать, что без серьезного, профессионально подготовленного и вышколенного аппарата новый государственный строй не выживет, что для формирования такого аппарата потребуется немало сил и времени. Наскоком и краткосрочными кампаниями ничего не изменишь, нужны подготовка новых кадров и постоянная профилактика бюрократии. Главное не допускать бесконтрольности, привилегированности, секретности, увлечения административной стороной дела. В.И.Ленин хорошо понимал опасность бюрократизации управления. Предлагал соответствующие меры противодействия бюрократизации управления:

1) упрощение аппарата и систематическое его обновление;

2) выборность и сменяемость чиновников в любое время;

3) систематический общественный контроль деятельности аппарата;

4) перевод части чиновников на производственный труд, сведение оплаты их труда к среднему рабочему уровню;

5) поголовное участие трудящихся в управлении;

6) замена старых “говорящих” парламентских учреждений новыми “работающими” советского типа [7, с. 115]. Ленин одобрял любые формы самоорганизации и самоуправления.

М. Вебер и его единомышленники были убеждены, что профессионально вышколенная бюрократия - основа подлинной демократии, залог успешности политики, в том числе с точки зрения: а) направленности, б) упорядочения и в) согласованности государственных управляющих воздействий.

Вебер разработал модель рациональной бюрократии (от лат. rationalis - рациональность, разумность) как бы расширяет и углубляет уровень “разумности” власти. Не случайно идеи рациональной бюрократии долгое время были триумфаторами, проникли в экономику и бизнес, нашли свое применение практически во всех государственных структурах. М. Веберу удалось лишить понятие “бюрократия” эмоционально-негативного оттенка, придать ей нормальный человеческий смысл. Он глубоко верил, что непременным условием динамичного развития индустриального общества может быть только оптимально выстроенная бюрократическая машина, состоящая исключительно из политически авторитетных государственных деятелей и специально обученных специалистов-чиновников [8, с. 473]. Только такие люди способны обеспечить целенаправленное и ценностно- рациональное управляющее действие без “помех” и “отклонений”.

Ученый сформулировал критерии, которым должна отвечать рационально выстроенная система управления:

1. Бюрократия - это не просто технический инструмент управления. Это особый статусный социальный слой специально в профессиональном и личностном плане подготовленных людей, занимающих в известных пределах престижно-привилегированное положение в обществе, имеющих свои добродетели, свою сословную честь и человеческую гордость;

2. Вся управленческая деятельность в рамках рационально выстроенной бюрократической системы расчленяется на элементарные простейшие операции по логике специализации и разделения труда;

3. Организация выстраивается по законам рациональной иерархичности, т.е. каждый нижестоящий служащий или каждое нижестоящее подразделение подчиняется и подотчетно вышестоящему;

4. Деятельность рационального аппарата регулируется “последовательной системой абстрактных правил” и состоит в применении этих правил к частным случаям;

5. Идеальный руководитель управляет аппаратом в духе формальной
безличности, без гнева и пристрастия, а, следовательно, не проявляя никаких чувств и никакого энтузиазма;

6. Служба в бюрократической организации рационального типа основывается на специализации чиновников в соответствии с их служебным статусом, профессиональной квалификацией и стажем государственной службы.

Высокую социальную эффективность профессионального бюрократически-рационального управления М.Вебер видел в том, что она а) обеспечивает стабильность и динамичное развитие социального организма, играет роль, образно выражаясь, скелета и нервной системы общества; б) обеспечивает рекрутирование в аппарат работников из среды наиболее профессионально подготовленных и нравственно стойких людей; в) достойно противостоит внешнему давлению лоббистов, национальных диаспор и коррумпированного бизнеса; г) повышает престижность профессионального образования, формирует повышенный спрос на дипломы и элитные учебные заведения; д) утверждает принцип служения на основе закона, долга и справедливости.

Итак, можно принимать точку зрения того или иного мыслителя, можно ее отвергать, но понятно одно: государственная машина не может существовать без бюрократического аппарата. Он является ее неотъемлемой частью. Представляет собой как бы “неизбежное зло”. Но главное заключается в том, что этот аппарат должен быть построен таким образом, чтобы вред от него был минимальный, а эффективность работы максимальной. Только при таком условии система государственного управления будет работать продуктивно.

1.3 Влияние бюрократизма и коррупции на современные управленческие процессы

Коррупция - это явление двустороннее: получать выгоды и брать взятки мздоимцы будут до тех пор, пока им будут их давать. Взятка - это социальная форма добровольного унижения [11, с. 7].

Коррупция на современном этапе имеет ряд особенностей. В их числе:

1. Современная коррупция ориентирована на максимальное использование возможностей личного обогащения чиновников. Так, несовершенство законодательства предоставляет для них различные лазейки, что, в свою очередь, позволяет им извлекать из этого немалую выгоду.

Например, ход аукционов можно контролировать определенными структурами по простой и эффективной схеме: отторжение действительных покупателей путем планомерного завышения называемой цены с последующим отказом от внесения платы, в результате чего объект доставался заранее определенному приобретателю по смехотворно низкой цене.

Широко практикуется подкуп чиновников в ходе выделения и оформления права собственности на земельные участки. Крупные нелегальные доходы извлекаются при оформлении экспортно-импортных операций, в частности всех операций, касающихся стратегически важных сырьевых товаров.

2. Современная коррупция тесно связана с общеуголовной преступностью и по своим количественным и качественным показателям характеризуется аналогичными признаками, в том числе такими, как тенденция к увеличению доли деяний, отличающихся более высокой степенью общественной опасности.

Наибольшую опасность представляют устойчивые связи коррупции с организованной преступностью. Посредством широкомасштабной коррупции создается система защиты организованных преступных структур от социального контроля, состоящая в активном противодействии органам правопорядка, следствию, работе учреждений уголовно-исполнительной системы.

3. В современных условиях происходит изменение традиционно сложившихся связей коррупции с должностными, хозяйственными и имущественными преступлениями. Коррупционеры все в большей степени вступают в контакты с уголовниками других “специализаций”, например, для обеспечения условий выживания не гнушаются прибегать к услугам наемных убийц, профессиональных вымогателей и др.

4. Коррупция в наше время получила прочную опору в виде безнаказанности коррумпированных чиновников. Об этом свидетельствует высокая степень латентности преступлений (завуалированность, скрытость чего-либо), совершаемых должностными лицами с использованием служебного положения.

5. Современная коррупция существует в условиях напряженной криминогенной обстановки, которая расставляет приоритеты таким образом, что действия продажных чиновников не всегда выдвигаются на первый план по своей опасности.

6. Современная коррупция последовательно расширяет “зоны влияния”, проникая в новые сферы, ранее от нее хорошо защищенные, в частности в правоохранительную деятельность.

7. Современная коррупция внедрилась в высшие эшелоны власти, что делает ее особенно опасной.

Вышеперечисленными особенностями характеристика современной коррупции не исчерпывается, но они являются стержневыми и определяющими данное явление.

Коррупция может привести к масштабному разворовыванию государственного имущества, тем самым существенно подорвать экономику страны.

Положение же бюрократии в современном переходном обществе продолжает оставаться двойственным и очень неустойчивым. И это - часть исторического наследия нашей страны. Будучи одной из основ государственности (и в некоторые моменты истории - чуть ли не единственной основой), она одновременно не имеет того общественного признания и социального престижа, которые необходимы ей для самоуважения и эффективной деятельности. Более того, значительная часть общества несет в себе настолько сильные антибюрократические настроения, что это делает почти невозможным нормальное социальное сотрудничество.

Конечно, в нынешнем аппарате управления немало честных работников, делающих полезное дело. Но все же этот аппарат бюрократизирован, так как усвоил особый стиль управления. Наиболее распространенные черты бюрократического стиля работы хорошо известны. Это приверженность к отжившим методам и приемам работы; нежелание досконально знать дело и нести за него ответственность; волокита; безынициативность, нацеленность на указание “сверху”; мелочная опека в отношении подчиненных, постоянное ненужное, а подчас и вредное, вмешательство в их текущие дела; приверженность к бумаготворчеству, стремление перестраховать свою деятельность ссылками и согласованиями. Все это приводит к резкому падению эффективности системы государственного управления. Равнодушный к выполняемой работе бюрократ не вникает в судьбу человека, которая, может быть, зависит от бумаги, лежащей на его столе, не откликается на чужую боль, не находит времени внимательно разобраться в деле.

Сегодня чиновники все больше и больше отдаляются от народа, забывая о том, что именно ему они обязаны своим положением и именно для него они должны работать.

коррупция управленческий законодательство бюрократизм



ГЛАВА 2. БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ И БЮРОКРАТИЗМОМ КАК НЕОТЪЕМЛЕМАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЭФФЕКТИВНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

2.1 Мировой и отечественный опыт борьбы с коррупцией

Все правительства мира ведут непрерывную борьбу с бюрократизмом и коррупцией. Следует сказать, что эта борьба велась и будет вестись всегда, так как оба эти явления полностью искоренить невозможно. Но в мировой практике есть несколько ярких примеров, показывающих, как можно успешно вести борьбу с этими негативными явлениями:

1. Операция “Шейх и пчелы”

Эта операция вошла в учебники ФБР США, как пример успешной борьбы с “беловоротничковой” преступностью, хотя не все в ней до сих пор однозначно. Мы не будем описывать ход операции, сообщим лишь, что за всю историю США она стала крупнейшей антикоррупционной операцией, проведенной ФБР.

По итогам операции под суд попали 2 сенатора, 6 конгрессменов и 9 просто высокопоставленных чиновников. Генпрокурор Чивилетти сообщил, что, кроме того, “еще тысячам взяточников, попавших под наше подозрение, придется покинуть насиженные места, чтобы избежать дальнейшей оперативной разработки и неминуемого разоблачения” [12].

2. Операция “Чистые руки”

Операция “Чистые руки” (итал. Mani pulite) - беспрецедентный комплекс полицейских мероприятий и судебных процессов в Италии 1992 - 1993 годов, направленный против влияния организованной преступности (мафии) в правоохранительных органах и политике, в частности, незаконное финансирование предвыборных кампаний и подкуп политиков [13].

В ходе операции “Чистые руки” были арестованы 1456 бизнесменов, государственных чиновников и политических деятелей, привлечены к следствию 3026 предпринимателей, чиновников и политиков, в том числе 251 член парламента (депутаты имели иммунитет и не подлежали аресту) и четверо бывших премьер-министров. 10 подозреваемых совершили самоубийство во время расследования [14].

3. Операция “Подорванное доверие”

В ходе этой операции американские следователи раскрыли крупные мошеннические операции в финансовой сфере. Общий ущерб только по возбужденным уголовным делам составил $8,3 млрд, потери по гражданским искам оцениваются еще в $2,1 млрд.

По словам генерального прокурора США Эрик Холдер, обвинены в мошенничестве были более 500 человек, против 341 из них возбуждены уголовные дела. Все эти люди обвинялись в создании финансовых “пирамид”, искусственном повышении цен на акции и в проведении валютных махинаций. Жертвами афер во многих случаях были пожилые люди и представители других незащищенных слоев населения [15].

Следует сказать, однако, что в отечественной истории таких нашумевших аналогов не имеется (за исключением “МММ” Сергея Мавроди, но это скорее финансовая махинация, чем коррупция). Это не говорит о том, что у нас нет явлений коррупции. Это говорит о том, что наши правоохранительные органы или не умеют, или не хотят серьезно бороться с явлениями такого рода. Вся их деятельность сводится к мелкомасштабным мероприятиям, в ходе которых под следствием оказывается незначительное число подозреваемых во взяточничестве, тогда как основная масса нечистых на руку чиновников уходит от ответственности.

Можно сделать вывод, что мировая практика борьбы с коррупцией имеет в своем активе достаточно показательный опыт. Однако накапливается он все же мучительно медленно, так как подготовка антикоррупционной операции занимает длительное время. Иногда на это уходят годы. Помехой для успешного проведения таких операций служит чиновничья круговая порука; рычаги власти находятся зачастую в руках продажных чиновников, которые используют свое влияние для того, чтобы уйти от ответственности.

2.2 Законодательство Республики Беларусь в сфере борьбы с коррупцией и бюрократизмом

В статье 1 Закона Республики Беларусь от 20 июля 2006 года “О борьбе с коррупцией” под коррупцией понимается “умышленное использование государственным должностным или приравненным к нему лицом либо иностранным должностным лицом своего служебного положения и связанных с ним возможностей, сопряженное с противоправным получением имущества или другой выгоды в виде услуги, покровительства, обещания преимущества для них или для третьих лиц с тем, чтобы это государственное должностное или приравненное к нему лицо либо иностранное должностное лицо совершили действия или воздержались от их совершения при исполнении своих служебных (трудовых) обязанностей” [16].

Применительно к нормам Уголовного кодекса Республики Беларусь наиболее часто выявляемыми преступлениями коррупционной направленности являются:

- хищение путем злоупотребления служебными полномочиями - ст. 210 УК Республики Беларусь;

- злоупотребление властью или служебными полномочиями - ст. 424 УК Республики Беларусь;

- получение взятки - ст. 430 УК Республики Беларусь;

- дача взятки - ст. 431 УК Республики Беларусь [16].

Указанные преступления характеризуются высокой латентностью поскольку не только коррумпированный чиновник, но и лицо, в интересах которого он совершает действия с использованием своего служебного положения, не заинтересованы в выявлении их преступных взаимоотношений. Это оказывает существенное влияние на результаты проводимой правоохранительными органами работы. Необходимо отметить, что эффективная борьба с коррупцией возможна при сочетании работы правоохранительных органов с активной гражданской позицией каждого по неприятию любых проявлений коррупции.

Как видим, на сегодняшний день в Республике Беларусь существует и постоянно развивается нормативно-законодательная база по проблеме коррупции. Закон налагает в достаточной степени серьезную ответственность за коррупционную деятельность. Президент Республики Беларусь А. Г. Лукашенко, который в свое время был главой государственного комитета по борьбе с коррупцией, уделяет данной проблеме немалое внимание. Именно под его непосредственным руководством и сейчас ведется борьба с этим негативным явлением. Можно с уверенностью утверждать, что достигнуты некоторые успехи, но дальнейшее усиление антикоррупционных мероприятий и совершенствование законодательной базы по этому вопросу также необходимы.

Борьба с бюрократизмом также перешла из чисто административных процедур в законодательные. 27 декабря 2006 года Президент подписал Директиву № 2 “О мерах по дальнейшей дебюрократизации государственного аппарата”. В ней утверждается комплекс мер по предотвращению злоупотреблением властью со стороны чиновников и предлагается ряд решений по упрощению административно-управленческих процедур. Контроль за выполнением Директивы возложен на Совет Министров и Комитет Государственного Контроля [9].

2.3 Меры по борьбе с бюрократизмом в Республике Беларусь

Гарантом против произвола бюрократии является демократическое правовое государство. При этом нельзя забывать, что чиновнику, в принципе, никакая демократия не нужна. Зачем, спрашивается, перед кем-то отчитываться и нести ответственность, выслушивать чужое, не всегда приятное для себя мнение; переживать, нервничать, реагировать на “требования бастующих”. Легче и спокойнее жить в своей закрытой от посторонних глаз бюрократической среде: сами себе устанавливаем, сами организовываем, сами оформляем, сами перед собой отчитываемся, никому ничего не объясняем. Зачем отчитываться, если никто не спрашивает и спросить не может.

Помочь нейтрализовать всесилие бюрократии поможет:

- создание, так называемого “большого правительства”, объединяющего для решения стратегических и оперативных государственных задач все уровни и ветви власти, общественных деятелей, экспертов, т.е. всех, кто готов участвовать в процессах реального управления государством, в подготовке и экспертизе важнейших планов и программ. Большое и по-настоящему открытое правительство станет неплохим источником пополнения кадрового резерва и своего рода социальным лифтом для профессионального и карьерного роста наиболее активных, талантливых и ответственных людей;

- рационализация аппарата: упорядочение организационно-кадровых структур; своевременное обновление кадрового потенциала в режиме систематической сменяемости и ротации персонала; сокращение аппарата; оптимизация соотношения опытных работников старших поколений и перспективных молодых специалистов; повышение персональной ответственности за надлежащее исполнение обязанностей в соответствии с должностными инструкциями; объективность оценки служащих по научно обоснованным критериям эффективности;

- оптимизация стиля административной деятельности, внедрение новых информационных технологий, создание в коллективах атмосферы нравственной чистоты, здорового коллективизма, взаимной требовательности и истинной борьбы за “высшее качество”. В том числе путем сокращения переписки, упрощения процедур согласования, укрепления служебной дисциплины;

- передача значительной части функций, исполняемых ныне государственными служащими, на реализацию в негосударственный сектор.

Все эти мероприятия могли бы в значительной степени урезонить отечественных бюрократов. Но управление нашим государством, к сожалению, построено так, что никакая разумная инициатива не может быть принята без рассмотрения тех же бюрократов-чиновников, во главе которых стоит Президент. Именно он сегодня является тормозом прогресса в государственном управлении Республики Беларусь. Российская Федерация в этом отношении находится в более выгодном положении, так как ее правительство в последнее время заняло жесткую позицию по борьбе с бюрократизмом, коррупцией и проводит в жизнь практику оздоровления государственного аппарата. К примеру, в России был создан Совет при Президенте по борьбе с коррупцией, первое заседание которого состоялось в Кремле 12 января 2004 года и работу которого контролирует сам Президент В. В. Путин. О результатах работы этой комиссии можно узнать из СМИ - они весьма значительны.

Поэтому для успешной борьбы с бюрократизмом нужны, в первую очередь, молодые перспективные чиновники, а также упрощение законодательства и сокращение чрезмерно раздутых штатов. Не последнюю роль играет, как было сказано выше, демократизация государственного управления.

2.4 Способы борьбы с коррупцией в Республике Беларусь

Искоренение коррупции - задача чрезвычайная. Правовое социальное государство и коррумпированное государство, демократическое общество и цивилизованный рынок - антиподы, между ними нет и быть не может мирного сосуществования. Коррумпированное государство правовым и созидающим быть не может. Цивилизованный рынок и монополизм, честный труд и казнокрадство; социальная справедливость и алчное обогащение; честное служение и корыстное использование должностного статуса; порядочность и циничное попрание всего человеческого - явления несовместимые. Их противостояние извечно и терпимо лишь до определенного социально приемлемого предела. А далее необходим самый жесткий заслон, иначе даже самая сильная страна потеряет управляемость.

Понятно, что разрушить коррупцию тактикой “сознательной пассивности” (рынок сам поставит все на свое место) и простым ужесточением антикоррупционной практики невозможно. Нужна специальная государственная стратегия и сильная политическая воля. Нужны активные, хорошо продуманные и аккуратные действия, но не в режиме репрессивных тотальных зачисток, а превентивно-профилактического противодействия с концентрацией внимания на профилактике причин коррупции. Проблематика коррупции требует к себе самого серьезного отношения. В том числе с точки зрения тщательного изучения зарубежного опыта преодоления этого социального зла, опыта организации таких операций, как “Шейх и пчела” (США) и “Чистые руки” (Италия), опыт функционирования агентства по борьбе с коррупцией и работы с кадрами в режиме меритократии (Сингапур), практической реализации сеульской стратегии борьбы с коррупцией (Республика Корея).

Трудно также не согласиться с мнением ученых, которые считают, что
основным звеном антикоррупционного оздоровления страны является судебная система. Реформа судов - это то звено, взявшись за которое можно вытянуть всю цепь коррупционных проблем и обеспечить необходимый результат в борьбе с коррупцией в целом. Если коррупцию удастся изжить в судебной сообществе, то в других ветвях власти, государственного администрирования и в бизнесе она сама по себе станет отмирать автоматически [5].

При этом не следует забывать, что стопроцентное искоренение коррупции невозможно в принципе. В качестве стратегической цели может рассматриваться лишь задача минимизации и ликвидации последствий коррупционных проявлений, низведение коррупции до “социально терпимого уровня” [10, с. 33]. Другое дело, что коррупция всегда, везде, при любой ее масштабности является сигналом о серьезных неполадках в управлении, о низкой эффективности власти, “заторможенности” институтов гражданского общества.

Особое место в антикоррупционной деятельности должно быть отведено средствам массовой информации. В антикоррупционных процессах СМИ выполняют следующие функции: разоблачение должностных коррупционных преступлений; предотвращение коррупции через журналистское выявление конкретных механизмов осуществления того или иного коррупционного деяния; давление на государственных чиновников в пользу увеличения прозрачности и подотчетности их деятельности; информирование общественности о состоянии коррупции. Не случайно на Западе признают, что в формировании активной антикоррупционной позиции приоритет принадлежит не судам и милиции, а “независимым средствам массовой информации” и “здоровой партийной системе”.

Итак, учитывая то, что наша страна не имеет достаточного опыта для эффективной борьбы с коррупцией, нашим правоохранительным органам нужно взять на вооружение зарубежный опыт и адаптировать его применительно к отечественным условиям. В противном случае, эта борьба затянется на десятилетия, в течение которых развитие государство будет сильно тормозиться.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бюрократизм и коррупция, безусловно, явления негативные, подрывающие стабильность государственного управления на всех его уровнях. Несмотря на все усилия всех стран и правительств мира, полностью искоренить эти явления в ближайшем будущем не представляется никакой возможности. Это обусловлено многими причинами, главными из которых, на наш взгляд, являются:

1. Глубокие исторические корни этих антисоциальных явлений;

2. Нежелание значительной части правящей верхушки отказаться от выгод, которые предоставляет им их привилегированное положение в системе государственного управления;

3. Пренебрежительное отношение к себе подобным и к общему делу, главенство личной наживы перед государственными делами;

4. Экономический фактор - в странах с низким уровнем дохода на душу населения и со слабой экономикой эти явления растут пышным цветом. Они имеют под собою благодатную почву;

5. В странах с тоталитарным режимом бюрократизм и коррупция намного легче развиваются, чем в странах современной демократии, хотя это утверждение, на наш взгляд, весьма спорно;

6. Психологический фактор также не теряет своей актуальности: даже при низком уровне дохода чиновник с высокими моральными качествами будет работать на благу своей страны, а не в угоду своему карману;

7. Несовершенство идеологии, пропаганда обогащения любыми возможными путями, преклонение перед материальными ценностями и пренебрежение общечеловеческими ценностями;

8. Страх перед вышестоящим руководителем зачастую влияет на процесс принятия верного решения и это, на наш взгляд, один из самых позорных моментов нашей современной действительности. Проще говоря, бесхребетность чиновников и боязнь за свое место. Ведь любой талантливый и дальновидный руководитель не должен идти на поводу своего страха перед начальством. Напротив, в случае, если он уверен в своей правоте, всегда идти согласно велению своего разума, даже наперекор вышестоящему начальству.

Что касается современной Республики Беларусь, то ситуация с бюрократизмом и коррупцией здесь, на наш взгляд, весьма печальна. Особенно это касается бюрократизма. Он проник во все сферы государственного управления страны, начиная от детских садов и заканчивая министерствами. Чтобы добиться решения какого-либо насущного вопроса, простой обыватель вынужден подолгу околачивать пороги различных ведомственных учреждений. Собирать бесчисленное количество справок. Кроме того, за эти справки он еще должен и заплатить из своего кармана! Фактически, происходит вымогание денег у населения со стороны государства, а все эти бюрократические процедуры для него - очень неплохой источник пополнения госбюджета. И во главе всей этой чрезмерно раздутой бюрократической машины стоит Президент.

Чтобы хоть как-то изменить ситуацию в лучшую сторону нужно, на наш взгляд, значительно сократить число всевозможных должностей и структурных подразделений, увеличить нагрузку и ответственность каждого чиновника - пусть отрабатывают свой хлеб не прохлаждаясь в просторном кабинете, а добывают его в поте лица. Следует также ужесточить законодательство, ввести возрастной ценз на получение должностей, предпочтение отдавать молодым, бороться с лоббизмом.

Что же касается коррупции, то здесь, как предлагают известные мыслители и политологи, нужно навести порядок в судебной системе. Именно она является отправной точкой в борьбе с коррупцией.

Формы коррупции разнообразны, поэтому должны быть разнообразны и методы ее предупреждения. Установление уголовной ответственности за коррупцию, взяточничество и иные должностные преступления - это меры уголовно-правового характера, которые могут быть задействованы лишь при определенных условиях.

Итак, как видим, бюрократизм и коррупция - явления очень живучие. Они развиваются и совершенствуются вместе с системой государственного управления. И это не случайно, ведь они неотделимы друг от друга.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Краткий словарь по социологии / Д. М. Гвишиани [и др.]; под общ. ред. Д. М. Гвишиани. - М.: Политиздат, 1989. - 477 с.

2. Маркс, К., Энгельс, Ф. К критике гегелевской философии права / К. Маркс, Ф. Энгельс // Полное собрание сочинений: в 39 т. - М, 1955. - Т. 1. - С. 219 - 368.

3. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров / В. Д. Перевалов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2013428 с.

4. Барщевский, М., Торкунов, А. Сам себе судья / М. Барщевский, А. Торкунов // Российская газета. - 2012. - 14 февраля. - С. 5.

5. Тихомиров, Л. А. Монархическая государственность / Л. А. Тихомиров. - СПб.: Российский Имперский Союз-Орден, 1992. - 614 с.

6. Ленин, В. И. Государство и революция / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений: в 55 т. - М, 1969. - Т. ЗЗ. - С. 36 - 120.

7. Вебер, М. Критические исследования в области логики наук о культуре / М. Вебер // Избранные произведения. - М., 1990. - С. 416 - 486.

8. О мерах по дальнейшей дебюрократизации государственного аппарата: Директива Президента Республики Беларусь, 27 дек. 2006 г., № 2 Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 28 дек. 2006 г. - № 1/8173

9. Максимов, С. В. Коррупция. Закон. Ответственность / С. В. Максимов. - М.: Юринфор, 2000. - 143 с.

10. Бондарь, В. Общество против коррупции. Муниципальные программы противодействия коррупции В. Бондарь. - М.: Московская школа политических исследований, 2008. - 248 с.

Размещено на Allbest.ur