Политические конфликты на региональном уровне

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Содержание

Введение

Политические конфликты на региональном уровне

Заключение

Библиографический список

Введение

В политическом процессе Саратовского региона переплетаются демократические, авторитарные и административные черты, обнаруживаются скрытые от общества действия и влияния. Теоретическое осмысление такого политического процесса сложно, хотя практическое значение его в деле демократического переустройства России огромно. Поскольку политическая стабильность является важнейшей составляющей для развития российской государственности. Проблемы места и роли политических конфликтов в политическом процессе не являются новыми для отечественной политической науки. И прежде всего они связаны с анализом участия иных властных структур, вступающих в противоречия с губернаторским корпусом. Порой такие «не управляемые структуры», становясь своеобразными альтернативными центрами власти, способны разрешить острый институциональный конфликт не в пользу губернатора.

Цель настоящей курсовой работы состоит в том, чтобы исследовать характер и эволюцию политических конфликтов Саратовского региона в период с 2010 по 2011 годы.

Исходя из цели, сформулируем конкретные исследовательские задачи:

- осуществить типологизацию конфликтов в региональном политическом процессе;

- исследовать тенденции развития конфликтов на Саратовском политическом поле.

Объектом исследования являются отношения между ветвями власти, конкурирующими группами в борьбе за влияние на массы, за вхождение в органы государственной власти и местного самоуправления.

Предмет исследования составляет процесс проявления политического конфликта в пространственных рамках региональной политики Саратовской области.

Все научные публикации, связанные с анализом политических конфликтов в региональном политическом процессе, можно разделить на следующие группы. В первую очередь, следует назвать пособия общетеоретического плана, исследующие сущность региональной политики: И.М. Бусыгина, Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. Учебное пособие. М.,2006 Р.Ф. Туровского, Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблема политических отношений. М., 2007 Г.В. Голосова. Голосов Г.В. Губернаторы и партийная политика // Pro et Contra.2000. Т.5. №2.

Сущность конфликтогенности на региональном уровне изучались по работам авторов, как: Б.В Коваленко, Коваленко Б.В. Политическая конфликтология. М.,2002 Л.А.Бородулина, Бородулина Н.А. Города-доноры: опора федерального центра или источник региональных конфликтов? //Полис.2002. №6. В.М.Юрченко. Юрченко В.М. Политика как фактор региональной конфликтности. Краснодар, 1997.

Принципиально важными для реферата стали сочинения, анализирующие типологию региональных политических конфликтов: по характеру лоббируемых политических интересов, распределения ресурсов, идеологических позиций, имиджа и стереотипов. К ним относятся работы Г.И. Козырева, Козырев Г.И. Политическая конфликтология: Учебное пособие, - М., ИД «Форум»:ИНФРА-М.2008., С. Ланцовой, Ланцов С.А. Политическая конфликтология: Учебное пособие / СПб.: Питер. 2008. Э. Панина, Панин Э. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997. С.И. Рыженкова и И. Семенова,Гельман В.Я., Рыженков С.И., Семенов И. Саратовская область: победитель получает все // Россия регионов… - С. 135. Р.Ф. Туровского. Туровский Р.Ф. Губернаторы и олигархи: История взаимоотношений// Полития. 2001. №5.

Методологию реферата составляет нормативно-ценностный подход, сравнительный, исторический, статистический методы. Специфика их применения в ходе нашего исследования обусловлена конкретной тематикой.

Применение нормативно-ценностного подхода позволило оценить совокупность элементов критических ситуаций с точки зрения их функционального развития в политические конфликты, сравнительный и исторический методы обеспечили определить логику их развития.

Политические конфликты на региональном уровне

Во всех сферах общества действуют живые люди, и в их поведении в конфликтных ситуациях можно выделить схожие черты, независимо от того, где возникают эти конфликты - в экономике, политике или семейной жизни. В то же время конфликты в каждой из сфер жизни людей и общества обладают своей спецификой. «Политика традиционно считается едва ли не самой конфликтогенной из всех сфер общественной жизни. Недаром многие мыслители, начиная с Карла Маркса и заканчивая Карлом Шмидтом, объясняли природу политики через парадигму конфликта.» Ланцов С.А. Политическая конфликтология: Учебное пособие / СПб.: Питер. 2008. Стр.6.. Источником и основанием политического конфликта являются социально-экономические противоречия, объективно присущие любому обществу, которые в кризисные и переходные периоды от одного исторического этапа к другому приобретают конфликтную форму, определяемую несовместимостью коренных интересов субъектов политики.

Исходя из поставленной задачи, проанализируем политические конфликты по основным их участникам, где одной из сторон конфликта выступает губернатор Саратовской области П.Ипатов.

Таблица 1

Участники политического конфликта на территории Саратовской области в 2010-2012 гг.

Подобное выделение субъектов политического конфликта является сугубо условным. Социально-политическая жизнь, особенно современная, настолько разнообразна и разнопланова, что фактически нельзя однозначно причислять к одной из конфликтующих сторон социальную группу в целом. Политический плюрализм нередко ставит по разные стороны баррикад представителей одного социального слоя, группы или их объединений. Поэтому субъектом политического конфликта в определённых условиях может выступить и отдельная часть вышеперечисленных субъектов политического конфликта (часть группы, часть партии и т.д.). Важным моментом в рассматриваемой проблеме является вопрос о личности - П. Ипатова, губернатора Саратовской области, как субъекте политического конфликта.

На основании выводов авторов книги «Политическая конфликтология» о том, что «под субъектом политического конфликта понимается то или иное социальное объединение или личность, стремящиеся посредством специфической деятельности реализовать свои, противоположные другим социально-политическим силам, интересы по поводу политической власти», можно утверждать, что роль перечисленных субъектов Таблицы №1 в формировании сторон конфликта является определяющей.

Конфликты на политическом поле Саратовской области возникали и ранее. Например, возник прецедент местного, регионального истолкования отдельных, основополагающих статей Конституции РФ. В октябре 1997 г. Саратовская областная Дума приняла Закон о свободной продаже и купле земли, что прямо противоречит принятому Федеральным Собранием РФ проекту Земельного кодекса (пока не утвержденному Президентом страны), не разрешающему подобные операции с землей. В ответ на протест Государственной Думы РФ саратовский губернатор заявил, что закон, принятый ими, полностью соответствует статье Конституции РФ, узаконившей в стране частную собственность на землю. Стало быть, интерпретация статей Конституции в данном прецеденте оказалась в фокусе правового конфликта. И опять-таки она затронула интересы различных групп населения, в том числе саратовского, разделив их на противоположные, конфликтные.

Данный конфликт образует конфронтация, а точнее столкновение конституционных норм (в том числе некоторых, присущих бывшему государственному строю) общенародного значения и относящихся к отдельным сферам жизни (экономической, социальной и др.), норм общегосударственных и так называемого местного, регионального законодательства. В конфликте участвуют с одной стороны региональная законодательная и исполнительная власть выступающие с единой политической платформы, и с другой стороны Федеральное Собрание РФ.

В нашем случае в январе 2010 года конфликт связан между губернаторам и мэром г. Саратова. На Саратовском политическом поле начинает складывается единая муниципальная оппозиция и муниципальная элита как отдельного класса. В Саратовском регионе зарождается один из самых острых политических конфликтов, причем под давлением губернатора явно не справившийся с работой мэр освобождается от работы.

В то же время динамика развития ситуации показывает, что пик конфликтности еще не пройден. Уже новый мэр вынужден «окапываться» и держать оборону.

Уже в марте 2010 года губернатор Саратовской области попадает в «ловушку» в своем родном городе Балаково. Здесь уже региональный Президиум «Единой России» решил объявить замечание члену Президиума Александру Бабичеву, также с него сняты полномочия по партийному кураторству Балаковского района. Данные полномочия этим же решением были закреплены за членом Президиума, депутатом Госдумы Александром Соловьевым. На неэффективную работу было указано и члену регионального Политсовета Павлу Ипатову.

Состояние отношений между губернатором и местным самоуправлением определяется сегодня экономическими факторами, которые работают на губернатора. Формально местное самоуправление отделено от государственной, т.е. и губернаторской власти и действует автономно. Однако в российской действительности местное самоуправление не могло нормально развиваться, поскольку не получило финансовых гарантий своей самостоятельности. Оно и не могло их получить, поскольку абсолютное большинство муниципальных образований неплатежеспособно в силу отсутствия сколько-нибудь значимой экономики. В результате местное самоуправление оказалось финансово зависимым от губернатора и потому полностью подконтрольным. Даже теоретически неблагоприятная смена власти в каком-нибудь захолустном районе воспринималась губернатором спокойно, поскольку новый глава все равно был вынужден подчиняться губернатору.

В реальности речь идет о конфликте не между губернатором и местным самоуправлением, а между губернатором и городами-донорами. Как известно, в России действует механизм перераспределения средств между уровнями власти: вышестоящий уровень концентрирует средства, а затем делит их в иной пропорции между своими территориальными ячейками. Поэтому в российскую политическую систему заложен конфликт между центрами-донорами и дотационной периферией, который определяет содержание и структуру конфликта между губернаторами и местным самоуправлением. Губернатор, как правило делает ставку на поддержку периферии - наиболее бедной, а значит - зависимой, управляемой и при этом многочисленной и послушно голосующей на выборах. Альянс между губернаторским центром, «столицей Поволжья» - Саратовом и зависимой периферией сегодня определяет содержание практически всей региональной политики на всех уровнях.

Губернаторский центр использует методики в своих расчетах, есть относительная прозрачность при принятии решений о том, кто сколько средств должен получить. Однако внутри региона зачастую распределение средств определяется просто губернаторским произволом. Федеральное законодательство оставляет огромное пространство для внутрирегиональных финансовых манипуляций, причем нередко регионы нарушают даже это законодательство при послушном молчании муниципалов. В результате мы и получаем послушное муниципальное «болото» и ряд «непокорных» городов, которые и являются субъектами иной раз очень острого конфликта.

Это неудивительно, поскольку многие городские бюджеты в процессе внутреннего перераспределения оказались в плачевном состоянии, города не в силах даже платить зарплату бюджетникам и возвращать долги энергетикам и газовикам. региональный конфликт борьба власть

Остальное зависит от мэра - его реальных экономических возможностей и личных амбиций. При удачном сочетании того и другого мэр перестает бояться своего губернатора, и начинается острый конфликт. При неудачном сочетании губернатор начинает дожимать главу администрации всеми доступными средствами. Так и получилось в январе 2010 года, когда П. Ипатов провел две инспекционные поездки по ночному, засыпанному снегом, Саратову. После первой он раскритиковал сити-менеджера г. Саратова Сомова и заявил, что недостаток средств и техники не является оправданием для плохой работы чиновников.

Конфликт между губернатором и мэром города Саратова остается политической реальностью. Практически всегда крупный или промышленно развитый средний город имеют определенную политическую автономию, является центром формирования особой группы влияния. Но при этом почти всегда это влияние ограничено городскими рамками, и момент конкуренции с губернатором ослаблен. Сегодня очевидно, что конфликтующий сити-менеджер г. Саратова Сомов не относился к числу ярких политиков и точно не имел никаких перспектив для дальнейшего карьерного роста.

На региональном уровне влияние глав администраций серьезно ограничено. Многие амбициозные игроки постепенно «угасают». Эволюционным путем разрешились наиболее острые проблемы: Ю.Б. Китров свел счеты с жизнью при очень загадочных обстоятельствах, Ю.Н. Аксёненко и глава Энгельсского муниципального района М. Лысенко попали в криминальную ситуацию. Именно последние два-три года П. Ипатов организовал новое наступление на «непокорные» муниципальные образования. В марте 2006 г. избран депутатом Саратовской городской Думы и главой г. Саратова О.В. Грищенко. 22 марта 2011 года депутатами Саратовской городской Думы 4 созыва он переизбран на должность главы МО "Город Саратов". Ранее О.В.Грищенко с августа 2005 года являлся первым заместителем главы администрации г. Саратова, с декабря 2005 г. исполнял обязанности главы администрации - мэра города. Его депутатская программа "Нам здесь жить", многие положения которой уже воплощены в жизнь, была весьма популярной в политических кругах города.

Начиная с 2009 года произошел переход главы МО "Город Саратов" из публичной в «глухую» оппозицию к губернатору области. В целом местное самоуправление как институт и ранее эффективно подавлялось финансово-экономическими методами. Но, в нашем случае О.В. Грищенко, на уровне главы МО "Город Саратов", остался политиком, готовым претендовать на высокий политический статус, что и привело к росту политической напряженности. Примерами являются его громкие заявления в адрес Губернатора Саратовской области П.Ипатова опубликованные в ряде региональных средствах массовой информации.

Дальнейшее развитие ситуации определило новый институциональный конфликт и резко обозначило снижение ресурсов губернаторской политической власти. В конце 2010 и начале 2011 года возрастает давление федерального центра на губернатора, что ведет к появлению феномена «ограниченного моноцентризма». Другими словами, губернаторское лидерство в Саратовской области становится условным и осуществляется уже под контролем федерального центра и полпреда. В случае необходимости последние оставляют за собой право «изъять» у губернатора власть, добившись его дискредитации.

Рассмотрим экономические предпосылки развития политического кризиса на территории Саратовской области. Сведем основные результаты социально-экономического развития области за 2009-2012 годы по методике Министерства регионального развития РФ в таблицу 2.

Таблица 2

Результаты социально-экономического развития Саратовской области за 2009-2012 годы

По динамике достигнутого уровня эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ по итогам работы за 2007 - 2010 годы Саратовская область занимала 14-е место. В 2011 году область по данному показателю в четвертой десятке.

Удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти Саратовской области среди субъектов Российской Федерации по итогам 2011 года самая минимальная - 53 место из 53 субъектов.

Политические конфликты в Саратовской области принимают необратимые формы. Свыше двух третей депутатов Саратовской областной думы обратились к президенту с просьбой сместить с занимаемой должности губернатора области, члена «Единой России» Павла Ипатова. Из 29 «единороссов» письмо подписали 24, тогда как все трое «справедливцев» и столько же коммунистов отказались это сделать. Депутаты считают П. Ипатова плохим хозяйственником и полагают, что он недостаточно активно выбивает в Москве деньги для области. В свою очередь Председатель правительства РФ Владимир Путин 10 января 2012 провел селекторное совещание, посвященное оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти регионов. На совещании главы ряда регионов страны, в том числе и губернатор Саратовской области, доложили об итогах социально-экономического развития регионов за 2011 год. Премьер-министр раскритиковал работу губернатора Саратовской области. Владимир Путин отметил, что, согласно опросам общественного мнения, 62% саратовцев считают работу администрации неудовлетворительной. По всей видимости, критика Павла Ипатова со стороны премьера Владимира Путина связана с тем, что подготовкой мероприятия занимался в недавнем прошлом глава аппарата правительства РФ, а ныне первый заместитель руководителя администрации президента РФ Вячеслав Володин. Он добивается досрочного прекращения полномочий не управляемого им главы региона.

В январе получила свое продолжение история конфликта между губернатором и Счетной палатой Саратовской области. Теперь поводом для противоречий послужила ситуация вокруг возведения перинатального центра в Балашовском районе. Счетная палата области заявила о нарушениях при строительстве перинатального центра. Она провела проверку в региональном комитете капитального строительства и обнаружила 6,5 незаконно потраченных миллионов при строительстве перинатального центра. По фактам выявленных нарушений, Счетная палата обратилась в областное управление МВД. Исполняющий обязанности председателя комитета капитального строительства области Ирина Хваталина ответила на обвинения региональной Счетной палаты. Контрольный орган утверждает, что правительство области потратило 6,5 млн. рублей на ремонт старой больницы, вместо того чтобы построить новый перинатальный центр. Ирина Хваталина, со ссылками на документы областного министерства здравоохранения, утверждает, что по областной программе «Балашовский родильный дом» был реконструирован и изменил название на «Перинатальный центр». По словам Ирины Хваталиной, строительство нового здания роддома не было предусмотрено проектом. По предположению аудиторов Счетной палаты, на сумму 6 496,2 тыс. руб. было приобретено оборудование, не предназначенное для медицинских целей.

В марте 2012 года произошли кардинальные изменения в общественно-политической жизни региона. Самым громким событием месяца стала отставка губернатора Саратовской области Павла Ипатова и назначение временно исполняющим обязанности главы региона председателя Саратовской областной думы Валерия Радаева. Данное событие не стало неожиданностью для общественности, поскольку слухи о возможной отставке в последнее время активно обсуждались не только региональной прессой, но и федеральными СМИ.

Его уходу с поста губернатора предшествовала весьма интересная череда событий. Так, в феврале 2012 года депутаты Саратовской областной думы (преимущественно члены партии «Единая Россия») якобы собрали подписи под письмом к Д. Медведеву с требованием уволить губернатора с занимаемой должности. Вскоре после этого, такое же письмо написали депутаты Саратовской городской думы спикеру регионального парламента. В ответ П. Ипатов обвинил их в попытке «оранжевого» захвата власти в регионе. Можно предположить, что загадочный вотум недоверия к губернатору сыграл определенную роль в освобождении П. Ипатова от занимаемого поста.

Помимо этого, перед отставкой П. Ипатова выходила масса публикаций о возможной его отставке в региональных и федеральных СМИ. Ряд саратовских информагенств обнародовали информацию о целой серии обысков в кабинетах и домах чиновников областного правительства, в ходе которых правоохранительные органы изъяли документы. Поводом для обысков послужили ранее заведенные уголовные дела, которые заводили как раз после проверок региональной Счетной палаты. Эксперты убеждены, что обыски имеют непосредственное отношение к затянувшейся кампании против тогда еще губернатора П. Ипатова.

Чтобы объяснить его увольнение, в Москве в качестве причины назвали высокий антирейтинг главы региона. Среди большинства российских губернаторов он оказался самым непопулярным. Опросы общественного мнения показывали, что 65 процентов жителей региона не доверяют ему и не поддерживают его действия. Отставка губернатора стала результатом политического конфликта между исполнительной и законодательной властями в регионе. Именно данная причина выглядит наиболее вероятной и правдоподобной. П. Ипатова постоянно критиковало региональное отделение партии «Единая Россия», считавшее его работу неэффективной. И критика, стоит отметить, была вполне обоснованной. У области появился огромный долг - 35 миллиардов рублей, она оказалась на краю банкротства. Области характерны низкие объемы промышленного производства, строительства, инвестиций в основной капитал. Саратовский регион является наименее привлекательным для иностранных инвесторов, характеризуются низкой обеспеченностью материально-производственной базой и высокой долей убыточных организаций. По сравнению с другими регионами ПФО уровень жизни, определяемый показателями среднедушевых денежных доходов и объемом ВВП на душу населения, не является высоким. По степени развития малых предприятий Саратовский регион также отстает от регионов, входящих в ПФО, за исключением Пензенской области и Республики Марий Эл, которые, по данным показателям, приближаются к регионам-лидерам. Т.В. Погодина, Т.В. Задорова. Оценка конкурентоспособности и направлений кластеризации экономики регионов Приволжского федерального округа. Журнал "Регионология" №1 2009 г. Саранск

Полпред президента в Приволжском федеральном округе Михаил Бабич, комментируя отставку Ипатова, заявил, что причиной отставки губернатора стало противостояние элит в регионе, которое, по его мнению, «не давало полноценно ни одной из ветвей власти функционально исполнять свои обязанности». Павел Ипатов в этой ситуации не только не смог урегулировать межэлитный конфликт, но и сам стал его первопричиной.

Увлекшись политической борьбой, П. Ипатов фактически довел область до банкротства: долги области за год выросли с 20 млрд до 36 млрд рублей. По словам полпреда президента в ПФО, осенью в Саратовской области должны пройти выборы в законодательное собрание и уже сейчас оппозиция стала использовать неудовлетворительное социально-экономическое положение в области и неспособность П. Ипатова урегулировать конфликт в элитах для нападок на власть. www.saratovnews.ru

Неумение наладить диалог с региональной элитой, - все это только подрывало позиции тогдашнего губернатора области. А если и происходили положительные события в общественно-политической жизни региона, то очень часто они шли мимо и не были связаны с П. Ипатовым. К примеру, театр юных зрителей строился 30 лет, его закончили строить лишь после того, как первый заместитель руководителя администрации президента В. Володин решил с В. Путиным вопрос финансирования из федеральных источников. Строительство перинатального центра тоже затянулось, за что П. Ипатова публично отчитали. Успешно лоббировать интересы Саратовской области тогдашнему губернатору не удавалось.

Подводя итог, заметим, что в эпицентре любого регионального конфликта находится губернатор. Это естественно при сложившейся моноцентрической системе власти в регионе. Прочие центры власти ведут борьбу за влияние с губернатором, а в идеале стремятся сами захватить губернаторскую власть. При этом очевидны три конфликта губернатора -- с законодательными собраниями, мэрами крупных городов и федеральными органами власти. Каждый из этих трех конфликтов доминировал на определенном этапе новейшей политической истории Саратовской области. В начале XXI в. при частичном сохранении второго конфликта наиболее важным стал третий, но он имеет скорее скрытый характер.

Заключение

Рассмотрение динамики развития политического конфликта необходимо не только в целях их теоретического анализа. Именно конкретные действия ведут либо к разрешению конфликта, либо переводят его в хроническую форму. Поэтому важен учёт текущих и возможных конфронтационных действий, который позволил предопределить направленность и тенденции развития конкретного политического конфликта.

Политическая напряжённость между законодательными собраниями, главой МО "Город Саратов", федеральными органами власти и с другой стороны, губернатором Саратовской области П. Ипатовым возник в результате довольно устойчивой и длительной ситуации неразрешения рассогласования между интересами, ожиданиями трех социальных субъектов и реальным их удовлетворением. Это, в свою очередь, привело к нарастанию психической усталости и раздражительности элиты Саратовской области, что в дальнейшем усилило состояния явного недовольства и агрессивности. В самом общем плане предпосылками напряжённости стали такие состояния, когда субъект социально-политической жизни, а в нашем случае это законодательные собрания г.Саратова и области, глава МО "Город Саратов", федеральные органы власти, начинает явно осознавать расхождение между провозглашаемыми социальными ценностями, идеалами и реально достигнутым (достигаемым) положением дел в этой социально-политической жизни области.

Неотъемлемым элементом складывающихся политических конфликтов Саратовского региона в период с 2010 по 2011 годы является неадекватная реакция губернатора Саратовской области П. Ипатова на возникшие объективные обстоятельства. В частности, распространение настроений неудовлетворённости существующей ситуацией в социально-экономической жизни области; утрата доверия к функционирующей власти, снижение авторитета власти и власти авторитета.

Вместе с тем наличие противоречия и его обострение, зарождение политической напряжённости ещё не достаточны для развития конфликта. Исходя из таблицы 1, по нашему мнению первые два случая можно определить как политические ситуации, возникшие на первой стадии политического конфликта. Поэтому следующим действием, происходящим на первой стадии развития конфликта, является субъективное осмысление участниками создавшегося положения.

Первым на эту ситуацию отреагировал Региональный Президиум «Единой России», решив указать на неэффективную работу члену регионального Политсовета П. Ипатову. Так как поддержание рейтинга партии власти на высоком уровне становится главной задачей для региональных элит.

На второй стадии выявились реально существующие проблемные препятствия на пути удовлетворения своих интересов. Был сделан соответствующий анализ этих препятствий и определен их адрес в лице правительства Саратовской области и его председателя П. Ипатова. Этот анализ может показать:

- что сложившаяся политическая напряжённость стала следствием субъективных обстоятельств и не относится к позиции других субъектов. В этом случае конфликт не может быть исчерпан. См. Таблица 1, Третья ситуация: «Конфликтное поле вокруг П. Ипатова будет становиться все более напряженным, если вопросы г. Саратова не будут решаться. Если бюджет региона, при огромном вкладе в него г. Саратова, по-прежнему будут кроить, прежде всего, в пользу районов, то мы снова получим такую же зиму, как в этом году. Но винить в этом будут уже Ипатова».

Следующим немаловажным действием латентной стадии политического конфликта является проведение противоборствующими сторонами анализа соотношения сил и средств, потенциала своих возможностей. См. Таблица 1, Четвертая ситуация: «По всей видимости, критика Павла Ипатова со стороны премьера Владимира Путина связана с тем, что подготовкой мероприятия занимался в недавнем прошлом глава аппарата правительства РФ, а ныне первый заместитель руководителя администрации президента РФ Вячеслав Володин. Он добивается досрочного прекращения полномочий не управляемого им главы региона». www.sarinform.ru Результаты этого анализа во многом определили цели, методы, средства борьбы, возможные формы их осуществления, стратегию и тактику будущих конфликтных действий.

Социальная (политическая) напряженность на Саратовском политическом поле проходит несколько стадий и признаков:

1. В самых широких кругах населения распространяются настроения недовольства. Удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти Саратовской области среди субъектов Российской Федерации по итогам 2011 года самая минимальная - 53 место из 53 субъектов.

2. Под влиянием общественных настроений утрачивается доверие к политике губернатора области. См. Таблица 1 Январь-март 2010 года.

3. Социальная напряженность проявляется не только в общественных настроениях, но и в массовых действиях, учитывая массовые выступления горожан Балаково.

Библиографический список:

1. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. Учебное пособие. М.,2006

2. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблема политических отношений. М., 2007

3. Голосов Г.В. Губернаторы и партийная политика // Pro et Contra.2000. Т.5. №2.

4. Коваленко Б.В. Политическая конфликтология. М.,2002

5. Ашкеров А.Ю., Бударагин М.А., Гараджа Н.В. Основы теории политических партий, М.2007

6. Бородулина Н.А. Города-доноры: опора федерального центра или источник региональных конфликтов? //Полис.2002.№6.

7. Юрченко В.М. Политика как фактор региональной конфликтности. Краснодар, 1997.

8. Козырев Г.И. Политическая конфликтология: Учебное пособие, - М., ИД «Форум»:ИНФРА-М.2008.

9. Ланцов С.А. Политическая конфликтология: Учебное пособие / СПб.: Питер. 2008.

10. Панин Э. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997.

11. Гельман В.Я., Рыженков С.И., Семенов И. Саратовская область: победитель получает все // Россия регионов… - С. 135.

12. Туровский Р.Ф. Губернаторы и олигархи: История взаимоотношений// Полития. 2001. №5.

13.Барзилов С, Новиков А., Чернышов А. Особенности развития политико-идеологических процессов в российской провинции. Саратов-Москва, 1997.

14.Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски и теории // Политические исследования. 2001. №1.

15.Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика России: история и современное развитие. М., 1999.

16.Гельман В.Я., Рыженков С.И., Семенов И. Саратовская область: победитель получает все // Россия регионов… - С. 135.

17.Голуб Ю., Динес В., Коннычев Д. Формирование представительных органов местного самоуправления в Саратовской области // Власть. 1997. №8.

18.Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4

19.Малякин И. Саратовская область // Российский сборник. М., 1995

20. http://www.timesaratov.ru/gazeta/publication/26973

21. http://www.timesaratov.ru/gazeta/publication/26973

22. www.sarinform.ru

23. http://www.4vsar.ru/news/2384.html

Размещено на Allbest.ru