Могила сына Давида, Авшалома, это один из самых крупных, если не самый крупный, мавзолей в долине Иеошафата, в иерусалимском некрополе, где евреи хоронили мертвецов Столицы со времен царя Давида до времен нынешних.

В той же главе книги Шемуэйла о надгробном памятнике Авшалома сказано так:«Авшалом же еще при жизни своей (решил) поставить себе памятник, который в долине царской, так как сказал он: нет у меня сына, чтобы напоминал об имени моем. И назвал он этот памятник именем своим. И называется он памятником Авшалома до сего дня» Шемуэйл II, 18, 18..

Интересно то, что обычай возводить себе надгробье еще при жизни существовал в Древнем Египте, чье культурное влияние на маленького северного соседа - Израиль - несомненно. Поэтому в желании и в действии Авшалома нет ничего странного. Другой вопрос заключается в том, что знаменитый высеченный из цельной скалы, мавзолей датируется намного более поздним периодом - 1 веком до н.э. и является памятником зодчества эпохи Маккавеев. Иосиф Флавий упоминает о мавзолее Авшалома как о хорошо знакомом каждому иерусалимцу месте. Еще одно интереснейшее свидетельство о месте упокоения мятежного сына царя нам дает так называемый «Медный свиток»- список храмовых иудейских сокровищ, датируемый 1 веком н.э. Там сказано следующее:«Под Надгробием Авессалома, на западной стороне, зарыто на двенадцать локтей: 80 талантов».

О мавзолее Авшалома оставили свои свидетельства и христианские паломники, но они не связывали его с именем сына Давида, приписывая могилу Зехарии, отцу Иоанна Крестителя, царю Хизкиягу, Симеону Святому и другим лицам. В письмах из Каирской генизы, тем не менее, мавзолей вновь (в Х веке) связывают с трагически погибшим принцем.

Йоаву поведение Давида очень не понравилось, во-первых, из-за того, что его траур по сыну означал, что казнь Авшалома была незаконной, и во-вторых, из-за, того что Йоав считал, что своим трауром Давид украл у него победу. Вместо того, чтобы устроить триумфальное шествие по Маханаим, он и его воины вынуждены были пробираться в город так, как будто эту войну они не выиграли, а проиграли. Поэтому Йоав явился к Давиду для того, чтобы высказать ему все, что он по этому поводу думает. Следует заметить, что здесь сказано о том, что Йоав пришел к Давиду в дом, а не на площадку над городскими воротами. Это означает, что для разговора Йоав увел Давида с этой площадки домой, чтобы избежать выяснения отношений на глазах всего простого народа.

Прежде всего, Йоав сказал Давиду, что своим трауром по Авшалому он опозорил всех сражавшихся за него сегодня воинов, которые вернулись в Маханаим как преступники, а не как герои, спасшие своего царя и его близких от смертельной опасности. Неоднократно употребленное Йоавом слово «душа» в данном случае означает «жизнь», то есть, здесь Йоав говорит Давиду о том, что пусть он не думает, что, если бы армия Авшалома сегодня победила войско Давида, Авшалом оставил бы Давида и все его семейство в живых. Для того чтобы укрепить свою власть над Израилем, Авшалом бы перебил всех своих близких, включая как самого Давида, так и всех своих братьев и сестер, а также всех отцовских жен и наложниц. Таким образом, публичный траур Давида по Авшалому являет собой черную неблагодарность по отношению к людям, которые не щадили своей жизни, чтобы избавить Давида и его семью от грозившей им смертельной опасности, которая могла исчезнуть только со смертью мятежника Миролюбов А. Быт еврейских царей // Еврейские цари и первосвященники: жизнь, быт, нравы / сост. А.Р. Андреев. - М., 2011. С. 74..

2-я Царств 19 глава, стих 6-ой: «Любишь ненавидящих тебя, и ненавидишь любящих тебя, ибо поведал ты сегодня, что нет у тебя вельмож и рабов, ибо узнал я сегодня, что если бы Авшалом жил, а все мы сегодня умерли, то тогда правильно это было в глазах твоих».

Здесь Йоав говорит Давиду о том, что, публично скорбя по Авшалому, он показывает, что любит ненавистников своих, а любящих его ненавидит. Этот тезис Йоав объясняет в заключительной части нашего предложения, напоминая Давиду о том, что сегодня состоялось сражение между армиями Давида и Авшалома, и в этом сражении Авшалом мог победить, только перебив большую часть верных Давиду воинов. И то, что Давид оплакивает Авшалома, означает, что ему не по душе одержанная его воинами победа, и ему бы хотелось, чтобы все было наоборот: Авшалом продолжал жить, а все верные Давиду люди умерли. А из этого следует, что у Давида «нет вельмож и рабов», то есть, что Давид верных ему людей совершенно не ценит, и такое его отношение для них очень оскорбительно. И всё это могло сказаться на дальнейшей политической жизни.

Мальбим пишет, что здесь Йоав обвиняет Давида в том, что он на первое место ставит не государственные интересы, а личные. Любой отец жалеет своего погибшего сына, но царь должен, прежде всего, руководствоваться государственными соображениями и отдать дань уважения своим вельможам и придворным, которые составляют фундамент его власти. Поэтому Давид должен был встретить возвратившихся с поля боя воинов, как победителей, и воздать им все полагающиеся по этому случаю почести, а скорбь о своем сыне, по вине которого произошло все состоявшееся сегодня кровопролитие, спрятать глубоко внутри своего сердца. Давид же поступил диаметрально противоположным образом, и показал всему поддерживающему его народу, что их жизни означают для него гораздо меньше, чем жизнь восставшего против него его сына Авшалома.

2-я Царств ,19 глава, стих 7-ой:«А теперь встань, выйди и говори к сердцу рабов твоих, ибо Господом поклялся я, что, если ты не выйдешь, не заночует никто с тобой ночью этой, и зло тебе это из всего зла, которое приходило к тебе с юности твоей до сей поры!».

Здесь Йоав требует от Давида, чтобы он сейчас же вышел к народу и обратился к нему с речью, в которой он поблагодарит сражавшихся за него воинов за одержанную ими победу, восславит их и выразит им свою признательность. Свое требование Йоав сопровождает угрозой, что он уже поклялся именем Бога, что если Давид это не сделает, то сегодняшней ночью он останется в Маханаим один, так как все верные ему люди оставят его и просто разойдутся по своим домам. Йоав также говорит о том, что одиночество, в котором окажется Давид в этом случае, будет самым худшим из того, что ему пришлось пережить, начиная с его юности и вплоть до момента их разговора.

И встал царь, и сел в воротах, и всему народу рассказали, говоря: «Вот, царь сидит в воротах», и пришел весь народ перед царем, а Израиль бежал, каждый - к шатрам его.

Выслушав Йоава, Давид пришел к выводу, что тот прав. Поэтому он встал, то есть, прекратил траур, вышел из своего дворца и занял место в городских воротах, которые в те времена использовались, в частности, как место общих собраний. То, что Давид сел в городских воротах, явилось свидетельством того, что он снова начал функционировать, как царь, и что он готов произвести смотр вернувшейся с войны победоносной армии. Весть о том, что Давид прекратил траур и в ожидании войска сидит в городских воротах, немедленно облетела всех воинов Давида, которые собрались перед ним на прилегавшей к городским воротам площади. Там Давид поблагодарил их за доблестную службу, как этого хотел Йоав, выразил им свою признательность и т.д.

В заключительной части нашего предложения говорится о воинах армии Авшалома, которая здесь названа Израилем в виду того, что была набрана из представителей всех еврейских колен. Об этих воинах здесь сказано, что они разбежались по своим домам. И, несмотря на то, что об этом уже говорилось, здесь об этом говорится еще раз, так как это непосредственно связано с тем, о чем будет рассказано ниже.

И стал весь народ судить во всех коленах Израиля, говоря: «Царь избавил нас от руки врагов наших, и он спас нас от руки плиштим, а теперь бежал он из земли этой, от Авшалома.

Здесь идет речь о том, что происходило после смерти Авшалома на землях, жители которых ранее присягнули ему на верность и перешли на его сторону. После бесславной кончины Авшалома жители этих земель опомнились, и начали говорить о том, что они отплатили Давиду злом за все добро, которое тот для них сделал. Добро это, прежде всего, заключалось в разгроме и подчинении всех врагов еврейского народа, в результате чего в еврейском государстве впервые за несколько сотен лет наступил длительный и прочный мир. Войны, которые Давид вел с внешними врагами своего государства, были описаны выше, здесь же следует заметить, что в нашем предложении народ плиштим выделен особо, так как в описываемый здесь исторический период плиштим были основными врагами еврейского народа.

Люди, которые начали рассуждать о том, что, перейдя на сторону Авшалома, они отплатили Давиду злом за добро, были не простыми представителями местного населения, а принадлежали к знати своих колен, и от их решения зависело, кому окажет поддержку то или иное колено.

«Мецудат Давид» пишет, что в приведенных здесь словах содержится намек на праведность Давида, который бесстрашно сражался со всеми врагами еврейского народа, но уклонился от того, чтобы атаковать Авшалома, так как существовала вероятность того, что Авшалом его убьет, и тем самым совершит тяжкий грех отцеубийства.

Слова «бежал он из земли этой» означают «бежал он из той части земли Израиля, которая расположена к западу от Иордана».

И Авшалом, которого помазали мы над нами, умер на войне, и теперь почему вы молчите вернуть царя?».

По мнению «Мецудат Давид», то, что Авшалом умер во время войны с Давидом, свидетельствует о том, что Давиду по-прежнему помогает Бог, и с этим следует считаться.

Слово «махаришим» (озшйщйн), присутствующее в оригинальном тексте, комментаторы объясняют, как «молчите». Вместе с этим, это слово является однокоренным со словом «хиреш» (зйшщ), которое означает «глухой». На этом основании следует сказать, что слову «махаришим» по смыслу более подходит перевод «строите из себя глухих», то есть, «игнорируете». В соответствии с этим, заключительная часть нашего предложения имеет смысл «почему вы игнорируете то, что следует вернуть царя (т.е. Давида) на трон в Иерусалиме?».

И царь Давид послал к Цадоку и к Эвьятару коэнам, говоря: «Говорите старцам Йехуды, говоря: «Почему будете вы последними вернуть царя в дом его? И слово всего Израиля пришло к царю и к дому его.»

Цадок и Эвьятар были верными Давиду коэнами, которых тот оставил в Иерусалиме, чтобы они собирали и передавали ему сведения о планах и деятельности Авшалома. Теперь Давид дает им поручение встретиться со старцами колена Иуды и поговорить с ними о возвращении Давида на царство.

Большинство комментаторов считают, что Давид послал Цадока и Эвьятара к старцам после того как представители всех остальных колен прислали к нему своего посланника, который подал Давиду их просьбу вернуться в Иерусалим и снова стать царем еврейского народа. Колено Иуды к этой просьбе не присоединилось. В виду этого, Давид послал в колено Иуды своих людей Цадока и Эвьятара, которые заявили старцам этого колена, что «слово», то есть, приглашение на трон, «уже пришло к царю» от «всего Израиля», и почему колено Иуды, родное колено Давида, будет последним, кто решит вернуть его в Иерусалим?

Вместе с этим, в таком понимании текста есть две следующих проблемы. Во-первых, Книга Шмуэля о присланном Давиду послании ничего не рассказывает, и нельзя сказать, что это обусловлено незначительностью пропущенных событий. Во-вторых, выше было сказано, что разговоры о возвращении Давида на трон шли «во всех коленах Израиля», то есть, во всем еврейском народе, и в колене Иуды включительно.

Обратив внимание на эти сложности, Мальбим предлагает другое понимание сказанного, и говорит о том, что никто Давиду никакой просьбы не присылал, но Давиду из своих источников стало известно о ведущихся во всех коленах разговорах о его возвращении на трон. Проблема заключалась в том, что после разгрома армии Авшалома воины его армии и поддержавшие его старцы Израиля попрятались по своим домам, опасаясь гнева одержавшего победу Давида, и не нашлось ни одного смельчака, который бы осмелился доставить Давиду приглашение. Когда Давиду такое положение надоело, он решил побудить старцев из его родного колена Иуды взять инициативу в свои руки, после чего к ним присоединятся евреи из всех остальных колен. Вместе с этим, он понимал, что старцы колена Иуды сначала постараются уклониться от того, чтобы стать инициаторами возвращения Давида, и скажут Цадоку и Эвьятару, что в отношении Давида они будут придерживаться политики, согласованной со старцами остальных еврейских колен. На это Цадок и Эвьятар должны были заявить этим старцам, что общее решение о возвращении Давида уже вынесено, Давид знает об этом решении, и теперь дело осталось за малым: пригласить Давида занять трон в Иерусалиме, и здесь Давиду требуется помощь старцев его родного колена Иуды. В соответствии с этим, Мальбим переводит присутствующее в оригинальном тексте слово «ахароним» (азшерйн) не как «последние», а как «опаздывающие». 2-ая книга Царств, глава 19, стих 12:«Братья мои вы! Кость моя и плоть моя вы! И почему будете вы последними вернуть царя?».

По мнению большинства комментаторов, здесь Давид укоряет старцев колена Иуды за то, что они не присоединились к просьбе остальных колен вернуть Давида на царство. Давид напоминает им, что он тоже принадлежит к колену Иуды, то есть евреи из этого колена являются его родственниками, и поэтому они должны были быть не последними, а первыми, кто позовет Давида вернуться на царство.

Мальбим находит такое понимание слишком поверхностным, ведь если следовать ему, то выходит, что то, что старцы колена Иуды не присоединились к просьбе других колен о возвращении Давида, является уже свершившимся фактом, и укор за это во время проведения переговоров ни к чему хорошему не приведет. Поэтому Мальбим пишет, что здесь идет о речь о том возможном развитии событий, при котором старцы из колена Иуды откажутся стать инициаторами возвращения Давида на царство из-за опасения, что, вернувшись, он первым делом расправится с ними за то, что они ранее перешли на сторону Авшалома. В этом случае Цадок и Эвьятар должны были передать им слова Давида, что они - его братья, его кость и плоть, и поэтому не должны бояться мести с его стороны.

«А Амасе скажите: «Ведь кость моя и плоть моя ты! Так сделает мне Бог и так добавит, если не военачальником ты будешь передо мной все дни вместо Йоава!».

Амаса, так же как Йоав, был племянником Давида, сыном его сестры Авигаиль, и в главе 17, стихе 25, говорилось о том, что Авшалом назначил Амасу военачальником вместо Йоава, оставшегося верным Давиду. Теперь Амаса мог сыграть очень отрицательную роль в принятии решения о возвращении Давида. Несмотря на то, что Авшалом погиб, а армия его была разбита, Амаса, будучи военачальником Авшалома, не потерял своего влияния в среде поддержавших Авшалома вельмож. К тому же, Амаса не просто перешел на сторону Авшалома, но принял командование армией, которая вела против Давида активные боевые действия, и главной целью кампании было схватить Давида и предать его смерти. Поэтому Амаса больше, чем кто-либо другой, не желал возвращения Давида на трон, так как не без оснований полагал, что Давид с ним посчитается.

Давид все это понимал, и поэтому дал Цадоку и Эвьятару задание убедить Амасу в том, что ему совершенно нечего опасаться, так как он приходится Давиду близким родственником, и Давид ни в коем случае не причинит ему вреда. Более того, Давид поклялся в том, что после своего возвращения он сместит Йоава с поста военачальника царской армии и назначит вместо него Амасу. Йоав был старым и верным соратником Давида еще с тех времен, когда Давид скрывался от царя Саула, Амаса же впервые упомянут в Книге Шмуэля тогда, когда Авшалом назначил его на пост своего военачальника, поэтому такое странное кадровое решение Давида определенно требует объяснения. Большинство комментаторов объясняют его тем, что до Давида дошли сведения о том, что Авшалом был убит лично Йоавом. К этому следует добавить, что из того, что сказано о Йоаве в Книге Шмуэля, Йоав представляется очень жестким и решительным политиком, имевшим собственное суждение о государственных нуждах, который неоднократно вступал по этому поводу в споры с Давидом и даже поступал вразрез с его прямыми велениями. А так же не стесняясь в выражениях и насылании проклятий, в случае несогласии с ним Давида. Это могло вызвать недоверие к нему, даже учитывая якобы стремление защитить монархические интересы Давида, которые скорее были сопряжены с личными властными амбициями.

Чтобы все-таки укрепить свое положение среди иудеев и не допустить повторения восстания, Давид, по-видимому, сделал какие-то шаги навстречу требованиям этого племени. В частности, он сместил Иоава, возможно, смерть Авшалома явилась последней каплей, переполнившей чашу терпения Давида, и он решил заменить Йоава на кого-то гораздо более управляемого, чем он и назначил на его место Амасу (Амессая), который недавно возглавлял армию Авессалома. Это, в свою очередь, вызвало недовольство других израильских племен. Их возглавил некий Шева (Савей) из племени Вениамина. По его призыву все израильские племена, кроме Иуды, выступили против Давида. Амаса, который должен был собрать ополчение иудеев, промедлил, и против восставших выступили наемники и воины Иоава. По пути Иоав убил Амасу, устранив, таким образом, своего соперника. Именно его войска подавили восстание. Сам Шева был схвачен жителями города, где он укрылся, и казнен. Единство государства было восстановлено.

Восстания и их подавление стали толчком к дальнейшему совершенствованию нового государственного аппарата, ибо не оставалось сомнений, что на прежние институты царь опираться никак не мог, ибо они по природе своей противоположны новому политическому строю. Только после этих восстаний государственный аппарат принял, по-видимому, тот окончательный вид, о котором уже говорилось.

Многочисленная царская семья тоже была частью государственного аппарата. Библия перечисляет шесть сыновей Давида, родившихся в Хевроне, и одиннадцать, родившихся в Иерусалиме. А если верить греческому тексту (Септуагинте), то к ним надо прибавить еще тринадцать сыновей. Между ними, рожденными разными женами, естественно, шло соперничество. Одним из его проявлений стало убийство первородного сына Давида, Амнона, Авессаломом еще до его памятного мятежа против отца. Библия всячески подчеркивает личную причину этого убийства: месть Авессалома Амнону за то, что тот обесчестил его родную сестру Тамар. Но в этом можно усомниться, если обратить внимание на положение сыновей. Авессалом был третьим сыном Давида после Амнона и Далуны, он же, вероятно, Даниил. Но о последнем практически ничего не говорится, кроме упоминания его среди сыновей царя. В рассказе о последних днях Давида и воцарении Соломона, о чем речь пойдет ниже, старшим сыном Давида назван Адония, который в списке царевичей четвертый. Следовательно, к тому времени были мертвы не только Амнон и Авессалом, но и Даниил. Время его смерти неизвестно, но вполне можно предположить, что она произошла еще до убийства Амнона. В таком случае старшим сыном оказывается Авессалом, и тогда становится понятнее его акция. Что же касается мести за честь сестры, то это явно лишь повод, имеющий целью скрыть истинные мотивы преступления. Человек, подговоривший Амнона обесчестить сестру Авессалома, скорее был агентом младшего сына, недеявшимся благодаря законной мести получить права первородства, а в случае заключения брака Амнона и Тамари, Авессалом мог близко породниться с возможным будущим царём Амноном.

Соперничество царских сыновей обострилось перед смертью Давида. Права на трон имел самый старший из оставшихся сыновей царя - Адония. Его поддерживали способный и популярный полководец Иоав, за спиной которого стояла армия, первосвященник Авиафар и, по-видимому, некоторые другие придворные. На стороне Адонии были иудеи, находившиеся при дворе, и часть, по крайней мере, его сводных братьев. Вероятно, его поддерживал некий Шими (Семей) из рода Саула, в свое время поддержавший Авессалома, но затем помилованный Давидом, по-видимому, потому, что он был достаточно авторитетен среди своего племени Вениамина. Сам Адония позже говорил, что весь Израиль рассматривал его как будущего царя. Вероятно, он имел в виду готовность всех израильских племен признать его. Таким образом, «партия» Адонии была довольно сильна; она могла рассчитывать и на обычай первородства, и на армию, и на жречество, и на два, по крайней мере, племени - Иуды и Вениамина. Однако против Адонии и его сторонников возникла сильная оппозиция, сплотившаяся вокруг Соломона. Тот юридически никаких прав на престол не имел, ибо был в списке сыновей Давида, составленном по старшинству, всего лишь десятым, и даже после смерти трех первых сыновей оказывался только седьмым. Правда, его матерью была любимая жена Давида, Бетсева (Вирсавия, вдова полководца Урии), имевшая, по-видимому, значительное влияние на царя, и это облегчало Соломону путь к власти. Во всяком случае, его поддержали командир наемников Ванея, второй первосвященник Цадок и пророк Натан, пользовавшийся большим доверием Давида.

Борьба между обеими «партиями» обострялась по мере приближения кончины Давида. Противники Соломона, может быть, даже распускали слух, что тот в действительности не был его сыном. Поэтому возможно чтобы доказать это, пришлось столько внимания уделить моменту её измены Урие по резко вспыхнувшей любви Давида. А когда стало ясно, что престарелый царь должен умереть со дня на день, Адония принял меры по обеспечению своего права на трон, собрав всех своих сторонников. Но он не учел влияния Вирсавии и Натана.

Возможно, они убедили умирающего, что Адония уже якобы объявил себя царем, и добились от него провозглашения царем Соломона. Но не исключен и другой вариант: сторонники Соломона, пользуясь доверием умирающего и возможностью входить в его спальню, ускорили смерть Давида, после чего объявили о его якобы завещании сделать царем Соломона. Независимо от того, какая версия событий правильна (как обычно бывает в таких случаях, доказать ничего невозможно), эта история свидетельствует о глубоких переменах не только в политическом строе, но и в менталитете израильтян. Завещание царя (не важно, было оно подлинным или подложным) оказалось важнее старинного родового принципа первородства. Царская власть окончательно оторвалась от своих родоплеменных корней и приобрела полную самостоятельность, а народ это принял. Никакого договора с народом, пророкам и жречеством, подобного тому, какой заключали Саул и Давид, Соломону не потребовалось. Решения царя стало «свято» само по себе и неоспоримо.



4. Правление Соломона и формирование властных институтов

Ортодоксальные иудаисты часто рассматривали своих царей как грешников и отступников от культа Яхве. Но были ли они именно отступниками, или же исповедовали языческую религию своих предков. Пример царя Соломона может свидетельствовать в пользу второй трактовки.

Он считается сыном Давида от хеттеянки Вирсавии, т. е. он тоже не был евреем даже наполовину. В книге Песнь Песней Соломон описывается как белый и румяный Песн. П. 5:10..Давид объявил царем Соломона (выполняя обещание, данное Вирсавии), а не Адонию, сына от Хаггит, который был старше Соломона и которого без ведома отца объявили царем первосвященник Авиафар и часть военачальников и вельмож.

Соломон был помазан на царство по настоянию пророка Натана, требовавшего, чтобы Давид еще при жизни выполнил данное им Вирсавии обещание. По распоряжению Давида церемония состоялась возле Гихона. Соломон был помазан священником Цадоком в присутствии пророка Натана и других приближенных царя. Попытка Адонии упрочить свое положение при дворе после смерти Давида была нивелирована Соломоном: Адония и поддерживавший его Иоав были казнены, а священник Авиафар удален в Анатот. Исполнителя обеих казней, Ванея, Соломон назначил новым командующим войсками.

Появление колесничной воинской аристократии в Иерусалиме ознаменовано установкой перед входом в Храм золотых коней и колесниц, посвященных Солнцу. Колесницы и лошадей держал в своем распоряжении и сын Давида Авессалом. Эти элитные израильские войска назывались na?arim («отроки»), что соответствует maryannu и указывает возможно на индоевропейское происхождение термина.

Олицетворением единства всей нации стал Золотой Иерусалим, в который перенесли Ковчег Завета. Но только третьему царю Израиля даровал Бог почетную миссию строительства Иерусалимского Храма. Так Всевышний наказал Давида за серьезный моральный проступок: совращение красавицы Вирсавии, супруги воина армии царя Урии Хеттеянина, и последующее сознательное убийство Урии. Господь наслал за этот грех множество бед на семью царя, но все же правил Давид в государстве 40 лет, а одному из сыновей Давида и Вирсавии, ставшей теперь царицей, суждено было унаследовать израильский трон.

«Золотой век» пришел к народу Израильскому с вступлением на престол сына Давида - Соломона. На иврите имя царя звучит как «Шломо» и происходит от корня слов: «цельный», «совершенный», «мир». Крупных широкомасштабных военный действий в его правлении практически не велось. Этот легендарный правитель 40 лет возглавлял Израильское царство во времена его наивысшего процветания. Главное иудейское святилище - Иерусалимский Храм возвели в правление Соломона.

И тут начинается самое интересное. Как уже говорилось выше, гора Мориа издавна считалась священным местом у народов, населявших Палестину еще до прихода туда евреев и других семитов. Этим и было обусловлено решение Соломона построить здесь Храм. Однако ни существование иудейского Соломона, ни его якобы обширной империи, никакими древними внеиудейскими источниками не подтверждается, зато известны несколько Ассирийских царей того времени, носивших имя Салманасар - ассир. Шульману-Ашареду (Салман значит солнцебог, или Соломон-царь). Большинство же территорий, занимаемых выдуманным мифическим еврейским Соломоном, согласно Библии могло входить в то время только в состав Ассирийской державы. Во время своего наивысшего взлета она простиралась по всему Ближнему Востоку вплоть до Египта и включала Палестину, Финикию, Урарту, Митанни, Вавилонию (т. е. «от реки Египетской до Великой реки Евфрат»). Не исключено, что Ассирийский протекторат какое-то время распространялся и на Иерусалим. Во всяком случае был период, когда иудейский царь Ахаз воевал против Израиля на стороне ассирийского войска и сделался вассалом Ассирии. Северное царство Израиль практически на всем протяжении ассирийских завоеваний, входил в состав Ассирии, но мы знаем, что изначально, согласно библейским данным, Израиль и Иудея составляли одно целое, в частности - именно при Давиде и Соломоне. В ряде мест Библии (напр. Втор. 23:15, Ис. 44:2, см. Стронг 3484) Израиль назван своим архаичным именем -Йашурон, Ашурон (йщшеп), что значит малая Ассирия. Таким образом и само имя Израиль могло иметь ассиро-вавилонскую основу и произноситься как Ашур-Эль, Ашшур-Илу (йщшам). Поскольку т. н. северные колена Израиля входили некогда в состав палестинских провинций Ассирии, то отсюда они и могли получить имя своей страны. Еще один вариант происхождения названия Израиль некоторые исследователи видят в персидском и семитском наименовании Египта - Мицраим (в форме мн. числ.), что значит «(происходящий) от Асры или Асары» (в египетском языке «м» является предлогом в значении «от»). Сами ассирийцы называли страну фараонов Мусри. Ассирийский Ашур это эквивалент египетского Осириса (Асара). Таким образом m-Izra на ассирийской почве было преобразовано в Izra-El, представляя по сути одно и то же. Вполне возможно, что это имя евреи приобрели еще в Египте и перенесли в Ханаан как выходцы из Египта. Или же, что еще более вероятно, египетское название стране Израиль присвоили гиксосы.

По еврейской хронологии время строительства Храма выпадает на правление ассирийского царя Тукульти-апиль-эшара (967- 935 гг. до н. э.), однако еврейская хронология может быть неточна. В Ассирийских документах нет свидетельств об иудейских царях раннего периода, только на 721 г. впервые упомянут Ахав. В то же время род Давида посредством династических браков мог состоять в родстве не только с филистимско-хурритскими правителями, но и с царскими родами Ассирии, хотя уровень и влияние Иудеи были слишком малы для брака не только с детьми царей Ассирии, но и с их близкими родственниками, однако кто-то из дальних младших родственниц мог и быть выдан за Иудейского царя.

Имя иудейского Яхве («Сущий»).Это имя Единого Бога, в честь которого сооружался Храм. И предназначен он был, как можно предполагать, не только для евреев, а для всех народов - как культовый центр по меньшей мере всего Леванта и Палестины. В Библии приводится молитва Соломона, в которой он просит Бога услышать «иноплеменников», что придут на поклонение «из далекой земли ради имени Твоего». Кир Гордон замечает, что «Соломон, имевший обширные коммерческие интересы, а также достаточные территориальные владения, естественно, хотел, чтобы его храм внушал международное уважение и привлекал людей из ближних и дальних стран».

Но только ли тут дело в коммерции, или за такими широкими взглядами Соломона стояло нечто большее.

Нужно отметить, что такая молитва Соломона полностью противоречит иудаизму, где языческие народы признаются нечистыми и не должны допускаться в Храм, тем более приносить в нем жертвы. Особенно интересны такие слова молитвы: «и сделай все, о чем будет взывать к Тебе иноплеменник». Но по иудейскому учению Яхве враждебен иноплеменникам, он должен истребить их или предать в рабство. Никакой другой участи для них в иудаизме не предусматривается. Библейская молитва Соломона - это хороший образец того, как в еврейской среде преломилось и переосмыслилось подлинное назначение Храма, как его понимал сам Соломон. Очевидно, в этой молитве остались следы первоначальной традиции.

Нужно отметить, что вплоть до царя Иотама (2 Пар. 27:2), все иудейские цари выполняли не только свое непосредственное служение политических правителей государства, но и жреческие функции, при этом культ отличался от современного. Например, Пейсахв традиционно смысле иудаизма жрецы ввели видимо лишь во время царствования Иосии, ведь именно при нем в 621 г. до н. э. первосвященник Хелкия якобы нашел книгу Закона.

Также из библейских описаний устройства Храма Соломона и II Храма Зоровавеля (в основном известных из Талмуда) видно, что в Храме Соломона не существовало никакого особого внешнего «двора язычников», а понятия «двор Израиля» (хацер Исраэл) не было вообще, он назывался просто «внутренним двором». Если не имелось отдельного двора для язычников и отдельного двора для Израиля, то ясно, что как язычники, так и верящие в Яхве евреи совершали поклонение в Храме в одном дворе. Появление «двора язычников» следует отнести только ко II Храму, да и то - скорее всего позднего эллинистического периода. Именно тогда, согласно сведениям Мишны, евреи вокруг внешней стены построили специальную решетчатую деревянную изгородь сорег, чтобы отделить язычников от ритуально чистых иудеев. При Ироде эта изгородь превратилась в еще одну каменную ограду с колоннадой по всему периметру храмовой территории. Таким образом, никакого разделения для язычников и евреев в первом и скорее всего втором Храме не существовало, все имели равные права поклонения. Это естественно для эпохи Соломона ввиду постоянных международных сношений, присутствия в столице большого числа иностранцев и различных культов.

По Библии 700 жен и плюс еще 300 наложниц было у любвеобильного Соломона. Однако, на самом деле, причиной такого количества жен являлась политическая мудрость правителя, превращавшего супружеские узы в средство установления дружеских отношений с соседними государствами. Например, первой женой Соломона стала дочка египетского фараона, и 500-летняя вражда между египтянами и евреями временно мирно завершилась.

Строительство Храма и роскошного царского дворца превысило возможности государственной казны, к тому же большой грех совершил и этот царь: одна из его жен-чужестранок уговорила царственного супруга поклоняться языческим божествам своей веры и построить посвященный им жертвенник. Так что, хотя время правления Соломона характеризовалось спокойствием для народа, но грядущие лишения евреев вызвал именно поступок царя, разгневавший Создателя. Вожделенное» царство Давида на самом деле - это жесткий военный режим с тяжелым налогообложением, позже на эти деньги будут построен роскошный Иерусалим, с коррупцией и бесконечным кровопролитием в правящих элитах. Государство, которое построил Давид, поэтому не просуществовало и пятидесяти лет.

Едва последовала смерть Соломона, как единое государство потрясло восстание, и в 928 году до нынешней эпохи оно распалось на 2 отдельных царства: Иудею и Израиль. Дальнейшую историю Древнего Израиля ученые рассматривают уже с учетом существования не объединенного государства, а обособленных царств.



Заключение

В начале царствования Давида государство продолжало оставаться весьма непрочным союзом двух групп «колен»- северной, возглавляемой Эфраимом, и южной, с Иудой во главе. Непрочность этого союза была вызвана еще и тем, что между территориями обеих групп племен находилось независимое ханаанейское государство Иерусалим. Поэтому одним из первых начинаний Давида было взятие сильно укрепленного Иерусалима (в 995 г. до х.э.), объявленного им своей столицей. Поскольку Иерусалим находился вне территорий «колен», то перенос столицы в этот стратегически важный город способствовал усилению власти царя. На это же были направлены и другие мероприятия Давида. Он реорганизовал вооруженные силы, создав, наряду с племенным ополчением, зависимый от царя и верный лично ему отряд так называемых витязей (гибборим - «великанов») и постоянное войско из чужеземных наемников. Вся страна была разделена на двенадцать округов, границы которых более или менее соответствовали племенным территориям, но включали также покоренные ханаанейские города, а назначение «начальников» (cap) над этими округами было явным нарушением племенной автономии. Был оформлен центральный государственный аппарат в Иерусалиме, включавший «начальников над имуществом царя Давида», т.е. чиновников создаваемого царского сектора экономики, «советников» царя и др. Более определенными стали также функции царя: он был верховным предводителем войска, обладал ограниченной судебной властью, участвовал в культе, однако ни Давид, ни его преемники не были царями-жрецами.

Создание дееспособного государственного аппарата позволяло Давиду вести активную и успешную военную внешнюю политику, чему содействовало также ослабление в XI в. до х.э. государств-гегемонов Передней Азии - Египта, Ассирии и иных. Давид оттеснил филистимлян, распространил свою власть на Заиорданье и, возможно, подчинил своему влиянию некоторые области к северу от Палестины. Внешняя политика Давида носила преимущественно военный характер. Войны, которые он вел на первом этапе своей жизни, отличались оборонительными целями. Так, он сумел устранить, тяготевшую над Израилем с XI в. до н. э. филистимскую угрозу. После этого войны Давида уже приобрели признаки завоевательной экспансии. Давиду удалось объединить территорию севера и юга страны, приобрести много материальных и человеческих ресурсов и подчинить себе почти все народы, живущие в Палестине.

По мере укрепления государства Давида все отчетливее сказывались последствия двойственности его политики. Упрочение «государственных начал влекло за собой усиление оппозиции со стороны отстраненных от власти северных «колен» и священников ряда влиятельных местных святилищ, особенно святилища в Силоме, взбудораженных намерением царя построить храм Яхве в Иерусалиме, который должен был стать культовым центром всего государства. Своеобразным проявлением этой оппозиции был мятеж Авессалома, третьего по старшинству сына Давида, подавленный ценой больших усилий. Но племенные противоречия и интересы более отчетливо проявились в восстании вениаминита Савея, сына Вохора, провозгласившего: «...нет нам части в Давиде... все по шатрам своим, Израиль! И отделились все мужи Израиля от Давида и пошли за Савеем, сыном Вохора, а мужи Иуды остались на стороне царя своего».

Восстания и их подавление стали толчком к дальнейшему совершенствованию нового государственного аппарата, ибо не оставалось сомнений, что на прежние институты царь опираться никак не мог, ибо они по природе своей противоположны новому политическому строю. Только после этих восстаний государственный аппарат принял, по-видимому, тот окончательный вид, о котором уже говорилось. Но тем не менее госаппарат по своей цели был более военным, а позднее удерживающим завоёванные территории, и мало учитывал внутриполитическое положение, и не ставил целью борьбу, ослабление и намеренное лишение влияния старых родо-племенных властных институтов, что и сказалось после правления Соломона. Борьба между обеими «партиями» обострялась по мере приближения кончины Давида. Противники Соломона, может быть, даже распускали слух, что тот в действительности не был его сыном. Поэтому возможно чтобы доказать это, пришлось столько внимания уделить моменту её измены Урие резко вспыхнувшей любовью Давида. А когда стало ясно, что престарелый царь должен умереть со дня на день, Адония принял меры по обеспечению своего права на трон, собрав всех своих сторонников. Но он не учел влияния Вирсавии и Натана, за которыми могли стоять новые властные круги, появившиеся уже во времена монархии.

В свою очередь, в эпоху Соломона на первый план вышли торговые отношения с окружающими странами. Главной целью коммерции в период правления Соломона был торговый обмен избыточным продуктом со своими партнерами. Во второй половине правления Соломона внешнеполитическое положение его государства ухудшается из-за прихода к власти в Египте фараона Шешонка I, поставившего цель уничтожить Древний Израиль как государство, объединявшее большую часть Палестины и служащее помехой на пути расширения там египетского влияния.

Во второй половине правления Соломона внешнеполитическое положение его государства ухудшается из-за прихода к власти в Египте фараона Шешонка I, поставившего цель уничтожить Древний Израиль как государство, объединявшее большую часть Палестины и служащее помехой на пути расширения там египетского влияния. Для этого Шешонк I поддерживал и, возможно, даже провоцировал внешних и внутренних врагов Соломона. В отличие от осторожной сдержанности Давида, не приобщившегося к «большой политике» Ближнего Востока, Соломон в нее вторгся. Он отодвинул границы своего государства в северном направлении, установил свой контроль над Акабским заливом, на северном побережье которого построил сильно укрепленный город Эцион-Гебер (совр. Телль-Халейфа), ставший центром металлургии меди и важной гаванью. Отсюда уходили в плавание в богатый золотом Офир (на побережье Индийского океана в районе Африканского рога или на побережье Аравийского полуострова) совместные экспедиции Соломона и Хирама, правителя могущественного финикийского государства Тир. Соломон установил также дружественные отношения с египетским фараоном, скрепленные династическим браком, что способствовало проникновению египетского влияния во многие сферы столичной придворной жизни: оно сказывалось в роскоши и пышности царского двора, во введении сложного придворного церемониала, в постоянном восхвалении мудрости царя и т.д., но особенно в мероприятиях государственного строительства.

Таким образом, при Давиде во внешней политике доминировал военный аспект и военная добыча, часто упоминаемая Библией, а в эпоху Соломона на первый план вышли торговые отношения с окружающими странами: Тиром, Египтом, Киликией, царством Сава. Главной целью торговли в период правления Соломона был обмен избыточным продуктом со своими партнерами и посредничество в их торговле. Но основе этих факторов строились властные институты в Израиле. Интересы родовой аристократии учитывались слабо, но заметных шагов по ограничению их влияния проведено не было, что и сказалось после смерти Соломона на разделении единой мини-империи на два независимых царства по племенному признаку: Иудея, куда вошло племя Иуды и Вениамина, в котором продолжила править династия давидидов, религиозно преемственная и поддержанная Храмом и пророками, и царства Израиль, с новыми царями, избираемыми остальными коленами, которые в целях независимости проводили религиозные реформы и намеренно отступили от культа Яхве, который изначально был основой их национального самоопределения и фактором стабильности, консолидации и централизации.



Список использованной литературы

1. Аверинцев С. С. Литература премудрости. Нормативная дидактика и протест против нее // История всемирной литературы. Т. I. - М., 1983. - 156 с.

2. Азимов А. Ближний Восток. История 10 тысячелетий/ Пер. с англ. Верпаховского Б. - М.: Центрполиграф, 2002. - 331 с.

3. Андреев А. История Иерусалима. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2004. - 416 с.

4. Бадхен М. Еврейская чертовщина. Иерусалим. - М., 2007 (5767). - 25 с.

5. Бенедикт Р.Р. Евреи и власть. - М., 2009. - 207 с.

6. Бласкес Мартинес Х.М., Кабреро Пикеро X. Историчность книг ветхого завета в свете современной археологии // Вестник древней истории. - 2008. - № 1. - С. 97 - 111.

7. Варлаам (Горохов), иеромонах. Историко-археологический контекст времени правления древнеизраильского царя Давида: доклад на международной конференции «Библия и археология: междисциплинарные подходы в библейской и раннехристианской истории». - Смоленск, 2011. - 193 с.

8. Васильев. Л. История религий Востока. - Ростов-н/Д: Феникс, 1999. - 426 с.

9. Вейнберг И.П. Царская биография на Ближнем Востоке середины I тыс. до н.э. // Вестник древней истории. -1990. - № 4. - С. 18 - 23.

10. Вейнберг Н.И Рождение истории: Историческая мысль на Ближнем Востоке середины I тысячелетия до н. э. - М., 1993. - 206 с.

11. Величко А.М. Царь и Ветхозаветная Церковь. Научные труды Донской духовной семинарии: сборник. Вып. 2. - Ростов-на-Дону: Антей, 2014. - 380 с.

12. Гальбиати Э., Пьяцца А. Трудные страницы Библии. Ветхий Завет. - Милан-Москва: Путь, 1995. - 117 с.

13. Горохов А.А. Особенности внешней политики царей Давида и Соломона в Древнем Израиле // Известия Алтайского государственного университета. - 2014. - № 4-1 (84). - С. 69 - 73.

14. Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме / Введ. и комм. М. Штерна. Рус. изд. под ред. Н.В. Брагинской. Т. 1: От Геродота до Плутарха. - М., Иерусалим, 1997 («Библиотека Флавиана», 5). - 227 с.

15. Даймонт М. Евреи, Бог и история. - Иерусалим, 1989. - 258 с.

16. Джонсон П. Популярная история евреев. - М., 2000. - 173 с.

17. Дубнов С. М. Краткая история евреев. - М., 1996. - 186 с.

18. Закович Я. Давид: От пастуха до Мессии. - Иерусалим, 1995. - 123 с.

19. Ильин Г.Ф. Древневосточное общество и проблемы его социальной структуры // Вестник древней истории. - 1983. - № 3. - С. 47 - 52.

20. История Земли Израиля: В 9 т. / Под общ. ред. Я. Шавита. Т. 2: Израиль и Иегуда в библейский период: XII век -- 332 год до н.э. - Иерусалим, 1998. - 124 с.

21. Крывелев И. А. Книга о Библии (научно-популярные очерки). - М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958. - 114 с.

22. Липовский И.П. Библейский Израиль. История двух народов. Издательский дом: Гуманитарная Академия, 2010. - 239 с.

23. Люкимсон П.Е. Царь Давид. - М., 2011. - 144 с.

24. Люкимсон П.Е. Царь Соломон. Жизнь замечательных людей. - М., 2012. - 227 с.

25. Мень А., протоиерей. История религии. В поисках пути, истины и жизни. Тома 2-й. - М.: Слово, 1993. - 105 с.

26. Мерперт Н. Очерки археологии библейских стран. - М., 2000 (в основном, по книге Мазара, автор единодушен с Немировским). - 274 с.

27. Миролюбов А. Быт еврейских царей // Еврейские цари и первосвященники: жизнь, быт, нравы / сост. А.Р. Андреев. - М., 2011. - 144 с.

28. Москати С. Цивилизации Древнего Востока. - М., 2010. - 283 с.

29. Найт К., Ломас Р. Машина Уриила. Когда небо упало на землю. - М., 2006. - 405 с.

30. Немировский А. У истоков древнееврейского этногенеза. - М., 2001. - 241 с.

31. Нот Мартин. История Древнего Израиля. - СПб., 2014. - 286 с.

32. Примаков Д.Я. Особенности еврейской правовой системы: дис. … канд. юр. наук. - СПб., 2011. - 154 с.

33. Ренан Э. История Израильского народа. - М., 2001. -174 с.

34. Рогачева М.Ю. Знакомимся с библией: методическое пособие для учителей: из опыта работы: цикл уроков с Библией в 5-6-х классах общеобразовательной школы / М. Ю. Рогачева. - Екатеринбург, 2011. - 96 с.

35. Рюдигер Э. «Эддическая евгеника». - Тамбов: «Ex Nord Lux», 2008. - 200 с.

36. Снигирев Р. Библейская археология. - М, 2007. - 228 с.

37. Тантлевский И.Р. История Израиля и Иудеи до разрушения первого храма. - СПб., 2007. - 119 с.

38. Тюменев А.И. Евреи в древности и в средние века. Репринтное издание. - М., 2003. - 207 с.

39. Финкельштеин И., Сильверман Н. Давид и Соломон: Между исторической реальностью и мифом. - Тель-Авив, 2006. - 227 с.

40. Циркин Ю.Б. История библейских стран. - М.: ООО «Издательство Астрель»; ООО «Издательство АСТ», 2003 - 576 с.

41. Циркин Ю.Б. Финикийский мир и арамейские государства Сирии // Государство на Древнем Востоке: сборник статей. - М., 2004. - 216 с.

42. Шифман И. Ветхий Завет и его мир. - М.: Политическая литература, 1987. - 271 с.

43. Шифман И.Ш. Государство в системе социальных институтов в древней Палестине (вторая половина III - первая половина I тыс. до н.э.) // Государство и социальные структуры на древнем Востоке // Сборник статей. -М., 1989. - 176 с.

44. Шихляров Л., иерей. Введение в Ветхий Завет. - М.: Интернет-издание «Омега-центр», Электронная библиотека Данилова монастыря, 2002. - 183 с.

45. Шолем Г. Основные течения в еврейской мистике: В 2 т. - Иерусалим, 1993. Т. 1. - 173 с.

46. Finkelstein I., Mazar A. The Quest for the Historical Israel. Debating Archaeology and the History of Early Israel. Edited by Brian B. Schmidt. Leiden, 2007.

47. Malamat A. A Political Look at the Kingdom of David and Solomon and its Relations with Egypt // History of Biblical Israel: Major Problems and Minor Issues / by A. Malamat. Leiden, 2001.

48. Finkelstein I. State Formation in Israel and Judah // Near Eastern Archaeology. - 1999. - Vol. 62. №1.

49. Finkelstein I., Mazar A. The Quest for the Historical Israel. Debating Archaeology and the History of Early Israel. Edited by Brian B. Schmidt. Leiden, Boston, 2007.

50. Younker R.W. The Emergence of Ammon: A View of the Rise of Iron Age Polities from the Other Side of the Jordan // The Near East in the Southwest: Essays in Honor of William G. Dever / edited by B. A. Nakhai. - Boston, 2003.

51. Malamat A. Aspects of the Foreign Policies of David and Solomon // History of Biblical Israel: Major Problems and Minor Issues / by A. Malamat. Leiden, 2001.

52. Finkelstein I., Lipschits O. The Genesis of Moab: A Proposal // Levant. 2011. - Vol. 43. №2.

53. Naaman N. Israel, Edom and Egypt in The 10th Century B.C. - №19. Tel Aviv, 1992.



Приложение

Рис. Карта Древнего Израиля

Размещено на Allbest.ru