Засурский, в свою очередь, выделяет 3 подтипа третьего периода: время политического противостояния, сопровождающегося рядом экономических трудностей СМИ - 1992-1996 г. Следующий этап ознаменуется временной политической стабилизации. В это время происходит отток политизированного капитала и развитие коммерческой прессы. Этот этап происходит с 1994 года до середины 1995 года. Третий этап начинается соответственно с середины 1995 года и длился до середины 1996 года. Этот этап характеризуется активизацией политизированного капитала и формированием системы пропаганды в преддверии президентских выборов. Иван Засурский//Масс-медиа второй республики//Первое издание

Таким образом, сами СМИ формируют собственную повестку дня, исходя из политической ситуации в стране. Как отмечает Глеб Павловский, это напрямую связано с зарождением в России так называемого класса медиа-бюрократии, чей интерес направлен на продолжение внутривластных распрей, поскольку это, в свою очередь, является основным финансовым ресурсом главных редакторов и журналистов в период информационных войн и массовым манипулированием сознания. Павловский Г. Война элит чужими руками. Она кончается мятежом наемников//НГ. 05.12.1997

Как следствием такой политики стало, что СМИ по факту утратили свою роль так называемого посредника между властью и обществом, все хуже прослеживалась их функция вести диалог среди общественных групп. Таким образом, СМИ стали также ассоциироваться с нечестной, “грязной” политикой, с инструментом сведения счетов между собой у крупных политических акторов. Ответственность средств массовой информации//НГ. 14.06.1997.

Это отражается также и в попытках контролировать не только СМИ, но и телевидение. Также, наряду с остальными каналами, начинает устанавливаться канал общения между народом и политиками посредством радио.

Уже к концу 90-х годов россияне стали активно осваиваться в интернете. Многие печатные СМИ, такие как “Известия”, “Независимая газета”, “Коммерсантъ” и др. также стали активно распространять свои материалы на просторах сети Интернет. Так как это была совершенно новая среда, то интерес к ее пользованию был весьма большой, что дало возможность для СМИ по-новому привлекать читателей: большинство изданий публиковали на сайтах своих изданий больше информации и статей, недели в бумажных версиях или же предлагали множество дополнительной информации к опубликованным материалам. Иван Засурский//Масс-медиа второй республики// Первое издание

Таким образом, политическая и медиа-элита прошли долгий и сложный путь формирования и становления. Важным историческим фактором формирования политической элиты, как правило, служило социальное и материальное положение в обществе, со временем важными мотивами формирования политической элиты стали являться неординарные и профессиональные качества индивидов, их личная преданность политическому лидеру. Что касается истории формирования медиа-элиты в советское и первый десяток лет постсоветского времени, то важно сказать, она была неотделима от политической элиты: либо все средства массовой коммуникации были подконтрольны государству, либо использовались политическими акторами для удовлетворения своих политических целей, что, по сути, являлось особой формой управления и использования СМИ как инструмента влияния не только на общество, но и на политиков между собой.

Глава 2. Практические аспекты взаимодействования политичекой элиты и медиа-элиты

2.1 Анализ становления и развития крупных медиа-холдингов России

Как уже отмечалось ранее, в ходе активных политических трансформаций 90-х годов сложилась особая система медиа пространства, выстроились определенные каналы взаимодействия СМИ и политиков, СМИ и общества. Стоить обратить отдельное внимание на то, как формировались крупные на сегодняшний день медиа-холдинги, как менялись их взаимоотношения с миром политики, между собой, с обществом. Насколько медиа-пространство стало более независимым, или же, наоборот, закрепилось в руках власти.

Говоря о становление медиа системы в России, стоить отметить, что этот процесс неразрывно связан с политическими событиями, крупным бизнесом и общественным настроением.

Одной из самых первых частных информационных империй по праву можно назвать холдинг «Медиа-Мост». Поскольку главный основатель и генеральный директор этого холдинга, известный по тем временам бизнесмен Владимир Гусинский, покинул банковский сектор и стал заниматься развитием частных, независимых от государства средств массовой информации. Российские информационные империи II .Россия: медиа-холдинги. "Медиа Мост" и "Газпром Медиа"

Это положило начало одной из самых крупных и всеобъемлющих компаний среди медиа-холдингов. Которая в настоящее время по-прежнему занимает лидирующие позиции на рынке информационных услуг.

Обратимся к началу формирования и деятельности этого медиа-холдинга.

Первый этап создания данной организации начинается в результате раскола в редакции «Независимой газеты». Так, в 1992 году была создана новая газета «Сегодня», над которой трудилась часть редакторов и журналистов, выходцев из редакции «Новой Газеты», а спонсирование шло за счет группы «Мост». И. Засурский Однако отправной точкой нужно считать 1997 год, когда компания «Медиа-Мост» приобрела 70% акций группы «Мост». Так впоследствии деятельность данного холдинга начала увеличиваться и возрастать.

Следующим этапом в развитии принято считать создание «НТВ-холдинга» к концу 1997 года. Который был создан как управляющая компания в рамках акционерного общества «Медиа-Мост». Однако контрольный пакет акций каждой из компаний «НТВ-холдинга» принадлежал компании «Медиа-Мост». Сам «НТВ-холдинг» объединил в себе ряд важных и ключевых позиций: Российские информационные империи II .Россия: медиа-холдинги. "Медиа Мост" и "Газпром Медиа"

Сама телекомпания НТВ, которая получила статус «общероссийской», а также «НТВ-Интернешнл», которая вещала за рубежом;

· Спутниковая компания «НТВ-плюс» (которая содержала в себе

· 5 каналов);

· Радиостанция «Эхо Москвы»;

· «НТВ-кино» (компания, занимающаяся изучением рынка, приобретением кинофильмов для вещания на каналах холдинга, а также дистрибьюторской деятельностью);

· «НТВ-профит» - компания, которая занималась производствам кино и кино-видео прокатом;

· «Бонум 1» - один из ведущих операторов спутниковой связи;

· «ТНТ - телесеть», региональная телесеть НТВ;

· «НТВ-дизайн» (занимается разработкой стилевого единства всех программ, которые были на каналах НТВ);

· Газета «Сегодня», журналы «Итоги», «Семь дней» и «Караван историй». Мемория. Владимир Гусинский

Так на волне успешного развития В. Гусинский оставляет свои проекты и должности в «Группе Мост» и «Мост Банке» и становится главой ЗАО «Медиа-Мост». С этого момента «Медиа Мост» становится крупнейшим медиа-холдингом в России. История Медиа-Моста:от "Сегодня" до "Мемонета". Именно на этом фоне Гусинский старается проводить единую информационную политику в рамках своего издательско-информационного концерна. Российские информационные империи II .Россия: медиа-холдинги. "Медиа Мост" и "Газпром Медиа"

Говоря о политической направленности самого Гусинского и политического дискурса его компании, нельзя упомянуть о том, что в период первых думских выборов, Владимир Гусинский финансировал избирательную кампанию «Выбора России» и «Яблока». А в 1996 году совместно с Борисом Березовским, которому в тот период был подконтролен ОРТ, поддерживал переизбрание Б.Н. Ельцина на пост президента. Естественно, что это было обусловлено политическими целями. Так после переизбрания Ельцина Гусинский получил возможность кредитоваться на льготных условиях. Как отмечалось ранее в первой главе, окружение президента Ельцина строилось на выгодных связях с представителями различных сфер, в том числе и медиа-бизнеса, которые в свою очередь, за финансовую поддержку получали различного рода преференции. Важно отметить, что поручителем являлся еще один ведущий экономический игрок - «Газпром». Мемория. Владимир Гусинский

Отношения с данной компанией сыграли ключевую роль в дальнейшем развитии компании, и смой медиасистемы Российской Федерации. Так, 2000 год можно назвать переломным моментов в истории существования холдинга «Медиа-Мост». В связи с политической трансформацией - выборами на должность президента страны В.В. Путина, начала меняться и информационная политика каналов коммуникации «Медиа Моста».

Так прослеживается резкая критика, а порой и «подмена» информации на фоне неприятия исхода выборов В. Гусинским. Как отмечает издание «Lenta.ru», телеканал НТВ на начало 2000 года имел большую популярность и авторитет в качестве независимого новостного и информационного источника. Многие журналисты телеканала НТВ смело критиковали политику нового президента, выступали против военной операции в Чечне и открыто сомневались в правдивости официальных новостей. Газпром/

Таким образом, происходит обострение отношений между самым крупным и весьма авторитетным информационным холдингом и правящей властью.

Уже в 2000 году нефтегазовый гигант начал требовать возвращение долгов от Гусинского. Позже руководитель медиа-холдинга был задержан правоохранительными органами, ему было предъявлено обвинение в совершении мошенничества. Так активы «Медиа-Моста» переходят под контроль «Газпрома», поскольку Гусинский не в состоянии расплатиться по долгам и оставаться на территории Р.Ф. См. там же

К этому времени начало развиваться дочернее предприятие «Газпрома» - «Газпром - Медиа». Стоит отметить, что на тот период времени компания владела некоторой долей активов «НТВ» и НТВ-плюс». Однако само предприятие носило весьма убыточный характер. Газпром-Медиа. -- Политика.Su. -- Версия от 18.07.2012

С момента перехода «Медиа-Моста» под управления «Газпром-Медиа» начала меняться и структура менеджмента каналов, их основная направленность и политический дискурс. Важно отметить, что к 2001 году большая часть акций «Газпрома» находилась в руках государства, что позволило национализировать компанию. Однако и без этого политическая направленность компании носила проправительственный характер. Таким образом, совместно с переменами в управлении информационными предприятиями, начала меняться и политическая направленность ранее оппозиционных каналов. Евгений Кузин. Эхо телевидения. -- Газета (GZT.Ru), 25.08.2003

Так начинается история нового гиганта медиауслуг. С начала 2000 годов и по сей день «Газпром - Медиа Холдинг» является ведущим игроком на российском рынке медиа и делает ставку на развитие своего бизнеса во всех сегментах этой индустрии. Газпром-Медиа Холдинг/История

Так в 2008 году «Газпром-Медиа» поглощает интернет-компанию Rutube. В 2009 компания запускает сейлз-хауз, который производит продажи рекламы на телеканалах и радиостанциях холдинга. К 2010 году «Газпром-Медиа» создает Gazprom-Media Digital, задача которого состоит в размещении рекламных видео на крупнейших видеоресурсах российского интернета. А в 2014 году в состав «Газпром-Медиа» входит «ПрофМедиа», что расширяет сеть телеканалов, радиостанций, а также в состав входит кинокомпания «Централ Партнершип». Такая динамика позволяет медиа холдингу стать крупнейшим игроком медиарынка не только на территории России, но еще и в Восточной Европе. Газпром-Медиа Холдинг/История

Стоит упомянуть ключевых фигур, которые сыграли важную роль в создании и развитии концерна «Газпром». Так основоположником можно по праву считать В. Черномырдина, министра газовой промышленности СССР. В 1989 году Министерство газовой промышленности было трансформировано в государственный концерн, который возглавил бывший министр. После распада СССР «Газпром» только укрепил свои позиции. Так в 1992 году правительство не препятствовало тому, чтобы компания оставляла себе 38% валютной выручки на зарубежных счетах. Попытки министра финансов и министра топлива и энергетики пресечь бесконтрольные валютные действия «Газпрома» потерпели неудачи. После чего сам В.Черномырдин уходит на должность вице-премьера по ТЭК, а его место занимает первый зам - Рем Вяхирев. Пусенкова Н.Н. Российский «Газпром» в газпромовской России. Его правление ознаменовало новый виток в развитии нефтегазовой промышленности и отношениях с властью.

Свою должность Вяхирев сохранял до 2000 года. Однако сильная независимость от государства, бесконтрольность валютных фондов и сильная приватизация концерна не устраивали новое правительство. Так после президентских выборов 2000 года, В. Путин был заинтересован в том, чтобы концерн был хотя бы частично подконтролен государству. В этой связи новым председателем правления стал бывший коллега президента по мэрии Санкт-Петербурга, министр энергетики Алексей Миллер. И. Резник. Ушли Вяхирева. -- Коммерсантъ, 31.05.2001. -- №93 Таким образом, меняется вектор взаимодействия нефтегазовой компании с властью, меняется руководящий аппарат. Газпром Так на должности председателя правления «Газпромбанка», который сосредоточил в своих руках управление «Газпром-Медиа», становится Андрей Акимов, заместитель председателя совета директоров «Газпрома». Так медиаконцерн имеет непосредственную связь с государством.

Также существенной долей акций «Газпром-Медиа Холдинга» владеет Юрий Ковальчук. Однако владеет он ими не напрямую. Так около половины акций «Газпромбанка» контролируется НПФ «Газфонд». Где также половина акций управляется компанией «Лидер». Которая, в свою очередь, входит в страховую группу «СОГАЗ». Данную группу контролирует банк «Россия», крупнейшим акционером которого и является Ю.Ковальчук. Как создавался и развивался Газпром-Медиа Холдиг

Говоря о персоналиях самого «Газпром-Медиа», нельзя не упомянуть непосредственно генеральных директоров, которые также оказали определенное влияние на развитие концерна. Так, одним из первых директоров обновленного «Газпром-Медиа Холдинга» был Альфред Кох. Как и многие другие персоны, Кох был представителем петербургской мэрии в прошлом, что послужило для него лестницей для политической карьеры. А. Кох

Следующая персона играет также яркую роль в истории компании. Борис Йордан являлся весьма неоднозначной фигурой на посту генерального директора. Являясь также гражданином США, Йордан подчеркивал о некой независимости от политического направления и самой власти. Йордан: государственник с паспортом США Так на телеканале НТВ был выпущен фильм «Казахстанский транзит», где было подвержено критике казахское руководство. Данный факт ухудшил отношения России и «Газпрома» с казахстанскими коллегами. В этой связи Йордан ушел с поста генерального директора канала НТВ и медиа ресурса. Газпром предложил Йордану уйти с НТВ без скандала

Николай Сенкевич долгое время пробыл на посту генерального директора «Газпром-Медиа». Однако в 2013 году его сменил Михаил Лесин. Лесин внес большой вклад в развитие медиа холдинга, а также имел большой ряд послужных заслуг. Так с 2004 по 2009 являлся советником президента Р.Ф., был министром поп делам печати, телерадиовещания и СМК, был начальников управления президента по связям с общественностью и многое другое. М. Лесин

После смерти Лесина новым генеральным был назначен Дмитрий Чернышенко. Который также богат своими достижениями и послужным списком. На данный момент Чернышенко - действующий генеральный директор «Газпром-Медиа Холдинга».

Подводя краткий итог, важно отметить, ведущее положение медиа-империи Владимира Гусинского сохранилось и при переходе всех его активов в «Газпром». Более того, сырьевой концерн предпринял все действия, чтобы развить и расширить сферу влияния и интересов, увеличить целевую аудиторию и оставаться по-прежнему главным игроком на медиа рынке, заключить ряд успешных контрактов и охватить страны Восточной Европы. Помимо этого «Газпром-Медиа Холдинг» также расширил свою деятельность в сфере рекламы, печати и радиовещания. Феноменальным образом меняется вектор политической направленности компании. В основном это связано с личностью политического лидера. Однако, характерной чертой для «Медиа-Моста», так и для «Газпрома» является тесное сотрудничество с органами власти и политическая деятельность. В. Гусинский входил в число политической элиты Ельцина, оказывая ему всякую поддержку, взамен получая различные преференции. Так и ключевые должности концерна «Газпром» занимали сторонники президента и члены его политической элиты.

Еще одним передовым поставщиком медиа услуг является ЗАО НМГ - Национальная Медиа Группа. Данный медиа холдинг представляет собой объединение медийных активов нескольких банков и страховой компании. Так в 2008 году ОАО «АБ Россия», ОАО «Сургутнефтегаз» и ОАО «Северсталь», а также страховая группа «Согаз» объединились под началом и контролем банка «Россия», возглавляемого Юрием Ковальчуком. А. Кабаева высоко прыгнула

Сейчас холдинг включает в себя «Петербург-Пятый канал», 25% «Первого канала», также канал «РЕН ТВ», также телеканалы «Discovery» и «Eurosport» в составе компании «Медиа Альянс» . Помимо всего прочего в холдинг входят газета «Известия», радиостанция «Русская Служба Новостей», газета «Metro-Петербург». Отдельно стоит упомянуть про ООО «Арт Пикчерс Вижн», которой НМГ владей наполовину. Эта компания занимается производством фильмов и сериалов, во главе стоит Федор Бондарчук. В начале марта НМГ приобрели 25% активов газеты «Спорт-Экспресс». НМГ возглавила О. Паскина

На данный момент совет директоров НМГ возглавляет Алина Кабаева. Некогда бывшей депутатом государственной думы V и VI созывов, олимпийской чемпионкой и членом Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам развития благотворительности, милосердия и волонтерства.

Важную роль в совете директоров также играет президент холдинга - Кирилл Ковальчук. Его назначение можно рассматривать по-особому. Не последнюю роль сыграло родство К. Ковальчука с главным акционером НМГ - бизнесменом, председателем совета директоров банка «Россия» - Юрием Ковальчуком. Ящик Ротенбергов: как миллиардеры связаны с Национальной медиа группой Говоря о персоне Ю. Ковальчука, нельзя не упомянуть тот факт, что он являлся одним из пайщиков кооператива «Озеро», что говорит о его непосредственной близости с президентом. Юрий Ковальчук. Старший по "России". -- Русский Forbes. -- № 8, 2008

Такую же связь имеет и бывший генеральный директор НМГ - Сергей Фурсенко. Он также входил в состав пайщиков кооператива «Озеро». Что также говорит о его близкой связи с президентом страны.

Также стоит упомянуть личность Александра Орджоникидзе, который долгое время являлся гендиректором НМГ. Он родился в семье известного политического деятеля Сергея Орджоникидзе, который служил Чрезвычайным и полномочным послом СССР и России. Общественная палата РФ: список членов Он был связан с деятельностью «Газпрома». В 2003 году был главой «Норильсгазпром», а в 2003 году являлся генеральным директором «НТВ-плюс». Персоналии ГлобалМСК.ру На посту генерального директора А. Орджоникидзе пробыл порядка 7 лет. За это время ему удалось приобрести активы «Первого канала» и «СТС Media», «Русскую службу новостей», а также газету «Метро-Петербург».

На данный момент главой Национальной Медиа Группы является Ольга Паскина. Около 3 лет Паскина была вице-президентом компании «ПрофМедиа», где занималась правовыми вопросами и корпоративным развитием холдинга. Также в 2013 году была совершена сделка с «Газпром-Медиа», по условиям которой компания «ПрофМедиа» входила в состав своего крупного партнера. Национальная Медиа Группа: Руководство/

Таким образом, ключевые фигуры НМГ находятся в весьма близком контакте с президентом, некоторые имеют непосредственное отношение к власти, к примеру, А. Кабаева покинула пост депутата государственной думы, чтобы стать председателем совета директоров. Также важно упомянуть, что большинство руководителей НМГ - представители бизнес-элиты, которые в силу специфики бизнеса одновременно стали являться и представителями медиа-элиты.

Третьей крупной компанией среди игроков на рынке медиа является ФГУП Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания - ВГТРК. Является одним из старейших медиа-холдингов, поскольку компания была образована Постановлением Президиума Верховного совета РСФСР в 1990 году. Таким образом, компания была образована ключевыми и ведущими политическими фигурами. Уже в 1993 компания получила общегосударственный статус. Одним из достижений можно назвать принятие телеканала «Россия» в состав Европейского вещательного союза - EBU, где имела право принимать ключевые решения в работе EBU, а также в работе Азиатско-Тихоокеанского Вещательного Союза. Из истории ВГТРК

К 1998 году по указу президента РФ был образован холдинг, где объединились все медийные активы компании. Этот год можно считать отправной точкой существования не просто телерадиовещательной компании, а крупнейшего государственного медиа холдинга.Media Guide

Так ВГТРК имеет несколько федеральных каналов: «Россия1»и «Россия Культура». Также в ее состав входят более 80 телерадиокомпаний, которые вещают во всех субъектах РФ. Информационный круглосуточный канал «Россия24», который беспрерывно предоставляет последние новости. Помимо этого есть еще один информационный канал - русская версия телеканала Euronews. Также в структуру входит и международный канал «РТР-Планета», который с 2002 года вещает за пределами РФ. Также в ВГТРК входят 5 радиостанций и государственный Интернет-канал «Россия», в котором объединены различные Интернет-ресурсы. Структура ВГТРК

ВГТРК помимо всего прочего имеет партнерство с компанией «Ростелеком», которая предоставляет телекоммуникационные услуги. Так компания представляет пакет неэфирных анналов под название «Цифровое телевидение», который содержит еще порядка 17 телеканалов. Цифровое телевидение от ВГТРК

Центральная фигура ВГТРК - Добродеев Олег Борисович, директор компании. Он имеет богатую историю и опыт работы на медиа рынке. Свою карьеру он начинал как один из учредителей компании «НТВ», ЗАО «НТВ-Плюс» и ЗАО «Медиа-Мост». Вплоть до 2000 года являлся генеральным директором ОАО телекомпании «НТВ». Однако вследствие выборов президента, политических взглядов и оценку событий В. Гусинского и других финансовых и информационных скандалов, Добродеев по собственному желанию покинул свой пост. Добродеев Олег

Так в начале 2000 года в результате распрей Добродеев оказался на ВГТРК на должности председателя компании. Олег Борисович Добродеев. Биографическая справка. -- РИА Новости, 28.10.2009 Однако разбирательства между «Газпромом» и «Медиа-Мостом», соучредителем которого являлся Добродеев, повлияли на него самого. В этой связи в 2001 году Добродеев подал в отставку, мотивированный политическими разборками между компаниями и их представителями. Однако новый президент не принял отставку Добродеева. Этот этап можно назвать отправной точкой Добродеева на бессменном посту директора ВГТРК. Власть меняется: хроника не по дням, а по часам. -- Коммерсантъ, 16.04.2001. -- № 67

Еще одним государственным холдингом является «Первый канал». Также, как и ВГТРК этот холдинг является одним из старейших представителей медиа-бизнеса в России. Так, история первого канала началась еще в 1951 году, когда вышла Первая программа Центрального телевидения СССР. уже к концу 1991 года ЦТ было заменено на Телевидение «Останкино». Но в 1995 году это все было преобразовано в «Общественное российское телевидение» - ОРТ. 1 канал: о компании Как отмечает И. Засурский, такая правительственная ставка на канал была сделана накануне президентских и парламентских выборов, чтобы вернуть первому каналу рейтинг и общественные симпатии зрителей. И. Засурский // Масс-медиа второй республики , 1999г. Таким образом, получив транслируемую частоту и аудиторию, первый канал быстро занял лидирующие позиции. Название ОРТ сохранялось вплоть до 2002 года, после чего его сменили на «Первый канал».

Не смотря на то, что канал государственный, 49% процентов акций принадлежит независимым акционерам. Как уже писалось ранее, 25% акций принадлежат НМГ, во главе с К. Ковальчуком. Остальные 24% принадлежат также значительной фигуре российской политики и бизнеса - Р. Абрамовичу. Который также имел тесный контакт не только с представителями власти, но и с таким гигантом, как компания «Газпром». Хроники 1999-2009: Скважина Романа Абрамовича

Важно также отметить и председателей совета директоров, которые занимали этот пост в разный период времени. Первым из состава совета директоров был Александр Яковлев 1995-1998 годы работы. Так же, как и многие председатели медиа-холдингов, имел весомую политическую карьеру ЦК КПСС. Александр Николаевич Яковлев, биографическая справка

Также важно отметить, что с 2005 по 2009 председателем совета директоров был Сергей Нарышкин. Что интересно, с 2008 года был назначен на должность руководителя администрации президента. Также с декабря этого года является председателем Комиссии при президенте РФ по государственным наградам. Важно также отметить, что Нарышкин член Высшего совета партии «Единая Россия». Важно также отметить, что Нарышкин являлся соратником президента по работе в правительстве Санкт-Петербурга. Как стать вице-премьером России

Также ключевой фигурой являлся Сергей Собянин. С 2001 года входит в высший совет партии «Единая Россия». Президиум регионального Политического Совета С 2005 по 2008 занимал пост руководителя аппарата президента РФ. А также был в качестве руководителя аппарата правительства в ранге вице-премьера РФ. Сергей Собянин, биографическая справка

В настоящее время председателем совета директоров является Анатолий Торкунов. Как и предшественников, у него богатая политическая карьера. Однако наибольший вклад он внес в развитие науки и образования, поскольку является ректором МГИМО. Помимо всего прочего задействован в дипломатической деятельности. Место Собянина в руководстве Первым каналом предложили ректору МГИМО

Генеральным директором канала является бессменный Константин Эрнст. С 1995 года он занимает должность не только генерального директора, но и генеральным продюсером «Первого канала». Константин Эрнст: генеральный директор первого канала

Подводя краткий итог, можно утверждать о некоторых феноменах, присущих для Холдинга «Первого канала». Так, порядка 49% активов компании принадлежит не государству. Однако, в числе акционеров - члены политической и бизнес-политической элиты, которые максимально приближены к руководству страны. Также среди председателей совета канала часто встречаются руководители аппарата президента. Для которых работа на канале послужила некой вертикальной лестницей для продолжения политической карьеры.

Подводя общий итог, можно заключить, что для всех описываемых медиа-холдингов характерен ряд закономерностей. Как правило, основателями медиа-компаний выступали бизнесмены, неразрывно связанные с политикой. Так для «Медиа-Моста» и «Газпрома» характерна была тесная связь с Б.Н. Ельциным. Такой союз позволял получать телеканалам преференции и государственную поддержку в обмен на поддержку избирательной компании политика на президентских выбора 1996 года или же на поддержку его отдельных соратников.

Отличительной особенностью в этой связи обладают «ВГТРК» и «Первый канал», которые изначально создавались, в качестве государственных телеканалов. Однако и тут четко прослеживается связь бизнес структур с миром политики, которые тесно связаны между собой.

Также нельзя не отметить роль некоторых отдельных личностей, которые фактически владеют большим количеством медиа-холдингов РФ. Так, явной ключевой фигурой выступает Ю. Ковальчук, который является акционером сразу нескольких крупных холдингов: «Газпром-Медиа Холдинг», «НМГ». Помимо всего прочего, часть акций «Первого канала» также принадлежит компании «НМГ», которая, в свою очередь, опять же подконтрольна Ю.Ковальчуку. Таким образом, по факту обладания местными холдингами, данная персона занимает одну из ключевых позиций. Также важно отметить особую связь нынешнего президента РФ с представителями бизнес-элиты. См. приложение №1

Так, автор, исследуя этапы развития и центральных представителей медиа - компаний, составляет свою таблицу, в которой отражена принадлежность к той или иной субэлитной группе, что обуславливает механизмы взаимодействия с государством или между медиа-холдингами.

Таким образом, можно сделать вывод, что, не смотря на все многообразие медиа-холдингов, телеканалов и компаний, которые занимаются производством медиа-контента, государство и его бизнес-элита и политическая элита концентрируют в своих руках максимальное количество акций медиа-холдингов, которые позволяют им принимать ключевые решения в развитии и направлении, как всего холдинга, так и отдельных его структур.

2.2 Анализ теории П. Манчини, применение данной теории в рамках российского общества

В данном параграфе мы будем рассматривать работу итальянского ученого Паоло Манчини «Сравнивая медиасистемы: три модели СМИ и политики», которую он написал в 2004 году в соавторстве с Д. Халлином. Их труд примечателен тем, что является сравнительно новым, также в нем проводится сравнительный анализ национальных медиасистем современного мира. СПбГУ: Высшая школа журналистики и массовый коммуникаций

Актуальность данного научного труда состоит в том, что они провели анализ 18 Западных демократических стран, при этом включая североевропейские страны и 4 страны в на территории Атлантики. За свой труд они были удостоены награды Международной ассоциации исследователей коммуникации. См. там же

Среди предшественников данных исследований можно выделить Ф. Сиберта, У. Шрамма и Т. Петерсона. Они, по мнению авторов труда, являются создателями четырех теорий печати. Центр гуманитарныъ технологий // http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/264 Эти авторы говорят о зависимости медиа от идеологического воздействия со стороны политических систем. Однако, Манчини и Халлин утверждают, что их предшественники не учли тот факт, что медиа также способна влиять в обратном порядке на политические системы. Это связано с тем, что ученые в своем труде не проводили анализ эмпирического отношения между медийными системами и социальными. Hallin Daniel C., Manchini Paolo . Comparing Media Systems. Three Models of Media and Politics. Cambridge, 2004.

Так, основываясь на труд своих предшественников, авторы исследования рассмотрели 3 модели медийных систем. Среди которых была североатлантическая, либеральная, которая превалирует в Великобритании, Ирландии, Канады и США. И также они рассмотрели североевропейскую, так называемую демократическую корпаратистскую модель, которая распространена в Австрии, Дании, Швеции, Норвегии, Финляндии, Бельгии, Германии, Нидерландах и Швейцарии. Третья модель - средиземноморская, или поляризованная. Данная система характерна для таких стран, как Франция, Греция, Италия, Испания, Португалия. Теоретические принципы сравнительного анализа медийных систем в трудах Д. Халлина и П. Манчини, их адептов и оппонентов

Так, по словам П. Манчини, при либеральной модели все СМИ рассматриваются как бизнес. При поляризованной плюралистической средства массовой информации служат для оказания давления на политику. При демократической корпоративной модели - государство субсидирует убыточные СМИ. Это делается для того, чтобы была возможность обеспечить плюрализм мнений. Паоло Манчини: «В России нет традиции журналистского профессионализма»

Самой популярной среди 3 сложившихся, самая «идеальная» - либеральная модель. Это он связывал с тем, что она является наиболее подходящей для глобальной экономики.

Сами авторы книги также отмечают, что те анализируемые системы само находятся в процессе трансформации. На это влияет ряд факторов: исторические тенденции, особенно в условиях глобализации и коммерциализации, которые ведут к модернизации и конвергенции в разных вариантах. Это объясняется тем, что «медийные систем имеют исторические корни в институтах национального государства частично из-за своей тесной связи с миром политики». Также ученые добавляют, что национальная дифференциация медийных систем ослабляется. Изучать СМИ = Изучать политику

Чтобы исследовать в полной мере политические и социальные контексты, авторы ввели 4 основные измерения. В соответствии с этими измерениями у авторов появилась возможность сравнивать ряд показателей. Таких, как развитие медийных рынков с особым акцентом на сильном или слабом развитии массово-тиражной прессы. Еще одним показателем является такой феномен, как «политический параллелизм». Данный термин означает степень и характер связей между институтами медиа и политическими партиями. А в более широком смысле этот термин означает степень отражения в медиасистеме важных политических разногласий в обществе. Третьим показателем служит развитие журналистского профессионализма. Последним показателем служит степень и характер вмешательства государства в медиасистему. Hallin Daniel C., Manchini Paolo . Comparing Media Systems. Three Models of Media and Politics. Cambridge, 2004

Важнейшим феноменом, на котором мы остановимся в нашем исследовании, является «политический параллелизм». Таким образом, данный феномен является одной из характеристик медиасистемы. Он относится к характеру связей между политическими акторами и медиа. В широком смысле он отражает то, как медиа влияет на политические решения. Авторы вывели 5 индикаторов для оценки степени политического параллелизма. См. там же

Первый фактор - это степень, в которой в которой средства массовой коммуникации отражают различного рода политические ориентации и пристрастия. Помимо этого, данный индикатор отражает профессиональные практики журналистов. В пример он приводит журналиста одной из газет, который в свободное время посещает заседания Национальной рабочей партии, ему близка их программа. Этот фактор побуждает его писать благоприятные заметки на их предвыборном манифесте.

Второй фактор, который он упоминает - организационные связи, которые могут возникать между СМИ и политическими партиями или организациями. В качестве он приводит ситуацию, в которой местный политик, который в качестве второй работы пишет различные статьи для газет или журналов.

Третий фактор - привлечение бывших политических деятелей в сферу СМИ. Так авторы выделяют ситуацию, где мэр города, который находится на пенсии, начинает писать статьи, объясняя некоторые текущие вопросы и события.

Четвертый фактор, весьма характерный для российского общества, когда продвижение по карьерной лестнице для сотрудников СМИ обуславливается политической принадлежностью. Так для молодого журналиста будет лучше вступить в правительственную партию, чтобы обзавестись полезными и влиятельными контактами.

Пятый маркер заключается в том, что сама аудитория принадлежит к определенной партии. Так простой гражданин покупает еженедельник, поскольку он практически всегда согласен с тем, как газеты описывает повседневные события. Hallin Daniel C., Manchini Paolo . Comparing Media Systems. Three Models of Media and Politics. Cambridge, 2004

Исходя из этих характеристик, Манчини утверждает, что Россия находится пока в режиме поляризованного плюрализма. Это значит, что политические партии и группы играют важную роль в медиасистеме. Это может объясняться влиянием советского прошлого. Помимо всего, уровень вмешательства государства в медиарынок весьма высок. Также Манчини утверждает о сильной «инстрментализации» СМИ. Инструментализация, в свою очередь, означает, что некоторые СМИ становятся инструментами, орудием решения проблем в интересах различных властных институтов, что наносит вред профессиональной журналисткой этике, уровню доверия населения СМИ и государственным институтам. Теоретические принципы сравнительного анализа медийных систем в трудах Д. Халлина и П. Манчини, их адептов и оппонентов Таким образом, получается, что российские газеты концентрируют в себе диаметрально противоположные качества. Так, российская пресса содержит в себе черты «качественной» и профессиональной прессы наряду с «желтой» и «бульварной». Все это является несомненными признаками модели поляризованного плюрализма. Паоло Манчини: «В России нет традиции журналистского профессионализма»

Следующим признаком является причастность газового гиганта к медиасфере. Более того, «Газпром» является крупнейшим медиа-холдингом, который владеет весомой частью медиа контента на рынке медиа. Отличительной чертой такой модели является тот факт, что медиа-бизнес, по словам Манчини, является непрофильным для газовой компании. См. там же Однако, не соглашаясь с этой точкой зрения Манчини, можно отметить, что, не смотря прямое финансирование, подконтрольность и поддержку «Газпрома», «Газпром-Медиа Холдингом» управляют профессионалы своего дела. Текущий руководитель «Газпром-Медиа Холдинга» непосредственно связан с медиа-сферой. Более того, до того, как работать в этом медиа-холдинге, Д.Н. Чернышенко занимал должности, напрямую связанные с медиа сферой. См. приложение № 1

Последнее, что он выделяет, это количество экземпляров газет, которые жители покупают ежедневно. Так, статистика показала, что в России каждый день продается менее 100 газет из расчета на 1000 жителей. Для сравнения, при либеральной модели на такое же количество жителей продается порядка 200-400 экземпляров. Паоло Манчини: «В России нет традиции журналистского профессионализма»

Однако, не смотря на сформировавшиеся тенденции, нельзя не отметить, что формации современного общества диктуют свои правила, что неизбежно влечет за собой трансформацию во всех сферах жизни человечества. Благодаря процессам глобализации идет гомогенизация мира. Так для многих стран становится характера идентичная модель экономики, которая существует вне зависимости от политических партий. По такой же схеме развивается и журналистика. Таким образом, идет либерализация модели взаимодействия журналистики и политических институтов. Паоло Манчини: «В России нет традиции журналистского профессионализма»

Однако опирались ученые на уже разработанную методику анализа. Так они опираются на работу Дж. Бламлера и М. Гуревича 1975 года. В своем исследовании Бламер и Гуревич опираются на 4 детерминанты:

· Степень государственного контроля медиаорганизаций;

· Степень политической ангажированности СМИ;

· Степень интеграции медиаполитической элиты;

· Природа легитимности медиаорганизаций; Blumler J.G., Gurevitch М. Towards a Comparative Framework for Political Communication Research. Political Communication / еd. by S.H. Chaffee. Beverly Hills, CA: Sage, 1975.

Таким образом, Манчини и Халлин, а также их предшественники вывели ряд универсальных позиций, по которым можно исследовать особенности взаимодействия политических институтов и СМИ. А это, в свою очередь, позволяет ученым определить модель медиасистемы. Е. Л. Вартанова Теоретический анализ российской медиасистемы: между общим и особенным, формальным и неформальным

Также важно упомянуть ученого Д. Галтунга, который считал, что тип общества способен определить связь и близость СМИ к одному из выделенных институтов. Так он создал своеобразный треугольник, который отражает взаимовлияние СМИ и различных институтов. См. приложение № 2 На его труды опирались К. Норденстренг и Р. Паасилинна. Они выявили несколько детерминант медиасистемы: государство, рынок и гражданское общество. Nordenstreng K., Paasilinna R. Epilogue // Russian Media Challenge. 2d ed. / ed. by K. Nordenstreng, E. Vartanova and Y. Zassoursky. Helsinki: Kikimora Publications, 2002.

Исследуя основные отличительные черты современной российской медиасистемы от советской, российские ученые также выделяют ряд отличительных признаков российской системы СМИ. Для начала Я. Засурский выделил 3 важных особенности структуры СМИ в РФ.

Первую он связывает с трансформациями в обществе. Так распространенное в советское время понятие «читающая нация» стала подменяться, в настоящее время определяется как нация телевизионная. Одной из причин является снижение популярности газет и журналов. Во-первых, с появлением интернета и телевидения россияне стали меньше денег тратить на приобретение периодических изданий. Сегодня телевидение служит важным источником международной, национальной и региональной информации. Популярность телевидения объясняется еще и его доступностью. Плата за телевидение практически минимальна, что на фоне с подорожанием газет занимает явно лидирующие позиции. Я. Засурский. Постсоветские сдвиги

Второй особенностью структуры является изменение устройства печатного рынка. Так, если в советское время вертикально-иерархическая структура печатного рынка доминировала, то теперь, в современном обществе, наиболее распространенной становится горизонтальная структура, которая схожа с сетевым принципом на местных рынках. Так упор в основном идет на местные газеты и журналы, которые специализируются на локальных событиях См. там же

Еще одной важной чертой является использование рекламной практики в медиасистему. Реклама в настоящее время выполняет несколько главных функций. Во-первых, она служит источником финансирования. Но также она остается и ценным источником информации для потребителей, средством получения информации для бытовой и потребительской культуры. Это также оказывает влияние на само общество потребителей. См. там же

Политико-экономические особенности России, а также присутствие в отношениях неформальных правил, негласных договоренностей и традиционных практик сильно выделяют российское общество от западноевропейского и американского. Так, опираясь на вышеперечисленные модели, мы можем сделать ряд предположений об уникальном устройстве медиасистемы России.

Обратим свое внимание на модель Манчини и Халлина. Сталкиваясь с таким феноменом, как «политический параллелизм», нельзя не найти некоторых примеров и в российском обществе. В настоящее время количество политических акторов, которые помимо политики занимаются еще и журналистикой весьма превалирует. Более того, это стало в значительной мере популярно, особенно для оппозиционных политиков. Так, многие из них пишут заметки, аналитические очерки и статьи на базе различных журналов и газет. Ярким примером можно назвать авторские блоги и заметки в различных изданиях у таких представителей, как В. Рыжков, Геннадий и Дмитрий Гудковы, которые знамениты своими оппозиционными текстами. Многие председатели партий также охотно участвуют в журналисткой деятельности: С.М. Миронов - лидер партии «Справедливая Россия», Г. Явлинский - один из основателей партии «Яблоко», основатель партии «Гражданская платформа» - М. Прохоров и другие видные политические деятели. Блоги

Это также тесно связано еще с одной чертой, когда бывший политический деятель привлечен в сферу СМИ. Так, многие политики «в отставке», как правило, это характерно для выходцев из политической системы Советского Союза, выпускают краткие очерки по насущным вопросам, либо проводят сравнительный анализ.

Важно рассмотреть и предшествующую вышеупомянутой модели методику анализа медиасистемы. Так, исходя из исследования появления, развития и структуры медиа-холдингов, можно оценить степень государственного контроля медиаорганизаций. Так, проведя сравнительный анализ ключевых фигур медиа-холдингов, можно утверждать, что не смотря на степень автономности и свободы, во многом медиа-холдинги подконтрольны власти. Это может быть выражено напрямую, когда государство - владелец большей части медиа активов, либо косвенно, когда крупные медиа-холдинги подконтрольны членам политической элиты президента. Следовательно, они также имеют государственный контроль. См. приложение 1

Также это сказывается и на политической окраске СМИ. Так, многие газеты и телевиденье, в частности, относящиеся к государственным структурам, служат некой опорой государства, отчего имеют право самостоятельно формировать повестку дня. Многие СМИ яро критиковали руководство «Первого канала», где в новостях не была освещена тема про забастовку дальнобойщиков и еще ряд случаев. Зрители добились от Первого канала сюжета про дальнобойщиков. (Но получили не то)

Основываясь на третьем факторе - степени интеграции медиаполитической системы, обратимся к нашему исследованию в предыдущем параграфе. Ключевые фигуры на должности руководителей медиа-холдингов, как правило, выходцы из политической элиты. Так, А. Миллер в 2000-х годах был заместителем министра энергетики России. А. Миллер Председатель совета директоров « НМГ» - А.М. Кабаева долгое время являлась депутатом Государственной Думы от партии «Единая Россия». Биография А. Кабаевой

Последним фактором, который выделяют исследователи, является природа легитимности медиаорганизаций. Многие холдинги в России учреждались и создавались под покровительством государства или отдельных политиков. Ярким примером служит история создания «Газпрома» В. Черномырдиным. Который был председателем государственного газового концерна «Газпром». Это также касается формирования и становления государственных медиа-холдингов, таких как ВГТР и «Первый канал». См. приложение № 1

Следовательно, можно сделать вывод о негласном контроле крупных медиа-холдингов со стороны государства. Либо это непосредственное владение медиа-активами. Либо это косвенное владение: когда руководители холдингов являются также членами политической элиты, либо имеют связь с политическим лидером.

Таким образом, получается, что по всем признакам существующая модель медиасистемы в России подходит под описание одной из моделей П. Манчини - поляризованного плюрализма.

Заключение

Целью данного исследования являлось выявление практик взаимодействия политических и медиа-элит. Для дальнейшего изучения элит был выбран структурно-функциональный подход, выделенный отечественным ученым - элитологом Г.К. Ашиным. Данный подход позволяет нам оценивать элиту по факту обладания имеющейся властью и влиянием.

В ходе работы были рассмотрены различные теории и определения понятий «элита» и «политическая элита». Так в данном исследовании под термином «политическая элита» понимается небольшая группа людей, имеющая общую цель и интересы, вырабатывающая и принимающая значимо важные политические, экономические и социальные решения, которая формирует вектор общественного развития.

В ходе анализа терминов «средства массовой коммуникации», «элита СМИ» и структуры медиасистемы автором было самостоятельно дано определение понятия «медиа-элита». Под термином «медиа-элита» представляются небольшие социальные группы или отдельные лица, которые владеют средствами массовой информации и коммуникации, или которые занимают наиболее значимые и высокие позиции в сфере печати, радио и телевидения, а также в системе интернет коммуникаций, что позволяет им в свою очередь в значительной степени влиять на общественное мнение при формировании отношения к наиболее важным событиям в политической, социальной или экономической сферах государства. Важным для нас феноменом является стремление медиа-элиты к обладанию политического влияния и экономическими ресурсами.

Проанализировав эволюцию становления политических и медиа-элит, мы приходим к выводу, что важным историческим фактором формирования политической элиты служило социальное и материальное положение. Со временем важными мотивами стали неординарные и профессиональные качества индивидов, их личная преданность политическому лидеру.

Сама история существования медиа-элиты крайне нова. Так, первые члены медиа-элиты были неотделимы от состава политической элиты, поскольку все СМИ принадлежали государству, а в более позднее время использовались политическими акторами для удовлетворения своих политических целей. Так первый этап взаимодействия рассматривался автором как использование СМИ в качестве инструмента влияния не только на общество, но и на отношения политиков между собой.

Далее автор рассмотрел историю создания и функционирование крупных медиа-холдингов, после чего была составлена сравнительная таблица, в которой отражена принадлежность ключевых руководителей к той или иной субэлитной группе, что обуславливает механизмы взаимодействия с государством или между медиа-холдингами.

Автор пришел к выводу, что, государство и его бизнес-элита и политическая элита концентрируют в своих руках максимальное количество акций медиа-холдингов, которые позволяют им принимать ключевые решения в развитии и направлении, как всего холдинга, так и отдельных его структур. Так автор выделяет модель взаимодействия, для которой характерны два вида контроля: прямого и косвенного. Прямой контроль заключается в непосредственном владении медиа активами холдингов. Косвенный заключается в том, что ключевые акционеры являются представителями политической элиты, либо входят в число близкого окружения политического лидера.

Автор, опираясь, на труд итальянских ученых, исследует термин «политический параллелизм» и экстраполирует его на реалии современного российского общества. Вследствие чего автор приходит к выводу, что способы и формы взаимодействия политической и медиа системы представляют собой поляризованной плюралистической модели.

Список литературы

Книги и периодические печатные издания:

1. Blumler J.G., Gurevitch М. Towards a Comparative Framework for Political Communication Research. Political Communication / еd. by S.H. Chaffee. Beverly Hills, CA: Sage, 1975.

2. Hallin Daniel C., Manchini Paolo . Comparing Media Systems. Three Models of Media and Politics. Cambridge,2004.

3. Nordenstreng K., Paasilinna R. Epilogue // Russian Media Challenge. 2d ed. / ed. by K. Nordenstreng, E. Vartanova and Y. Zassoursky. Helsinki: Kikimora Publications, 2002.

4. Ашин Г.К. Кравченко С.А. Лозанский Э.Д. Социология политики (Сравнительный анализ российских и американских политических реалий).