В данной главе был проведен анализ теоретических разработок на тему идеальных политических образов и факторов их формирования. Прежде всего мы установили, что образ идеального политического лидера является устойчивым представлением, сформированным в результате интерпретации внешней информации с помощью категориальной системы каждого отельного индивида касательно того, каким качествами должен обладать политик в России.

На следующем этапе мы пришли к выводу о том, что важную роль в формировании политических представлений играют национальные архетипы, которые можно определить как исторически сложившиеся установки, которые играют роль информационного фильтра на индивидуальном уровне. Сильная и авторитарная власть составляют один из базисных архетипов российской ментальности.

В результате анализа факторов, оказывающих влияние на формирование политических представлений, мы пришли к выводу о том, что наиболее значение для закрепления образа политического лидера имеют культурный контекст, процесс персонификации политики, социализация и экономическая конъектура.

Глава 2. Анализ эмпирических данных

§ 2.1 Описание данных и методов

Эмпирической базой данного исследования являются 230 интервью, собранные в рамках проекта научно-учебной лаборатории политических исследований в 2015 году. Средняя продолжительность интервью 50-60 минут. Общее число страниц с транскриптами составляет 1468. Данный объем работы является не осуществимым в рамках одного года не только для одного человека, но и для сотрудников одной лаборатории. В связи с этим в процессе сбора данных помимо меня и других лаборантов, активно принимали участие стажеры: студенты 1 и 2 курсов департамента политологии НИУ ВШЭ.

В качестве респондентов были выбраны студенты с 1 по 4 курс таких университетов как НИУ ВШЭ, МГУ, МГИМО. Стоит отметить, что в базе так или иначе представлены все факультеты. Данная выборка обусловлена тем, что в этих учебных заведениях самые высокие критерии для поступления. Таким образом, студенты обучающиеся в указанных вузах уже прошли определенный отбор и испытали влияние университетской среды. Среди ограничений базы стоит отметить, что метод поиска респондентов скорее носил характер "снежного кома". Несмотря на кажущуюся доступность и открытость студенческой среды, как правило для доступа к тому или иному респонденту необходима рекомендация "гейткипера".

Валидность данных прежде всего обеспечивает количество собранных респондентов. Безусловно, 230 человек не является репрезентативной выборкой для количественного исследования. Однако эта цифра является более чем достаточной для качественного анализа. Также стоит отметить, что при взаимодействии с несколькими интервьюерами необходимо введение неких общих стандартов и критериев проверки сделанной работы. В данном случае каждый участник использовал единый для всех гайд, также определённому контролю были подвержены транскрипты и диктофонные записи.

Одним из важных преимуществ качественных методов является возможность задать респонденту дополнительные вопросы. Таким образом все 230 респондентов не просто давали развернутые ответы на вопросы гайда, но и подкрепляли свои позиции дополнительной аргументацией. Также многие интервьюеры использовали метод повторного вопроса. Данный инструмент позволяет узнать является ли тот или иной ответ обдуманной позицией респондента или же это сиюминутная мысль, которая через какое-то время может принять противоположную форму.

В качестве метода анализа данных был выбран качественный контент-анализ, так как именно этот инструментарий позволяет выявить доминирующие категории ответов в качественном исследовании и определить основные тренды в представлениях респондентов. С точки зрения теории о различных видах контент-анализа, в рамках данной работы использован общепринятый конвенциональный подход, суть которого заключается в формировании кодов в процессе обработки данных, в отличие от директивного анализа Hsieh H. F., Shannon, S. E. Three approaches to qualitative content analysis // Qualitative Health Research - 2005. - 15 (9). .

Первым шагом в рамках анализа стало выявление из общей базы данных ответов, содержащих информацию об идеальном политическом лидере и будущем России. Стоит отметить, что достаточно большое число респондентов затрагивало исследуемые темы во многих вопросах, не относящихся на прямую к лидеру или будущему. Таким образом, сформированная база включала в себя достаточно широкий ряд вопросов гайда.

Согласно алгоритму, описанному Дэвисом и Мэйер, следующим шагом стало кодирование Davis, N. W., Meyer B. B. Qualitative Data Analysis: A Procedural Comparison // Journal of Applied Sport Psychology. - 2009. . На этом этапе была проведена первичная категоризация и выбор ключевых слов, описывающих содержание ответов. В данном исследовании этап открытого кодирования проводился с помощью программного обеспечения QDA Miner.

На следующем этапе из полученных ключевых слов были сформированы категории, внутри каждой из которых сохранялось единство идейного содержания. В результате анализа были получены три категории в образах идеального политического лидера и четыре в представлениях о будущем.

Далее было проведено вторичное кодирование, которое заключалось в анализе каждой из категории в отдельности. Таким образом были выделены два кластера анализа в каждой из категорий образов идеального лидера и три в представлениях о будущем. В результате была сформирована таблица анализа, которая сохраняет единство кодов внутри категорий, но так же содержит кластеры сравнения - критерии по котором становится возможным сопоставить категории и выявить различия.

Стоит отметить, что полученные категории образов идеального политического лидера не является типологией в прямом смысле слова. Определенные группы респондентов не вошли в данные категории, так как их ответы являются маргинальными по отношению к основным трендам. Так же определенного рода допущением является то, что в анализе представлены "чистые" типы, в то время как некоторые ответы респондентов были достаточно противоречивы и включали в себя характеристики двух категорий одновременно. Тем не менее, можно с уверенностью утверждать, что представленные в результате кластеры, являются отражением системы образов идеального политического лидера большинства студентов московских вузов.

§ 2.2 Образы идеального политического лидера

Данный параграф посвящен анализу кластеров Под кластером в данной работе подразумевается определенная совокупность ответов, близких по содержанию. В работе рассматривается три кластера, объединенных по двум признакам. , каждый из которых соединяет в себе характеристики идеального политического лидера. Для сравнения и выявления различий были выбраны такие категории как:

1. характер описаний личных качеств лидера;

2. описание его деятельности. Каждый кластер ответов содержит определенный набор ключевых кодов, которые транслируются из ответа в ответ. В таблице 1 представлен результат четвертого этапа анализа, а именно генерализации ключевых слов каждой из категорий.

Таблица 1. Описание категорий лидеров по критериям сравнения

	Личные качества	Описание деятельности
Герой	Максимально положительные характеристики (Сильный, решительный, пример для подражания)	Отсутствует четкое описание деятельности; основное требование - заботиться о народе
Реформатор	Высокий уровень образования, демократичность, лидерские качества	Проведение реформ во всех сферах общественной жизни
Путин	Все качества героя; выделяется жесткость	Описания касаются только внешней политики, во внутренней акцент на продолжении взятого курса

Герой

Наиболее популярная группа ответов содержит максимально положительные характеристики личности политика. В рамках данного исследования данный кластер получил название "Герой". В виду того, что содержание данных ответов можно отнести не только к идеальному политическому лидеру, но и к любому другому типу профессии, было решено, что именно термин "герой" является наиболее релевантным для названия данного кластера.

В данную категорию вошли ответы всех тех респондентов, чьи представления об идеальном президенте России имеют максимально положительные характеристики: "Идеал человека, на которого можно равняться" (студентка НИУ ВШЭ, 18 лет) Важно отметить, что эти качества описывают идеального президента в больше степени как личность, а не как профессионала: "Это должен быть в первую очередь очень смелый, расчетливый, сильный духом и выдержанный человек" (студент МГУ,19 лет).

Как уже было сказано ранее, представления о лидере в данном кластере соотносятся с наиболее устойчивыми национальными архетипами. В данном образе нашел отражение архетип "отца" - "в России важно, чтобы лидер знал, что нужно народу и делал все для него" (студент МГУ,20 лет); "президент должен заботиться о гражданах, как о своих детях" (студентка МГИМО,20 лет).

Патернализм также используется как довод для отчетности лидера перед населением: "Он должен нести ответственность за свой народ, должен отвечать за все свои поступки перед нами" (студент МГУ, 17 лет). Здесь же любопытно отметить дихотомию между "мы" и "лидер". В данном случае он становится своего рода "нашим вождем", а не только заботливым "отцом", который помогает слабым и бедным.

Далее не менее популярным архетипом в представлениях студентов является "власть - сильная рука". Эти установки выражаются как по отношению к внешним врагам, так и к внутренним: "Идеальный лидер должен быть достаточно жёсток. России нужен именно такой президент" (студент МГИМО, 22 года). Для некоторых современных студентов крайне авторитетным управленцем является Сталин: "Если имеется в виду, идеальный для того, чтобы управлять, в этом смысле идеальным был Сталин. Он выстроил очень эффективную систему. Это был тот лидер, который мог повести за собой" (студентка НИУ ВШЭ, 18 лет). На сегодняшний день данная идея находит достаточно широкую поддержку. Возможно, в данном случае можно говорить о том, что установка "Сталин - эффективный менеджер" так же стала своего рода мифом, появившемся в период президентства Путина.

Для многих респондентов важной чертой идеального лидера оказалось то, что он должен добиваться всего самостоятельно и быть "из народа". в таком случае по мнению некоторых представителей данного кластера президент "будет знать цену усилий и понимать то, что происходит в стране" (студентка НИУ ВШЭ, 21 год). Таким образом, лидер "Герой" будет представителем своего народа, который добился своего высокого положения ценой собственных усилий. Также в таком случае ему будет легче завоевать доверие и уважение людей. Отдельным образом стоит отметить гендерную специфику идеального лидера: "Это обязательно должен быть мужчина, потому что Россия на протяжении истории была патриархальной страной" (студент МГУ, 19 лет).

Стоит обратить внимание на то, в какой форме студенты описывают идеального президента. Данный образ конструируются респондентами, как правило, с помощью прилагательных: "сильный", "добрый", "умный", "решительный", "харизматичный". Таким образом, можно сделать вывод о том, что образ президента для студентов данного кластера является персонифицированным. Описывая данную фигуру они делают акцент прежде всего на его личностных качествах, а не на его исполнительных характеристиках и способностях, необходимых для эффективной работы на высокой должности.

Реформатор

Для следующего кластера респондентов ключевой чертой идеального политического лидера является его эффективность как функционера. Данные студенты при описании образа делают акцент в первую очередь на деятельности, которую должен осуществлять президент, а не на его индивидуальных качествах. Значительная часть респондентов говорила о переменах в стране, которые должны произойти с приходом описываемыми ими лидера. В русле этой логики данная категория была названа "Реформатор". На наш взгляд, этот термин отражает суть и основный посыл данного образа.

Согласно представлениям некоторых студентов ключевой целью идеального лидера в России должно стать стремление к демократическим идеалам: "Он должен быть нацелен на формирование демократических ценностей, ориентироваться на образование и на рабочую среду в государстве. Хороший управленец должен это все обеспечивать, благодаря своим м способностям" (студент МГУ, 21 год). Даже те респонденты, кто не принимают данный политический режим в качестве идеального, признают необходимость его развития в России: "Я не уверена, что демократия - это в целом вершина развития политической и социальной мысли, возможно в будущем будет что-то ещё, но пока это то, к чему нужно стремиться, пока человечество не придумало чего-то более подходящего" (студентка НИУ ВШЭ, 21 год). В этой же логике звучали ответы касательно свободы слова, которую: "Он должен пытать хотя бы каким-то образом сконструировать демократическое свободное пространство, чтобы каждый мог высказаться, и его мнение было учтено"; "СМИ не должны быть источником пропаганды, если это достойный президент, необходимости "промывать мозги" и так не будет" (студентка НИУ ВШЭ,20 лет)

Говоря о личных характеристиках идеального лидера, студенты в первую очередь обращали внимание на его образование: "Мне кажется очень важно, чтоб это был человек с развитым мировоззрением" (Студентка МГУ, 18 лет); "Идеальный политический лидер должен быть очень образован. Мне кажется, это основное. Образование, просвещение, а остальные его качества должны проистекать из этого" (Студент НИУ ВШЭ,20 лет).

. Для студентов также имеет значение форма отчетности президента за проделанную работу. Однако если в кейсе "Героя" лидер отвечает перед гражданами, так как "находится за них в ответе", то в данном случае подотчетность подразумевает под собой возможность контроля за исполнением профессиональных обязанностей: "Люди должны знать какие решения принимаются и почему они принимаются. У общества должна быть возможность контролировать власть" (студентка НИУ ВШЭ,20 лет). Гражданское общество, по мнению определенной части студенты, является значимым элементом политической системы.

Значительная часть ответов была о том, что идеальный политический лидер в России должен стремиться развивать страну: "этот человек должен на самом деле хотеть все изменить"; "Россия отстает по многим показателям, и нам нужно развиваться, нам нужны перемены"; "политическая активность его должна быть направлена на развитие информационных технологий, а не зацикливаться на природных ресурсах" (студент МГУ, 19 лет)

В связи с последними событиями на международной арене многие респонденты выделяли то, что необходимо поставить в приоритет именно внутреннюю политику, а не внешнюю: "Мне кажется, самое главное - уделять внимание внутренней политике, потому что внешней у нас уже перебор" (Студент НИУ ВШЭ,20 лет)"Он будет заниматься не наращивание военной мощи или наращивание авторитета, а обеспечивать максимально комфортные условия жизни для жителей страны" (студентка МГИМО, 22 года).

Также речь шла о том, что успех президента зависит не только от него лично, в связи с этим не так важны его индивидуальные качества: "Окружить себя такими же прогрессивными людьми, которые хотят работать. Собрать команду новую, абсолютно новую команду" (студент НИУ ВШЭ, 21 год).

Некоторые студенты в принципе отрицали существование идеального политического лидера. Согласно ответам студентов данного кластера, образ президента создается искусственно, поэтому любые его качества являются частью тщательно продуманного имиджа: "Я бы перефразировала вопрос в то, не какими качествами обладает сам политический лидер, а какими наделяет его пиарщик, телевидение, медиа" (студентка МГИМО,19 лет).

Описывая образ идеального лидера, респонденты говорят о всей политической системе в целом. В данных ответе были затронуты такие темы как гражданское общество, система сдержек и противовесов, борьба с коррупцией, демократические выборы. Таким образом, для студентов, принадлежащих к данному кластеру большее значение имеет политическая система в целом, нежели конкретная фигура лидера. Президент в данном случае исполняет определенные обязанности, респонденты не делают акцент на его личных характеристиках.

Путин

Практически для четверти респондентов нынешний президент является идеальным политическим лидером. Стоит отметить, что данные ответы не были получены в результате наводящих или дополнительных вопросов. Путин является прямой ассоциацией этих студентов на вопрос об идеальном президенте.

Прежде всего стоит отметить, что в категории "Путин" присутствуют все характеристики "Героя": В моем понимание это должен быть в первую очередь очень смелый, именно смелый, расчетливый, сильный духом и выдержанный человек, как Путин" (студент МГУ,19 лет).

Однако также некоторые студенты отмечают у нынешнего лидера черты "Реформатора": "Это должен быть очень хороший дипломат, также этот человек должен быть очень работоспособный и стрессоустойчивый. Я вижу эти качества в В.В. Путине" (студентка МГИМО, 21 год).

Отдельные качества Путина в представлениях респондентов достаточно противоречивы. Один и тот же респондент говорит о "мягкости" и "жесткости характера" нынешнего президента: "Он очень тонкий политик, психолог в своем роде. Никому не скажет что-то резкое, обидное. Он мягкий человек. Но возможно в чем-то жесткий, чтобы его слушали" (студент МГУ, 20 лет). В этом также можно отследить определенную импликацию архетипа о царе: "мягкий с народом и жесткий с боярами".

Неоднократно встречается мнение о том, что Путин не только лучший президент, но и пример для подражания как личность. "В нашей стране идеальный политический лидер - В.В. Путин. Он сильный, несгибаемый, настоящий мужчина, пример для молодого населения" (студент МГИМО, 19 лет). Это также свидетельствует о большой схожести "Путина" и "Героя".

Следующей важной характеристикой образа "Путин" является уважение. По мнению значительной части студентов данного кластера Путин - идеальный политически лидер именно по причине того, что он достоин почета: "Я лично уважаю Владимира Владимировича, он сильный политический лидер. Такой воли, такого упорства, такого самообладания даже, я бы сказала, у него можно еще поучиться этому" (студентка НИУ ВШЭ, 21 год).

Достаточно распространённой установкой в представлениях студентов является безальтернативность Путина как президента. В данном случае словосочетание "идеальный политический лидер" они интерпретируют более приближенно к практическим реалиям и согласно их позиции, Путин идеален именно по причине того, что других вариантов на данную позицию нет: "Пока что, я не вижу никаких людей на роль руководителя нашей страны кроме нашего нынешнего президента. Здесь не может быть другого выбора" (студент МГИМО, 21 год).

Практически единственной фигурой помимо Путина, которая ассоциируется у студентов с формулировкой о лучшем правителе является Сталин. В данном контексте студенты указывали на то, что идеальный лидер должен быть своего род соединением этих двух фигур: "Политический лидер России должен быть как Сталин, но не такой жесткий, то есть некая смесь Сталина и Путина". (студентка МГУ, 18 лет).

В данной категории важно отметить то, что в нее также попали респонденты, которые не согласны с политикой нынешнего президента. Они приводят фактическое подкрепление своей позиции и широко осведомлены о положении дел в стране. Тем не менее они считают именно В. Путина идеальным политическим лидером по причине того, что он является воплощением того, что хотят видеть люди. В данном случае мы имеем дело с несколько иным пониманием концепта "идеальный лидер", здесь это понятие трактуется как "наиболее подходящий". Несмотря на то, что подобная позиция не является достаточно распространённой и встречается в собранной базе данных всего несколько раз, можно предположить, что в масштабах страны это мнение находит отклик у большего числа граждан.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что образ "Путина" как идеального лидера является крайне противоречивым. Так он состоит из элементов, которые могут быть отнесены как в образ "Героя", так и "Реформатора" Таким образом, данный кластер представляет некую синтетическую конструкцию, соединяющую в себе элементы других категорий.

§ 2.3 Представления о будущем

В рамках данного исследование в качестве переменной, связанной с образом идеального политического лидера, были выбраны представления студентов о будущем. Данный выбор обусловлен тем, что говоря об идеальном лидере, респонденты так же затрагивают тему будущих событий и соответственно того, как президент должен будет себя вести в тех или иных условиях. В образе будущего также находит отражение то, каким респонденты хотели бы видеть настоящее, какой лидер и какая страна являются для них желаемыми. Выявленные категории проекций будущего показывают, есть ли связь между данными представлениями и образом идеального лидера.

Проанализированную ниже типологию представлений о будущем можно представить на шкале от максимального положительного сценария к негативному. В качестве элементов сопоставления в данном случае были выбраны 1) описание нынешнего состояния внутри страны;

2) анализ положения страны на международной арене;

3) роль лидера в том или ином пути развития.

Таблица 2. Описание категорий будущего по критериям сравнения

	Положение дел внутри страны	Россия на международной арене	Зависимость от лидера
Крайний оптимизм	Нынешняя ситуация рассматривается как один из этапов общего положительного тренда развития России	Великодержавный дискурс	Высокая зависимость от Путина
Сценарий развития	Перемены во всех сферах политической и общественной жизни - условие позитивного сценария	Возвращение к статусу-кво до событий в Украине	Приход нового лидера имеет значение, но не первостепенное
Стагнация	Отсутствие каких-либо существенных изменений	Усиление конфронтации со странами Запада	Привязка к нынешнему лидеру
Негативный сценарий	Кардинальное снижение уровня благосостояния граждан, безработица, выход некоторых республик из состава	Высокий уровень конфронтации с другими странами, закрытие границ	Неоднозначное отношение к нынешнему президенту

Крайний оптимизм

Наиболее популярной категорией ответов является максимально позитивный сценарий развития России. Возможно, это обусловлено тем, что молодым людям, студентам, свойственно надеяться на лучшее касательно траекторий собственной жизни и соответственно проецировать данные желания на представления о будущем России в целом. Большинство респондентов из данной категории не зарабатывает на свою жизнь самостоятельно, следовательно, не имеет опыта прохождения через трудности, имеющие прямое отношение к положению дел в стране. Тем не менее, объектом исследования являются именно представления молодежи, поэтому для нас наибольшее значение имеют их политические ценности в данный момент времени.

Для респондентов данной категории высокий уровень развития России через 15-20 лет является логичным и закономерным. Они апеллируют к различным факторам, которые в их представлениях являются существующей данностью. Однако отчасти это видение является несколько оторванным от реальных показателей (например, экономических). Тем не менее представления студентов данного кластера по своей структуре предельно логичны.

Говоря о будущем, студенты описывают Россию несколько утопически. Они используют такие эпитеты как "процветающая", "прогрессивная", "сильная", "богатеющая". Основным аргументом в пользу данной позиции является то, что около 15-20 лет назад положение дел в стране было разительно хуже, следовательно, достигнув такого прогресса на сегодняшний день, через такой же срок Россия должна будет стать еще более развитой: "Я считаю, у России большое будущее. Если сравнивать с тем, что было раньше, то сейчас стало намного лучше. Если развиваться такими темпами, то через 10-15 лет у нас будет еще более стабильная экономика, Россия будет сотрудничать с большим количеством стран. Хочу в это верить. Что мы можем добиться большего" (студент МГУ, 20 лет).

Важным драйвером прогресса страны многие студенты считают развитие экономики. В данном случае речь шла о борьбе с бедностью, о "своей" промышленности, сельском хозяйстве. С точки зрения ряда респондентов, "мы уже начинаем жить хорошо, и все будет еще лучше, вырастут зарплаты, стабилизируются цены" (студентка МГУ, 21 год). Таким образом, для определенной группы молодежи прогрессивное будущее России является абсолютно закономерным и естественным.

Для многих вопрос о будущем вызывает в первую очередь ассоциацию, связанную с техническим прогрессом. В данном случае Россия представлялась как высокоразвитая страна с передовыми технологическими и крупными научными достижениями: "На самом деле наука продвинется скорее всего намного вперед. Технологии тоже не отстанут. Я вижу Россию как научно развитую страну" (студентка МГУ, 19 лет).

Важным элементом в данной категории представлений являются отношения России с другими странами и ее положение на международной арене. В контексте событий последних двух лет и того, как их оповещали центральные информационные каналы многие молодые люди говорили о противостоянии России и стран Запада. Более того, некоторые говорили о том, что основным условием будущего успеха нашей страны является изоляция от Европы и США "Россия должна отказаться от подражания европейским странам и развивается самостоятельно, то есть становится полноценной самостоятельной державой, которой она была при СССР. В этом направлении Россия действительно встанет с колен" (студент МГИМО, 20 лет). Возможно, данная позиция также продиктована определенного рода опасениями: "Если мы не будем отстаивать наши интересы, то Россию будут использовать просто как ресурс и все" (студент МГИМО, 21 год). Но в своем большинстве прогнозы касательно положения России на международной арене носят оптимистический характер: "Я думаю, что Россия устоит в политическом давлении, которое сейчас на нее оказывается, я в этом уверена, потому что все-таки мы сильное государство. Поэтому Россия будет играть большую роль в международных отношениях" (студентка НИУ ВШЭ, 19 лет).

Описываемый сценарий носит персонифицированный характер. По мнению большинства респондентов, принадлежащих к данному кластеру, будущее России будет "светлым" именно благодаря Путину: "Я вижу ее процветающим хорошим государством, во главе будет Путин с каждым годом я считаю должно быть все лучше и лучше, поэтому через 15-20 лет все должно быть очень хорошо" (студентка НИУ ВШЭ, 18 лет); "Наш президент, наше правительство предпримут меры для усовершенствования нашей жизни, жизни простого народа" (студентка МГУ, 17 лет). Исходя из представленных мнений можно сделать вывод о том, что данная группа молодежи достаточно пассивна в вопросе будущего страны. Ведущую роль в данном вопросе они отдают не просто политикам, а конкретной фигуре - В. Путину, что также говорит об их согласии на его президентство в следующее десятилетие: "я думаю, если мы будем идти по пути, который предлагает Путин, то Россия станет лидирующей державой" (студент МГУ, 20 лет). Это мнение является настолько укоренившимся, что многие не представляют даже возможности альтернативы нынешнему президенту.

Сценарий развития

Следующей категорией в градации оптимизма является сценарий развития. Основное отличие от первого типа заключаются в том, что в данном случае студенты не уверены в безоговорочном "счастливом" будущем России, однако они надеяться на позитивный сценарий и рассуждают о тех переменах, которые необходимы для достижения описываемыми будущего. Преставления студентов данного кластера менее эмоциональны, но более содержательны.

В первую очередь респонденты в контексте будущего развития страны говорили о сменяемости власти: "Надеюсь, сменится власть, потому что просто нужна смена мнений" (студент НИУ ВШЭ, 22 года). Для некоторых респондентов поводом для оптимистического взгляда на будущее является тот факт, что президентский срок Путина так или иначе подойдет к концу: "Когда-нибудь это уже должно случиться, не вечный же он. Страна должна как-то меняться" (студент МГИМО,20 лет).

Также для респондентов имеет значение то, что политическая система России будущего не должна содержать в себе элементы советского наследия: "Мне кажется, что через 15-20 лет уже наконец время всего советского закончится"; "А потом в любом случае придет кто-то, кто не жил в Советском Союзе, у кого по-другому голова работает" (студен МГУ, 19 лет).

Далее студенты обращали внимание на необходимые институциональные изменения. В этом также заключается одно из ключевых отличий от содержания категории "Крайнего оптимизма". Для этой группы респондентов фигура политического лидера не является решающим элементом в развитии страны, большее значение имеет работа всей политической системы: "Я, наверное, скажу, какой бы я хотела ее видеть. Я бы хотела видеть ее более демократической, потому что, несмотря на то, что, согласно Конституции, у нас демократия, но на самом деле, это не совсем так, скорее даже совсем не так" (студентка МГИМО, 21 год). Студенты отмечают необходимость в работе системы сдержек и противовесов: "Все ветви власти не должны подчиняться президенту. Нужен механизм регулирования" (студент НИУ ВШЭ,19 лет). Таким образом, эти представления можно охарактеризовать как технократические - важность институтов для них превалирует над ролью отдельного лидера.

Также важным условием сценария развития является приближение России к общеевропейским стандартам уровня жизни: "Надеюсь в будущем в России будет такая же комфортная жизнь, как это принято в цивилизованном мире. Закончатся наконец бесконечные противостояния и государство просто будет работать на граждан, а не наоборот" (студентка НИУ ВШЭ, 19 лет).

Касательно внешней политики многие респонденты сходятся во мнении, что для России неприемлемо состояние политической изоляции: "Я надеюсь, что та пропаганда, которая сейчас ведётся насчёт противопоставления России другим странам, прекратится, мы не можем находиться вне мирового сообщества" (студент МГИМО, 19 лет). В этом отношении просматривается четкое разделение мнений первой и второй категории респондентов.

Значимой характеристикой будущего в данном кластере является развитое гражданское общество: "я бы хотела, чтобы, конечно же, у нас были более развиты институты гражданского общества, чтобы мы стали бережнее относиться друг к другу" (студентка МГИМО, 20 лет). Данные установки заключают в себе следующее важное отличие от первого типа. В данном случае студенты активны, они признают значение общества и его вклада в развитие страны. Как часть описываемыми ими общества они указывают на готовность участвовать в построении данной модели будущего. Также уделяется внимание образованию. Для некоторых респондентов именно оно является условием того, что граждане станут более заинтересованы в политике и будут готовы принимать участие в жизни страны: "Я надеюсь, что будет больше образованных людей. Все станут более заинтересованы в политике, начнут разбираться в каких-то политических процессах, чувствовать себя гражданами. Только так можно будет что-то действительно изменить" (студент МГУ, 22 года).

Можно сделать вывод о том, что говоря о "желаемом" будущем респонденты описывают свои существующие политические ценности и установки. Они описывают то, какой бы им хотелось видеть Россию сегодня.

Стагнация

Следующая категория является наиболее интересной в российском контексте. Достаточно большая группа респондентов касательно вопроса о будущем говорила о том, что в масштабах страны не произойдет никаких изменений. Достаточно затруднительно определить место данной позиции на шкале позитивно-негативного видения. Ввиду противоречивости характера различных ответов данная категория была определена как нейтральная. Важной характеристикой данной группы ответов является то, что олицетворяет аполитичность. Данная категория представляет также достаточно распространенное явление для российского общественного мнения, а именно индифферентность к политическим изменениям как таковым.

Среди ответов данной категории достаточно часто встречается представление о том, что любые перемены в политической сфере не станут действительно резонансными и не окажут значительного воздействия на жизнь обычных людей: "Я не считаю, что многое изменится через столь короткий период. Думаю, что примерно всё останется, как сейчас, даже если мы присоединим еще пару субъектов федерации" (студентка НИУ ВШЭ,20 лет).

Данный кластер ответов можно определить как своего рода соединение как позитивных, так и негативных сценариев, однако с выводом о том, что никаких изменений даже в данных случаях не предвидится. Например, как видно из данного ответа, респондент надеется на сценарий, который описывали "крайние оптимисты", однако с определенным индифферентным оттенком: "Возможно, что Россия укрепит свои позиции на мировой арене, пройдя кризис, который мы сейчас можем наблюдать. Даже если мы станем таким же мощным государством как США, на самом деле мало, что изменится и в какой-нибудь глубинке все останется так же как и сейчас" (студент МГУ, 21 год).

Если в предыдущем примере у респондента присутствует некое недоверие к власти и оценка "так же как сейчас" имеет негативную коннотацию, то по мнению другого студента этого же кластера, "если у власти останется Путин то все будет так же стабильно как и сейчас" (студент МГУ, 19 лет). Стоит отметить, что как и в первом сценарии будущего данные представления так же достаточно персонифицированы и имя нынешнего президента фигурирует в разном контексте однако в достаточно большой группе ответов. Например, согласно словам некоторых студентов будущее России зависит в первую очередь от того, кто придет на смену Путину и будет ли этот человек его полноценным приемником: "Если придет на смену Путина человек, который будет его, скажем так, последователем, то в принципе, ничего практически не изменится, мне кажется" (студентка НИУ ВШЭ, 19 лет). В другом случае респондент иронизирует над отсутствием перемен и не сменяемостью президента: "Да что изменится (смеется). Будет у нас, не знаю, какой там по счету срок? 5,6?" (студент НИУ ВШЭ, 21 год).

В представлениях некоторых респондентов в будущем России не предвидится кардинальных перемен "потому что так сложилось исторически, что Россия всегда отставала от Европы и всего цивилизованного мира" (студентка МГИМО, 21 года). В данном случае для респондента критерием для сравнения изменений является приближение или отдаление к уровню развития "цивилизованного мира". Таким образом по мнению студентов, поддерживающих данную позицию в России не будет существенных изменений в ближайшие несколько лет.

Негативный сценарий