Политические мифы в контексте политического дискурса Украины

Как было сказано ранее, миф, разделяя мир на бинарные оппозиции, формирует две противоположные группы исходя из их ценностей и норм. Причем часто эти ценности и нормы миф сам приписывает обеим группам, несмотря на то, являются ли они реальными ценностями и нормами разделяемыми группой [6]. Так и данный миф, разделяя украинское общество на две группы, приписывает одной ценности демократии, различных человеческих прав и свобод, а другой - склонность к авторитарной власти, поддержки государственного контроля над личностью. Причем возможность для более глубинного изучения и анализа норм и ценностей миф не предоставляет, так как преподносит все в выгодном для себя свете.

Таким образом, благодаря всем вышеперечисленным характеристикам и механизмам и опираясь на них, миф претендует на монополизацию видения мира, всеохватность, а также стремится к увеличению уровня манипулятивности. Обращаясь к эмоциональному аспекту восприятия информации человеком, миф преподносит то, что ему выгодно исключительно с положительной стороны, а то, что нет - как нечто абсолютно негативное. Естественно данный миф работает по тому же принципу: описание преимуществ подписания Соглашения об ассоциации сводится к описанию наилучших перспектив, которые ожидают Украину во всех сферах жизнедеятельности, недостатки данного действия практически не описываются вообще или оправдываются всякими способами (например, как специально подстроенные происки «врага»); неподписание данного Соглашения представляется только с негативной стороны, как самое негативное, что может случиться со страной.

Заключение

В границах политического дискурса Украины существует достаточно большое количество политических мифов. В контексте данной работы был рассмотрен миф, который стал в последнее время особенно актуальным, - миф о получении Украиной только выгод в случае подписания ею Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Был проведен первичный контент-анализ, в ходе которого была подтверждена мифологическая природа данного утверждения.

Любые мифы, а политические мифы в первую очередь, как уже было рассмотрено ранее, конструирует желаемое видение реальности с позиции, выгодной для данного мифа. Манипулируя человеческим сознанием, язык с помощью мифа может представить картину социальной действительности значительным образом отличную от реальной.

Переходя на микроуровень и рассматривая последствия, которые данный феномен имеет для индивида или групп, можно говорить об определенной степени отчужденности индивида от самой реальности, а как следствие и от всех ее компонентов. Вследствие этого, восприятие реальности происходит на поверхностном уровне, а часто восприятие заменяется заявлением о принятии. Часто это поверхностное, искусственно сконструированное восприятие реальности происходит незаметно для индивида, так как дискурс историчен и все дискурсивное пространство и мышление индивида в его границах построено на стереотипах, которые лежат в основе мифа.

Для того чтобы выйти из-под влияния дискурса, а значит понять общепризнанность различных положений, необходимо осознать его историчность и непостоянство. Так можно освободиться от влияния господствующего дискурса и увидеть другие возможные варианты интерпретации реальности. Для этого необходимо критически воспринимать различные штампы, стереотипы, ярлыки и мифы. Выйдя из-под влияния определенного дискурса, индивид способен обнаружить для себя различные альтернативы и смыслы для своего поведения в рамках существующей реальности. Это в определенной мере дает возможность не развиваться в границах заданных обществом с помощью языковых, дискурсивных приемов, рамок, а конструировать свои границы, исходя из своих личных целей и интересов.

Также, мифологизации политического дискурса и, как следствие, увеличение его манипулятивных характеристик, ведет к тому, что преподнесенная информация перестает подвергаться сомнениям и способность мыслить критически полностью атрофируется. Из-за этого люди легче поддаются манипуляциям властного дискурса, что еще раз увеличивает стереотипность мышления.

Список литературы

1. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. - М.: «Прогресс», «Универс», 1994.

2. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. - М.: Медиум, 1995.

3. Блакар Р. М. Язык как инструмент социальной власти/ Р.М. Блакар// - М., 1987

4. Бурлачук В. Символ и власть: роль символических структур в построении картины социального мира / В. Бурлачук. - К.: ИС НАНУ, 2002.

5. Ван Дейк Т.А. К определению дискурса [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/vandijk2.htm

6. Ионин Л. Социология культуры / Л. Ионин. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004.

7. Литовченко А. Д. Декларативность как свойство дискурса/ А.Д. Литовченко// Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства. Збірник наукових праць. - Харків: Видавничий центр Харьківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, 2002. - с. 476-479

8. Литовченко А. Д. Господствующий дискурс и основные политические мифы современной Украины [Электронный ресурс]/ А.Д. Литовченко. Режим доступа: http://cepkharkov2001.narod.ru/litovchenko.htm

9. Попова И. Повседневные идеологии. Как они живут, меняются и исчезают / И. Попова. - К.: ИС НАНУ, 2000.

10. Соглашение об ассоциации между Украиной, с одной стороны, и Европейским Союзом и его государствами-членами, с другой стороны [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://euroua.com/association/

11. Ушакин С.А. После модернизма: власть языка или язык власти/ Ушакин С.А.// Общественные науки и современность. - № 5/1996. - С. 130-141.

12. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / М. Фуко ; пер. с франц. - М. : Магистериум - Касталь, 1996.

13. Шерстобоев В. Эзотерика и неомагизм в современных массовых идеологиях/ В. Шерстобоев // Социология и общество: взаимодействие в условиях кризиса: Тезисы докладов участников ІІ Конгресса Социологической ассоциации Украины. - Х. : ХНУ имени В.Н. Каразина, 2013. - с.302- 303

Размещено на Allbest.ru