Методы и приемы манипулирования в политическом дискурсе
Понятие и особенности манипулирования и политического дискурса. Методы и приемы манипулирования во время политической дискуссии. Политический дискурс в системе функциональных стилей. Манипулятивные приемы, используемые в ходе обсуждений и дискуссий.
| Рубрика | Политология |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 11.10.2011 |
| Размер файла | 50,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Курсовая работа
на тему: "Методы и приемы манипулирования в политическом дискурсе"
Содержание
- Введение
- Глава І. Теоретико-методологические особенности манипулирования и политического дискурса
- 1.1 Особенности политического дискурса
- 1.2 Понятие политического манипулирования
- Глава ІІ. Методы и приемы манипулирования во время политической дискусии
- 2.1 Политический дискурс в системе функциональных стилей
- 2.2 Манипулятивные приемы, используемые в ходе обсуждений и дискуссий
- Заключение
- Список использованной литературы
Введение
Интенсивное развитие политических технологий, возрастающая роль средств массовой информации, все большая театрализация политической деятельности способствуют повышению внимания общества к теории и практике политической коммуникации.
Политический дискурс - это явление, с которым все сталкиваются ежедневно. Борьба за власть является основной темой и движущим мотивом этой сферы общения. Чем более открыта и демократична жизнь общества, тем больше внимания уделяется языку политики. Политическим дискурсом интересуются как профессионалы от политики, в том числе журналисты и политологи, так и самые широкие массы граждан.
На повестку дня выходят вопросы теоретического моделирования политического дискурса - выявление механизмов порождения и функционирования политических текстов, анализ политических метафор как способа осмысления мира политики, характеристика речевого поведения политика, изучение вербальных и риторических стратегий в политической деятельности. В современном обществе возрастает значимость политической коммуникации, поскольку в условиях демократического социального устройства вопросы власти открыто обсуждаются, и решение целого ряда политических проблем зависит от того, насколько адекватно эти проблемы будут интерпретированы языком. В последние годы отдельные проблемы политического дискурса стали объектом активного обсуждения, как в научной, так и в публицистической литературе.
Политический дискурс относится к особому типу общения, для которого характерна высокая степень манипулирования, и поэтому выявление механизмов политической коммуникации представляется значимым для определения характеристик языка как средства воздействия. В этом смысле важность и актуальность изучения политического дискурса продиктована необходимостью поиска для политиков оптимальных путей речевого воздействия на аудиторию, с одной стороны, и необходимостью понимания аудиторией истинных интенций и скрытых приемов языкового манипулирования, с другой стороны.
Объектом данной работы является политическое манипулирование
Предметом курсовой работы выступает методы и приемы политического манипулирования во время дискуссии.
Глава І. Теоретико-методологические особенности манипулирования и политического дискурса
1.1 Особенности политического дискурса
Среди исследователей нет общепринятого определения политического дискурса. В лингвистической литературе наряду с понятием “политический дискурс" (Е.И. Шейгал, А.Н. Баранов) употребляются дефиниции “общественно-политическая речь” (Т.В. Юдина) “агитационно-политическая речь” (А.П. Чудинов), “язык общественной мысли" (П.Н. Денисов), “политический язык” (О.И. Воробьева).
П. Серио выделяет 8 значений термина "дискурс":
1) эквивалент понятия "речь" (по Ф. Соссюру), т.е. любое конкретное высказывание
2) единица, по размерам превосходящая фразу
3) воздействие высказывания на его получателя с учетом ситуации высказывания
4) беседа как основной тип высказывания
5) речь с позиций говорящего в противоположность повествованию, которое не учитывает такую позицию (по Э. Бенвенисту),
6) употребление единиц языка, их речевую актуализацию
7) социально или идеологически ограниченный тип высказываний
8) теоретический конструкт, предназначенный для исследований условий производства текста
В.Г. Костомаров и Н.Д. Бурвикова противопоставляют дискуссию (процесс развертывания текста в сознании получателя информации) и дискурс (результат восприятия текста, когда воспринимаемый смысл совпадает с замыслом отправителя текста). Такое понимание соответствует логико-философской традиции, согласно которой противопоставляются дискурсивное и интуитивное знания, т.е. знания, полученные в результате рассуждения и в результате озарения [5, с.37-38].
В качестве основательного определения термина "дискурс" Дебора Шифрин выделяет три основных подхода к трактовке обозначенного понятия: первый подход осуществляется с позиций формально или структурно ориентированной лингвистики и определяет дискурс как "язык выше уровня предложения или словосочетания". Второй подход связан с функциональным определением дискурса как всякого "употребления языка" в широком социокультурном контексте. Третий вариант определения основан на синтезе вышеназванных определений - подчеркивает взаимодействие формы и функции - "дискурс как высказывания", т.е. дискурс это не примитивный набор изолированных единиц языковой структуры "больше предложения", а целостная совокупность функционально организованных, контекстуализованных единиц употребления языка.
В лингвистической литературе существует широкое и узкое понимание политического дискурса. Можно привести высказывания ученых, придерживающихся широкого определения политического дискурса, под которым понимается “дискурс в политической сфере”, “любые речевые образования, субъект, адресат или содержание которых относится к сфере политики” [11, с.9]; “сумма речевых произведений в определенном паралингвистическом контексте - контексте политической деятельности, политических взглядов и убеждений, включая негативные ее проявления (уклонение от политической деятельности, отсутствие политических убеждений) ” [4, с.14]; “совокупность дискурсивных практик, идентифицирующих участников политического дискурса как таковых или формирующих конкретную тематику политической коммуникации” [1, с.24]. В качестве языкового материала могут быть использованы выступления политиков, политических обозревателей и комментаторов, публикации в СМИ, материалы специализированных изданий на различные темы, касающиеся аспектов политики. При таком подходе исследование политического дискурса включает в себя рассмотрение всех семиотических систем искусства.
О.А. Толпыгина наряду с другими (более широким и более узким) выделяет интегративный подход, в условиях которого понятие "дискурс" включает в себя описание широкого круга социальных явлений, и в этом случае выделяет различные аспекты дискурса, в число которых включен и политический. Выделение политического аспекта дискурса, акцентирующего внимание на формировании, проявлении и воспроизводстве властных отношений в обществе, вытекает из понимания политики как особой сферы социальной жизни, связанной с феноменом власти, который пронизывает все сферы и уровни социального взаимодействия [10, с.77]
Интерес к изучению политического дискурса привел к появлению нового направления в языкознании - политической лингвистики. По мнению А.Н. Баранова, интерес к изучению политических текстов можно объяснить несколькими факторами. Во-первых, внутренними потребностями лингвистической теории, которая в разные периоды истории обращалась к реальным сферам функционирования языковой системы, к речи. Во-вторых, политологическими проблемами изучения политического мышления, его связи с политическим поведением; необходимостью построения предсказывающих моделей в политологии, а также необходимостью разработки методов анализа политических текстов и текстов СМИ для мониторинга различных тенденций в сфере общественного сознания. В-третьих, социальным заказом - попытками освободить политическую коммуникацию от манипуляций общественным сознанием [1, с.24].
1.2 Понятие политического манипулирования
Политическое манипулирование - понятие, объемлющее рекламу, PR, вообще все средства, вырабатывающие у человека устойчивые социально-политические представления и побуждающие его к той или иной политической деятельности (в основном - к поддержке одних фигур и неприятию других). Политологи-макиавеллисты (надо заметить, что на выводах Никколо Макиавелли базируются многие принципы управления как авторитарных, так и демократических современных государств) считают, что политика и есть искусство манипулирования людьми.
Политическое манипулирование - это скрытое управление политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать или бездействовать в интересах манипуляторов, навязывание воли манипулятора манипулируемому в форме скрытого воздействия. Обычно понятию манипуляции придаётся негативный оттенок.
Для всякого манипулирования характерна некоторая закрытость, иллюзия, невидимый механизм, психологическое воздействие на сознание с целью формирования тех или иных убеждений или предпочтений.
Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что всё происходящее естественно и неизбежно. Для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой её присутствие не будет ощущаться.
Под пропагандистской манипуляцией следует понимать последовательно и целенаправленно осуществляемое управление массовым сознанием (а через него, в результате - и поведением), обращённое преимущественно к иррациональной сфере восприятия, опирающееся на внушение и ставящее своей задачей предотвращение социальных конфликтов.
Цель политического манипулирования - получение, реализация и сохранение власти. На нынешнем этапе жизни украинского общества эти цели достигаются путем выборов.
Успех на выборах невозможен без значительной общественной поддержки (если не брать случаи прямой фальсификации избирательных бюллетеней). Следовательно, цели манипуляторов сводятся к формированию у избирателей определённого мнения и побуждению их поддержать на выборах данную социальную группу.
Манипулятор должен угадать социальное ожидание и предложить оптимальный образ кандидата или программу (вариант - убедить в том, что имеющаяся у кандидата программа и есть оптимальная). Таким образом, в узком понимании политическое манипулирование - это теория и практика предвыборных технологий и методика проведения избирательных кампаний (широкое понимание политического манипулирования выходит далеко за пределы избирательных кампаний).
Стратегия получения власти требует решения таких тактических задач, как привлечение и удержание внимания, а также формирование благоприятного имиджа.
Политическое манипулирование предполагает следующие операции:
внедрение в общественное сознание под видом объективной информации желательного для некоторой группы содержания;
воздействие на болевые точки общественного сознания, возбуждающие страх, тревогу, ненависть и т.д.;
реализация декларируемых и скрываемых замыслов, достижение которых манипулятор связывает с поддержкой общественным мнением своей позиции.
Первый пункт относится к задачам, второй - к методам, третий - к целям политического манипулирования. Для успешного решения задач и достижения целей существуют средства политического манипулирования, которые называются политическими технологиями (их ядро - избирательные методики, используемые в период предвыборных кампаний).
Средства политического манипулирования можно классифицировать по различным критериям. По совместимости с действующим законодательством, они делятся на регламентируемые законом и выходящие за пределы правовых норм. По способу воздействия - на прямые и скрытые, по функции - на PR (поддержание связи с общественностью), агитацию (призыв к действию). По форме - на агитационные, экономические, административные и провокационные. По содержательной направленности - на рекламу и антирекламу, по уровню воздействия - межличностные, групповые и массовые, по информационным носителям - на печатные, электронные, наружные и т.д.
Все средства политического манипулирования основываются на создании и внедрении в массовое сознание социальных мифов, т.е. идей, утверждающих интересы манипуляторов и принимаемых большинством на веру, без серьёзного осмысления.
Может показаться, что эпоха слепой веры в мифы давно ушла в прошлое, но ежедневная политическая практика показывает, что это не так. Если современный человек больше не верит в натуральную магию, то он, без сомнения, исповедует некий сорт "магии социальной".
Новые политические мифы создаются по точному плану, в соответствии с личной и социальной психологией людей и целями манипуляторов. Э. Фромм доказывал, что политическое манипулирование лишает человека способности составить целостную картину мира, подменяет её абстрактной мозаикой из тенденциозно связанных между собой фактов
По мнению М. Лернера, у человека возникает полная мешанина понятий и никакой взаимосвязи событий. Единственная система, в которую он способен подставить отдельные факты - это система стереотипов, уже сложившихся у него в голове. Это система, ориентированная главным образом на соревнование и борьбу, где понятия добра и зла принимаются на веру.
манипулирование политический дискурс дискуссия
Глава ІІ. Методы и приемы манипулирования во время политической дискусии
2.1 Политический дискурс в системе функциональных стилей
Т. Ван Дейк считает, что политический дискурс - это класс жанров, ограниченный социальной сферой, а именно политикой. Правительственные обсуждения, парламентские дебаты, партийные программы, речи политиков - это те жанры, которые принадлежат сфере политики. Политический дискурс - это дискурс политиков. Ограничивая политический дискурс профессиональными рамками, деятельностью политиков, ученый отмечает, что политический дискурс в то же время является формой институционального дискурса. Это означает, что дискурсами политиков считаются те дискурсы, которые производятся в такой институциональной окружающей обстановке, как заседание правительства, сессия парламента, съезд политической партии. Высказывание должно быть произнесено говорящим в его профессиональной роли политика и в институциональной окружающей обстановке. Таким образом, дискурс является политическим, когда он сопровождает политический акт в политической обстановке.
Австрийский лингвист Р. Водак утверждает, что “политический язык находится как бы между двумя полюсами - функционально-обусловленным специальным языком и жаргоном определенной группы со свойственной ей идеологией. Поэтому политический язык должен выполнять противоречивые функции, в частности быть доступным для понимания (в соответствии с задачами пропаганды) и ориентированным на определенную группу (по историческим и социально-психологическим причинам) ” [3, с.49].
Политический дискурс рассматривается лингвистами как объект лингвокультурологического изучения, как “вторичная языковая подсистема, обладающая определенными функциями, своеобразным тезаурусом и коммуникативным воздействием, как видовая разновидность идеологического дискурса.
Используя полевой подход к анализу структуры политического дискурса, Е.И. Шейгал выявляет его пересечения с другими видами дискурсов: юридическим, научным, дискурсом СМИ, педагогическим, рекламным, религиозным, бытовым, художественным, спортивно-игровым, военным. Исследователь определяет структурообразующие признаки политического дискурса: институциальность, информативность, смысловую неопределенность, фантомность, фидеистичность, эзотеричность, дистанцированность, авторитарность [11 с.44 - 52].
Многие лингвисты признают, что убеждающая функция является основной функцией политического дискурса. Как справедливо отмечает П.Б. Паршин, “всякий текст оказывает воздействие на сознание адресата с семиотической точки зрения. Но для политического текста речевое воздействие является основной целью коммуникации, на достижение которой ориентируется выбор лингвистических средств”.
В основе лингвистических исследований политического дискурса лежат два тезиса: о системе и о тексте. В соответствии с первым из них, язык политических текстов не тождественен обыденному языку, причем специфика его заключается не столько в использовании каких-либо особенных формальных средств, сколько в таком изменении соотношения между означаемым и означающим, при котором единицы хорошо знакомого языка получают несколько необычную интерпретацию, а хорошо знакомые ситуации подводятся под несколько неожиданные категории: вещи “перестают называться своими именами”. Второй тезис связан с первым: а именно утверждает, что из политического текста может быть вычитан некоторый неэксплицитный смысл, отличный от буквального и, быть может, прямо противоположный ему. Часто считается, что этот самый неэксплицитный смысл и есть “истинный" смысл политического текста.
В идеологической и политической литературе выбор слов и выражений является необычайно важным инструментом власти для структурирования той “действительности”, о которой идет речь. Создание новых слов и выражений объясняется, с одной стороны, появлением новых реалий в общественно-политической жизни страны, с другой стороны, появлением причин для изменения имени уже существующего явления. По мнению Р.М. Блакара, “языковой ярлык может многое сказать о том, как мы воспринимаем и понимаем эту роль, или точнее, какой интерпретации этой роли ждут от нас те, кто обладает властью управлять присвоением наименований (и тем самым нашим пониманием) ”.
Основным системообразующим критерием для выделения из ряда институциональных политического дискурса может служить тематический определитель цели `борьба за власть', так как при наблюдающемся жанровом и стилевом разнообразии все остальные критерии лишь уточняют основной и варьируются в зависимости от контекста. В связи с этим можно сделать вывод о том, что все коммуникативные стратегии убеждения в рамках политического дискурса должны рассматриваться как служащие единой цели - борьбе за власть.
Интенция борьбы за власть - это специфическая характеристика политического дискурса. Она присутствует во всех жанрах:
1. агитационная речь;
2. дебаты в парламенте;
3. дискуссии;
4. политическое интервью и т.д.
Интенция борьбы за власть находит отражение в таком свойстве политического дискурса, которую А.К. Михальская и Михалева О.Л., называют агональность (от греч. агон "состязание", "борьба двух идей"), которые защищают соперничающие стороны, причём борьба азартная, страстная. Таким образом, речь может быть понята и осуществлена как борьба, причём борьба и победа составляют главную цель общения.
А.К. Михальская выделяет два типа отношений:
1. гармонизирующий (основу которого составляют истина и согласие);
2. агональный (в основе - борьба и победа).
В политической коммуникации, в связи с этим, речь может быть понята и осуществлена как борьба. Политика, если её понимать как борьбу за завоевание и удержание власти - это, безусловно, преимущественно сфера агонального мышления, сфера бытования агональных речевых идеалов. Следовательно, политический дискурс представляет собой демонстрацию борьбы, агона: "ожесточенная борьба за власть разыгрывается как состязание, как большие национальные игры, для которых важны зрелищность, определенные имиджи, формы проявления речевой агрессии и т.д." [11, с.24]
На языковом уровне обнаруживается, что избираемый коммуникантами способ общения предопределён как агональностью политического дискурса, так и
- наличием противоборствующих сторон (агональность, как и всякая борьба, не может быть реализована без соперника),
- наличием адресата-наблюдателя (агон - это, помимо борьбы, и театральное представление, немыслимое без зрителей).
Под влиянием фактора "наличие противоборствующих сторон" говорящий вынужден избрать такой план оптимальной реализации речевых намерений, в результате применения которого можно максимально уменьшить значимость статуса собеседника, т.е. развенчать позиции своего политического противника и максимально увеличить значимость своего статуса, т.е. возвысить себя.
Наличие же адресата-наблюдателя предопределяет возможность "игры на зрителя", коим является потенциальный избиратель. Говорящий стремится сделать процесс общения более зрелищным, вызвать эмоциональный отклик и тем самым вовлечь адресата-наблюдателя, воспринимающего "политические события как некое разыгрываемое для него действо" [11, с.92], в процесс "игры", сделать его "соучастником".
Под коммуникативной стратегией понимается план оптимальной реализации коммуникативных намерений, учитывающий объективные и субъективные факторы и условия, в которых протекает акт коммуникации и которые в свою очередь обусловливают не только внешнюю и внутреннюю структуру текста, но и использование определённых языковых средств.
Каждая стратегия политического дискурса реализуется благодаря использованию определённого набора тактик. Под тактиками в данной работе понимается совокупность приёмов, обусловливающих применение языковых средств. Одним из важнейших приемов является словотворчество.
2.2 Манипулятивные приемы, используемые в ходе обсуждений и дискуссий
1. Дозирование исходной информационной базы.
Материалы, необходимые для обсуждения, не предоставляются участникам вовремя, или даются выборочно. Некоторым участникам обсуждений, "как бы случайно", раздают неполный комплект материалов, а по ходу выясняется, что кто-то, к сожалению, оказался не в курсе всей имеющейся информации. "Теряются" рабочие документы, письма, обращения, записки и все остальное, что может повлиять на процесс и результаты обсуждения в невыгодную сторону. Таким образом, осуществляется неполное информирование некоторых участников, что затрудняет для них обсуждение, а для других создает дополнительные возможности использования психологических манипуляций.
2. "Избыточное информирование".
Обратный вариант. Заключается в том, что готовится излишне много проектов, предложений, решений и т.п., сопоставление которых в процессе обсуждения оказывается невозможным. Особенно когда для обсуждения предлагается большой объем материалов в сжатые сроки, в связи с чем их качественный анализ затруднен.
3. Формирование мнений путем целенаправленного подбора выступающих.
Слово предоставляется сначала тем, чье мнение известно и устраивает организатора манипулятивного воздействия. Таким способом осуществляется формирование желаемой установки у участников обсуждения, потому что изменение первичной установки требует больших усилий, чем ее формирование. Для осуществления формирования нужных манипуляторам установок обсуждение также может заканчиваться или прерываться после выступления человека, позиция которого соответствует взглядам манипуляторов.
4. Двойной стандарт в нормах оценивания поведения участников дискуссий.
Одних выступающих жестко ограничивают в соблюдении регламента и правил взаимоотношений во время обсуждения, другим, позволяют отходить от них и нарушать установленные правила. То же самое происходит в отношении характера допускаемых высказываний: у одних не замечают резкие высказывания в адрес оппонентов, другим делают замечания и т.п. Возможен вариант, когда регламент специально не устанавливается, чтобы можно было по ходу выбирать более удобную линию поведения. При этом осуществляться либо сглаживание позиций оппонентов и "подтягивание" их к желаемой точке зрения, либо, наоборот, производится усиление различий в их позициях вплоть до несовместимых и взаимоисключающих точек зрения, а также доведение обсуждения до абсурда.
5. "Маневрирование" повесткой обсуждения.
Для того, чтобы легче прошел "нужный" вопрос сначала "выпускается пар" (инициируют всплеск эмоций собравшихся) на малозначительных и несущественных вопросах, а затем, когда все устали или находятся под впечатлением предыдущей перепалки, выносится вопрос, который хотят обсудить без усиленной критики.
5. Управление процессом обсуждения.
В публичных дискуссиях слово поочередно предоставляется наиболее агрессивно настроенным представителям оппозиционных группировок, допускающих взаимные оскорбления, которые либо совсем не пресекаются, либо пресекаются только для видимости. В результате подобного манипулятивного хода атмосфера обсуждения накаляется до критической. Таким образом может быть прекращено обсуждение актуальной темы. Еще одним способом является неожиданное прерывание нежелательного выступавшего, или намеренно переходят к рассмотрению другой темы. Этот прием часто используется в ходе коммерческих переговоров, когда по заранее обговоренному сигналу руководителя секретарь вносит кофе, организуется "важный" звонок и т.д.
6. Ограничения в процедуре проведения обсуждения.
При использовании этого приема игнорируются предложения, касающиеся процедуры обсуждения; обходятся нежелательные факты, вопросы, доводы; не предоставляется слово участникам, которые могут своими высказываниями привести к нежелательным изменениям хода обсуждения. Принятые решения фиксируются жестко, не допускается возвращение к ним даже при поступлении новых данных, важных для выработки окончательных решений.
7. Реферирование.
Краткое переформулирование вопросов, предложений, доводов, в процессе которого происходит смещение акцентов в желаемую сторону. Одновременно с этим может осуществляться произвольное резюмирование, при котором в процессе подведения итогов происходит изменение акцентов в выводах, изложении позиций оппонентов, их взглядов, результатов обсуждения в желаемую сторону. Кроме того при межличностном общении можно повысить свой статус с помощью определенной расстановки мебели и прибегая к ряду приемов. Например, располагать посетителя на более низком кресле, иметь в кабинете на стенках множество дипломов хозяина, в ходе обсуждений и переговоров демонстративно пользоваться атрибутами власти и авторитета.
8. Психологические уловки.
В эту группу включаются приемы, основанные на раздражении оппонента, использовании чувства стыда, невнимательности, унижении личных качеств, лести, игре на самолюбии и других индивидуально-психологических особенностях человека.
9. Раздражение оппонента.
Выведение из равновесия насмешками, несправедливыми обвинениями и другими способами, пока он не "вскипит". При этом важно чтобы оппонент не только пришел в состояние раздражения, но и сделал при этом ошибочное или невыгодное для его позиции в дискуссии заявление. Данный прием активно используется в явной форме как принижение оппонента или в более завуалированной, в сочетании с иронией, косвенными намеками, неявным, но распознаваемым подтекстом. Действуя подобным образом манипулятор может подчеркивать, например, такие отрицательные черты личности объекта манипулятивного воздействия, как необразованность, неосведомленность в определенной области и т.п.
10. Самовосхваление.
Данная уловка является косвенным приемом принижения оппонента. Только не говорится прямо "кто есть ты", но по тому "кто есть я" и "с кем ты споришь" следует соответствующий вывод. Могут использоваться такие выражения, как:". Я руководитель крупного предприятия, региона, отрасли, учреждения и т.п.",". мне приходилось решать крупные задачи.",". прежде чем претендовать на это. необходимо побыть руководителем хотя бы.",". прежде чем обсуждать и критиковать. необходимо приобрести опыт решения задач хотя бы в масштабе." и т.п.
11. Использование незнакомых для оппонента слов, теорий и терминов.
Уловка удается в случае, если оппонент постесняется переспрашивать и сделает вид, что он воспринял эти доводы, понял значение неясных для него терминов. За подобными словами или фразами стоит стремление дискредитировать личные качества объекта манипуляций. Особенная эффективность от применения незнакомых большинству сленгов происходит в ситуациях, когда у объекта нет возможности возразить или уточнить, что же имелось в виду, а также может усугубляться использованием быстрого темпа речи и множеством мыслей, которые меняют одна другую в процессе обсуждения. Причем важно отметить, что манипуляциями употребление научных терминов считается только в случаях если подобное высказывание делается сознательно для психологического воздействия на объект манипуляции.
12. "Подмазывание" аргументов.
В этом случае манипуляторы играют на лести, тщеславии, высокомерии, повышенном самомнении объекта манипуляций. Например, его подкупают словами что он". как человек проницательный и эрудированный, интеллектуально развитый и компетентный видит внутреннюю логику развития данного явления." Таким образом честолюбивый человек ставится перед дилеммой - либо принять данную точку зрения, либо отвергнуть лестную публичную оценку и вступить в спор, исход которого недостаточно прогнозируем.
13. Срыв или уход от обсуждения.
Подобное манипулятивное действие осуществляется с демонстративным использованием обиды. Например,". с Вами невозможно конструктивно обсуждать серьезные вопросы…" или". ваше поведение делает невозможным продолжение нашей встречи.", или "я готов продолжить это обсуждение, но только после того как Вы приведете в порядок свои нервы." и т.п. Срыв обсуждения с использованием провоцирования конфликта осуществляется с помощью использования разнообразных приемов выведения оппонента из себя, когда обсуждение переходит в обыкновенную перебранку совершенно не связанную с первоначальной темой. Кроме того могут использоваться такие уловки, как: прерывание, перебивание, повышение голоса, демонстративные акты поведения, показывающие нежелание слушать и неуважение к оппоненту. После их применения делаются высказывания по типу:". с Вами невозможно разговаривать, ведь Вы не даете ни одного вразумительного ответа ни на один вопрос";". с Вами невозможно разговаривать, ведь Вы не даете возможности высказать не совпадающую с Вашей точку зрения." и т.д.
14. Прием "палочные доводы".
Используется в двух основных разновидностях, отличающихся по цели. Если преследуется цель прервать обсуждение, психологически подавив оппонента, происходит отсылка к т. н. высшим интересам без расшифровки этих высших интересов и без аргументации причин по которым к ним аппелируют. В этом случае используют высказывания типа: "Вы понимаете на что Вы покушаетесь?!." и т.п. В случае если необходимо вынудить объект манипуляций хотя бы внешне согласиться с предлагаемой точкой зрения, то используется такие доводы, которые объект может принять из боязни чего-нибудь неприятного, опасного, или на которые он не может ответить в соответствии со своими взглядами по тем же причинам. Подобные доводы могут включать такие суждения, как:". это отрицание конституционно закрепленного института президентства, системы высших органов законодательной власти, подрыв конституционных основ жизни общества.". Может одновременно сочетаться с косвенной формой навешивания ярлыков, например,". именно такие высказывания способствуют провоцированию социальных конфликтов.", или "…такие доводы употребляли в своем лексиконе нацистские главари.", или". Вы сознательно используете факты, способствующие разжиганию национализма, антисемитизма." и т.п.
15. "Чтение в сердцах".
Применяется в двух основных вариантах (т. н. положительная и отрицательная формы). Суть использования данного приема состоит в том, что внимание аудитории перемещается от содержания доводов оппонента на якобы имеющиеся у него причины и скрываемые мотивы почему он говорит и отстаивает определенную точку зрения, а не соглашается с доводами противоположной стороны. Может усиливаться одновременным использованием "палочных доводов" и "навешиванием ярлыков". Например:". Вы говорите так, защищая корпоративные интересы.", или". причина вашей агрессивной критики и непримиримой позиции очевидна - это стремление дискредитировать прогрессивные силы, конструктивную оппозицию, сорвать процесс демократизации. но народ не допустит, чтобы подобные псевдозащитники закона препятствовали удовлетворению его законных интересов." и т.д. Иногда "чтение в сердцах" принимает форму, когда отыскивается мотив, не позволяющий говорить в пользу противоположной стороны. Этот прием может сочетаться не только с "палочными доводами", но и "подмазыванием аргумента". Например:". ваша порядочность, излишняя скромность и ложный стыд не позволяют Вам признать этот очевидный факт и тем самым поддержать это прогрессивное начинание, от которого зависит решение вопроса, с нетерпением и надеждой ожидаемое нашими избирателями." и т.п.
16. Логико-психологические уловки.
Их название связано с тем, что с одной стороны они могут быть построены на нарушении законов логики, а с другой, наоборот, использовать формальную логику в целях манипуляции объектом. Еще в древности был известен софизм, требующий ответа "да" или "нет" на вопрос "перестал ли ты бить своего отца?" Любой ответ затруднителен, так как если ответ "да" - то значит раньше бил, а если ответ "нет" - то значит объект бьет своего отца. Вариантов подобного софизма много:". Вы все пишете доносы?.",". Вы уже перестали пить?." и т.д. Особенно эффективны публичные обвинения, при этом главное получить короткий ответ и не дать человеку возможности объясниться. К наиболее распространенным логико-психологическим уловкам относится сознательная неопределенность выдвигаемого тезиса, или ответа на поставленный вопрос, когда мысль формулируется нечетко, неопределенно, что позволяет ее интерпретировать по-разному. В политике этот прием позволяет выпутаться из сложных ситуаций.
17. Несоблюдение закона достаточного основания.
Соблюдение формально логического закона достаточного основания в дискуссиях и обсуждениях весьма субъективно ввиду того, что вывод о достаточном основании отстаиваемого тезиса делают участники обсуждения. Согласно этому закону, верные и имеющие отношение к тезису доводы могут быть недостаточными, если носят частный характер и не дают оснований для заключительных выводов. Кроме формальной логики в практике информационного обмена существует т. н. "психо-логика" (теория аргументации), суть которой в том, что аргументация существует не сама по себе, ее выдвигают определенные люди в определенных условиях и воспринимают ее тоже конкретные люди, обладающие (или не обладающие) некими знаниями, социальным статусом, личностными качествами и т.д. Поэтому частный случай, возведенный в ранг закономерности, нередко проходит, если манипулятору с помощью побочных эффектов удается оказать влияние на объект воздействия.
18. Изменение акцентов в высказываниях.
В этих случаях то, что оппонент сказал относительно частного случая, опровергается как общая закономерность. Обратная уловка заключается в том, что рассуждениям общего характера противопоставляются один-два факта, которые на деле могут быть исключениями или нетипичными примерами. Нередко в ходе дискуссии выводы об обсуждаемой проблеме делаются на основании того, что "лежит на поверхности", например, побочных следствиях развития какого-либо явления.
19. Неполное опровержение.
В данном случае сочетание логического нарушения с психологическим фактором применяется в тех случаях, когда из выдвинутых оппонентом в свою защиту положений и доводов выбирают наиболее уязвимый, разбивают его в резкой форме и делают вид, что остальные доводы даже внимания не заслуживают. Уловка проходит в случае, если оппонент не возвращается к теме.
20. Требование однозначного ответа.
С помощью фраз типа: "не увиливайте.", "скажите четко, при всех.", "скажите прямо…" и т.п. - объекту манипуляций предлагают дать однозначный ответ "да" или "нет" на вопрос требующий развернутого ответа или когда однозначность ответа может привести к неправильному пониманию сути проблемы. В аудитории с низким образовательным уровнем такая уловка может восприниматься как проявление принципиальности, решительности и прямоты.
21. Искусственное смещение спора.
В этом случае, приступив к обсуждению какого-либо положения, манипулятор старается не приводить доводы, из которых следует это положение, а предлагает сразу перейти к опровержению этого. Таким образом ограничивается возможность для критики собственной позиции, а сам спор смещается на аргументацию противоположной стороны. В том случае, если оппонент поддался этому и начинает критиковать выдвинутое положение, приводя различные аргументы, стараются вести спор вокруг этих аргументов, выискивая в них недостатки, но не представляя для обсуждения свою систему доказательств.
22. "Многовопросье".
В случае данного манипулятивного приема объекту по одной теме задают сразу несколько разных вопросов. В дальнейшем действуют в зависимости от его ответа: или обвиняют в непонимании сути проблемы, или в том что он не ответил на вопрос полностью, или в стремлении ввести в заблуждение.
Заключение
Проблема манипулирования человеком, его сознанием и поведением неоднократно ставилась в ХХ веке отечественными и зарубежными исследователями. Она рассматривалась в рамках работ, посвященных как проблемам развития общества (в частности, в рамках теории коммуникации), так и философским, социологическим и психологическим аспектам политики.
В данное время интерес к этой проблеме обоснован парадоксальностью социально-психологической и политической ситуации в украинском обществе, заключающейся в том, что в современных условиях большинство населения не может осуществить политический выбор на основе учета своих собственных интересов. Кроме того, политологи констатируют низкую политическую культуру и отсутствие умения отрефлексировать личный политический выбор и его последствия для будущего. Свой выбор значительная часть общества и населения страны осуществляет не на основе рациональной оценки программ определенных политических движений и их лидеров или их решений и деятельности, а на эмоциональном уровне, на основе сложившегося соотношения симпатий и антипатий, степени доверия и недоверия к конкретным лидерам и организациям.
Стоит отметить, что политическое манипулирование служит не только для получения общественной поддержки в период выборов или социальных катаклизмов, но и для повседневного управления стабильным обществом. Несмотря на то, что демократия является общепринятой функциональной системой управленческого механизма в большинстве стран мира, разночтения в законодательной сфере по этому поводу весьма существенны.
Список использованной литературы
1. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. М., 2001. - 245 с.
2. Бредемайер К. Черная риторика. Власть и магия слова. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.
3. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика/ Пер. с англ. и нем.; ВГПУ. - Волгоград: Перемена, 2004. - 139 с.
4. Герасименко Н.А. Информация и фасцинация в политическом дискурсе // Политический дискурс в России - 2.М., 2002
5. Карасик В.И. О категориях дискурса // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. Волго-град - Саратов: Перемена, 2000. - 197 с.
6. Кобозева И.М. Семантические проблемы анализа политической метафоры, Вестник МГУ. Серия 9. Филологические науки. 2001. № 6.
7. Михалева О.Л. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия / О.Л. Михалева; Иркутский гос. ун-т. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2005. - 320 с.
8. Михалёва О.Л. Политический дискурс: способы реализации агональности \ http://www.rus-lang.com/about/group/mikhaleva/state2
9. Михалева О.Л. Политический дискурс: специфика манипулятивного воздействия / О.Л. Михалева; М.: Изд-во УРСС, 2009. - 256 с.
10. Толпыгина О.А. Дискурс и дискурс-анализ в политической науке // Политическая наука М. 2002, №3.
11. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. - М.: Гнозис, 2003 - 326 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Манипулятивные характеристики политического дискурса. Виды манипуляций. Приемы и средства речевого манипулирования на различных языковых уровнях. Лексико-фразеологические приемы и средства речевого манипулирования. Манипуляции в области синтаксиса.
курсовая работа [77,2 K], добавлен 06.09.2016Методологические подходы политического манипулирования в предвыборной агитации. Анализ применения политического манипулирования в период избирательных компаний 1996 года в РФ и 2010 года на Украине. Изменения механизмов политического манипулирования.
курсовая работа [110,9 K], добавлен 30.12.2014Понятие политического манипулирования, его главная цель. Средства массовой информации как основной инструмент манипулирования. "Созидающие" и "разрушающие" фирмы. Становление демократии и либерализма в Росси. Политическая реклама в избирательной кампании.
курсовая работа [31,6 K], добавлен 15.11.2013Понятие политического лидерства. Значение имиджа в достижении политического успеха. Портрет политического лидера на примере Д.А. Медведева. Методы и приемы формирования имиджа политического лидера. Стереотипы, используемые в политической коммуникации.
реферат [30,6 K], добавлен 03.10.2013Роль коммуникативных процессов в политической жизни. Средства политической коммуникации и функции по отношению к политической системе и гражданскому обществу. Уровни информационных потоков. Политическое манипулирование и возможности его ограничения.
реферат [27,4 K], добавлен 02.02.2011Структура политического процесса, виды социально-политических взаимодействий. Технологии политического манипулирования. Значение СМИ в политическом процессе. Политический кризис, его источники, фазы развития. Политические конфликты и пути их разрешения.
курсовая работа [39,1 K], добавлен 19.04.2017Изучение персонализированного дискурса. Вербально-грамматический и когнитивно-тезаурусный уровни дискурс-анализа. Составление речевого портрета представителя дипломатической службы. Языковые механизмы манипулирования массовым политическим сознанием.
контрольная работа [39,4 K], добавлен 08.01.2017История и основные этапы развития паблик рилейшнз в политической сфере, используемые приемы и методы, характер воздействия на электорат. Современные избирательные технологии связей с общественностью. Политический PR на примере политических деятелей США.
контрольная работа [43,4 K], добавлен 28.04.2013Специфика и механизмы, разновидности политического PR, продвижение информации в СМИ как его важная составляющая. Анализ политических PR-технологий, применяемых в избирательной кампании Мэра г. Батайска В.В. Путилина, применяемые методы и приемы.
курсовая работа [50,3 K], добавлен 03.06.2014Рассмотрение особенностей применения дискурса в политике с целью завоевания и удержания власти. Описание речевых актов и правил, используемых в политических дискуссиях. Анализ языковых особенностей дискурса. Основные хитрости политического оратора.
презентация [3,8 M], добавлен 06.08.2015
