Типы политических режимов

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

План работы

Введение

Глава 1. Понятие «политический государственный режим». Разновидности политических режимов

1. Определение понятия «политический режим» и его компонентов

2. Соотношение понятий «политический режим» и «государственный режим

3. Разновидности политических государственных режимов

Глава II. Типы политических режимов

1. Тоталитаризм

2. Авторитаризм

3. Демократия

4. Гибридные политические режимы

5. Политический режим в России

Заключение

Список используемых нормативных документов и литературы

Приложения

Введение

Любое общество основано на определенном порядке, включающем иерархию своих членов и преследующих конкретные цели. Целеполагание и активное начало в общество привносит власть, которая возникает одновременно с ним. Свое воздействие на общество власть осуществляет через политический режим.

Политический режим - наиболее важный элемент формы государства, поскольку определяет характер и способы взаимодействия власти, общества и личности. Следовательно, в понятии «политический режим» достаточно полно выражается сущность государства. По этой причине политический режим является относительно автономным элементом формы государства, способным изменить и форму правления, и форму государственного устройства.

Значение политического режима в жизнедеятельности той или иной страны исключительно велико. Например, изменение политического режима (даже если форма правления и форма государственного устройства остаются прежними) обычно приводит к резкому изменению внутренней и внешней политики государства. Вызвано это тем, что политический режим связан не только с формой организации власти, но и с ее содержанием.

Актуальность данной темы очевидна, так как власть - это условие порядка и свободы в государстве. Политический режим любого государства должен определять средства и методы реализации общезначимых интересов.

Цель работы - на основе изученной литературы наиболее полно раскрыть понятие «политический государственный режим», которое всегда было и будет фокусом политической борьбы, острых политических дискуссий.

Задачи исследования:

- изучить нормативные документы и имеющуюся литературу по данной теме;

- дать определение понятия «политический режим», его элементов;

- рассмотреть, как соотносятся понятия «политический режим» и «государственный режим»;

- изучить разновидности политических государственных режимов, их типы.

Выбранная мною тема исследовалась многими учеными. Так, А.И. Кравченко изучает вопросы государства и политической власти, субъектов политической жизни, формы правления и политические режимы. В ряду ученых, занимающихся изучением данного круга проблем, можно назвать также С.А. Комарова, Р.Т. Мухаева, А.А. Радугина, В.В. Лазарева, С.С. Алексеева и многих других.

Приемы исследования - теоретические и эмпирические: консультации, анализ, синтез, сравнение научных данных.

Глава I. Понятие «политический государственный режим». Разновидности политических режимов

1. Определение понятия «политический режим» и его компонентов

Обобщающей характеристикой политической системы является категория «политический режим». Политический режим включает в себя характеристику норм и их реализации, касающихся отношений между обществом (населением) и государственным аппаратом.

Политический режим является более широким понятием, чем государственный политический режим. Он включает в себя характеристику не государственных политических объединений (партий), политического поведения масс людей и их групп. Государственный политический режим концентрирует внимание только на характеристике государства1.

Понятие «политический режим» является важнейшим в европейской политологии и теории государства и права, в отличие от американской, отдающей предпочтение по фундаментальности категории «политическая система». Произвольное использование категории «политический режим» не сохранило за ним достаточно четкого содержания. Вследствие этого она до сих пор относится к сущностно оспариваемым понятиям и в рамках различных парадигм трактуется неоднозначно. Так, сторонники системного подхода расширительно интерпретируют понятие «политический режим» и отождествляют его с категорией «политическая система». Это создает известные теоретические сложности, поскольку возникает опасность терминологического дублирования двумя понятиями одного ряда политических явлений.

Термины «политическая система» и «политический режим» характеризуют политическую жизнь с разных сторон: «политическая система» выявляет характер связей с внешней средой, а «политический режим» определяет средства и методы реализации общезначимых интересов. Некоторые исследователи ограничивают его содержание формой правления. Эта точка зрения доминирует в конституционном праве. Согласно ей классификация политических режимов основывается на различии законодательной и исполнительной функций государства и выяснении их соотношения. По такому принципу выделялись режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества (парламентская республика). Акцентируя внимание на деятельности правительственных структур, подобное толкование игнорирует влияние других политических институтов (партийной системы, групп давления). Форму правления было бы точнее представить как один из компонентов политического режима.

В политической науке одно из первых определений политического режима дал французский ученый М. Дюверже. Он понимал политический режим как «определенное сочетание систем партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп давления». Французский политолог Ж-Л. Кермонн уточнил формулу М. Дюверже, включив в содержание понятия «политический режим» принцип легитимности, структуру институтов, партийную систему, форму и роль государства. Данное понимание политического режима стало общепризнанным в европейской политической науке.

Режим (от лат. rеgimen - управление) - 1) государственный строй; метод правления; 2) установленный порядок жизни; 3) совокупность правил, мероприятий, норм для достижения какой-либо цели3.

Форма правления, закрепленная в конституции страны, по определению, неоспариваема, почти неприкосновенна, а в идеале «вечна». Режим же правления, напротив, не только может делегитимироваться, чтобы потом пройти легитимацию заново, но должен постоянно подвергаться критике и обновлению. Этому служит, например, институт соревновательных выборов, которые представляют собой своего рода искусственные кризисы легитимности (провоцирование делегитимации), завершающиеся легитимацией нового или обновленного режима. Режим - это способ существования формы правления, ее образ жизни.

Рассмотрим основные компоненты политического режима (см. Приложение 1).

Принцип легитимности

Известно, что эффективность воздействия власти на общество определяется не степенью принуждения, а уровнем легитимности режима. Принцип легитимности подразумевает способность власти создавать у населения веру и «убеждение в том, что, несмотря на все их промахи и недостатки, существующие политические институты являются наилучшими, нежели какие-либо другие, которые могли бы быть установлены и которым следовало бы в результате подчиняться» (X. Линц)1.

Убеждение в правомерности власти принимать решения, которые граждане должны выполнять, формируется через соответствие этих решений ценностям, которые разделяет большинство общества. Такие ценности отвечают представлениям и требованиям демократии, которая способна сформировать наилучшие институты. Для авторитарных и тоталитарных

режимов проблема легитимности не является актуальной.

Демократия как форма политической организации общества и как самостоятельная ценность основывается на ряде максим, в том числе следующих: государство является гарантом основных прав и свобод личности; политическая власть принадлежит большинству народа, которое выявляется путем прямых или косвенных выборов; власть формируется на свободных выборах, предполагающих свободу выдвижения кандидатур, всеобщее и равное избирательное право, свободу голосования; большинство уважает права меньшинства (оппозиции) на критику, смену правящего режима на очередных выборах; конституционализм есть регулирование посредством конституции отношений между властью и обществом, их равной ответственности перед законом.

Структура институтов

Воля большинства народа осуществляется через систему политических институтов. Наряду с правом, партийной системой, группами давления, неполитическими структурами, обладающими значительным влиянием на общество, самым важным элементом режима является государство. В целом возникновение социальных институтов (а государство одно из них) является отражением появления таких потребностей, которые не могут быть удовлетворены за счет индивидуальных ресурсов. Ценность институциализации власти, в отличие от личной власти, состоит в ограничении произвола, подчинении власти идее права, выражающей интересы общего блага.

Выделяют две отличительные особенности государства по сравнению с другими институтами - наличие сильной организации и интенсивную солидарность его членов. Возникновение института государства обусловлено необходимостью выразить общие потребности и интересы, чего не могли сделать прежние институты: потребности в безопасности, соблюдении прав и свобод индивидов, сохранении гражданского мира и правопорядка.

Преимущество государства в реализации общих целей и интересов было связано с тем, что, во-первых, оно отличается высокой специализацией и разделением труда между правящими. Законодатели вырабатывают правовые нормы, администраторы применяют их к членам общества, судьи контролируют выполнение правовых норм со стороны граждан и власти. Во-вторых, государство обладает большими материальными и иными ресурсами для претворения своих решений. В-третьих, в распоряжении государства имеется широкая и организованная система санкций, позволяющих ему добиваться повиновения от своих членов1. Однако возможности принуждения недостаточны для организации такой формы общения, как государство.

Интегрирующими элементами государства являются приоритетность национальных связей по сравнению со связями иного рода, солидарность между лицами и группами одной национальности, вступающими в общение. Причины национальной солидарности относятся к сфере верований. Преимущественно на верованиях участников государственного общения основано функционирование власти наряду с принуждением.

Партийные системы

В реализации общественных интересов государство активно взаимодействует с другими политическими силами, которые выражают потребности гражданского общества. Среди них особое значение имеют партии. Они берут свое начало в гражданском обществе и отстаивают интересы его различных групп. Партийные системы определяют сущность политических режимов.

Роль партий в парламентской и президентской формах политического устройства неодинакова. В парламентских демократиях правительство формируется из представителей одной или нескольких партий, а парламентские выборы превращаются в соперничество партий. Для победы партий необходимы единство действий, строгая дисциплина. Победившая партия или коалиция партий формируют правительство, и без их одобрения член партии или коалиции (депутат парламента) не может войти в кабинет.

Формирование институтов законодательной и исполнительной ветвей власти в президентских демократиях осуществляется путем прямых выборов, а не в результате продвижения кандидата усилиями какой-либо партии, поэтому влияние партий на предвыборную борьбу невелико, сама же борьба становится соперничеством ярких личностей.

Избирательные системы

Взаимоотношения между парламентом, правительством и электоратом (избирателями) устанавливаются на основе конкретных правил, которые называются избирательной системой, или избирательным режимом (их еще называют электоральной системой). Это те правила, с помощью которых подданные назначают правителей, определяют соотношение законодательной и исполнительной ветвей власти, достигается или изымается их легитимность. Избирательные системы не являются нейтральными, они оказывают существенное влияние на политический режим.

Таким образом, понятие «политический режим» включает в себя по крайней мере четыре элемента: принцип легитимности, структуру институтов, партийные и избирательные системы, которые в совокупности и составляют политический государственный режим.

2. Соотношение понятий «политический режим» и «государственный режим»

Сущность социальной власти заключается в ее способности придавать взаимодействию индивидов целесообразность, упорядоченность, предсказуемость, разновидность. Политическая власть, как разновидность социальной власти, призвана согласовывать взаимодействие классов, социальных групп, политических партий, движений по поводу наиболее значимых интересов, реализация которых не может быть осуществлена без вмешательства государства. Государство осуществляет упорядочивание социальных отношений с помощью различных средств: насилия, принуждения, убеждения, интереса, страха и т.д.

Политическая власть многообразна по способам своего воздействия на общество, поведение людей, классов, партий. Это обстоятельство и стало основанием для неоднозначного понимания термина «политический режим», использования в юридической науке наряду с ним понятий «государственный режим», «политико-правовой режим», «государственно-правовой режим»1.

В англо-американской юридической науке понятие «политический режим» интерпретируется широко и отождествляется с понятием «политическая система». Понятие «политический режим» включает в себя все способы взаимодействия между государством и негосударственными организациями по поводу желательного для них распределения ресурсов, ценностей, материальных и социальных благ.

В евроконтинентальной юридической науке понятие «политический режим» трактуется функционально, выражает характер взаимосвязи государства и индивида и складывается из политического курса, который выбирает держатель верховной власти и политической деятельности для его осуществления, включая в первую очередь средства и методы реализации власти.

В российских политологической и юридической науках при схожести в функциональной интерпретации содержания политического режима происходит отождествление понятий «политический режим» и «государственный режим». Известная сложность в разграничении указанных понятий привела к введению в научный оборот таких понятий, как

«государственно-правовой», «политико-правовой», «государственно-политический режим».

Например, одни рассматривают государственно-правовой режим как совокупность средств и методов реализации власти, закрепленных в нормативно-правовых актах государства. Однако заметим, что государство использует не только правовые методы. Другие отождествляют политический режим с формой правления. В этом случае классификация политических режимов осуществляется на основе соотношения законодательной и исполнительной функций государства1. Исходя из этого выделяют режим слияния власти (абсолютная монархия), режим разделения власти (президентская республика) и режим сотрудничества (парламентская республика и парламентская монархия). Однако подобное толкование политического режима является узким и не учитывает влияния таких политических институтов, как партийная система, группы давления и т.д. С этой точки зрения форму правления было бы точнее рассматривать как один из компонентов политического режима (см. Приложение 2).

Политический и государственный режимы - явления не тождественные, как и связанные с ними понятия «политика» и «государство». Понятие «политический режим» шире по своему объему, чем государственный, поскольку включает в себя средства и методы как государственного принуждения, так и негосударственного воздействия на общество. Если следовать мнению французского политолога М. Дюверже, то политический режим представляет собой определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов решений, одной или нескольких групп давления. В качестве элементов политического режима западноевропейские ученые рассматривают:

партийную систему, которая определяет сущность режима;

избирательную систему;

структуру институтов верховной власти;

принцип легитимности органов государственной власти;

способы принятия политических решений;

заинтересованные группы (лобби, группы давления, профсоюзы и иные организации, созданные по профессиональному, этическому, религиозному интересам).

В отличие от политического государственный режим представляет собой совокупность форм, методов и приемов реализации публичной власти посредством государственного механизма. Среди них можно выделить как правовые методы (экономическую поддержку предпринимательства, выбор избирательной системы, обеспечивающей преимущество правящему классу, идеологическую поддержку проводимого политического курса), так и неправовые (насилие, политический террор против оппозиции, расстрел массовых манифестаций трудящихся). Их выбор зависит от соотношения политических сил в стране. Если государственная власть попеременно находится у различных политических сил, то режим будет постоянно изменяться. Причем изменение государственного режима существенно отражается на форме правления и форме государственного устройства.

Понятие «государственный режим» выражает характер существующей власти, ее содержание. Обычно в понятии «государственный режим» заключено соотношение диктатуры и демократии как принципов организации общественной жизни. Однако понятие «государственный режим» не исчерпывает всех средств осуществления политической власти. Кроме государства, в любом обществе есть политические силы, которые прямо не связаны с государственной властью, однако оказывают на нее очень существенное влияние, например, промышленно-финансовые группы, военно-промышленный комплекс, профсоюзы, политические партии, творческие союзы, средства массовой информации, Церковь.

Исторически понятие «государственный режим» невозможно корректно использовать для характеристики способа правления до XVIII в., то есть до времени появления политических партий. Тогда государство было единственным субъектом политической власти, ее обладателем. После появления партий, движений, общественных организаций монополия государства на власть исчезает. Эти организации тоже становятся участниками политической жизни, борются за власть, влияют на нее.

Таким образом, можно сделать вывод, что понятие «государственный режим» уже, чем понятие «политический режим».

3. Разновидности политических государственных режимов

Соотношение в способе правления методов и средств демократии и диктатуры, определяющее характер взаимоотношений государства и личности, позволяет подразделять государственные режимы на два типа - автократические (от греч. autokrateia - самодержавие, самовластие, неограниченная власть одного лица, опирающаяся на насилие) и демократические (см. Приложение 3).

Исторически первым видом автократического государственного режима была деспотия (от греч. despotia - неограниченная власть)1. Классическими деспотиями являлись государства Древнего Востока (Ассирия, Вавилон, Индия, Иран, Китай). В условиях деспотического режима полномочия главы государства (монарха, фараона, царя, императора) не ограничены, ему принадлежит вся полнота светской и церковной власти. В реализации власти деспот опирается на многочисленный бюрократический аппарат. Правит он, используя исключительно насилие, подавляя любое проявление самостоятельности, недовольства, несогласия.

Обычно личность деспота обожествляли. Например, в Древнем Китае его называли «сыном неба».

Сходными чертами характеризуется диктатура (от лат. dictatura - неограниченная власть) как разновидность государственного режима1. Понятие «диктатор» не всегда отождествлялось с насилием, жестокостью. В Древнем Риме (V - I вв. до н.э.) диктатором называлось чрезвычайное должностное лицо. Диктатор избирался членами сената на шесть месяцев и наделялся всей полнотой власти в течение этого срока. Затем его полномочия прекращались. Обычно диктаторы избирались для осуществления какой-то чрезвычайной задачи: защиты государства от внешних врагов или проведения завоевательных

войн. Одними их первых, кто нарушил традицию выборности и установил личную диктатуру, были Марий, Сулла, Гай Юлий Цезарь. С той поры диктатура ассоциируется с неограниченной властью, беззаконием, произволом, насилием и жестокостью.

Тирания (от греч. tyrannis - единоличное правление, установленное насильственным путем) в отличие от деспотии и диктатуры обычно связывалась с незаконным захватом власти каким-то лицом. Этот способ правления был распространен в Древней Греции в VII - VI вв. до н.э. Традиционно тиран опирался на поддержку Масс и часто проводил реформы в их интересах. Достаточно вспомнить афинского тирана Писистрата (VI в. до н.э.). В годы его правления были не только улучшены социально-экономические условия Жизни бедных слоев населения, но и действовала демократическая Конституция Солона.

Исторической разновидностью диктатуры являлся абсолютизм, ставший господствующим государственном режимом в средневековье (V - XVIII вв.). Этот способ правления характеризуется концентрацией всех видов власти в руках монарха, правившего, опираясь на данное от Бога право королей и насилие. После буржуазных революций XVII - XVIII вв. абсолютные монархии стали преобразовываться в конституционные, когда власть монарха ограничена конституцией и парламентом, или свергались революционным народом, а на их месте утверждались республики. Хотя традиционный абсолютизм сходит с политической сцены, он сохраняется в ряде стран и поныне: в Марокко, Иордании, Саудовской Аравии и т.д. Так, король Саудовской Аравии осуществляет законодательную и исполнительную власть, является одновременно премьер-министром, главнокомандующим и верховным судьей. Правительство формируется из членов королевской семьи. Деятельность политических партий запрещена.

В античности и средневековье в городах-полисах и городах-коммунах существовали и демократические режимы. Однако демократия не получила широкого распространения, хотя и переживала период расцвета в Древней Греции - в Афинах в V в. до н. э1. Политическими и гражданскими правами и свободами пользовалось не все население, а только граждане города-государства. Именно граждане принимали участие в решении всех дел в полисе, собираясь вместе на торговой площади. Но существовать долгое время демократические режимы не могли. Низкий уровень культуры населения, их безразличие к нуждам общества (ведь за занятие управленческой деятельностью денег не платили) приводили режим в упадок. В средневековье демократия сохранилась лишь в городах-коммунах. Возрождение демократии произошло в XVIII в., когда Французская революция вновь обратилась к ценностям свободы, равенства и братства людей.

Таким образом, мы видим, что разновидностей государственных политических режимов много, в разные исторические эпохи в одном государстве они могут сменять друг друга.

Глава II. Типы политических режимов

Появление начиная с XVIII века политических партий, общественных движений и организаций расширило число участников политической жизни, то есть тех, кто реально мог влиять на власть или осуществлять ее. Тогда для обозначения способа правления вместо понятия «государственный режим» стали использовать понятие «политический режим».

В качестве классификатора политических режимов используют соотношение диктатуры и демократии, которое выражает степень свободы личности, гарантированность ее прав и свобод. В соответствии с этим критерием выделяются три политических режима: тоталитаризм, авторитаризм, демократия.

1. Тоталитаризм

Термин «тоталитаризм» происходит от средневекового латинского слова totalis, что означает «весь», «целый», «полный».

Тоталитаризм - это режим полного контроля и жесткой регламентации со стороны государства всех сфер жизнедеятельности общества, каждого человека посредством прямого вооруженного насилия.

Тоталитаризм представляет собой принципиально новый тип диктатуры, возникший в XX века. В нем особую роль играют государство и идеология. Государство поглощает все общество и конкретного человека. При этом власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Термин «тоталитарный» ввел в политический лексикон лидер итальянских фашистов Б. Муссолини (1883-1945). Цели фашистского движения, по его мнению, состояли в создании сильного государства, использовании исключительно силовых методов осуществления власти и подчинения всех общественных сил иерархическому принципу. Сущность тоталитаризма как нового политического порядка Муссолини выразил формулой «все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства».

Теоретик итальянского фашизма Дж. Джентиле (1875-1944) раскрывал содержание «тотального государства» следующим образом: «Для фашизма все заключено в государстве. Ничто человеческое или духовное не существует само по себе, в еще меньшей степени это обладает какой-либо ценностью вне государства. В этом смысле фашизм тоталитарен, и фашистское государство как объединение и унификация всех ценностей дает толкование жизни всего народа, способствует расцвету и придает ему силы. Вне государства не должны существовать ни индивиды, ни группы (политические партии, общества, синдикаты и классы)»1.

Возникновению тоталитаризма способствовали объективные процессы, развивавшиеся в конце XIX в. - начале XX в. Вступление человеческого общества в индустриальную стадию развития обусловило создание разветвленной системы массовых коммуникаций. Возникли технические возможности для идеологического и политического контроля за личностью. Растущие разделение и специализация индустриального труда разрушили традиционные формы жизни и сделали личность беззащитной перед миром рыночной стихии и конкуренции. Усложнение социальных отношений потребовало усиления роли государства как универсального регулятора и организатора взаимодействия индивидов, имеющих несовпадающие интересы. Опыт показывает, что тоталитарные режимы, как правило, возникают при чрезвычайных условиях: нарастающей нестабильности в обществе; глубоком кризисе, охватывающем все стороны жизни; наконец, при необходимости решения стратегической задачи, исключительно важной для страны. В западной политической науке выделяют следующие признаки тоталитаризма:

единственная массовая партия;

монопольно существующая и признанная всеми идеология;

монополия на средства массовой информации;

монополия на средства вооруженной борьбы;

террористический контроль со стороны политической полиции;

централизованная система контроля и управления экономикой1.

Особо следует отметить такой признак, как абсолютная концентрация власти в руках вождя, опирающегося на властвующую партию. Принцип вождизма или фюрерства отражает низкий уровень развития демократического сознания, возникает как выражение потребности в символе единства нации в условиях социальной нестабильности. Фюрер в фашистской Германии стоял во главе государства, выражал его волю; сила государства исходила от фюрера. Он имел неограниченную власть над подчиненными. Авторитет вождя не был основан на осознанном доверии, а имел скорее мистический, личностный характер.

Тоталитаризм имеет две разновидности:

«левый» тоталитаризм, моделью которого был советский
коммунизм в СССР и других странах социализма;

«правый» тоталитаризм был представлен японским, испанским
и латиноамериканским фашизмом, итальянским, германским национал-социализмом.

Различие между «правым» и «левым» тоталитаризмом связано с их отношением к частной собственности: правый тоталитаризм сохраняет частную собственность, а «левый» национализирует ее.

2. Авторитаризм

Авторитаризм обычно рассматривается как тип режима, который занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает на сущностные признаки явления в целом, даже если принять во внимание то, какие черты можно в нем обнаружить от тоталитаризма, а какие - от демократии.

При определении авторитаризма сущностно значимым является характер отношений государства и личности: они построены больше на принуждении, чем на убеждении. При этом авторитарный режим либерализирует общественную жизнь, не стремится навязывать обществу четко разработанной официальной идеологии, допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с существованием оппозиции. Руководство различными сферами жизни общества не столь тотально, нет строго организованного контроля над социальной и экономической инфраструктурами гражданского общества, над производством, профсоюзами, учебными заведениями, массовыми организациями, средствами массовой информации.

Авторитарный режим означает отстранение населения от самостоятельного участия в политической жизни, концентрации политической власти в руках государственной бюрократии. Политические права и свободы отсутствуют или имеется только имитация их реализации.

Авторитарный режим может реализовать интересы только бюрократии (административное общество) или совмещать интересы бюрократии и буржуазии (часто крупной).

Автократия (неограниченная власть одного лица) не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно отсутствия открытого политического противостояния.

Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества. Авторитаризм подавляет основные гражданские права. Для того чтобы сохранить неограниченную власть в своих руках, авторитарный режим осуществляет циркуляцию элит не путем конкурентной борьбы кандидатов на выборах, а кооптацией (волевым введением) их в руководящие структуры. В силу того, что процесс передачи власти в подобных режимах осуществляется не посредством установленных законом процедур замены руководителей, а насильственно, эти режимы не легитимны. Однако, несмотря на отсутствие поддержки со стороны народа, автократии могут существовать длительное время и достаточно успешно. Они способны эффективно решать стратегические задачи, несмотря на свою нелегитимность. Примером подобных эффективных с точки зрения осуществления экономических и социальных преобразований могут быть авторитарные режимы в Чили, Сингапуре, Южной Корее, Тайване, Аргентине, странах арабского Востока.

Черты авторитаризма свидетельствуют об известном сходстве его с тоталитаризмом. Однако самое существенное различие между ними состоит в характере отношений власти с обществом и индивидом. Если при авторитаризме эти отношения дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм», то тоталитаризм вообще отвергает всякий плюрализм и разнообразие социальных интересов. Тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический плюрализм, инакомыслие. Авторитаризм не оспаривает права на автономное самовыражение различных групп общества.

Одна из современных типологий авторитарных режимов принадлежит немецкому политологу Д. Берг-Шлоссеру. Он выделяет разновидности авторитаризма.

Традиционные абсолютистские монархии -- режимы, в которых отсутствует разделение власти, политическая конкуренция, власть сконцентрирована в руках узкой группы лиц, господствует идеология аристократического класса. Примером могут служить режимы в странах Персидского залива, а также в Непале, Марокко и т.д.

Традиционные авторитарные режимы олигархического типа преобладают в Латинской Америке. Как правило, экономическая и политическая власть при таких режимах сосредоточена в руках нескольких влиятельных семейств. Один лидер сменяет другого при помощи переворота или фальсификации итогов выборов. Элита тесно связана с Церковью и военной верхушкой (например, режим в Гватемале).

Гегемонистский авторитаризм новой олигархии создавался как режим, выражавший интересы компрадорской буржуазии, то есть той части буржуазии экономически отсталых, зависимых стран, которая осуществляла посредничество между иностранным капиталом и национальным рынком. Такие режимы существовали при президентстве Маркоса на Филиппинах (1972-1985), в Тунисе, Камеруне и т.д.

Среди авторитарных режимов выделяются военные режимы. Они бывают трех видов: обладающие строго диктаторской, террористической природой и персональным характером власти (например, режим И. Амина в Уганде); военные хунты, проводящие структурные реформы (например, режим генерала Пиночета в Чили); однопартийные режимы, существовавшие в Египте при Г.А. Насере, в Перу при X. Пероне и т.д.

Еще одна разновидность авторитаризма - теократические режимы, при которых политическая власть концентрируется в руках духовных лиц. Примером такого типа может быть режим аятоллы Хомейни в Иране.

3. Демократия

Демократия представляет собой самый сложный тип политического режима. По мнению русского юриста П.И. Новгородцева, «демократия всегда есть распутье... система открытых дверей, расходящихся в неведомые стороны дорог... Отнюдь не создавая твердого равновесия жизни, она более чем какая-либо другая форма возбуждает дух исканий»1.

«Демократия» - от греч. demos - народ и kratos - власть, властвование.

Демократический режим, при котором население (его группы) активно и эффективно участвует в политической жизни общества: объединяются в конкурирующие между собой партии, с помощью выборов формируют органы власти, выражают свое мнение на собраниях, митингах, демонстрациях. Степень демократизма определяется широтой масс населения участвующей в политической жизни и степенью сознательности этих групп. Демократия может служить буржуазии или более широким слоям общества (гражданский строй)2.

Однако начиная с первого упоминания о ней в переводе аристотелевой «Политики» в 1260 г. и до настоящего времени не смолкают споры о ее содержании. Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например на власти большинства, ее ограничении и контроле над ней, основных правах граждан, разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и позиций, плюрализме, равенстве, соучастии и т.д.

Характеристика демократического политического режима представлена в Приложении .

Это обусловило существование нескольких интерпретаций смысла демократии. В одних случаях ее трактуют расширительно - как общественную систему, основанную на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида. В других случаях она истолковывается более узко - как форма государства, при которой все граждане обладают равными правами на власть. Этим она отличается и от монархии, где власть принадлежит одному лицу, и от аристократии, где управление осуществляется группой лиц. Данная означает власть народа1. интерпретация демократии идет от античной традиции, начиная с Геродота (V в. до н.э.). И, наконец, демократия понимается как идеальная модель общественного устройства, определенное мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равноправия, прав человека. Индивиды, группы, исповедующие данные ценности, образуют движение за их реализацию. В этом значении термин «демократия» трактуется как социальное движение, как тип политической ориентации, воплощенный в программах определенных партий. политический режим тоталитаризм демократический

Эволюция значения термина «демократия» обусловлена развитием человеческого общества. Первоначально демократия рассматривалась как прямое правление граждан в отличие от правления монарха или аристократов. Однако уже в античности демократия считалась «худшей» формой правления. В то время полагали, что низкий уровень культуры граждан греческих полисов-государств позволяет правителям манипулировать «народовластием». Вследствие этого режимы демократии существовали недолго и переходили в охлократию (власть толпы), а та в свою очередь порождала тиранию. Исходя из этого Аристотель не проводил различий между демократией и охлократией, отрицательно относясь к первой. Его оценка демократии повлияла на дальнейшую ее судьбу - демократия стала восприниматься негативно и была вытеснена из политического обихода.

Охлократия - это политический хаос, при котором государство ослаблено и не может установить какой-то порядок в стране. В обществе господствует произвол массы населения, которое использует демократические права и свободы руководствуясь своими чувствами, а не разумом.

Охлократия не может долго существовать и, как правило, перерастает в авторитарный режим.

Новый этап в развитии концепции демократии начался с Французской революции. С этого момента демократия все больше рассматривается как направление общественной мысли, которое формирует цели социально-политического движения, отвергающего монархию и элитарность. Становление концепции демократии связано с потребностью обоснования нового характера отношений между правителями и подданными, вызванного появлением институтов гражданского общества, требований автономии и социального равенства индивидов.

Однако негативное отношение к демократии не было преодолено даже в XVIII в. Это было связано с тем, что идеальная модель демократии как повседневного и непосредственного участия в управлении всех граждан в больших политических образованиях подобно национальным государствам (в отличие от маленьких городов-полисов) практически невозможна. В результате первоначальный смысл демократии трансформировался, приспособился к потребностям жизни. На нее (трансформацию) оказывали влияние культура конкретного общества, его политические и исторические традиции, демократический опыт. Первоначальный смысл демократии как народовластия существенно расходился с многообразием практических форм ее реализации, что и привносило известную путаницу в понимание данного термина.

Различия в интерпретации демократии и механизмах ее реализации в

конкретных обществах обусловлены отсутствием единства методологических принципов ее анализа. На основе нормативного подхода сформировалась идеальная модель демократического правления, соответствующая ментальности населения, его представлениям о справедливом правлении. Однако реальные условия осуществления демократического правления приспосабливают идеальную модель к запросам практики. С точки зрения эмпирически-описательного (дискрептивного) подхода, демократия рассматривается как совокупность принципов, процедур и политических структур, которые обнаружили свою эффективность в реализации общественных и индивидуальных потребностей и целей.

Авторы различных теорий демократии исходят либо из приоритета принципа долженствования, либо из практики и идут от нее в формировании системы правления.

Либеральная теория демократии основывается на англосаксонской традиции, которая рассматривает демократию как ответственное и компетентное правление. В либеральной модели принцип ответственности доминирует над принципом соучастия. Источником власти является народ, который выражает свою волю не прямо, а через представителей, делегируя им на определенный срок свои полномочия, В этом случае, с одной стороны, управлением занимаются специально подготовленные люди, а с другой - их деятельность может быть эффективной, поскольку опирается на поддержку большинства населения. Отношения между представителями народа и самим народом основаны на полномочиях и на доверии и определяются конституцией. Конституция закрепляет перечень тех полномочий, которые народ передает своим избранникам, и определяет меру ответственности за принимаемые ими решения.

Теория прямой (или идентитарной) демократии, одним из авторов которой был Ж.-Ж. Руссо, отрицает принцип представительности. Демократия понимается как прямое правление народа, который сам способен выразить свою единую волю. В этой теории нет деления на управляющих и управляемых. Общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой для деятельности правительств и составления законов.

Сторонники теории плюралистической демократии отрицают наличие в обществе единой воли народа как основы для деятельности власти. Наличие единой воли народа невозможно уже потому, что люди в своих действиях исходят из принципа не общественной, а личной пользы. В связи с этим общество рассматривается как совокупность социальных групп, стремящихся к реализации своих интересов. Процесс принятия политических решений и формулирования воли происходит через борьбу этих сил и служит своеобразным компромиссом. Монополизировать процесс принятия политических решений какой-то одной силой оказывается невозможным. Плюралистическая теория демократии исходит из равновесия политических сил, исключающего действие одной властвующей группы в собственных интересах.

Последователи элитарной теории демократии, одним из которых является И. Шумпетер1 (1883-1950), используют обратную логику в доказательстве преимуществ своего подхода. Следует идти не от идеала демократии, а наоборот, нормой можно считать лишь то, что проверено на практике. Поскольку не существует рационального поведения отдельного индивида при голосовании или принятии решений, отсутствует обязывающая концепция всеобщего блага, необходимо «политическое разделение труда». Господствующая элита, избранная на определенный срок, принимает функции политического представительства интересов большинства населения, лишенного на этот же срок возможности действовать. Требования демократии (обычно элитизм и демократия противостоят друг другу) определяют метод формирования институтов власти.

Как заметил И. Шумпетер, «демократический метод - это порядок создания Института для достижения политических решений, при котором отдельные (социальные силы) получают право на принятие решений посредством конкурентной борьбы за голоса народа»1.

Напротив, сторонники партиципаторной демократии (соучастия) отрицают принцип разделения политического труда. Они исходят из идеала индивидуального самоопределения автономной личности. Причем самоопределение личности рассматривается ими как право на всестороннее политическое участие в масштабах всего общества и в различных его сферах. В 60-х годах нашего столетия в западных странах демократия участия стала активно развиваться в различных формах самоуправления, в новых социальных движениях (например, движении «зеленых»), общественных инициативах, отрицающих государственное принуждение.

В противоположность индивидуалистическим и групповым носителям власти в условиях демократии теория социалистической демократии трактует ее как форму классового господства. Правда, в рамках данной концепции развивались две традиции - ортодоксальная (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин) и реформистская (Э. Бернштейн, К. Каутский).

Парадокс демократии в ортодоксальной интерпретации состоит в том, что, с одной стороны, только социалистическая демократия устанавливает власть народа, а с другой -- при коммунизме демократия как принцип существования государства вообще отмирает вместе с государством. Идеологически фиксированная цель (построение коммунизма), реально

оторванная от жизни, жестко определяет потребности общества. Права и свободы личности приносятся в жертву «общественному интересу». Однако «общественный интерес», не основанный на личном интересе, превращается в фикцию. В результате практические попытки сформировать общую волю,

политическое единство путем устранения многообразия социальных интересов привели к краху режимов «социалистической демократии».

Социал-реформисты понимают демократию как определенную форму компромисса, соглашения разнородных социальных сил по базовым ценностям (свобода, справедливость, солидарность). При этом цели общества изменяются по мере изменения условий жизни личности и достигаются с помощью реформ.

Каждая из рассмотренных моделей демократии имеет свои достоинства и недостатки. Как политический режим демократия менее всего подходит для радикального решения стратегических проблем, поскольку требует постоянного согласования интересов, проработки различных общественных альтернатив, толерантности и т.д. Обращая внимание на сложность подобного режима, У. Черчилль (1874-1965) заметил: «Демократия - самая плохая форма правления, если не считать все остальные, которые время от времени подергаются проверке»1.

Современные демократии, а они существуют примерно в 35 странах, обладают рядом общих характеристик и структурных атрибутов. К ним относятся:

общераспространенная законность, которая основывается на подтверждении ее народом в форме периодических выборов и в том, что основную роль в принятии решений играют всенародно избранные представители в законодательные и исполнительные органы. «Суверенный» народ участвует в контроле за властью вместе с бюрократией, группами интересов и средствами массовой информации и коммуникации. Самая
демократическая система институтов поддерживается сложным конституционным устройством и судебной системой;

конкурирующая политика - главным при демократии является честная и всеобъемлющая конкуренция (соревновательные выборы) и процесс

представительства с целью обеспечить трансляцию воли народа и ее последующее исполнение;

партийная система - партии служат основным механизмом, облегчающим процесс формирования воли народа, его осмысленный выбор и влияние на правительство;

гарантированность гражданских, политических и социальных
прав личности.

Демократия как сложная форма взаимоотношений власти и граждан представляется уязвимой в изменяющихся условиях, но достаточно эффективной в высокоорганизованных, плюралистических обществах.

4. Гибридные политические режимы

Отсутствие экономических, социальных или социокультурных предпосылок, а также переходное состояние общества могут порождать формирование гибридных политических режимов. В этом случае обычно возникает разрыв между преобразованиями в экономической сфере, что выражается в либерализации цен, свободе предпринимательства, гарантированности прав собственника, и политическими изменениями, основу которых составляет демократизация, гарантированность избирательных прав, выборность органов верховной власти. Следствием подобного разрыва является установление гибридных режимов, сочетающих элементы автократии и демократии. В настоящее время рассматривают несколько разновидностей гибридных режимов.

Диктабланда - гибридный политический режим, который формируется сверху путем либерализации экономической сферы при сохранении монополии на власть прежнего политического класса, то есть без проведения всеобщих выборов, демократизации политической жизни, создания системы контроля общества за властью. Однако либерализация может формировать гражданское общество, и в этом случае правящему классу приходится идти либо на демократические преобразования в политической сфере, либо устанавливать авторитарные режимы. Диктабланда преобладала в Гватемале, Сальвадоре.

Демокрадура - гибридный политический режим, при котором правящий класс проводит демократизацию политической жизни без либерализации экономической сферы. В этих условиях правящая партия гарантирует себе победу на всех выборах путем недопущения на них оппозиционных сил и с помощью контроля за избирательным процессом. Наряду с этим правящий класс может приводить к победе на выборах так называемых независимых кандидатов в целях создания демократического и легитимного фасада авторитарного режима. К этой разновидности режимов относятся Кения, Того, Заир, Габон и др.

К гибридным политическим режимам относятся режим неконсолидированной демократии, имеющий распространение в Южной Африке, Восточной Европе, Азии. Эта форма характеризуется присутствием элементов демократии: проводятся выборы, существуют свобода слова, собраний и иные права граждан, однако не удается установить стабильное правление на основе общепринятых правил. Существует постоянная опасность возврата к диктатуре, поскольку отсутствует консенсус интересов среди политических партий и заинтересованных групп.

Всякий раз выборы проводятся по новым правилам. Каждая партия стремится к гегемонии и подавлению своих противников. Исполнительная власть концентрирует в своих руках большую часть ресурсов и осуществляется персоналистически (обычно президентами). Активное участие в политике принимают военные. Подобные режимы существуют в Бразилии, Аргентине, Перу, на Филиппинах, в странах Восточной Европы, России и бывших республиках СССР.

5. Политический режим в России

После того как мы проанализировали основные типы политических режимов, появилась возможность дать оценку политическому режиму в нашей стране. Для этого необходимо обратиться к истории и уяснить, какая традиция досталась в наследство современному поколению. История показывает, что российскому политическому процессу на всем его протяжении больше соответствовала диктатура, чем демократия. Эта диктатура на протяжении российской истории принимала конкретные формы. В досоветский период политическое устройство России осуществлялось в рамках традиционной абсолютной монархии - авторитарного режима, то усиливавшие диктаторские элементы (правление Ивана Грозного, Петра Великого), то переходившего в умеренную авторитарную систему с элементами парламентаризма в лице Государственной Думы, зачатков гражданского общества (местное самоуправление) и многопартийности (конец правления Николая II). Однако вся полнота власти в досоветской России сосредотачивалась в руках монарха, представительные органы имели недостаточно полномочий, чтобы участвовать в управлении. Самодержавие в своем правлении опиралось не только на традиции, но и на насилие. Короче говоря, в досоветский период в России в течение многих веков существовал авторитарный режим традиционного типа.

Такой вывод не вызывает сомнений, труднее определить тип политического режима в советское время. Считать, что в СССР существовал тоталитарный режим с 1917 до 1991 года, было бы большим упрощением сложнейших процессов, проходивших в этот период в политической жизни нашей страны. Исследователи выделяют три основных периода в политической истории советского общества.

Первый период с 1917 до середины 20-х годов можно считать периодом, когда политическая власть в Советской России носила характер авторитарного режима диктаторского типа. Была установлена так называемая диктатура пролетариата, которая на деле вылилась в узурпацию власти узкой группой большевистской партийной верхушки. Государство, возглавляемое профессиональными революционерами, сосредоточило в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти, монополизировав национальную собственность. Правящее меньшинство осуществляло свою власть большинством, опираясь не только на сильный пропагандистский аппарат, но и на разветвленную карательную систему, средства политического террора, включая и вооруженное насилие.