Место конфликтов и войн в жизни мирового сообщества

При исследовании цикличности геополитического развития России была выявлена обобщенная динамика военных конфликтов по всем направлениям на протяжении десяти веков рассматриваемого периода. На рис.1 хорошо заметны пиковые всплески геополитической активности России, выразившиеся в увеличении количества случаев вооруженного противостояния с соперниками в XIII, XVI и XIX веках. Это подтверждает действие таких закономерностей, как неравномерность геополитического процесса и цикличность геополитической активности с периодом, составляющим для нашей страны примерно 300 лет.

Из-за ускорения геополитического процесса в XX веке количество военных конфликтов возросло еще более. Это столетие иллюстрирует собой своеобразный феномен ускорения исторического времени -- общую закономерность геополитического процесса, состоящую в уплотнении основных событий, из череды которых складывается сам этот процесс. Интенсивная, сверх всякой меры военная (геополитическая) активность России в XIX-XX веках пагубно сказалась на состоянии нашей страны. По-видимому, силы страны были перенапряжены уже в XIX столетии.

Следует отметить, что для России был характерен весьма активный тип геополитического поведения. Обычно наша страна, не дожидаясь «особых приглашений», инициативно начинала действовать против своих геополитических соперников. Это хорошо заметно по соотношению военных конфликтов, предпринятых для расширения контролируемого пространства или удержания территорий, уже попавших под контроль, но полностью и необратимо еще не освоенных и потому оспариваемых.

Рисунок 1 - Статистика войн и вооруженных конфликтов за рассматриваемый период (X-XX вв.)

Соотношение различаемых подобным образом войн, инициированных нашей страной на чужом геополитическом поле и навязанных России извне, отражено на рис.2.

Ограничивающим условием при построении временной модели геополитического процесса в его военно-силовых проявлениях (войнах и вооруженных конфликтах) явилось исключение из первичной статистики гражданских войн, междуусобиц, восстаний и мятежей внутри собственного, эндемического геополитического поля, так как их участниками были либо микросубъекты, входившие в состав одного геополитического субъекта -- России (отдельные территории, классы), либо подобные микросубъекты как части выступали против Российского государства как целого, оставаясь при этом частным случаем геополитического процесса внутри одного, целостного геополитического субъекта.

Рисунок 2 - Статистика войн и военных конфликтов, инициированных Русью/Россией на чужом геополитическом поле и навязанных ей на ее геополитическом поле.

Комплекс пространственно-временных моделей геополитической эволюции России в фактографии военного противостояния с конкурирующими геополитическими субъектами был бы неполным без учета демографической динамики и изменения территории страны. Поэтому была рассмотрена и сложная зависимость геополитического процесса от динамики вооруженного противостояния в таких двух принципиальных аспектах, как влияние войн на расширение территории (рис.3) и рост численности народонаселения страны (рис.4).

Рисунок 3 - Динамика расширения территории Руси/России за рассматриваемый период (X-XX вв.)

Рисунок 4 - Динамика роста численности народонаселения Руси/России за рассматриваемый период (X-XX вв.)

Увеличение территориального массива не связано прямой зависимостью с войнами и вооруженными конфликтами. Это и неудивительно, ведь не все войны, как это видно по рис.2, имеют своей целью захват чужих территорий. Часто войны велись для защиты собственной территории от посягательств извне. Поэтому всплеск военной активности в XIII веке не повлек за собой существенного приращения территории. Напротив, снижение интенсивности вооруженного противостояния в XVII-XVIII веках сопровождалось устойчивым наращиванием территории страны. Насыщенный событиями вооруженной конфронтации XX век к своему исходу оставил Россию с заметно сократившейся территорией.

Примерно так же выглядит и представленная на рис.4 динамика роста численности населения России в период X-XX веков. Убыль населения в результате той или иной войны необнаружима на графике с вековой шкалой. Текущие колебания численности сглаживаются на нем, уступая место отображению общей тенденции.

3. Геополитический прогноз: опасность третьей мировой войны

конфликт война политика глобализация

3.1 Неконтактные войны нового поколения

Не случайно геополитики проводят параллели с первой мировой (Пелопоннесской) войной античного мира, когда победа местного Запада ослабила энергетику внешних взаимодействий и стала началом конца античного европоцентризма. Возникший хаос поглотил классическую культуру.

Западная цивилизация, наряду с достижениями научно-технического прогресса и информационной революции, «подарила» миру две мировые войны, в которых погибло больше людей, чем за всю историю человечества. Если в прошлом Европа дарила христианские заповеди Новому Свету с помощью «огня и меча», то теперь американский Запад -- права человека евразийским «неправильным» народам с помощью самых «справедливых» американских бомб и ракет.

После падения «железного занавеса» был разрушен существовавший мировой порядок, заложенный на Ялтинской конференции 1945 г. Мир не стал более устойчивым после того, как исчезла так называемая «империя зла» -- Советский Союз. Появилась опасность новой мировой войны (кстати, многие считают, что она уже началась), которая будет вестись на основе современной технологии высокоточного оружия, позволяющего осуществлять неконтактные военные операции, где отсутствует непосредственное столкновение с противником. В этой войне гибнет гражданское население, а военные потери или отсутствуют, или минимальны. Против очередного «врага» широко применяется стратегия непрямых действий, вводятся экономические санкции, блокада, эмбарго. В результате экономика «неправильной» страны приходит в упадок, а ее место занимает международный криминальный бизнес (наркотики, проституция, контрабанда). Чтобы выжить, в него вовлекается местное население.

Победа в неконтактной войне нового поколения достигается путем разрушения экономической мощи противника. При этом нет необходимости уничтожать вооруженные силы, не готовые воевать по-новому. Крупномасштабная война может вестись с помощью системообразующего и системоразрушающего информационного оружия. Основные поля сражений в этой войне переместятся из реального географического в духовное пространство. Приоритетными станут методы воздействия на сознание (ноосферу). В неконтактной войне нет необходимости высаживать десанты на вражеской территории. Достаточно, например, объявить продажные местные коррумпированные элиты последними «оплотами демократии». Но где будет проходить главный фронт борьбы?

Сценарий такой войны уже апробирован на примере Восточной Европы. Здесь с помощью зарубежных кредитов и лести осуществлена подготовка «пятой колонны» -- компрадорской буржуазии, предавшей Родину ради личного обогащения. Особенность этой «пятой колонны» заключается в том, что Запад ее поддерживает на поле сражения с собственным народом. Но если «элите в законе» рано или поздно придется бежать за границу, то Запад этого не допустит. «Элита в законе», взращенная на аморальном бизнесе на государственных ресурсах, представляет смертельную угрозу для существования правовых демократических государств. Поэтому возрастает вероятность гражданской войны, главный фронт которой пройдет между живущими по евростандартам «оплотами демократии» и народом, обманутым и опущенным до уровня нищеты/1,с.150/.

Мифотворчество и имитация действительности, кризис экономики, упадок морали, уровня и качества жизни, утрата рубежных функций многомерного коммуникационного пространства между Западом и Востоком реально усиливают маргинальные процессы, способные расчистить место для главных полей сражений.

Трагедия восточноевропейской цивилизации заключена в «лучевой» болезни воинствующего атеизма. Парадокс истории: вторую половину XX в. Восточная Европа готовилась к ядерной войне, а беда пришла с другой стороны. Чернобыль души нарушил важнейшую коммуникацию во времени -- традицию, или трансляцию от поколения к поколению социокультурных ценностей. Люди рождались и умирали, не создавши в себе почву, жизненные силы для прорастания. Когда человеческие души облучены радиацией воинствующего атеизма и большинство не верит ни в Боге, ни в черта и не обладает экономическим достоинством, трудно рассчитывать на позитивные результаты общественного развития.

Когда рушатся сложившиеся устои, гибнут империи и страны, но сохраняется центр в душе -- религиозная вера или вера в разум, это внушает оптимизм и веру в будущее. Но если этого нет, а вместо центра в душе одна периферия, это путь к хаосу. Отсюда -- конфронтация в обществе, где идет необъявленная гражданская война. Только вместо белых и красных одни называют себя «демократами», другие не могут поступиться коммунистическими принципами. Многие бывшие воинствующие безбожники, а ныне православные большевики и «оплоты демократии» объявили себя верующими, но сущность их от этого не меняется.

Запад, вскормивший в 90-е годы на восточноевропейских просторах «последних оплотов» демократии, начинает осознавать реальные угрозы для своего будущего благополучия. Запад стремится своевременно откреститься от бывших стратегических союзников, выполнивших роль «пятой колонны» по расколу геополитического пространства евразийского Хартленда. После необоснованных бесконечных авансов о скорейшей европейской интеграции настало время дистанцироваться от «неправильных» государств, ставших проблемными для цивилизованного мира (коррумпированные режимы, плацдармы для транзита наркотиков и нелегальной миграции, форпосты для мировой криминальной экономики и т.д.)/2,с.120/.

3.2 Неолиберальная глобализация и государственный терроризм

Глобализация является объективным мировым процессом, порожденным господством неолиберализма в идеологии, политики, экономике и культуре. Это одна из форм интернационализации жизни человечества, игнорирующая разнообразие его культурно-генетического цивилизационного кода. Неолиберальная глобализация усиливает экономизацию международных отношений с максимальным использованием научно-технических достижений. У крупнейших транснациональных корпораций появились возможности для формирования новых центров власти на глобальном уровне. Экономическая глобализация создала конкурентные преимущества богатым странам, получившим возможность при защите национальных интересов использовать двойные стандарты и селективное применение принципа открытости. Эти преимущества глобализации обеспечиваются средствами массовой информации (методы социально-психологического давления) и с позиций военной мощи единственной сверхдержавы. Глобальный триумф свободного рынка привел к небывалой поляризации богатства и бедности, дестабилизации в экономики многих стран и к разрушению традиционных укладов хозяйствования.

Для полиэтнического постсоветского пространства опасен вирус национализма, обусловленный проблемами социального и экономического неравенства. Когда происходит падение уровня и качества жизни, появляется соблазн найти виновных по этническому признаку, особенно среди маргинальных субкультур (диаспор). О национальном принципе государственного устройства вспомнили, когда Западная Европа успешно демонстрировала противоположную тенденцию, двигаясь в направлении к федерации. Как писал один из западных идеологов «открытого общества», принцип национального государства -- это миф, мечта племенного инстинкта, надежный способ популизма для политика, которому нечего больше предложить. Кто же тогда является в первую очередь ярым борцом за «самостийность»? При выходе из советского геополитического пространства выиграли национальные элиты. Обособление от Москвы автоматически превратило вторых лиц в коммунистической иерархии в первые лица независимого государства в ранге президента, «султана» или «отца нации». Но чтобы закрепить успех обособления, не подкрепленного консолидирующей национальной идеей и экономическим фундаментом, они используют в качестве борьбы за власть символы демократии и рынка. Так появились последние «оплоты демократии», с помощью которых Запад нанес непоправимый удар по Хартленду.

Соединенные Штаты первыми и единственными в мире применившие в политических целях ядерное оружие против гражданского населения. В 1945 г. Америка в качестве неадекватного ответа на нападение японцев на военно-морскую базу Перл-Харбор подвергла атомной бомбардировке мирные города Хиросиму и Нагасаки. После распространения ядерного оружия Америка испытывает постоянный страх возможного возмездия. Американцы пережили шок от советской военной ракетно-ядерной мощи. Благодаря Советскому Союзу ядерное оружие являлось политическим инструментом сдерживания. После падения «железного занавеса» у Америки появился соблазн с помощью военной силы осуществить геополитику «безграничной справедливости» и подарить Евразии демократию с помощью вакуумных бомб. Не случайно так первоначально называлась американская акция возмездия после террористического акта 11 сентября 2001 г. Соблазн слишком велик. Озвучены американские планы, предусматривающие превентивное применение ядерного оружия против ряда стран, включая Россию и Китай/11,с.55/.

И как ведет себя евразийская Россия? Она вступает в первые ряды американских союзников и объявляет терроризм чуть ли не главным вызовом для Москвы. Как уже показала силовая практика реализации американской геополитики, Соединенные Штаты осуществляют точечную военную операцию преимущественно путем технологии боевых неконтактных действий. Затем Западной Европе поручается правовая зачистка территории (например, в бывшей Югославии), бедный христианский Восток больше подходит для грязной физической зачистки территории. Запад заинтересован в использовании восточных славян в качестве наемников в борьбе с терроризмом. В мировой войне, основанной на партизанской стратегии противника, Запад, чувствительный к гибели своих граждан, прибегнет к помощи наемников. В качестве первоочередных кандидатов в христианском мире являются православные «братья» из Восточной Европы, где материальное положение военных унизительно низкое. Российские и украинские военные, лишенные экономического достоинства, уже давно вынуждены играть роль «миротворцев» в горячих точках. При этом власть не думает, что, решая таким образом проблему денежного довольствия, государство теряет нечто большее.

Соединенные Штаты внесли несомненный вклад в создание дуги «нестабильности» на рубежах евразийских цивилизаций. Великая держава осуществляла активную поддержку исламского фундаментализма -- террористических организаций от афганского Талибана до албанской Освободительной национальной армии на Балканах. Бомбардировки Югославии, Ирака и Афганистана сопровождались массовой гибелью гражданского населения.

Для будущего Восточной Европы наибольшую опасность представляет не продвижение НАТО на Восток и не международный терроризм, о котором вслед за Западом твердят в странах, растранжиривших геополитическую мощь, а другие цивилизационные вызовы (последствия неолиберальной глобализации и др.). Главная угроза исходит от гремучей смеси рыночного (неолиберального) и религиозного фундаментализма, зараженной вирусом радикального национализма/13,с.102/.

Заключение

Войны XX в., особенно вторая мировая война, которые в некоторых своих аспектах имели точки соприкосновения с религиозными войнами прошлого, перестали признавать сформулированный в Новое время принцип не делать врагу больше зла, чем сколько того требуют цели войны.

Очевидно, что в самом намерении начать и вести войну имплицитно заложен принцип, согласно которому цель оправдывает средства. Этот принцип воплотился, в частности, в максиме -- нам нужна только победа, и мы за ценой не постоим, которой явно или неявно придерживались все воюющие стороны. Она предполагает готовность каждой из сторон во имя победы над врагом не считаться с потерями среди мирного населения, какими бы колоссальными они ни были.

В данной связи нельзя не упомянуть тот факт, что одна из важнейших причин технологического прогресса от каменного топора до лука и ракеты-носителя лежала в необходимости удовлетворения потребностей ведения войны, хотя со временем военную технологию и приспосабливали для гражданских целей. Например, если баллисты и тараны представляли собой исключительно орудия войны, то порох можно было использовать как в войне, так и в мирных целях. В еще большей степени это относится к транспортным средствам. Что касается новейших достижений научно-технического прогресса, то в подавляющем своем большинстве они имеют двойное назначение.

Военно-политическая стратегия того или иного государства строилась на постулате, согласно которому уровень безопасности государства, его авторитет и влияние прямо пропорциональны количеству и качеству вооружений, которыми оно располагает.

Библиографический список

1 Арон Р. Мир и война. М.:Феникс.-1998.-190с.

2 Бжезинский З. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне ХХ1 века // США: ЭПИ.-1994.-№ 4.-С.20-35

3 Василенко И.А. Геополитика. М.:Логос.-2003.-204с.

4 Гаджиев К.С. Введение в геополитику. Учебник для вузов.-М.: Логос.-1998.-416с.

5 Дергаев В.А. Геополитика.3-е издание переработанное и дополненное М.:ЮНИТИ-ДАНА.-2006.-544с.

6 Исаев Б.А. Геополитика. СПБ.: Питер.-2006.-384с.

7 Нартов Н.А. Геополитика М.: Юнити-Дана.-2004.-526с.

8 Клаузевиц К. О войне. М.: Олимп.-1999.-268с.

9 Поздняков Э. Философия политики.Т.2.М.: Феникс.-1994.-250с.

10 Писаренко Д. Мы потомки каннибалов; Д.Макаров. Ислам против христианства // АИФ.2003.№ 2.

11 Сахаров А.Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе // Юность.- 1990.-№ 13.-С.25-35

12 Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М.: Российская политическая энциклопедия.-1999.-168с.

13 Тихонравов Ю.В. Геополитика. Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М.-2000.-269с.

14 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: Полис.-1994.-350с.

Размещено на Allbest.ru