- опора на свой медиа-холдинг Breitbart;

- работа с локальными медиа, где не преобладали демократы;

- работа с социальными сетями;

- работа с правыми и консервативными форумами. Нехватка административного ресурса компенсировалась:

- взаимодействием с губернаторами - симпатизантами (в таких штатах, как Флорида, Висконсин, Мичиган);

- взаимодействие с кандидатами в Сенат;

- полевыми группами агитаторов;

- массовыми встречами с избирателями;

- сетями религиозных консерваторов;

- самоорганизованными сетями поддержки.

Итак, Д. Трампу удалось относительно полно воплотить комплексную модель стратегии, вобравшую в себе имиджевое позиционирование, проблемное позиционирование, позиционирование по отношению к конкурентам, а также модель доминирующего стереотипа. Негативная модель стратегии со стороны оппонентов, которая работала против Д. Трампа, в итоге не оправдала себя в полной мере, а ситуативно подействовала в его пользу.

2.2 Особенности избирательной кампании Х. Клинтон

Главной составляющей стратегии команды Х. Клинтон являлась, успешно проверенная многими избирательными кампаниями и имеющая научное обоснование, проблемно-адресная модель, также называемая социологической. Стратегия была призвана опираться на социологические данные и фокусировать агитацию на отдельные социальные группы, как уже традиционный электорат демократов, так и 88 миллионов американских избирателей, обладающих правом голоса, но не голосующих на выборах. Также стратегическое внимание уделялось на тех, кто не голосует на праймериз, но идет на выборы, и тех, кто голосует на праймериз, но отдали голос не в пользу Х. Клинтон.

Практически вся кампания Х. Клинтон строилась на ожиданиях полной победы среди традиционных целевых групп Демократической партии, а также колеблющихся: «цветное» население (афро-американцы, латиноамериканцы), молодежь, женщины, а также рабочие промышленных отраслей.

Наиболее ключевой целевой группой для стратегии кампании Х. Клинтон были женщины, в том числе «белые» женщины. Стратеги Х. Клинтон позиционировали ее как «первую женщину-президента», в связи с чем женская часть избирателей должна была, как им казалось, испытывать энтузиазм. По некоторым опросам, Х. Клинтон выигрывала у Д. Трампа среди женщин с высшим образованием с двухкратным преимуществом, но в итоге оказалось, что она обошла его в этой категории всего на 6%. Х. Клинтон получила 54% женщин, что всего на 1% превысило результат Б. Обамы в 2012 году и даже оказалось хуже его результата 2008 году (56%) (См. Приложение 2).

Самой большой неожиданностью для сторонников Клинтон стал тот факт, что она проиграла Трампу голоса «белых» женщин, 53% из которых проголосовали за республиканца. Гендерные различия оказались гораздо менее значимы расовых и партийных, к чему стратеги Клинтон оказались не готовы.

С таким результатом отчасти связана активизация позиции команды Клинтон по либерализации абортов, которая в свою очередь мобилизовала их противников, т.н. «пролайферов». Также не лучшим образом на рейтинге кандидата отразилось присутствие, на митингах и выступлениях, ее мужа Билла Клинтона, который ассоциировался с сексуальными скандалами (в 1998 году был подвергнут процедуре импичмента, лишился адвокатской лицензии и был вынужден заплатить одной из своих жертв, Пауле Джонс, 850 тысяч долларов), что, кроме того, оттеняли скандалы вокруг Д. Трампа. Таким образом, ставка кампании Клинтон на повышение явки среди женщин не оправдала себя.

Один из важных просчетов команды Клинтон заключался в единстве испаноязычного населения, который составлял к 2016 году уже 27,3 миллионов человек. Один из политтехнологов Демократической партии Марк Алдерман заявлял о важности явки латиноамериканцев: «Голоса латиноамериканцев всегда были ключом, но возможно, сейчас - как никогда раньше. Но явка будет определяющей, поскольку разница между Трампом и Клинтон в пределах погрешности».

Считалось закономерным, что латиноамериканцы станут голосовать за Х. Клинтон в связи с заявлениями Д. Трампа о строительстве стены с Мексикой, а также некорректной риторикой в адрес некоторой категории мексиканцев. Это подтверждалось опросами, проведенными Economist/YouGov и ABC News/Washington Post, которые предсказывали победу Х. Клинтон среди избирателей латиноамериканского происхождения с 48 и 55% соответственно. Политтехнологи Клинтон адресовали латиноамериканцам максимум агитационных усилий, чтобы привлечь их к выбору в свою пользу. С целью повышения рейтинга у испаноязычной молодежи была придумана рекламная акция «7 вещей, общих для Хиллари Клинтон и вашей abuela» (по-испански - «бабушка»). Но акция вызвала обратный эффект среди выходцев из малообеспеченных семей, которые запустили в социальных сетях хэштег #NotMyAbuela, показательно сравнивающий в каких условиях живут бабушки латиноамериканцев и семья Клинтон.

По итогам выборов только 48% латиноамериканцев решили отдать свои голоса тому или иному кандидату (к примеру, явка «белых» и афро - американских граждан составляла 64,1 и 66,6% соответственно). 29% из них отдали голоса Трампу, а среди мужчин-латиносов эта доля составила 33%.

Анализ статистики в округах, где проживает более 90% испаноязычных граждан, показал, что Клинтон получила отрыв от оппонента меньший (на 8%), чем был у Обамы в 2012 году (См.Приложение 3).

Стратеги Х. Клинтон не учли различий настроений между испаноязычными избирателями из разных стран, разных возрастов и штатов. Так, преимущественно католического вероисповедания латиноамериканцы, традиционно заняли критическую позицию по отношению к либерализации абортов. Выходцы из Кубы были невосприимчивы к идее строительства стены между Мексикой и США, кроме того кубинские эмигранты с недовольством относились к дипломатическому сближению демократического правительства с социалистической Кубой.

Таким образом, итог выборов в сегменте испаноязычного населения показал еще одну неудачу «чистого» социологического подхода к избирательной кампании.

Также команду Клинтон подвела и уверенность в высокой поддержке афроамериканским населением. В подавляющем большинстве округов Клинтон получила от афроамериканцев значительно меньше голосов, чем Обама, а Трамп - больше, чем Ромни. Вероятно, виной тому разочарования «цветных» граждан в демократах и политиках в целом, также следствие беспорядков, связанных с протестами против убийства полицейскими афроамериканцев, которые омрачали последние годы правления президента-демократа Б. Обамы. Но можно однозначно сказать, что кампания Клинтон по наращиванию явки в этой категории населения явно не достигла результата, на который рассчитывала. Доля афроамериканцев на выборах составила не намного меньше, чем в 2012 году - на 1% меньше, и на 2% меньше, чем в 2008 году.

Критическим образом провалилась стратегия Х. Клинтон в отношении молодежного электората. Среди молодежи 18 - 24 лет результат Х. Клинтон был меньше - 55%, это на 11% меньше результата Б. Обамы 8 лет назад. Причина этого падения рейтинга видится в разочаровании результатами праймериз в среде молодежи и студентов, которые с энтузиазмом поддерживали, соперника Х. Клинтон, Берни Сандерса, изначально представлявшего «левую» антиистеблишментскую риторику. За Сандерса в этот период проголосовало молодежи больше, чем за Клинтон и Трампа вместе взятых (См. Приложение 4).

Чтобы ослабить шансы Б. Сандерса, руководящие верхи Демократической партии вынуждены были административным образом ограничивать его успех. Решающее влияние на праймериз в пользу Х.Клинтон оказали действия Демократического Национального Комитета. В частности, дебаты с его участием назначались на выходные, чтобы на них пришло меньше людей. Организационная структура партии работала исключительно на Х. Клинтон, предоставив в её распоряжение свой аппарат и базы данных. Были обнародованы многочисленные факты подтасовки голосов на праймериз в отдельных штатах, противодействия участию представителей Сандерса в организации съезда партии. Таким образом, методы, которые использовались против Б. Сандерса, оттолкнули молодежь и часть демократического электората от поддержки на выборах Х. Клинтон.

Несмотря на то, что Б. Сандерс вышел из президентской гонки, поддержав Х. Клинтон, его слабая вовлеченность в кампанию поддержки Клинтон (Б. Сандерсу не было предложено место в будущем правительстве), сыграла отрицательную роль для демократов. Х. Клинтон проиграла как раз те принципиально решающие штаты, где на праймериз их выиграл Б. Сандерс.

Профессор Принстонского университета Джулиан Зелизер объяснил поражение истеблишмента Демпартии таким образом: «Они не прислушались к месседжу Берни Сандерса… Шум от этих праймериз должен был подтолкнуть ее бороться за план решения экономической нестабильности и экономического неравенства. Трамп апеллировал к этим группам посредством страха, гнева и страсти. Она должна была предложить альтернативу. И я не уверен, что она сделала это».

Падение уровня поддержки кандидата от Демократической партии произошло со стороны еще одной традиционной для партии группы - «синих воротничков», то есть рабочего класса промышленных отраслей, а также населения, ключевых для демократов штатов, «Ржавого пояса» (известного также как Индустриальный пояс) - часть Среднего Запада и восточного побережья США (Пенсильвания, Огайо, Индиана, Мичиган и Иллинойс).

Команда Х. Клинтон недооценила проблемное состояние в этих штатах. В основу расчетов бралась история голосования штата и округов, а не экономические тенденции и текущие социальные настроения избирателей. Статистик Джед Колко определил причину потери Х. Клинтон этих регионов беспокойством населения своим экономическим положением, отток ом производства и автоматизацией рабочих мест: «Экономическое беспокойство за будущее, не только за настоящее. Трамп победил Клинтон в округах, где в зоне риска больше количество рабочих мест, в связи с технологиями и глобализацией. Особенно в округах с наибольшим количеством «рутинных» рабочих мест - как то производство, продажи, работа клерков и подобный род занятий, который можно автоматизировать или перенести за рубеж - намного больше голосовали за Трампа». Национальный экзитпол также продемонстрировал, что Трамп добился значительной доли своих голосов среди пессимистически настроенных избирателей, считающих, что следующее поколение американцев будет жить только хуже.

Одна из проблем кампании команды Х. Клинтон заключалась в том, что она, безоглядно на новую политическую ситуацию, повторяла во многом стратегию действующего на тот момент президента Б. Обамы, полагая, что в условиях, когда большинство (53%) положительно относится к президенту, то это приведет к победе.

Базовым настроением о текущем положении дел в стране была неудовлетворенность - лишь 28% в 2016 году довольствовались ситуацией в Соединенных Штатах. Разница между оценками сторонников двух партий принципиальная: 49% демократов и лишь 8% республиканцев удовлетворены положением дел. Согласно экзитполу, 39% избирателей в первую очередь связывали свои надежды с тем, что новый президент должен будет внести какие-то перемены. 83% из этих избирателей связывали надежду с изменениями исключительно с Д. Трампом. Дэвид Аксельрод, в прошлом главный стратег кампании Б. Обамы, заявил: «Взгляните на экзитполы…, из них ясно, что среди значительной массы американцев существовала жажда к изменениям. И те, кто в значительной степени хотел их, кто был зол и разочарован правительством, в подавляющем большинстве поддерживал Дональда Трампа».

Стратегия кампании Х. Клинтон строилась не на том, чтобы вдохновить избирателей надеждами на перемены в политическом курсе стране (в особенности, в вопросах внутренней политики), подобно тому, как это было в кампании Б. Обамы, но напротив, постоянно подчеркивался опыт Х. Клинтон на государственных должностях и ее связи с истеблишментом. Это оказалось проигрышным вариантом, особенно в глазах «синих воротничков», ушедших в итоге от демократов к Д. Трампу.

Кампания Клинтон проявила слабость в отношении рекламных ходов в средствах массовой информации и социальных сетях.

Телевизионная реклама и рекламные записи в Фейсбуке в поддержку Х. Клинтон отличались спокойной и мягкой тональностью, демонстрировалась уверенность и стабильность политической ситуации в стране, то есть отсутствовал расчёт на людей, желающих что-то менять. В данном отношении, такой подход проигрывал, в эмоциональном плане, месседжам ее соперника. Предвыборный лозунг Х. Клинтон «Вместе сильнее» также выглядит неярким и производит впечатление, что он обращен на единство солидарных с выбранным истеблишментом курсом, избирателей.

Сообщения в твиттере велись таким образом, их отправляет и пишет не сама Х. Клинтон. Например, сообщения в третьем лице, что лишний раз подчеркивало границы между политиком и пользователями сети. По сравнению с непосредственным и живым, иногда скандальным языком и стилем Д. Трампа, короткие месседжи Х. Клинтон не могли быть в той же мере популярными. Самым цитируемым сообщением твиттера экс - госсекратаря был призыв к Трампу «Удали свой аккаунт». Остальные сообщения были «сухими» цитатами из интервью и выступлений кандидата.

Также спокойными и относительно «сухими» были публичные выступления Х. Клинтон на партийных мероприятиях и концертах поддержки, которые тщательно режиссировались и регламентировались. Приглашенные в поддержку звезды шоу-бизнеса и актеры оттеняли кандидата, перетягивая вниманием на себя.

Подводя итог, можно определить социологический подход построения кампании командой Х. Клинтон как недостаточный. Мы видим, что принадлежность избирателя к той или иной социально-демографической, расовой, гендерной группе не определяет однозначным образом его политические предпочтения, тем более окончательный выбор того или иного кандидата в день голосования. Надежды и ожидания, также как недоверие и неприязнь к кандидату могут связывать самые различные группы избирателей. Основываясь в своих расчетах исключительно на статистику прошлых кампаний, не учитывая изменений в динамике социально - экономической жизни граждан за последние четыре года (например, такие ключевые, как падение доходов среднего класса, критические настроения по отношению к истеблишменту и др.) стратеги Клинтон упустили неучтенные данные, неучтенные ими, факторы, в связи с чем и проиграли президентские выборы.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Избирательная кампания», «предвыборные дебаты», «электоральное поведение», «политические технологии» - все эти понятия не многим более двадцати лет назад стали актуальными реалиями политической жизни для российских граждан. Для американцев же, живущих в государстве со старой демократической традицией, процедура «праймериз» - привычное явление, пускающее глубокие корни в истории страны. Первые президентские праймериз в США были проведены в 1842 году. Но последние американские выборы оправданно заслуживают отдельного рассмотрения. Весь земной шар напряженно следил за избирательным процессом в США, так как судьба всего мира зависела от итогов выборов в «центре» миросистемы. Таблоиды популярнейших СМИ называли кампании кандидатов беспрецедентными, а результаты выборов более чем неожиданными. Америка открыла новую страницу в своей истории и ясно одно - она уже не будет прежней.

Целью работы являлось проведение сравнительного анализа стратегии и тактики избирательных кампаний Д. Трампа и Х. Клинтон. В процессе работы цель достигнута. На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы.

Социологический подход построения кампании командой Х. Клинтон оказался недостаточным. Мы видим, что принадлежность избирателя к той или иной социально - демографической, расовой, гендерной группе не определила однозначным образом его политические предпочтения, тем более окончательный выбор того или иного кандидата в день голосования. Надежды и ожидания, также как недоверие и неприязнь к кандидату могут связывать самые различные группы избирателей. Основываясь в своих расчетах исключительно на статистику прошлых кампаний, не учитывая изменений в динамике социально - экономической жизни граждан за последние четыре года (например, такие ключевые, как падение доходов среднего класса, критические настроения по отношению к истеблишменту и др.) стратеги Клинтон упустили неучтенные данные, неучтенные ими, факторы, в связи с чем и проиграли президентские выборы.

В противовес Хилари Клинтон, Дональду Трампу удалось относительно полно воплотить комплексную модель стратегии, вобравшую в себя имиджевое позиционирование, проблемное позиционирование, позиционирование по отношению к конкурентам, также модель доминирующего стереотипа. Негативная же модель стратегии со стороны оппонентов, которая работала против Д. Трампа, в итоге не оправдала себя в полной мере, а ситуативно подействовала в его пользу.

Вместе с тем, важно отметить, что мало одержать победу на выборах, гораздо важнее удержать полученную власть, ведь совсем недавно над Трампом нависала угроза импичмента, благодаря муссированию в американских СМИ информации о его якобы связях с российским руководством. «Российский след» приписывают также и хакерским кибератакам, имевшим место в ходе предвыборной гонки. Произошедшая утечка обнародовала электронную переписку Х. Клинтон, в которой содержались коррупционные схемы, связанные с Фондом Клинтонов.

Избирательная кампания немыслима без четкой стратегии и тактики. Если у кандидата и его команды отсутствуют стратегические и тактические опоры, то кампания неизбежно обречена на провал. Только зная какие усилия и ресурсы (в том числе человеческие) затрачиваются на проведение масштабных предвыборных кампаний, можно понять и должным образом оценить весь драматизм того положения, в котором оказался неизбранный кандидат и весь его избирательный штаб.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1 Нормативно-правовые акты:

2 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" [Электронный ресурс]. URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37119/899402bf2ec5b4 2af2209c3c248bedc1c3bd5fd9/

3 Научная литература:

4 Аверин Ю.П., Слепенков И.М., Усманов Б.Ф., Розенталь Э.М. Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты. М.: РЦИТ, 1995.

5 Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2005.

6 Егорова-Гантман Е.В., Минтусов И.Е. Как делать имидж политика.- 2010.

7 Карадже Т.В., Деева Н.В., Ассонов Н.В.: Политический анализ и прогнозирование. Учебное пособие. - 2012.

8 Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. - Калининград: Янтарный сказ, 2000.

9 Кудинов О.П. Модели поведения россиян на выборах как основа разработки стратегии избирательной кампании [Электронный ресурс] // Материалы научн.-практ. конф. «Выборы в Российской Федерации» / Под ред. М.Б. Горного. - СПб.: С.-Пе-терб. гуманит.-политол. центр «Стратегия», Ин-т развития избирательных систем, 2002.

10 Лисовский С.Ф., Ефставьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика: учебное пособие для кандидатов и избирателей. - М., РАУ- Университет, 2000.

11 Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. - М.: SPSL, 2012.

12 Малкин Е., Сучков Е., Петров В. Политические технологии. Работа над ошибками.- 2016.

13 Минтусов И. Электоральная Россия 2014 - 2015.

14 И.Е. Минтусов // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. - № 7-8.

15 Минченко Е. Как стать и остаться губернатором. - 2001.

16 Мироненко С.В. Избирательные технологии и безопасность. - Самара, 2001.

17 Моссюз-Лаво Ж. Поведение избирателей на выборах // Политика и общество во Франции. - М., 1993.

18 Морозова Е.Г. Электоральный менеджмент: Учеб. пособие. - М.: РЦОИТ, 2002. - 232 с.

19 Нолен Д. Избирательные системы // Технология и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. М.:РАУ, 1993.

20 Полуэктов В.В. От двери к двери. Полевые технологии в избирательных кампаниях. М.: Русская панорама, 2002.

21 Полуэктов В.В. Полевые и избирательные технологии: Настольная книга менеджера избирательных кампаний. М., 2003.

22 Попова И.В. Социально-психологические особенности технологий избирательных кампаний. М., 2002.

23 Скрипкина Ж.Б. Избирательные системы и технологии. Учебное пособие. - М.: Вузовский учебник, 2005.

24 Слепенков И.М. Аверин 10.П., Усманов Б.Ф. и др. Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты. - М.: Российский Центр избирательных технологий при Центральной избирательной комиссии РФ. 1995.

25 Технология политических кампаний. Сб. статей. М.: Фонд Горбачева, 1991.

26 Фаер С.А. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы. - СПб.: Стольный град, 1998.

27 Фукс Д., Роршнайдер Р. Электоральный процесс в объединенной Германии (Реферат) // Политическая паука / ИНИОН РАН. - 2002. - N 2

28 Хирата Т. Появление партийных систем и электоральная нестабильность в Центральной Европе (Реферат) // Политическая наука / ИНИОН РАН. - 2002

29 Шендера В.К. Организация предвыборных кампаний. Учебное пособие. М.: РАГС, 1995.

30 Шерпли Т. В. Тонкости политической коммуникации для изучающих английский язык (на материале американской президентской предвыборной кампании) // Молодой ученый. -- 2016. -- №29.

31 Цветнов А. Управление социально-политическими процессами и технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. М., 1996.

32 Цолоев Т.С., Тхашоков Г.В. «Избирательные органы США. Сравнительная характеристика со структурой избирательных органов Российской Федерации» // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXVII междунар. науч.-практ. конф. № 5(37). - Новосибирск: СибАК, 2014.

33 Интернет-источники:

34 «100 дней Дональда Трампа». [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3287128

35 Аккаунт Хиллари Клинтон в социальной сети Twitter// https://twitter.com/hillaryclinton

36 Аккаунт Дональда Трампа в социальной сети Twitter// https://twitter.com/realDonaldTrump «Американская порноактриса обвинила Дональда Трампа в домогательствах». [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3124557

37 «Брат Барака Обамы поддержит Дональда Трампа на предвыборных дебатах». [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3119997

38 «В США несогласные с итогами выборов проводят акции протеста» [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3137885

39 «В чем заключается стратегия Дональда Трампа?». [Электронный ресурс]. URL: http://www.bbc.com/russian/features-37056146

40 «Who is Mr. Trump». [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3288774

41 «ВЦИОМ выяснил, сколько россиян интересуются выборами в США». [Электронный ресурс]. URL: https://riafan.ru/541881-vciom-vyyasnil-skolko- rossiyan-interesuetsya-vyborami-v-ssha

42 «Дональд Трамп назвал Барака Обаму «чирлидером» Хиллари Клинтон». [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3135303

43 «Дональд Трамп обвинил СМИ в агитации за Хиллари Клинтон. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3118311

44 «Кто прикрывает Трампа и Клинтон» [Электронный ресурс]. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2016/05/03_a_8206985.shtml

45 «Леонардо Ди Каприо организует сбор средств для Хиллари Клинтон» [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3053530

46 Л.Г. Берлявский «Источники избирательного права США»2011г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.journal- nio.com/index.php?option=com_content&view=article&id=319&Itemid=84

47 «Media Research Center: 92% эфира CNN посвящено критике Дональда Трампа». [Электронный ресурс]. URL:https://kommersant.ru/doc/3298659

48 Доклад «Минченко Консалтинг»: «Аутопсия кампании Хиллари: как победил Трамп. Политтехнологический анализ выборов президента США». [Электронный ресурс].

49 URL:http://www.minchenko.ru/analitika/analitika_64.html

50 «МК»: Как Трамп руководит с помощью Twitter, и почему так никогда не будет делать Путин». [Электронный ресурс]. URL:http://www.zagolovki.ru/daytheme/trumputo/21Mar2017

51 «Петицию против Дональда Трампа подписали 472 писателя» [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2995826

52 «Под Дональдом Трампом заколебалась линия партии» [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3111707

53 «На президентских дебатах всегда льется много грязи» [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3112417

54 «NBC News сообщил о «личном вмешательстве» Владимира Путина в выборы в США» [Электронный ресурс]. URL: http://www.kommersant.ru/doc/3171144

55 «Не шутки ради». [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3124186

56 Никитин А.А. Стратегия и тактика в избирательных кампаниях [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/strategiya-i-taktika- v-izbiratelnyh-kampaniyah

57 «Опрос Fox News: американцы считают, что кибератаки не повлияли на выборы в США». [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3170993

58 «Politico: украинские власти помогали Клинтон в предвыборной борьбе с Трампом». [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3188625

59 «Трагедия для американской республики, трагедия для конституции». [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3137233

60 «Формирование имиджа политика в ходе избирательной кампании»// Методическое пособие// Издание второе// Новосибирск - 2000[Электронный ресурс]. URL: http://nscs.ru/Files/metodichki/imidz%20v%20ik.pdf

61 «Хиллари Клинтон начала рекламную кампанию против Дональда Трампа». [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3046427

62 «Хиллари Клинтон не сдается». [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3303535

63 «Хиллари Клинтон обвинили в разглашении гостайны в ходе дебатов» [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3123979

64 «Хиллари Клинтон обвинила главу ФБР Джеймса Коми в своем поражении на выборах». [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3142470

65 «Хиллари Клинтон связала свое поражение на выборах с «личными счетами» Владимира Путина» [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3174541

66 «Хиллари Клинтон строит новую агитационную стратегию против России».[Электронный ресурс]. URL:http://izvestia.ru/news/626429

67 Литература на иностранном языке:

68 «7 things Hillary Clinton has in common with your abuela»//https://www.hillaryclinton.com/feed/8-ways-hillary-clinton-just-your- abuela/?utm_medium=social&utm_source=fb&utm_campaign=20151222feed_abu ela

69 «Axelrod: Election a 'primal scream'».[Электронный ресурс]. URL: http://www.politico.com/story/2016/11/trump-surge-david-axelrod-2016-election- 231034

70 «Clinton delivers remarks at National Action Network». [Электронный ресурс].

71 URL: https://www.hillaryclinton.com/briefing/updates/2016/04/13/hillary-clinton- delivers-remarks-at-national-action-network/

72 «Democrats and Republicans take different approach to diversity»//http://www.univision.com/univision-news/politics/democrats-and- republicans-take-different-approach-to-diversity

73 Hillary Clinton's speech [Электронный ресурс].URL: https://www.hillaryclinton.com/briefing/updates/2016/04/13/hillary-clinton- delivers-remarks-at-national-action-network/

74 Hillary Clinton's speech on Donald Trump and National Security [Электронный ресурс]. URL: http://time.com/4355797/hillary-clinton-donald- trump-foreign-policy-speech-transcript/

75 «How Hillary Clinton lost»//http://edition.cnn.com/2016/11/09/politics/clinton-votes-african-americans- latinos-women-white-voters/

76 «How to get Trump elected when he's wrecking everything you built»// http://www.bloomberg.com/features/2016-reince-priebus/

77 Studlar D.T., McAllister I. The electoral connection in Australia: Candidate roles, campaign activity, and the popular vote // Polit behavior. NY., 1994,- Vol. 16, № 3. - P. 385-410

78 «Surprised by Trump win? Stop ignoring the white working class.»// https://www.cjr.org/analysis/journalism_working_class_trump.php?facebook.

79 «The charter & the bylaws of the democratic party of the United States» //http://s3.amazonaws.com/uploads.democrats.org/Downloads/DNC_Charter__Byl aws_9.17.15.pdf

80 «The final Trump-Clinton presidential debate transcript, annotated». [Электронный ресурс]. URL: https://www.washingtonpost.com/news/the- fix/wp/2016/10/19/the-final-trump-clinton-debate-transcript- annotated/?utm_term=.46539daf781c

81 «The first Trump-Clinton presidential debate transcript, annotated». [Электронный ресурс]. URL: https://www.washingtonpost.com/news/the- fix/wp/2016/09/26/the-first-trump-clinton-presidential-debate-transcript- annotated/?utm_term=.95c7008169c9

82 «The second Trump-Clinton presidential debate transcript, annotated». [Электронный ресурс]. URL: http://fortune.com/2016/10/09/presidential-debate- read-transcript-donald-trump-hillary-clinton/

83 «Trump was stronger where the economy Is Weaker»

84 //http://fivethirtyeight.com/features/trump-was-stronger-where-the-economy-is- weaker/

85 «Understanding Trump's use of language»//http://www.huffingtonpost.com/george-lakoff/understanding-trumps- use-_b_11675280.html

86 «What Democrats can learn from Hillary's loss»// http://www.csmonitor.com/USA/Politics/2016/1111/What-Democrats-can-learn- from-Hillary-s-loss

87 «What was Hillary Clinton's real downfall? Complacency»//http://www.politico.com/magazine/story/2016/11/hillary-clinton- loses-2016-complacency-214445

88 «Will Trump Democrats play a role in the 2016 presidential race?»//http://www.latimes.com/nation/la-na-trump-democrats-20160424-snap- htmlstory.html

89 «Why 'Make America Great Again' Beat 'Stronger Together'»// https://www.entrepreneur.com/article/285222



ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение 1



Приложение 2



Приложение 3



Приложение 4

Размещено на Allbest.ru