Внешняя политика России на современном этапе

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

Внешняя политика России на современном этапе

Оглавление

Введение

Глава 1. Внешняя политика государства

1.1 Понятия международной и внешней политики

1.2 Место и роль России в современной системе международной политики

Глава 2. Проблемы и направления внешней политики Российской Федерации на современном этапе

2.1 Основные приоритеты международной и внешней политики РФ

2.2 Актуальные проблемы внешней политики России

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

В последние десятилетия международная жизнь значительно усложнилась и одновременно приобрела необычайно динамичный характер. Резко усилилось ее воздействие на внутреннее развитие любой страны. Состояние международных отношений, характерной чертой которых является рост взаимосвязи и взаимозависимости в мире, стало играть важную роль в решении ключевых, основополагающих проблем, стоящих перед человечеством, особенно т.н. глобальных проблем, среди которых первостепенное значение имеет проблема войны и мира. И хотя войны можно назвать извечным спутником человеческой цивилизации (с 3600 г. до н.э. по сегодняшний день на земле лишь 294 года не было войн, жертвами которых стали 3,5 млрд. человек), изобретение, совершенствование и распространение ядерного оружия заставили людей всерьез озаботиться проблемой своего выживания и принять энергичные меры для их предотвращения, создания системы всеобщей безопасности. Лактионова Н. Постсоветское пространство: реалии и перспективы // Власть. 2008. № 10. С. 136.

Вопросы, связанные с положением России в мире, содержанием ее национальных интересов и задачами ее внешней политики, издавна привлекали внимание российской социальной науки. Над ними размышляли, нередко остро полемизируя друг с другом, Н.Я. Данилевский, В.С. Соловьев, В.О. Ключевский, Н.А. Бердяев, С.Ф. Платонов, Г.П. Федотов и другие крупнейшие отечественные ученые XIX первой половины XX столетий. При этом в центре их внимания находился вопрос о своеобразии России, ее геополитической, исторической и культурной самобытности, которая должна учитываться в ее отношениях как с Западом, так и с Востоком. Как известно, ответы на этот вопрос давались разные: если «западники» утверждали, что Россия составляет неотъемлемую часть европейской цивилизации, то славянофилы отстаивали идею о ее особости, о присущей России некоей всемирно-исторической цивилизационной миссии.

Было бы ошибочно думать, что эти споры уже изжили себя. Сегодня, когда Россия вновь, как это не раз бывало прежде, оказалась на крутом повороте своего исторического пути, «проклятые вопросы» вернулись из прошлого и стали центральной темой не только академических дискуссий, но и политических разногласий. Более того нередко они выступают предметом идейных спекуляций, используются различными силами как действенное средство влияния на массы в своих интересах, как орудие борьбы за власть. Вот почему, пытаясь разобраться в том, какое место занимает постсоветская Россия в современной международной системе, каковы задачи, которые встают перед ней в изменяющемся международном порядке, мы должны рассмотреть содержание указанных дискуссий и сопоставить его с тем, что происходит как в самой стране, так и в окружающем ее мире, а также и прежде всего остановиться на том, какие изменения претерпела она сама как международный актор.

Объект исследования - внешняя политика Российской Федерации

Предмет исследования - основные проблемы и направления внешней политики в РФ.

Цель работы - выявить основные проблемы и направления внешней политики Российской Федерации на современном этапе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие международной и внешней политики

2. Выявить место и роль России в современной системе международной политики

3. Исследовать основные приоритеты международной и внешней политики РФ.

4. Проанализировать актуальные проблемы внешней политики России.

Теоретические основы исследования составляют труды Лобера В.Л., Цыганкова П.А., Делягина М., Ильина В., Тренина Д.

В работе использованы такие методы как метод анализа и синтеза, метод сравнения, исторический метод.

Практическая значимость обусловлена наличием выводов о современных проблемах и перспективах внешней политики Россиской Федерации.

Глава 1. Внешняя политика государства

1.1 Понятия международной и внешней политики

Международные отношения - это не только политика и экономика. Они проявляются и в таких областях человеческой жизнедеятельности, как право, философия, история, культура, религия, дипломатия и многих других. Кроме того, международные отношения нельзя ограничивать рамками межгосударственных отношений, ибо они осуществляются не только на государственном уровне. Все более значительная часть политических, экономичесних, торговых, научных, культурных и иных связей государств с внешним миром приходится на неправительственные организации, экономические объединения и предприятия, международные ассоциации и институты, партии и т.д.

Итак, для прояснения понятия «международные отношения» необходимо соединить все существующие связи на международной арене, определив при этом их конечное назначение и объективные цели иными словами, охватить человечество в целом. Речь, следовательно, идет о конкретной практике международной жизни, охватывающей обмен материальными ценностями и идеями среди участников международных отношений. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. М., 1994. С. 58.

Подобный подход отличается от взглядов, отождествляющих международные отношения с международной политикой. Последние доминируют во французской школе политических наук (Раймон Арон), а также в британской и германской школах, некоторых разновидностях американской школы (Ганс Моргентау, Кеннет Томпсон и др.). Всем им свойственно отождествление международной политики с внешней политикой государств - главных объектов международных отношений, в результате чего основное внимание они уделяют международным политическим отношениям.

Фактор классовых отношений (соотношение классовых сил в каждую эпоху) положен в основу марксистской трактовки международных отношений. Согласно ей, международные отношения каждой эпохи обусловлены типом социально-экономической формации, а также экономическими и политическими интересами господствующих в ней классов. Однако восприятие мира лишь сквозь призму классовых интересов не позволяет в полной мере изучать многие аспекты общественной жизни.

Резюмируя сказанное, можно определить международные отношения как совокупность политических, экономических, социальных, правовых, военных, дипломатических, культурных, научных и иных связей и отношений между основными субъектами человеческого сообщества, каковыми выступают народы, государства, неправительственные организации, общественные движения, а также отдельные авторитетные личности. Указанные связи и отношения, представляющие собой форму явления, вкупе с их функциональным значением определяют содержание международной деятельности, формируют облик современного мира.

Наиболее вашими участниками международных отношений являются государства, играющие ведущую и наиболее динамичную роль. Именно государства, а точнее межгосударственные отношения, в первую очередь определяют характер, климат и направление развития международных отношений. Цель межгосударственных отношений - создать наиболее выгодные условия функционирования и развития самих государств. Разумеется, - межгосударственные отношения могут затрагивать самые различные сферы: политическую, экономическую, культурную и т.д. При этом внутри каждой сферы возможно выделение определенных подвидов отношений: например, в политической сфере - дипломатические и военные отношения, в экономической - торговые и т.д.

Результатом межгосударственных отношений могут стать и становятся объединения государств на основе норм международного права - т.н, межправительственные организации. К числу их следует прежде всего отнести Организацию Объединенных Наций (ООН), играющую важную роль в качественном преобразовании содержания и структуры современных международных отношений. Все эти организации (а их около 300), их внешнеполитическая деятельность составляют живую ткань международных отношений и связей, их структуру.

Однако картина международных отношений была бы неполной, если бы мы не упомянули такой важный элемент их структуры, каким являются неправительственные организации, т.е. любые международные организации и объединения, не учрежденные на основе межправительственных соглашений. Среди 2500 подобных организаций, основанных на общности конкретных целей и профессиональных интересов, следует в качестве примера назвать Международный Красный крест, Международную ассоциацию юристов-демократов, Международный олимпийский комитет, Римский клуб, Комитет по исследованию космического пространства, Организацию солидарности народов Азии и Африки, Пагуошское движение, «Врачи мира за предотвращение ядерной войны», Социалистический интернационал, «Группу тридцати» и многие другие. Лобер В.Л. Международные отношения: понятие, структура, историческая логика развития // http://www.xserver.ru (Дата обращения: 25 сентября. 2011года)

Внешняя политика представляет собой деятельность государства в сфере международных отношений в целях оказания направленного влияния на иных участников международных отношений. Она определяется не абстрактными принципами, а конкретными интересами общества. Широкую известность имеет высказывание известного английского политика Пальмерстона о том, что «у Великобритании нет постоянных друзей и врагов, а есть только постоянные интересы». Именно понятие «национально-государственный интерес» является ключевым в понимании сущности внешней политики, которая состоит в способности государства отстаивать национальные интересы. Внешнеполитические интересы государства выражают потребности его функционирования и развития и вытекают из социально-экономической и политической природы государства, его места в системе международных отношений. Внешнеполитические интересы имеют следующую структуру: интересы различных социально-политических сил; национальные интересы; общечеловеческие интересы.

Первые обусловлены объективным положением определенного социального слоя и часто имеют узкоэгоистический характер. Общечеловеческие интересы связаны с сохранением жизни и обеспечением прав человека. Национальные интересы - общие потребности всего общества: безопасность и целостность государства как целостной социально-экономической, национально-культурной и исторической общности, защита суверенитета, укрепление позиций на международной арене, создание благоприятных внешних условий для внутреннего развития и повышения уровня жизни населения. Понятно, что приоритетным для государства должны быть национальные интересы. Их осознание и определение в качестве целей государственной политики, деятельность по их осуществлению - одно из условий построения современного демократического государства. В субъективном значении понятие «национальный интерес» имеет идеологическую трактовку в зависимости от режима, проводимого курса. Поэтому часто за национальный интерес может выдаваться интерес государства или правящих элит, олигархов и т.д.

Внешнеполитическая концепция реализуется через внешнеполитический курс - целевую направленность данной деятельности государства. Анализ конкретной внешней политики кроме понятийного аппарата требует учета факторов влияния на нее, а также механизмов и условий их воздействия. Эти факторы подразделяют на: внутренние социально-экономические и политические отношения; субъективный фактор; международные отношения.

Внутренние общественные отношения воздействуют на внешнюю политику по различным направлениям. Так, экономическая структура определяет экономический и военный потенциал; этно-национальная - проблемы несовпадения государственных и этнических границ; политический режим - международный имидж. Но главное в том, что экономические отношения формируют коренные интересы социальных сил, которые лежат в основе политики государства как во внутренней, так и внешней сферах. Поэтому сущность политики внутренней и внешней во многом совпадает, так как определяется социально-экономической и политической природой государства. Различно у них содержание, так как в значительной мере зависит от среды реализации. Утверждение, что внутренняя политика определяет внешнюю основано на признании главной роли общественных отношений. Однако в реальной деятельности государства между двумя направлениями нет зафиксированного соподчинения. Известны следующие варианты взаимодействия: внешняя политика служит внутренним целям (например, создание внешних благоприятных условий для реформирования экономики); подчинение внутренней политики внешним целям (например милитаризация общества с экспансионистскими целями); внешняя политика служит средством отвлечения внимания народа от внутренних проблем (например, спланированная провокация с целью обострить международную обстановку). внешний международный политика

Во внешней политике государство исходит из реальных условий, реагирует на них, используя различные средства. В результате внешнеполитическая деятельность приобретает определенные виды и формы. Выделяют следующие виды внешней политики: пассивная (приспособление к международной конъюнктуре); агрессивная (стремление принудить к изменениям во внутренней и внешней политике другие государства); активная (интенсивный поиск равновесия между внутренней и внешней политикой); консервативная (охрана достигнутого ранее положения). Форма выражает содержание в конкретных системно-структурных условиях. Каждый исторический этап имеет свой набор функциональных форм. К ним относят нейтралитет, политику союза, равновесия сил, изоляционализма, балансирования. Истории известны два основных метода внешней политики - дипломатия и война. Раньше конфликты разрешались преимущественно силой и военным путем. Современные реалии требуют отказаться от военного метода и находить политические решения через переговоры с учетом законных интересов всех сторон. Только таким (политическим) путем возможно разрешать конфликты и обеспечивать в мире стабильность.

Таким образом, эффективность осуществления внешнеполитических функций обеспечивается конституционно-правовой основой: выбором формы внешней политики, адекватной геополитическому положению, потенциалу и характеру международной системы; дипломатическими методами, основанными на балансе интересов.

1.2 Место и роль России в современной системе международной политики

Международные отношения это, прежде всего, процесс взаимодействия их участников, характер которого выходит за рамки их территориальных образований. Государство является бесспорным международным автором, отвечающим всем вышеназванным критериям этого понятия. Оно является основным субъектом международного права. Внешняя политика государств во многом определяет характер международных отношений эпохи; оно оказывает непосредственное влияние на степень свободы и уровень благосостояния индивида, на саму человеческую жизнь. Деятельность и даже существование международных организаций, других участников международных отношений в значительной мере зависит от того, как к ним относятся государства. Кроме того, государство является универсальной формой политической организации человеческих общностей: в настоящее время практически все человечество, за небольшими исключениями, объединено в государства. Но процесс образования новых государств продолжается: если в XV веке в мире существовало 5-6 государств, то в 1900 году их становится уже 30, в 1945г. членами Организации Объединенных наций являлись 60 государств, в 1965 г . в ней состоит уже 100, в 1990 160, а в 1992 году 175 государств. Для того, чтобы стать членом ООН, и, следовательно, получить признание в качестве субъекта международного права, государство должно обладать независимым правительством, территорией и населением. Соловьев Э. Г., Смирнов А. Н. Международный имидж современной России: дефицит привлекательности или дефицит идей? // Полис. 2008. № 5. С. 22.

Самостоятельным участником международных отношении постсоветская Россия становится в результате Беловежских соглашений 1991 года. Характеризующие ее сегодня основные черты и особенности отчасти унаследованы ею из исторического прошлого, но в основном являются принципиально новыми, возникшими в результате распада СССР и обретения его бывшими республиками государственного суверенитета. Сочетание как традиционных, издревле присущих российскому обществу и государству, так и новых отличительных черт, вкупе с описанными в предыдущих главах изменениями в самой международной системе, и определяют место и роль России в современном мире.

Одной из традиционных особенностей России, сохраняющейся и в наши дни, является ее географическое положение. В отличие, например, от стран западной Европы, Россия формировалась в равнинном пространстве, не имеющем естественных препятствий как для широкого распространения проживающих здесь племен и народностей на осваиваемые ими новые территории, так и для враждебных набегов на их владения со стороны соседей.

Важной особенностью российской государственности является и то обстоятельство, что с самого начала она формировалась как многонациональное, многоэтническое, многоконфессиональное и относительно веротерпимое образование. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. М., 1994. С.127.

Вместе с тем наряду с важными особенностями, унаследованными Россией как участником международных отношений из ее недавнего или более отдаленного прошлого, сегодня появился целый рад новых специфических черт, ставших результатом кардинальных изменении, которые произошли в стране в последние годы.

Новизна ситуации обусловливается, прежде всего, тем, что в наши дни Российская Федерация занимает около 80% территории бывшего СССР, насчитывает немногим более 50% его населения, а декларированный ее руководством переход к новому типу развития сопровождается глубочайшим экономическим кризисом, беспрецедентной социальной поляризацией, параличом государства, политической дестабилизацией и невиданной криминализацией общества. Одним из принципиальных последствий распада СССР стал для нее и тот факт, что в своих современных географических очертаниях Российская Федерация сопоставима с Россией допетровских времен: она потеряла почти все свои порты на Черном море, за исключением Новороссийска, утратила ряд стратегически важных портов на Балтике, оказалась отделенной от Европы новыми государствами, с которыми у нее складываются пока что непростые отношения. Во весь рост встала также такая сложная и деликатная проблема, какой является проблема государственных границ.

Положение осложняется разрывом хозяйственных связей между новыми суверенными государствами, а внутри страны между субъектами Российской Федерации. Одним из последствий углубления экономического кризиса является резкое ухудшение демографической ситуации в стране. В связи с повсеместным падением рождаемости общие потери в числе родившихся за пятилетие 1988-1992 гг. в сравнении с предыдущим составили 2,4 млн. человек. Уровень рождаемости опустился гораздо ниже отметки, соответствующей простому воспроизводству населения. В 1992 г. в Российской Федерации впервые за многолетний период отмечена естественная убыль населения, то есть превышение числа умерших над числом родившихся. В свою очередь, этот феномен, трагический сам по себе, ведет к усугублению одной из застарелых проблем российского развития разрыва между масштабами геополитического пространства и демографическими возможностями его освоения. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. 2002. № 4. С.146-159.

Современный мир переживает фундаментальные и динамичные изменения, глубоко затрагивающие интересы Российской Федерации и ее граждан. Новая Россия, встав на твердую почву национальных интересов, обрела полноценную роль в глобальных делах.

Стираются различия между внутренними и внешними средствами обеспечения национальных интересов и безопасности.

В этих условиях внешняя политика становится одним из важнейших инструментов поступательного развития страны, обеспечения ее конкурентоспособности в глобализирующемся мире.

Являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, участницей «Группы восьми» и целого ряда других влиятельных международных и региональных организаций, механизмов межгосударственного диалога и сотрудничества, обладая значительным потенциалом и ресурсами во всех областях жизнедеятельности, интенсивно развивая отношения с ведущими государствами и объединениями всех регионов мира, последовательно интегрируясь в мировую экономику и политику, Россия оказывает существенное влияние на формирование новой архитектуры международных отношений.

Кардинальная трансформация международных отношений, прекращение идеологической конфронтации и последовательное преодоление наследия «холодной войны» и связанных с ней предрассудков и стереотипов, укрепление России и ее международных позиций - все это существенно расширило возможности сотрудничества на мировой арене. Снижена опасность развязывания крупномасштабной войны, в том числе ядерной.

На современном этапе традиционные громоздкие военно-политические союзы уже не могут обеспечить противодействия всему спектру современных вызовов и угроз, являющихся трансграничными по своему характеру. На смену блоковым подходам к решению международных проблем приходит сетевая дипломатия, опирающаяся на гибкие формы участия в многосторонних структурах в целях коллективного поиска решений общих задач.

На передний план в качестве главных факторов влияния государств на международную политику, наряду с военной мощью, выдвигаются экономические, научно-технические, экологические, демографические и информационные. Все большее значение приобретают: уровень защищенности интересов личности, общества и государства; духовное и интеллектуальное развитие населения; рост его благосостояния; сбалансированность образовательных, научных и производственных ресурсов; в целом уровень инвестиций в человека; эффективное использование механизмов регулирования мировых рынков товаров и услуг, диверсификации экономических связей; сравнительные преимущества государств в интеграционных процессах. Экономическая взаимозависимость государств становится одним из ключевых факторов поддержания международной стабильности. Создаются предпосылки для становления более кризисоустойчивой международной системы.

Новые вызовы и угрозы (прежде всего международный терроризм, наркотрафик, организованная преступность, опасность распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки, региональные конфликты, демографические проблемы, глобальная бедность, в том числе энергетическая, а также нелегальная миграция, изменение климата) носят глобальный характер и требуют адекватного ответа со стороны всего международного сообщества и солидарных усилий для их преодоления. Существенно возрастает роль экологического фактора, все более актуальной становится проблема профилактики и борьбы с инфекционными заболеваниями. Сложность стоящих перед международным сообществом задач требует выработки сбалансированной стратегии их решения, исходящей из взаимосвязанности проблем безопасности, социально-экономического развития и защиты прав человека. Лебедева М. М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России // Полис. 2000. № 6. С. 46.

Противоречивость тенденций, определяющих современное состояние международных отношений, обусловливается переходным периодом их развития. Эти тенденции также отражают различия в понимании реального значения и последствий окончания «холодной войны». Глобальная конкуренция впервые в новейшей истории приобретает цивилизационное измерение, что предполагает конкуренцию между различными ценностными ориентирами и моделями развития в рамках универсальных принципов демократии и рыночной экономики.

По мере преодоления сдерживающего воздействия биполярной конфронтации все более громко заявляет о себе культурно-цивилизационное многообразие современного мира. Возрастает значение религиозного фактора в формировании системы современных международных отношений, в частности их нравственного основания. Эту задачу невозможно решить без обращения к общему нравственному знаменателю, всегда существовавшему у основных мировых религий.

Реакция на перспективу утраты историческим Западом своей монополии на глобализационные процессы находит свое выражение, в частности, в инерции политико-психологической установки на «сдерживание» России, включая попытки использовать в этих целях избирательный подход к истории, прежде всего к истории Второй мировой войны и послевоенного периода.

Таким образом, как никогда актуальной становится задача выработки международным сообществом общего видения современной исторической эпохи, что возможно только при условии открытых и честных дискуссий, в ходе которых будут обсуждаться по существу стоящие перед человечеством проблемы. Необходимо обеспечить условия ученым для профессиональной работы по установлению исторической правды, не допускать превращения исторической темы в инструмент практической политики.

Глава 2. Проблемы и направления внешней политики Российской Федерации на современном этапе

2.1 Основные приоритеты международной и внешней политики РФ

С точки зрения основополагающих для всякого государства проблем, к которым относятся определение его национальных интересов и обеспечение безопасности, многообразие подходов к выделению внешнеполитических приоритетов России может быть сведано, с неизбежной долей огрубления, к двум противоположным концепциям, к которым так или иначе тяготеют все остальные. Одна из них может быть названа радикально-либеральной, другая национально-патриотической. Кандель П. Российская внешняя политика: диагноз и состояние // Власть. 1998. № 6. С. 21.

Согласно первой из них вопрос о национальных интересах носит в основном второстепенный характер и поэтому должен быть подчинен целям демократических преобразований общества. Основная задача внешней политики России формулируется как необходимость войти в цивилизованное международное сообщество, или, иначе говоря, в сообщество западных государств. В качестве главных доминант внешней политики выдвигаются соблюдение прав человека, приверженность ценностям свободного рынка и плюралистической демократии и другие либеральные концепты. В соответствии с такой логикой «распад советской империи следует расценивать как положительный факт, поскольку в постколониальном пространстве больше не существует ни геополитической ниши, ни природных или демографических ресурсов, достаточных для выживания военно-бюрократического монстра». С окончанием холодной войны перестала существовать и внешняя угроза российской безопасности, а с присоединением постсоветской России к вышеперечисленным универсальным ценностям развитые страны Запада стали ее естественными союзниками. Партнерские отношения с этими странами и, особенно, с США рассматриваются, как единственная возможность спасти Россию, которая не выйдет из нынешнего экономического кризиса без финансовой поддержки Запада, и, соответственно, трактуются по сути как необходимость априорной поддержки всех западных инициатив в области международной политики.

Подобные рассуждения нередко сопровождаются различного рода саморазоблачениями, публичными раскаяниями за подлинные и мнимые преступления советской и досоветской империи перед народами Российской Федерации, ее ближайшими и более отдаленными соседями. В конечном счете, речь идет о концепции, в которой идеологические пристрастия явно доминируют над прагматическими потребностями, связанными с непредвзятым анализом содержания национального интереса России и формулирования основных приоритетов российской внешней политики. Конечно, это уже не идеология марксизма-ленинизма или же нового политического мышления. Однако, противопоставляя себя первой, данная концепция лишь внешне элиминирует вторую, совершая при этом своего рода инверсию: от тотальной конфронтации с Западом она переходит к не менее тотальному (хотя и явно одностороннему) «братанию» с ним, которое переходит всякие границы разумного. Идеалы «мировой социалистической революции» уступают место идеалам «триумфа рыночной экономики во всем мире». Тезис о верховенстве прав человека и личностных свобод идеализируется и более того догматизируется, наподобие тезиса о классовых интересах, и т.п. Выше уже говорилось о том, что демократические принципы как универсальные ценности международных отношений призваны играть растущую роль в их развитии. В то же время они не должны рассматриваться абстрактно, ибо их применение вне конкретного исторического, социально-политического и культурного контекста нередко приводит к результатам, противоположным декларируемым целям. Так, например, меры по ограничению рождаемости в Китае, или запрет второго тура выборов в Алжире в 1992 году, или, наконец, указание в официальной военной доктрине вероятного противника могут быть осуждены как нарушение прав человека и демократических норм, как возврат к эпохе конфронтации на мировой арене.

Однако ограничение рождаемости отвечает китайским объективным условиям, способствуя поддержанию в этом государстве социальной, экономической и политической стабильности, что отвечает и потребностям России в отношениях с Китаем. Запрещение режимом Алжира второго тура парламентских выборов в стране позволило сдержать распространение агрессивного исламского фундаментализма, что соответствует как российским внешнеполитическим интересам, так и интересам универсальной демократии. Отсутствие же в российской военной доктрине понятия вероятного противника лишает ее смысла, лишает возможности установить предел материальных потребностей государства и армии для подготовки и ведения войны и в конечном счете, как подчеркивает И. Серебряков, вольно или невольно дает основания предполагать, что Россия записывает в число своих потенциальных врагов весь внешний мир.

Сторонники радикально-либеральной концепции нередко аргументируют свою позицию тем, что России не справиться с обрушившимися на нее экономическими проблемами в одиночку, ее потребностью в кредитах и необходимостью стимулировать интерес Запада к инвестициям в российскую экономику. Однако, помимо сомнительности данного тезиса в моральном отношении, сегодня уже нельзя не замечать фактического отсутствия такого крупномасштабного интереса, что объясняется, во-первых, политической и юридической нестабильностью, в стране, произволом коррумпированного чиновничества, противостоянием «центра» и регионов; во-вторых, возможности Запада оказать России необходимую ей помощь достаточно ограничены ввиду испытываемого им циклического спада в экономике, проблем, возникающих в ходе как европейской, так и североамериканской интеграции; в-третьих, и это главное, необходимо принимать в расчет, что страны Запада имеют собственные интересы в том, что касается роли и места России в современном мире, и, несмотря на демократические декларации российских радикал-демократических политиков, такие интересы, как это будет показано ниже, вовсе не обязательно совпадают, а, наоборот, нередко кардинально расходятся с российскими интересами.

Сегодня уже все менее популярной становится точка зрения, в соответствии с которой Россия в силу ее особого геополитического положения призвана выполнять исключительную всемирноисторическую роль своего рода «евразийского моста», который соединяет Запад и Восток и без которого невозможен взаимный обмен двух культур, двух цивилизаций, их взаимное обогащение. Подобная позиция, несущая на себе отпечаток старого спора между западниками и славянофилами, справедливо критикуется как неконструктивная и даже реакционная, поскольку в ней заложено отрицание собственной ценности России, ее самостоятельной роли на мировой арене, с одной стороны, а с другой навязывание указанной функции внешнему миру, который в сущности и не нуждается, особенно в наш век электронных, трансконтинентальных и космических средств связи и транспорта в каких-то особых «мостах».

Эволюция международных отношений в начале XXI века и укрепление России потребовали по-новому взглянуть на общую ситуацию вокруг нее, переосмыслить приоритеты российской внешней политики с учетом возросшей роли страны в международных делах, повышения ее ответственности за происходящее в мире и открывшихся в связи с этим возможностей участвовать не только в реализации международной повестки дня, но и в ее формировании. В международной обстановке, наряду с позитивной тенденцией - укреплением позиций Российской Федерации на международной арене, проявились и негативные тенденции, которые необходимо учитывать при проведении внешнеполитического курса России на конкретных направлениях.

В соответствии с высшим приоритетом национальной безопасности - защитой интересов личности, общества и государства - главные внешнеполитические усилия должны быть сосредоточены на достижении следующих основных целей:

- обеспечение безопасности страны, сохранение и укрепление ее суверенитета и территориальной целостности, прочных и авторитетных позиций в мировом сообществе, в наибольшей мере отвечающих интересам Российской Федерации как одного из влиятельных центров современного мира и необходимых для роста ее политического, экономического, интеллектуального и духовного потенциала;

- создание благоприятных внешних условий для модернизации России, перевода ее экономики на инновационный путь развития, повышения уровня жизни населения, консолидации общества, укрепления основ конституционного строя, правового государства и демократических институтов, реализации прав и свобод человека и, как следствие, обеспечение конкурентоспособности страны в глобализирующемся мире;

- воздействие на общемировые процессы в целях установления справедливого и демократического миропорядка, основанного на коллективных началах в решении международных проблем и на верховенстве международного права, прежде всего на положениях Устава ООН, а также на равноправных и партнерских отношениях между государствами при центральной и координирующей роли ООН как основной организации, регулирующей международные отношения и обладающей уникальной легитимностью;

- формирование отношений добрососедства с сопредельными государствами, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения новых очагов напряженности и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах и других районах мира;

- поиск согласия и совпадающих интересов с другими государствами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, создание на этой основе системы двусторонних и многосторонних партнерских отношений, призванной обеспечить устойчивость международного положения страны к колебаниям внешнеполитической конъюнктуры;

- всесторонняя защита прав и законных интересов российских граждан и соотечественников, проживающих за рубежом;

- содействие объективному восприятию Российской Федерации в мире как демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой и независимой внешней политикой;

- поддержка и популяризация в иностранных государствах русского языка и культуры народов России, вносящих уникальный вклад в культурно-цивилизационное многообразие современного мира и в развитие партнерства цивилизаций. Лапкин В. В. Политическая история и современная политика России сквозь призму структурно-циклической парадигмы // Полис. 2008. № 6. С. 173.

2.2 Актуальные проблемы внешней политики России

Нынешняя российская внешняя политика, прежде всего, направлена на поддержание статуса страны. В этом нет ничего плохого, этим занимается любая страна, это совершенно справедливо. Вопрос в том, какой статус имеется в виду, какими средствами его пытаются укрепить и поддержать, получается это или нет. Получается не очень, если попытаться реконструировать. Потому что в основных документах эти вещи прописаны не очень четко, имеется в виду внешнеполитическая концепция, концепция национальной безопасности и другие руководящие документы. Там не вполне четко прописано, к каким целям реально стремится российская внешняя политика.

Современная Россия стремится стать центром силы в многополярном мире. Это значит, что она стремится распространить свое влияние, прежде всего, на страны бывшего Советского Союза. Создать из них своего рода блок, где российские интересы имели бы привилегированное значение. Об этом, о привилегированном характере интересов в странах ближнего зарубежья говорил президент Медведев, об этом продолжают говорить другие российские официальные деятели. Второй момент, который является важным для российского истеблишмента, для тех, кто определяет российскую внешнюю политику, - это обеспечение равенства в статусе с ведущими центрами силы.

То есть Россия - центр, это первая позиция. Вторая позиция: Россия - равноправный центр. В международной системе Россия равна по статусу и по положению Соединенным Штатам, Китаю и Европейскому Союзу. Основные центры силы плюс Россия - это и есть многополярный мир. И третья позиция вытекает из второй и звучит примерно так: Россия имеет право решающего голоса при обсуждении всех наиболее важных проблем человечества. Вот, примерно такая конструкция. Она может описываться по-разному, но представляется примерно такой.

В принципе в каждой из этих трех целей есть определенное здравое зерно. Действительно, Россия как ведущая страна региона, который назывался недавно Советским Союзом, безусловно, обладает серьезным влиянием во всех странах бывшего СССР. Она, конечно, является в значительной степени магнитом для этих стран, для их населения, которое приезжает сюда на заработки. Она тем самым в значительной степени обеспечивает приток средств в эти молодые государства. Она является центром экономической интеграции ЕврАзЭс. Она является центром совместных усилий в области безопасности и обороны - это организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Да и русский язык является здесь важной культурной составляющей. И вот выстраивается модель, где Россия определяет это соседнее пространство как зону своих интересов, и считает, что здесь у нее есть определенные права. Не только влияние, но и связанное с этим влиянием право. В частности, Россия по сути дела исключает для этих стран несколько вещей. Например, участие их в тех военных союзах, в которые не входит Россия: «Нет расширению НАТО». Это означает практически исключение американского военного присутствия. Есть некоторые исключения из этого правила - Киргизия, например. Но в основном это присутствие рассматривается как недопустимое. К тому же эта позиция включает также обеспечение единства русской православной церкви на территории, которую она называет канонической. Как, например, территория Украины, Белоруссии, Молдавии.

Казалось бы, это вполне вытекает из истории, вполне вытекает из географической близости, вытекает из многочисленных переплетающихся интересов. После того как Россия признала Абхазию и Южную Осетию в качестве независимых государств, за ней не последовало ни одно государство СНГ. И это было сделано не из особой любви к Саакашвили, не из-за особой боязни американских санкций. Это было сделано по одной причине. И эта причина может быть сформулирована так: Российское государство не хочет, чтобы его считали сателлитами Москвы. Это серьезная вещь и серьезный повод задуматься над тем, как развиваются отношения со странами СНГ.

Если присмотрется к этим отношениям даже на двустороннем уровне, то, казалось бы, наиболее тесные отношения, формально даже закрепленные в Союзе России и Белоруссии, являются не такими уж беспроблемными, какими они должны были бы быть. А где-то они оказываются более занозистыми, чем отношения с другими странами. Если посмотреть по всему периметру российских границ, то фактически ни одну страну нельзя признать зоной влияния России. Конечно, российская внешняя политика не использует понятия «зона влияния» - оно одиозно, отсылает нас к ХIХ-му или к началу ХХ века. Но если говорить серьезно, то проявляется стремление именно к этому. Так вот, таких зон влияния нет. Вернее есть, но очень маленькие и только две: одна называется Южная Осетия, а другая - Абхазия. Причем Абхазия в какой-то перспективе стремится к реальной независимости, и в данном случае ясно, от кого. А вот что делать с Южной Осетией - это вопрос более сложный и неочевидный.

Что касается отношений со странами СНГ. Того, что кажется естественным, того, чего Россия, казалось бы, имеет возможность добиться, не получается. Не говоря уже о русском языке, который потихонечку вытесняется из стран, где он раньше доминировал над национальными языками. Не говоря о безопасности - попытки создать организацию совместной безопасности до сих пор по сути дела привели только к созданию чисто бюрократических структур, имеется в виду ОДКБ. Часто ссылаются на то, что ОДКБ молода. Но когда НАТО было столько лет, сколько сейчас ОДКБ, это была довольно серьезная организация. И даже если сравнивать ОДКБ с такой организацией, как ШОС, то… Словом, существуют некие проблемы.

Второй момент - это равенство со странами Запада. Здесь Россия пытается решить действительно сложную задачу. Российское руководство понимает, насколько неравны потенциалы России и Соединенных Штатов, России и Европейского Союза, если говорить об экономике - да и не только об экономике. Российское руководство, когда оно общается со странами СНГ или с другими станами, обычно исходит из различия потенциалов. Никто в здравом уме не считает Украину страной, равной России. Но считать Россию страной, равной Америке, - это постулат, от которого отступить нельзя. И Россия вынуждена вести игру на заведомо завышенном уровне, по сути дела имея очень небольшую материальную базу, очень небольшую базу экономическую. Она пытается играть на уровне ведущих центров силы. Это довольно сложная игра, конечно, и достаточно затратная. И, в общем, эта игра пока идет не в пользу России.

Если мы возьмем Китай, то двадцать лет назад, в 1990-м году, валовой внутренний продукт Китая был примерно равен валовому внутреннему продукту России. А сейчас он в 3,5 раза больше, чем в России. Этот разрыв увеличивается, и рост этого разрыва влияет на другие элементы национальной силы. Например, на военную мощь, на соотношение обычных вооруженных сил и так далее. Тренин Д. Модернизация внешней политики России. // www.polit.ru (Дата обращения: 28 сентября 2011г.).

Россия стремится обойти это неудобное положение, пытаясь заручиться поддержкой незападных центров силы. Появляются различные комбинации, о которых много слышим в последнее время. Под флагом многополярного мира появляются такие комбинации, где Россия выступает одним из ведущих членов временных альянсов не западного толка. Не то чтобы антизападных, но альянсов, конкурирующих с Западом. Таких альянсов несколько. Например, Шанхайская организация сотрудничества. Иногда Шанхайскую организацию сравнивают с НАТО - это «наш ответ НАТО», это «Восточный альянс», который претендует на существенное место в мировых делах.

Если присмотримся к ШОС, то увидим следующую вещь. Шанхайская организация сотрудничества - это инициатива не московская, а пекинская. И штаб-квартира этой организации находится в Пекине. Второй важный момент состоит в том, что Шанхайская организация сотрудничества решает задачу важную именно для Китая - обеспечение прочного тыла для его западных границ. В Китае эту организацию создали главным образом для того, чтобы уйгурские сепаратисты не имели возможности пользоваться территориями Казахстана, Киргизии и других центрально- и среднеазиатских стран для действий, подрывающих территориальную целостность и единство Китая. Это была главная китайская задача. Корольков Н., Цветкова Е., Фролов С. Россия может, а значит, должна остановить войну цивилизаций // Власть. 2006. № 4. С. 79.

Но, решая эту главную задачу, Китай одновременно решает и другую, которую примерно можно было бы сформулировать так: «Китай в Центральной Азии», то есть ШОС можно расшифровать и таким образом. Действительно, Китай под флагом ШОС, в рамках ШОС (и не только) осуществляет все более масштабное, все более активное, все более многогранное проникновение в Центральную Азию. До прихода русских Центральная Азия была частью обширного предполья, окружавшего Великую Китайскую империю. Оттуда приезжали данники в Пекин и привозили свои дани. В общем-то, если она и не была частью Китая, то, в известной степени, это было территорией, подчиненной Китаю. Сейчас Китай нашел формулу, при которой он может осуществлять вполне естественное для Китая продвижение своих экономических интересов. Оно осуществляется с согласия, или, по крайней мере, без сопротивления со стороны Российской Федерации.

И, наконец, последнее. Это участие в международных форумах, участие в мироуправлении. И здесь имеем дело с довольно узким взглядом, если угодно. В России очень много говорят об ООН, о Совете безопасности ООН, но любовь к ООН главным образом проистекает из того, что в Совете безопасности Россия - постоянный член. А любовь к Совету безопасности в значительной степени определяется правом вето. Возьмем, например, проект президента Медведева о структуре европейской безопасности. Если этот проект переписать и сделать его более четким, то по сути дела он мог бы состоять всего лишь из одной главы. Или даже из одной статьи. И эта статья звучала бы примерно так: ни один из военно-политических альянсов в Европе не будет увеличивать числа своих участников без согласия на то всех членов договора. Это в целом отражает российскую позицию, отражает интересы Российской Федерации, как они представляются теми, кто определяет российскую внешнюю политику. Но очевидно, что это совершенно непроходной вариант, что такого договора подписано быть не может. Даже если бы он вдруг оказался подписанным, никто бы его не ратифицировал. Здесь получается некий тупик.

Очень интересно сравнение значения членства в ВТО для России и для Китая. Необходимо отметить, что для Китая ВТО имеет гораздо большее значение, потому что он - производитель промышленных товаров. Россия на мировом рынке в основном является производителем сырья, и это сырье не подпадает под различные нормы ВТО. Тем не менее, Китай рассматривал свое членство в ВТО как инструмент модернизации экономики. А в России членство в ВТО рассматривалось, прежде всего, с точки зрения условий торговли, с точки зрения торговых отношений с другими странами. Я не говорю, что это плохо. Необходимо показать, что есть разные акценты. Тот акцент, который поставлен в России, в известной мере помогает определенным группам российской экономики, помогает каким-то протекционистским позициям. Но он не дает возможности российской экономике почувствовать конкуренцию мирового рынка.

Таким образом, самоконсервируется отсталость и неконкурентоспособность российской экономики. Конечно, все эти вещи крайне сложны, они не поддаются слишком прямолинейному воздействию, но очень важно, на чем делается акцент, на что делается упор.

Заключение

Сущность внешней политики современного государства определяется национально-государственными интересами, которые обусловлены характером социально-экономических и политических отношений. Содержание же конкретного внешнеэкономического курса зависит как от внутренних общественных отношений, так и от системы международных отношений и субъективного фактора.

Внешняя политика - одна из важнейших и в то же время очень специфическая задача любого государства. Сложность этой задачи заключается в том, что в международных отношениях есть свои правила, изменить которые не дано никому.

Первое из этих правил заключается в том, что каждое государство защищает на международной арене интересы своего народа перед другими. Ни одно государство не готово, да и не имеет права принести национальные интересы в жертву каким-либо высшим идеям.

Иногда тиранические государства могли позволить себе приносить в жертву национальные интересы каким-то «высшим» целям. Это кончалось весьма плачевно для их народов, которым приходилось платить за авантюры правителей. Демократические государства не делали этого никогда.

Иногда «высшими интересами» прикрывалось просто предательство национальных интересов, ими обосновывались действия, явно идущие во вред своей стране. Это происходило тогда, когда интересы власти и народа расходились настолько, что власть предпочитала служить чужой державе, чем своему народу.

Противоречия и даже борьба законодательной и исполнительной власти по вопросам внешней политики государства, как и воздействие общественного мнения на внешнеполитические решения составляют неотъемлемую черту политического процесса любого демократического государства. Однако в постсоветской России эта черта оказалась искаженной, в результате чего приоритеты внешней политики нередко определяются не цельно понятыми национальногосударственными интересами, а внутриполитической конъюнктурой, в которой, например, борьба с коррупцией оказывается всего лишь борьбой с политическим противником. В свою очередь, внешняя политика также превращается в поле борьбы за полноту власти, независимо от конкретного содержания и действительного значения ее проблем.

Последовательное осуществление государственной внешней политики призвано создавать благоприятные условия для реализации исторического выбора народов Российской Федерации в пользу правового государства, демократического общества, социально ориентированной рыночной экономики.

Главной задачей внешней политики или главным смыслом модернизации внешней политики является ее перенацеливание с задачи укрепления статуса страны в мире на задачу привлечения ресурсов извне для модернизации страны.

Список использованных источников и литературы

1. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. 2002. № 4. С.146-159.

2. Делягин М. Основы внешней политики России: матрица интересов. М., 2007. 314с.

3. Кандель П. Российская внешняя политика: диагноз и состояние // Власть. 1998. № 6. С. 20-25.

4. Корольков Н., Цветкова Е., Фролов С. Россия может, а значит, должна остановить войну цивилизаций // Власть. 2006. № 4. С. 76-83.

5. Лактионова Н. Постсоветское пространство: реалии и перспективы // Власть. 2008. № 10. С. 133-137.