Нужна ли России демократия?

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание:

Введение

1. Демократия в теории и на практике

2. Демократия в России

Вывод

Литература

Введение

Что такое демократия? Демократия (с лат. Demos - власть народа). Понятие демократия означает: политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. То есть голосование. Всеобщее голосование, волеизъявление, общества, «за», или «против» чего-то, или кого-то. Но это в идеале и для идеального, правового государства, в котором на первом месте стоит мнение народа! А не мнение одного человека, или мнение большинства. Россия - многонациональное государство, которое почти всю историю прожило под надёжной опекой «батюшки царя».

Монархия успешно существовала, наше государство всегда побеждало в войнах, было в лидерах всего мира. Но позже, как известно людям захотелось свободы. Надоело слушаться монарха, и в течение нескольких лет свергло монархию, словно и не было. А что потом? Социализм, коммунизм, вера в то, что в принципе недостижимо. Но и эта пресловутая глупая вера надоела народу СССР, им хотелось ещё чего-то, но чего?! Б.Н. Ельцин дал Народу демократию. Но ту ли демократию хотели люди? В своей работе я попытаюсь разобраться в этом.

1. Демократия в теории и на практике

Демократия - форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. (Большая Советская энциклопедия).

Демократия - государственный строй, при котором власть юридически принадлежит народу и провозглашается свобода и равноправие граждан. (Исторический словарь)

Сколько бы я не брал источников, каждый уделяет внимание тому, что особое место занимаю права и свободы граждан. То есть, государство просто-напросто должно гарантировать соблюдение этих прав и свобод, и охранять их от правонарушений.

Признаки демократии:

Общепризнанно, что демократия, как форма власти, имеет три формальных признака:

Референдум

Так как граждане того или иного государства должны выбирать что-то, то всегда будут те, кто будет всеми руками и ногами «за», но одновременно с этими людьми будут и те, кто также, всеми руками и ногами «против». Это естественно, ведь люди при демократии в праве, выражать собственное мнение. Горячо и яростно отстаивать его. Представьте ситуацию: На всеобщем голосовании в Государстве N победил кандидат от партии «Свобода», за него проголосовали 51% процент граждан страны. Возникает вопрос: А остальные, проголосовавшие люди, те 49%, что с ними делать? Ведь они, в принципе, не согласны с избранием президента. Но ничего не поделаешь, это демократия.

Свобода граждан (демократические свободы)

Во-первых, что такое свобода? В советское время было очень популярно высказывание Спинозы о том, что свобода - есть осознанная необходимость. Но Спиноза лишь попытался обосновать органическую взаимосвязь свободы и необходимости, а не дать общее определение свободы. На мой взгляд, свобода - это наличие выбора. Формально выбор есть у всех, но фактически социум не позволяет его осуществить и оставляет каждому человеку одну или, в лучшем случае, две возможности, но не более.

Во-вторых, опять же формально, вроде бы свободы есть, но возможность их реализовать существует далеко не у всех. Например, самая социально значимая свобода - свобода слова. В последнее время раздаются уже не робкие, а скорее настойчивые крики об отсутствии данной свободы, но посмотрите, кто кричит. Журналисты и телевизионные деятели, то есть те, кто этой свободой и пользуются. Это у них-то нет свободы слова?! Да, если бы её не было, то не было бы и жёлтой прессы и «Дома-2» и прочей белиберды. Так кому же нужна свобода слова для журналистов, которые хотят писать и говорить всё, что им вздумается, а другие должны это читать, слушать и смотреть, не имея никакого выбора? Если уж свобода есть, то она должна быть реализована для всех. Может ли (имеет ли возможность) в нашей стране любой, кому есть что сказать, высказаться в средствах массовой информации? Ничего подобного даже и близко нет.

Что же касается возможности избирать и быть избранным, которая считается очень важным демократическим завоеванием, то здесь всё так же плохо. Вроде бы есть из кого выбирать, но кто предоставил объекты выбора? Государство. То есть существует возможность выбирать только из тех, кого тебе навязывают. Возможность же быть избранным, наверное, у кого-то есть, но с нынешним избирательным законодательством точно не у всех. Хуже всего то, что демократия вообще не позволяет осуществить достойный выбор, даже с другим избирательным законодательством, как, например, в Америке или Европе. Посмотрите, кого там выбирают - то низкоорганизованного примата, то неадекватных идиотов. Почему? Приходим к тому, с чего начали: толпа - наихудший судья. Возвращаясь к нашей стране, кто является наиболее активной в политическом отношении частью населения, которая всегда голосует? Самая необразованная в политическом отношении и неспособная к самостоятельному принятию решений и анализу происходящего масса. Поэтому у нас и Дума такая и президент уже заранее выбран.

Равноправие граждан (а точнее тех, кого в данном обществе причисляют к гражданам)

Третий формальный признак демократии к нашей стране вообще не имеет никакого отношения, поскольку фактически количество прав у разных социальных групп не одинаковое, и это количество прямо пропорционально близости к власти и толщине кошелька. Хотя в других странах, называющим себя демократическими, равноправие есть и выражается оно, прежде всего, в верховенстве закона, но в последнее время и этот признак демократии утрачивает свои прежние позиции. Это единственная демократическая норма, которая, действительно, не помешала бы России, но она не соответствует нашему менталитету и историческим традициям. К тому же нынешнее состояние судебной системы не позволяет надеяться на торжество закона в ближайшей перспективе.

2. Демократия в России

Будем исходить из признаков:

1. Референдум. Иначе говоря, подчинение меньшинства воле большинства. демократия свобода равноправие россия

Как же сейчас проводится референдум? Огромная, сильнейшая пропаганда той, или иной партии по телевидению, растяжки «Единой России», ЛДПР, КПРФ украшают здания с обвалившейся штукатуркой. Реклама ТВ превращается не в рекламу товаров, а в самую настоящую рекламу тех самых партий, в газетах то же самое. Кандидаты кричат о том, каких успехов они достигли, и как они хорошо работали. А некоторые, поливают грязью своих оппонентов (думаю, вы поняли о ком идёт речь). Они выходят на субботники, красят заборчики и т.д. Это прекрасно, но почему это все происходит за 2 недели до выборов? Эти люди хотят власти! Конечно, быть может, кто-то из них идёт туда с исключительно добрыми намерениями, но этих людей один на миллион. Да и есть ли они вообще?..

Следующий аспект, это «подтасовка результатов». На недавних выборах президента РФ «Единую Россию» обвинили в том, что результаты выборов были подтасованы. Единая Россия, это правящая партия России, она не единственная, но доминирующая. Это все прекрасно знают. Поэтому ей ничего не стоит сделать так, чтобы голосование происходило вроде бы открыто, но в то же время результат будет один - победа партии Единой России. Можно с легкостью «договориться» со сторонними наблюдателями, подкупить избирателей, или запугать их - это возможно в теории, а значит осуществимо на практике.

Референдум - это выражение воли народа, но не всегда эта воля является народной. По крайней мере, в России.

2. Свобода граждан (демократические свободы);

Свобода - это закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т.д.).

Мы все свободны в действиях, мы можем получать образование, работать, говорить, что думаем, и верить в то, что хотим. Иначе говоря, имеем право! Но конечно в рамках закона. Глава 2 Конституции РФ полностью посвящена правам и свободам человека.

Она закреплена юридически в Конституции. Мы же не нарушаем закон, по крайней мере, не все и не всегда. Поэтому к преимуществам монархии можно отнести Свободу. Чего явно не наблюдается при других политических режимах.

Да, свобода слова есть. А как ей не быть, если существует всякая «желтая пресса», где пишут часто очень оскорбительные и ужасные вещи. Ну, а, например, обычные люди, которые митингуют. Их же не сразу на месте расстреливают, дают высказаться, иногда прислушиваются. Бывает, конечно, что приходится применять силу, но это уж если люди совсем с ума сходят.

В Конституции РФ сказано, что можно проводить митинги, шествия и т.д. Но! Только с разрешения администрации. А что если народ захочет изъявить свою волю и выйти на демонстрацию прямо сегодня и прямо сейчас? Администрация не разрешит, скорее всего. А если люди соберутся, то их «покарает» государство.

Давайте представим на минуту: Президент какой-то страны подписал указ о том, что образование становится платным. Граждане недовольны. Им как-то нужно реагировать. Но как? Демонстрации, не разрешают, (в администрации не глупые сидят). А вот собрались люди в митинг, и их тут же разгонят ОМОН с дубинками и электрошокерами. Это чем- то напоминает 1905 год. Кровавое воскресенье? Помните? Демонстрация есть - демонстрации нет. Все просто. Только в 1905 году была монархия, при чем абсолютная, а сейчас у нас якобы демократия.

Свобода слова. Это право человека свободно выражать свои мысли. У нас есть СМИ, они просто трещат во все стороны о том, о сем, кто-то правду, кто-то бред. Свобода слова есть, но какая?

В России по-прежнему нет свободы слова, уверены исследователи из неправительственной организации «Репортеры без границ». В очередном рейтинге свободы слова в мире они отвели нашей стране 141-е место из 173, поставив ее в один ряд с африканскими отстающими странами. При этом Россия поднялась на три строчки по сравнению с прошлогодним рейтингом. По мнению авторов исследования, «дуэт Путин-Медведев держит государственные и оппозиционные СМИ под строжайшим контролем» и наряду с венесуэльским лидером Уго Чавесом, который вел жесткую политику по отношению к СМИ. Венесуэла, страна революционная и несколько дикая. А Россия европейская страна. Странно, а в этом плане мы равны.

3. Равноправие граждан (а точнее тех, кого в данном обществе причисляют к гражданам):

Равноправие - официально признанное равенство граждан (подданных) перед государством, законом, судом.

Конституция Российской Федерации, а именно вся вторая глава посвящена правам и свободам человека. А так же упоминается, что все равны. Там говорится о том, что государство обязано охранять и обеспечивать права и свободы человека. Нарушают права - накажет государство. Независимо от того, кто совершил преступление: чиновник или подросток, бурят или русский, мужчина или женщина, Всех ожидает ответственность. Справедливая, соразмерная преступлению, не унижающая честь и достоинство человека. Свободы и права должны быть охраняемы!

На практике, конечно же, совсем иначе. А ещё хуже в России. Авария с губернатором Свердловской области Мишариным является неединственным примером этого. Водитель губернатора ехал на автомобиле «мерседес» с предполагаемой скоростью не ниже 180 км/ч, на такой скорости он просто не заметил автомобиль простого гражданина, снес старенькую «волгу». В результате, владелец «волги» нуждался в дорогостоящей операции, и остался инвалидом на всю жизнь.

Водитель губернатора также получил серьезные травмы. А Губернатор же был отправлен в Германию на лечение. ВОТ ЭТО ДА!! ВОТ ЭТО РАВНОПРАВИЕ!! Простого работягу выставили нарушителем ПДД, и не спешили делать операцию. Именно так поступают в «демократическом государстве»? Почему чиновники ездят на дорогих иномарках? Ведь уровень их зарплаты совсем чуть-чуть выше зарплаты простого рабочего. Почему тот, у кого дороже пиджак или круче машина может плевать на все законы? Это ведь в нашей стране, где процветает демократия! Откуда в нас это взялось? Ведь это не везде так. Например, в Японии чиновники ездят на работу на велосипедах, подтверждают свою профессиональную подготовленность экзаменом, а также должны уметь фехтовать, ездить верхом, и стрелять.

Вывод:

Во введении я упоминал, что наше государство большую часть истории просуществовала при монархической форме правления. Потом в «эпоху социализма», теперь вот демократия. Да, за 20 лет Россия окрепла, более-менее встала на ноги, но одновременно с этим появились и недостатки: это и гастарбайтеры, коррупция, бюрократизм, демографическая проблема, отсутствие идеологии. Быть может, стоит вернуть монархию? Народу России нужно во что-то верить. Сначала «в Царя, в Отечество». Именно такой лозунг был у солдат Российской Империи в Первую Мировую, в Русско-Японскую войну. В СССР люди верили в светлое будущее. Потом война, кровь, смерть: За Родину! За Сталина! Кричали люди, отправляясь на смерть, верили, что потом будет жизнь, верили в то, что дальше будет хорошая, светлая жизнь. Россиянам нужно во что-то верить! Если уж и есть демократия, то пусть будет, но не такая, а другая.

Литература:

1. Учебник Теория государства и права, 2005 г. Перевалов В.Д., Издательство Юрайт

2. Большая Советская энциклопедия, 1967г., Москва

3. Исторический словарь, Ленинград, 1977г.

4. Размышления о легитимности, Липсет С. М.,2005г.

5. Демократический режим, Иванец Г.И., Калинский И. В., Червонюк В. И

6. Конституционное право России: энциклопедический словарь. - Москва: Юрид. лит., 2002.

Размещено на Allbest.ru