В поисках ответов на вопросы: "Что движет человеком при его политическом выборе?", "Каковы причины его поведения?", "Каковы его мотивы?" мы неизменно обращаемся к анализу структуры сознания избирателя. Бесспорно, оно имеет множество уровней, слоев или пластов, причем подобное структурирование делает некорректным даже само употребление слова "сознание" в качестве объединяющей их совокупности, так как многие из духовных процессов происходят на подсознательном или полностью бессознательном уровнях. Несмотря на обилие всевозможных схем и структурализаций духовного феномена, можно выделить те его аспекты, которые имеют наибольшее отношение к политике и, следовательно, будут прежде всего интересовать нас. При этом необязательно все политические установки и чувства значимы для политического поведения, многие из них могут быть слишком эфемерными и не влиять на него. И, напротив, многие неполитические верования, такие как, например, ориентация на время и возможность прогресса, могут иметь огромную важность для политической сферы.

Исходя из этого, в самом общем виде структура политического сегмента духовной сферы выглядит приблизительно следующим образом. Наиболее поверхностный и подвижный ее слой - мнения и субъективные оценки текущих событий, специфические политические ориентации, такие как идентификация с определенной партией.

Глубже лежит слой социальнополитических ценностей, более общих отношений и представлений о политике в целом. Это так называемые общекультурные ценности, сердцевина которых лежит в основе национального характера.

При этом большая часть общекультурных и многих из политико-культурных ориентации являются как бы имплицитными и бессознательными. Они представляются как нечто само собой разумеющееся, и всякий человек, разделяющий их, уверен, что и все окружающие обладают точно такими же ориентациями.

Помимо отношения или влияния на политическую сферу, три указанных уровня сознания характеризуют и национально-территориальную специфику духовного феномена.

Подобно национальному характеру, политическая культура также характеризует особенности ориентации на политику в том или ином обществе и включает в себя именно те ориентации, которые делают это общество, людей этой нации или территории отличными от других. Именно политическая культура объясняет, почему, например, сходные социально-политические институты производят разное действие в различных странах, почему те или иные из них приемлемы для одних государств и неприемлемы для других, почему попытки, скажем, демократических преобразований терпят неудачу в отдельных обществах. Наконец, благодаря влиянию двух более глубинных слоев сознания, и повседневные мнения, и оценки текущих политических событий в различных обществах, очевидно, сильно различаются. Поэтому все три слоя сознания характерны и составляют структуру и такого духовного феномена, как территориально-этническая ментальность. Территориально-этнический менталитет так или иначе включает в себя национальный характер, политическую культуру данного общества и текущие мнения людей, населяющих данную территорию. Рассмотрим теперь подробнее каждую из составляющих территориально-этнической ментальное.

Национальный характер. Понятию "национальный характер" в социологической, исторической, психологической литературе дается множество определений. Большинство из них группируется вокруг понятий "модальной личности" - относительной частоты проявления определенного типа личности среди взрослых членов какой-либо нации, и "основной структуры личности" - определенного образа личности, доминирующего в культуре данной нации. Более простым и удобным будет определение национального характера как некоей системы позиций, ценностей и убеждений, разделяемых значительной частью (большинством) данной нации.

При этом национальный характер составляет наиболее глубинные, базовые или фундаментальные социально-психологические феномены, массовые рудиментарные представления и психологические черты, характеризующие отношение человека к окружающему миру, внешней реальности, природе, другим людям, семье, жизни, счастью и т.д. В основе национального характера лежат, таким образом, некие мировоззренческие архетипы, определяющие мироощущение человека, его восприятие окружающей действительности и себя в этой действительности.

Национальный характер складывается на самой ранней стадии формирования современных наций, поэтому он является той частью сознания, которая в наименьшей степени подвержена изменениям или изменяется медленнее всего. Социальная дифференциация также появляется позже, поэтому в национальном характере она выражена слабо. Национальный характер, если и отражает социальную дифференциацию, то не современную, а более ранних этапов развития. Факторами, влияющими на образование национального характера, являются географические, климатические, религиозные, культурно-исторические и многие другие. Например, на формирование русского национального характера, безусловно, повлияли огромные географические пространства России, резко континентальный климат, православная религия и культурно-историческое положение Российского государства как своеобразного преемника Византийской империи. Национальный характер белорусов, в свою очередь, сложился под влиянием географического положения Белоруссии на перекрестке европейских дорог, того, что она ранее никогда не была самостоятельным государством,, а, напротив, постоянным объектом завоеваний со стороны более могущественных соседей. Другим фактором явилось конфессиональное разнообразие и мирное сосуществование различных религий на ее территории.

Национальный характер формируется на протяжении многих столетий и представляет наиболее глубинные пласты сознания (и бессознательного) человека. Однако существует связь между основными чертами мировосприятия и политическим поведением людей, причем она весьма многогранна. В первую очередь, определенные черты национального характера прямо и непосредственно влияют на политическое поведение, характер политического участия. Например, глубокий пессимизм и разочарованность мексиканцев, их скептицизм и цинизм ведут и к политическому цинизму, скептицизму относительно участия, а недоверие к людям и нерасположенность к коллективному труду обусловливают почтительную боязнь критики режима, предпочтение словам "влиять на правительство" слов "вместе работать".

Еще более отчетливо связь между национальным характером и политическим поведением прослеживается на примере ментальности белорусов. Черты, которыми не только обладают, но и гордятся белорусы, - спокойствие, вежливость народа, эмоциональная уравновешенность. Им не свойственны в такой степени, как русским, резкая смена настроений, быстрый переход от восторженности к отчаянию и наоборот и т.д. Это ведет к более трезвому, взвешенному, разумному отношению к окружающему. Белорусы - хорошие хозяева, они более бережливыми больше заботятся о детях, чем русские. В целом, белорусы более основательны, для них характерен ответственный подход к жизни. Отсюда законопослушание белорусов (например, они скрупулезно выполняют все правила дорожного движения, боясь даже хоть на йоту нарушить букву закона), их бесконфликтность. Таким образом, чувства и эмоции не определяют однозначно их поведение и, прежде всего, политическое и электоральное поведение.

С другой стороны, белорусы самые терпеливые и невоинственные, для них характерны политическая пассивность, определенная забитость и даже "затюканность" в политическом плане. Сильная инертность и консерватизм мышления ведут к тому, что белорусов "нельзя быстро раскачать", они согласны, что "народ еще не проснулся", "сидим, как кролики в норе". В то же время большинство занимает идеальную позицию "исполнителя", послушания властям. Для белорусов характерны невмешательство в политику, но упорный повседневный труд в собственной сфере деятельности - "свой участок важнее всего". Эти черты предопределяют малую поддержку белорусами прямых политических акций, собраний, шествий, митингов, наблюдается отсутствие давления на власть снизу, поэтому наверху можно творить беспредел. Другая причина этого - опять-таки белорусский рационализм. Как вчерашние крестьяне белорусы привыкли из каждого действия извлекать немедленную и реальную выгоду. Поэтому их неучастие в прямых активных политических действиях (демонстрации, шествия) объясняется даже не столько пассивностью и аполитичностью, сколько нежеланием участвовать в акциях, которые, по их мнению, бесполезны и не принесут в ближайшем будущем конкретного эффекта.

Наконец, белорусы менее определенны и категоричны, чем русские. Они более дипломатичны, стараются мыслить относительными, а не абсолютными категориями, не говорить сразу "да" или "нет", отвечать вопросом на вопрос. Белорусы более обтекаемы, взвешивают, прежде чем принять решение, все "за" и "против" (отсюда и поговорка - "хитрый белорус"). Вероятно, именно из этой черты национального характера проистекает меньшая предсказуемость самих белорусов, их "скрытность". У русских меньше разницы между словом и делом, белорусы же зачастую склонны говорить одно, а действовать совершенно по-другому. Поэтому весьма сложно на основе, например, социологических опросов с точностью предсказать электоральный выбор белорусов.

Наряду с прямым влиянием определенных черт национального характера на политическое поведение людей, гораздо большая часть воздействия происходит опосредованно, что особенно хорошо приходится знать в кампании. До сих пор мы говорили лишь о политическом участии в целом, что же касается характера участия, мотивов электорального выбора, конкретных требований, выдвигаемых к системе, то на них огромное влияние оказывают политические ориентации, имеющиеся у людей. Национальный характер, таким образом, определяет ориентации по отношению к политике, а уже затем через них воздействует на политическое поведение. То есть глубинные пласты сознания "выходят на поверхность" и воплощаются в реальных действиях через более поверхностные, вышележащие уровни политической культуры и повседневных мнений.

Политическая культура представляет собой совокупность ориентации на политическое действие. Для более четкого понимания этого термина попытаемся прояснить, что мы понимаем под культурой в целом или общей культурой. Приблизительно к 50-м годам XX века большинство исследователей в области гуманитарных наук пришли к более или менее единому пониманию феномена культуры. В соответствии с ним, культура носит абстрактный характер и не является видимым актом или продуктом. Она представляет собой способ мышления и чувства, лежащие в основе действий или материальных предметов. Такой вещи, как "материальная культура" не существует, все относительно конкретные материальные предметы и наблюдаемые действия служат лишь внешним выражением культурных идей. Таким образом, культура относится целиком к духовной сфере жизни человека и представляет собой мир ценностей, то есть положительных или отрицательных оценок, определяющих наше отношение к окружающему миру.

Другим важным выводом стало признание образцового характера культуры. Образец - это конфигурация, форма или способ. Следовательно, выявление образцовой природы культуры подчеркивает фиксацию в ней определенных способов и путей мышления и жизнедеятельности. Далее, культура определяется как "план жизни", "способ ориентации", "способ поведения" или "образец поведения". Тем самым культура определяет, регулирует, предписывает, воздействует и влияет на человеческое поведение. Наконец, именно с помощью культуры осуществляется связь времен, преемственность между прошлым, настоящим и будущим. Культура, будучи комплексом ценностей и образцов поведения, а также знаний и представлений о мире, является духовным достоянием человечества (или отдельной нации), передаваемым из поколения в поколение в процессе воспитания. Сам человек, таким образом, предстает продуктом культуры.

Итак, культуру следует понимать как продукт, историческое образование, включающее идеи, образы и ценности. Она избирательна, научаема, основана на символах и является абстракцией из поведения и продуктов поведения. Иными словами, культура - это поведенчески значимая, образцовая система ценностей, состоящая из поддерживающих установок членов определенного общества по отношению к базовым представлениям, нормативным правилам, материальным предметам и символам этого общества. Концепция политической культуры явилась научной абстракцией из этого понимания культуры в целом, сама же политическая культура является органической частью культуры общей.

Среди многочисленных определений, даваемых политической культуре и подчеркивающих различные стороны этого феномена, наиболее простым и функциональным нам представляется следующее. Политическая культура - это совокупность ориентации членов какого-либо общества по отношению к политике в целом, политической системе, а также по отношению к своей роли в этой системе. Иными словами, это верования и представления, которые воздействуют на поведение людей в рамках существующих политических институтов, историческая система широко распространенных фундаментальных, поведенческих, политических ценностей, разделяемых ныне членами общества.

Ориентации, составляющие политическую культуру, делятся на три основные группы:

Познавательные или когнитивные ориентации - точные или ошибочные сведения о политических объектах и учреждениях;

Эмоциональные ориентации - чувства привязанности и преданности по отношению к политическим объектам;

Оценочные ориентации-суждения и мнения относительно политических объектов, но, повторимся, только глобальных - политической системы в целом, ее отдельных элементов (института президентства, той или иной ветви власти, политических партий в цепом). Последние не следует путать с оценками текущих событий политической жизни, той или иной партии и т.д.

Политическая культура показывает, что политика является частью культуры постольку, поскольку в ней проявляются определенные ценности и устойчивые образцы поведения.

Политика отражает не только актуальное соотношение сил, но и накопленные в ходе исторического развития и передаваемые в рамках культуры представления, верования, убеждения, ценности и образцы поведения. Ориентации граждан на политическую систему ясно определяют характер их требований к ней, способ выражения этих требований, ответы властвующих элит и резервы народной поддержки тому или иному режиму - в общем, ориентации во многом обусловливают функционирование политической системы. Взгляд на политику через призму культуры помогает понять, какая власть, в какой степени, когда и для кого является ценностью. Поэтому значение политических ориентации для политического, и в том числе электорального, поведения столь велико, без выявления политической культуры анализ политики был бы чрезвычайно схематичным и неполным.

В отличие от национального характера, политическая культура складывается на протяжении нескольких десятилетий, а под влиянием каких-либо исторических катаклизмов, социально-экономических потрясений или резкой смены политического режима даже еще быстрее. Соответственно она более гибка и изменчива, более податлива разнообразным влияниям. В политической культуре, гораздо более нежели в национальном характере, проявляется социально-классовая и региональная дифференциация, поэтому зачастую корректное исследование требует, наряду с рассмотрением национальной политической культуры, анализа различных субкультур населения, проживающего на данной территории.

Политическая культура, как и национальный характер, формируется под воздействием многочисленных и самых разнообразных факторов.

Во-первых, как уже говорилось, определенное влияние на политические ориентации оказывает более глубинный пласт сознания, некие мировоззренческие основы или национальный характер.

Вторая группа факторов, способствующих возникновению той или иной политической культуры, - исторический опыт. Политическая культура является продуктом и коллективной историей системы, и индивидуальных историй жизни ее членов, так как коренится и в общественных событиях, и в личном опыте. Особое влияние на нее оказывают глобальные исторические события, как предшествующие, так и те, свидетелем которых становится индивид в течение всей жизни. К ним относятся, прежде всего, общественные перевороты, социальные и политические революции, вследствие которых устойчивые системы политических традиций, установок, ориентации приходят в движение, трансформируются, распадаются или заменяются новыми.

На политическую культуру влияют также войны, экономические депрессии и другие кризисы, а также характер внешних отношений страны - степень ее безопасности от угрозы нашествий, опыт общения с другими народами.

Наконец, в политической культуре отражается острота текущей социально-политической конфронтации и зафиксированные в массовом сознании типичные формы ее разрешения. Если эти формы острые, то они фиксируются в политической культуре как наиболее "законные" способы разрешения общественных конфликтов. Если же в решении политических споров преобладал компромисс, то и политическая культура приобретает компромиссный характер. В России конфронтация очень острая, и до сих пор сильны кровавые "революционные" традиции, поэтому возможно оправдание со стороны некоторых слоев населения насильственных способов борьбы с правительством. Национальная политическая культура может способствовать в одних случаях обострению, а в других - смягчению текущих событий.

Третья группа факторов, формирующих политическую культуру - социальноэкономические. Политические ориентации сильно варьируются в соответствии с социально-экономическими характеристиками населения. Существует несколько каналов влияния социальных факторов на политические воззрения.

Во-первых, политический статус индивида часто определяется его социальным статусом, люди с разным положением в обществе придерживаются и разных взглядов на политическую жизнь.

Во-вторых, социальный статус связан с уровнем образования, люди с высшим образованием (важно также техническим или гуманитарным), как правило, более уверены в своих политических способностях и мудрости, лучше информированы об общественных событиях, более заинтересованы в участии в политике, что ведет, естественно, к иным ориентациям.

В-третьих, различные социальные характеристики предполагают и разные представления о надлежащих действиях правительства в экономической, политической, социальной сфере и т.д.

И, наконец, четвертая группа факторов влияния на политическую культуру связана с самой существенной политической системой, характером политического режима. Активное политическое участие граждан невозможно в авторитарных режимах, это порождает неуверенность в своих силах в политике, низкую самооценку людей как субъектов политического действия (низкий уровень внешней политической эффективности в отличие от внутренней, связанной лишь с местными психологическими мотивами).

Политические ориентации неизменно содержат в себе более или менее четко выраженную поведенческую направленность, то есть готовность практически действовать в направлении зафиксированного отношения к действию. Через эту тенденцию ориентации и преобразуются в действия. Хотя данный процесс носит крайне сложный характер, в самом общем виде можно сказать, что политическая культура, подобно национальному характеру, влияет на политическое поведение двояко: непосредственно и путем формирования политических мнений.

При этом роль политико-культурных факторов неодинакова в различных формах поведения. Так, особенно велика роль ориентации при социально-осмысленном (целерациональном по веберовской терминологии) поведении. Ценностно-обусловленное (ценностно-рациональное) поведение не требует от индивида полного сознания собственных интересов, в высшей степени адекватной оценки ситуации, но также основано на самых общих политических ориентациях, обусловленных устойчивой системой ценностей. Менее важна роль ориентации в традиционно-мотивированном (традиционном) поведении, но и там есть набор уже готовых установок. Наконец, и в аффектированном поведении присутствуют ориентации. Правда, хотя здесь они могут быть выражены ярче всего, но действие зачастую не только не определяется ими, но и происходит вопреки им.

Способы прямого перехода политических ориентации в действие следующие.

Политическая культура как бы осуществляет отбор и создает политические желания и стимулы. Она выступает своеобразным "решетом" в системной модели. Нормы и ценности людей ограничивают число желаний, которые индивиды превращают в требования, а следовательно, определяют тип и число требований к системе. Господствующие в определенной степени иждивенческие настроения предопределяют желание видеть у руководства того, кто больше даст народу. С другой стороны, широко распространено несколько мифологизированное отношение к власти и властным структурам. Если ты сидишь наверху, значит можешь и обязан сделать все для народа. Это порождает негативное отношение к политикам, уже находившимся у власти По убеждениям людей, они имели всю полноту власти и должны были сделать все для них (чего нет на самом деле).

Кроме прямого влияния на поведение, политическая культура воздействует на него посредством формирования мнений. Это происходит следующим образом.

Во-первых, культура осуществляет отбор политической информации, как бы "просеивает" ее. Политическая культура устанавливает психологические препятствия информации, не соответствующей культурным ценностям и, наоборот, увеличивает восприимчивость к информации, более соответствующей им.

Во-вторых, культура определяет общий контекст развития и выражения мнений, устанавливает границы, в которых индивид может выразить свои политические взгляды, хотя никогда не предопределяет всех возможных мнений.

Итак, мы перешли к рассмотрению третьего, наиболее поверхностного уровня территориально-этнического менталитета - политических мнений и оценок текущих событий. Анализировать этот пласт сознания столь подробно, как национальный характер или политическую культуру, не представляется необходимым, поскольку мнения наиболее близко соприкасаются с политическим поведением и зачастую полностью предопределяют, например, электоральный выбор. Тем не менее, следует отметить, что сами мнения отнюдь не являются продуктом исключительно более глубинных пластов духовной сферы. На их формирование, помимо черт национального характера и политических ориентации, влияют многообразные психологические факторы, социально-экономический статус, политико-институциональная структура, распределительная деятельность правительства, опыт прошлого участия и, наконец, ситуационные характеристики, соседско-общинный контекст, мнения референтных для данного индивида людей.

В целом, этническая ментальность предопределяет не более 25% поведения, в остальном на него влияют вышеперечисленные факторы, не только посредством формирования политических мнений, но и прямо, непосредственно. Влияние различных факторов, и среди них этнической ментальности, на политическое и, в частности, электоральное поведение может быть представлено в виде следующей схемы:

2.2 Вторичный анализ данных исследований политического имиджа с учетом этнической составляющей

Хотя, как показано выше, фактор территориально-этнической ментальности является лишь одной из многих детерминант электорального поведения и не предопределяет всех его особенностей, его изучение имеет огромное значение для успеха любой политической кампании, в том числе и избирательной. Учет этого фактора просто необходим в ходе разработки и реализации стратегии предвыборных кампаний. Каждая нация обладает собственной, характерной для нее территориально-этнической ментальностью, поэтому игнорирование или недостаточное внимание к данному фактору может привести к существенным ошибкам в разработке и положениях стратегии, что, в свою очередь, может затруднить или вовсе не привести к достижению желаемого результата - победы на выборах. Проиллюстрируем данное положение примерами.

Характерен пример России и Белоруссии. Два родственных восточнославянских народа, долгое время жившие в одном государстве (причем все белорусы владеют русским языком, а значительная их часть вообще русскоязычные), существенно различаются, тем не менее, по своей ментальности. Повторимся, белорусы - отзывчивый, искренний, самый доброжелательный и приветливый народ, внутренне они мягче и простодушнее русских, в них меньше высокомерия. Белорусы более трудолюбивы и меньше пьют, чем русские: "Если в дом приходит беда, то русские начинают больше пить, а белорусы - больше работать". Белорусы - хорошие хозяева, они более бережливы и больше заботятся о детях, чем русские. Вообще белорусы более основательны и ответственны в подходе к жизни.

Белорусы также эмоционально уравновешеннее, им не свойствен, как русским, резкий перепад настроений, внезапный переход от радости к безысходности. Они менее определенны и категоричны, чем русские, предпочитают никого огульно не осуждать, подумать, взвесить все "за" и "против", прежде чем высказать свое мнение.

Русские, напротив, более открыты, откровенны, бесшабашны и категоричны в суждениях, у них меньше разницы между словом и делом. Белорусы же "скрытны" - говорят одно, а делают другое. Все это ведет к рационализму белорусов, их сугубо трезвому, взвешенному и практическому подходу к жизни. Они более законопослушны и менее конфликтны, чем русские. С другой стороны, политическая сфера жизни в Белоруссии менее интенсивна, чем в России, белорусы еще не успели "устать" от политики, постоянных выборов, поэтому на выборы Президента они возлагали достаточно много надежд. Среди них менее распространены демократические лозунги и идеи. Белорусы в своем "тихом заповеднике" являлись как бы сторонними наблюдателями бурных событий в России. Для них демократия больше ассоциируется с российской нестабильностью, потому она не может стать идеей, сплачивающей все слои общества в движении к лучшему будущему, как это было в России в 1991 году.

Отсюда, из этих различий следует, почему, например, в Белоруссии в ходе президентской предвыборной кампании было большой ошибкой призывать к бойкоту выборов, почему попытки очернить и навесить какой-либо ярлык, особенно на "новых" кандидатов, еще не бывших у власти, не привели к успеху, почему, наконец, ведение предвыборной кампании под чисто демократическими лозунгами не позволяло кандидату существенно увеличить число своихсторонников. Неэффективны были и лозунги "борьбы с бывшей партийно-хозяйственной номенклатурой, оставшейся у власти", так как белорусов волновало не социальное происхождение руководителей республики, а их злоупотребления, поэтому больше успеха имел лозунг "борьбы с коррупцией".

Возможности использования анализа территориально-этнической ментальности в положение стратегии. Мы ограничились здесь всего лишь несколькими примерами учета различных черт территориально-этнической ментальности, ориентации населения при разработке правильной стратегии предвыборной кампании и возможных ошибок при их игнорировании. Это, с одной стороны, показывает всю значимость данного фактора, с другой же - подводит к следующему важнейшему вопросу - как именно следует учитывать черты ментальности, воззрения и убеждения людей при выработке стратегии? На что именно влияет территориально-этническая ментальность? Каковы конкретные механизмы ее учета при формулировании практических рекомендаций?

Во-первых, из определенных черт территориально-этнической ментальности, ориентации населения могут быть прямо "выведены" задачи, лозунги или идеи предвыборной кампании какого-либо кандидата, практические рекомендации по формам реализации стратегии в жизнь. Однако всецело "доверять" и слепо следовать одной лишь массовой ментальности при выработке стратегических лозунгов кампании нельзя, здесь следует учитывать и другие факторы, которые могут даже противоречить каким-то аспектам этнической ментальности: Прежде всего, это прототипы Президента и образ кандидата, сложившиеся в глазах населения.

Поэтому вторым "способом" включения ментальности в выработку стратегии будет лишь учет определенных черт ментальности при создании стратегических лозунгов и идей, исходящих в целом из образов кандидатов и прототипов Президента.

В любом случае черты ментальности, ориентации и мнения людей влияют на все без исключения стороны предвыборной кампании и должны находить отражение во всех аспектах ее стратегии. Основными из этих аспектов являются:

образ того или иного кандидата, разделяющийся на чисто личностные характеристики и образ будущих действий кандидата;

образ программы кандидата;

источники референтной информации о кандидате;

стиль проведения предвыборной кампании.

Рассмотрим подробнее данные сегменты предвыборной стратегии. Сейчас, в связи с низким жизненным уровнем, возрастают злоба и нетерпимость, многие склоняются к агрессивным политикам. Как видим, в данном случае при выработке образа того или иного кандидата важнейшее значение приобретает то, насколько он "подходит" на роль аг.рессивного или спокойного, уравновешенного политика. Если кандидат агрессивен, то следует лишь подчеркивать и развивать в его образе черты сильного лидера. Если же в кандидате людям импонирует его интеллигентность, то здесь следует, опираясь на данную черту, логически развить ее до идеи, скажем, стабильности, порядка и спокойствия в стране, которые в состоянии обеспечить только этот кандидат (интеллигентный и уравновешенный), тем более что желание стабильности столь сильно характеризует ориентации и ожидания населения.

Далее, весьма важна ориентация на последовательных и предсказуемых политиков, поэтому для любого кандидата будет очень важно создать имидж его последовательности. Для одних кандидатов он будет строиться на их неких прошлых действиях, где прослеживалась бы определенная стратегическая линия, для других - напротив, на разрушении имиджа непоследовательности по прошлым действиям с помощью, скорее, выявления ("открытия") такой линии в прошлом и ее экстраполяции на будущие действия кандидата.

Личностными характеристиками кандидата должны быть образ хорошего семьянина, любящего жену и заботящегося о детях, и образ близкого и понятного простым людям человека. В зависимости от личности кандидата идея может быть развита даже в крайние формы - образ "своего парня", "друга народа", стоящего на позициях простого труженика и противостоящего власть предержащим - политической элите и "умствующим интеллигентам", которым нет дела до простого народа.

Что касается образа действий кандидата, то он тоже может вытекать из определенных черт ментальности. Например, как уже отмечалось, белорусы отличаются мифологизированным отношением к власти, считают, что находящиеся наверху могут и должны сделать все для простого народа. Из этого следует, что кандидат должен обещать в случае избрания сделать все, что в его силах. Хорошими лозунгами в данном случае могут стать: "Возьму все в свои руки", "Возьму на себя всю полноту ответственности", "Возьму всю полноту власти в свои руки". Они особенно подходят к "новым" лидерам, но могут быть использованы кандидатами, уже находившимися у власти, показывая, что ранее у последних всей полноты власти не было.

Программа кандидата также должна быть "созвучна" территориально-этнической ментальности, общественным умонастроениям. Естественно, что многие кандидаты не могут поступиться своими убеждениями и выдвигать программные положения лишь на потребу публике. Поэтому в данном случае важна именно не сама программа, а ее создаваемый образ, под которым следует понимать набор определенных программных лозунгов и идей, имеющих подчеркнуто гипертрофированный характер, в соответствии с которым воспринимается и вся программа. Примером следования общественным "вкусам" в ' образе программы может стать принцип социальной справедливости и социальных гарантий, выдвинутый во главу угла одним из кандидатов. При этом справедливость понимается и подается на примитивно-уравновешенном уровне как борьба со спекуляцией, высокие зарплаты работающих в промышленности.

В более общем плане, исходя из умонастроений, программа должна дать надежду на реальные улучшения, повышение жизненного уровня в ближайшее время, содержать множество конкретных обещаний. Поскольку в обществе нет продемократических настроений и понимания необходимости радикальных и глубоких реформ, программа должна быть в своем образе не демократической или реформистской, а четкой программой выхода из экономического кризиса, повышения материального благосостояния населения.

в) Предпочитаемые- источники референтной информации о кандидатах также сильно варьируются в соответствии с территориально-этнической ментальностью. Традиционное недоверие к властям, резкий негативизм к современной политической элите, рождают неверие в официальную пропаганду через средства массовой информации. Люди больше доверяют личным встречам с кандидатами, устной агитации, разговорам с другими людьми, слухам, мнению родственников, друзей и знакомых. Это также должно быть учтено при выработке стратегии избирательной кампании.

г) Наконец, фактор территориально-этнической ментальности в значительной степени определяет стиль проведения избирательной кампании в целом. Так, в обществе, где степень конфронтации слаба, а люди негативно воспринимают любые неполадки, любую "грязь", вылитую на другого кандидата (пусть даже компрометирующие материалы будут доказаны), стиль кампании, очевидно, должен быть "положительным". Кампания будет направлена на создание положительного образа своего кандидата, без нападок на других. У них в лучшем случает возможно отмечать объективные недостатки, причем опять-таки в плане отличия в лучшую сторону своего кандидата. Там же, где конфронтация сильнее и любой компромат будет воспринят на "ура!", возможно ведение "отрицательной" кампании, направленной главным образом на дискредитацию соперника (соперников), а не построение имиджа своего кандидата. В этом случае кампания ведется "с позиции слабости, отставания", а своему кандидату навязывается имидж "обиженного".

Далее, в определенные периоды истории, например, в условиях экономического кризиса, людям нужен в лице кандидата некий образ национального героя, способного преодолеть все трудности, стоящие перед страной. Если кандидат подходит на такую роль, то вся стратегия предвыборной кампании должна быть направлена на создание ему имиджа героя. Если же личностные качества кандидата не позволяют сделать этого, возможен иной стиль проведения кампании, а именно создание имиджа сильной команды кандидата, обладающей в совокупности всеми вышеперечисленными чертами идеального президента и компенсирующей в результате личностные недостатки самого кандидата.

На стиль проведения кампании влияют также общее настроение, эмоциональное состояние общества в данный момент.

Казалось бы, самым подходящим был бы рационально-рассудочный стиль ведения кампании, подразумевающий трезвую оценку и взвешенность со стороны команды одного кандидата всех достоинств и недостатков других кандидатов, реальных качеств своего кандидата и его недостатков. Тем не менее, настроение, царящее в обществе, противоречит этим "изначальным" чертам территориально-этнической ментальности. Среди россиян налицо фактор тревожности, ощущение напряженности, состояние безысходности жизни, боязнь и восприятие будущего как чего-то ужасного, тяжелого и темного, полуапокалиптические ожидания. Поэтому в условиях несвободы, произвола властных структур стал возможен также и эмоционально-агрессивный стиль ведения предвыборной кампании, использование провокаций.

Различия территориально-этнической ментальности по регионам. До сих пор мы говорили лишь о национальных отличиях в массовой ментальности. Они, действительно, выявляются наиболее четко и наиболее значимы. Однако существует и определенная градация - отличия ментальности столь разных по своим культурным традициям народов, как, например, мексиканцев и американцев, естественно, существенно больше, нежели у родственных наций. Вместе с тем, можно говорить и о более глобальных феноменах, если так можно выразиться, надэтнической ментальности, которая объединяет общие черты ментальности народов с одинаковой культурной традицией или общей исторической судьбой в определенные эпохи. Так, безусловно, можно говорить о некой общей латиноамериканской ментальности, общие черты характерны для ментальности бывших английских, французских колоний, за годы существования СССР сложилась общая советская ментальность, несмотря на все ее различия по республикам.

Соответственно, существуют различия ментальности и внутри наций, как по классам и отдельным социальным слоям, так и по регионам. Поскольку речь идет о территориально-этнической ментальности в целом, нас в данном случае больше интересует региональная ментальность. Конечно, различия массовых ориентации между регионами внутри одной нации менее существенны и должны учитываться при разработке стратегии предвыборной кампании. Такая стратегия в идеале должна быть отдельной для каждого региона или, во всяком случае, общая стратегия должна варьироваться в зависимости от особенностей ментальности того или иного региона.

Подобно тому, как внутри одной культуры (политической культуры) существуют различные субкультуры (политические субкультуры), можно говорить и о территориально-этнических или регионально-этнических ментальностях внутри национального менталитета. Такая большая страна, как Россия, обладает совершенно различными наборами ориентации, убеждений, воззрений и даже мироощущений населения в различных регионах. Уже стало общим местом, что особой ментальностью отличаются большие города и, скажем, москвичи или санкт-петербуржцы настолько отличаются от жителей провинции, что представляют собой "иную нацию, чем русские" (так же как отличаются, например, парижане и французы). С другой стороны, определенные отличия существуют и между жителями обеих российских столиц. В национальных республиках различия ментальности определяются не только чисто этническим фактором, хотя он имеет важнейшее значение, но и территориальным. Так, в Удмуртской Республике ментальность удмуртов, конечно, отличается от ориентации русского населения, но в местах совместного проживания эти различия гораздо меньше, скажем, чем отличия всех жителей республики от жителей других регионов России. Поэтому правильнее в целом говорить о факторе регионально-этнической, нежели чисто этнической ментальности.

На формирование регионально-этнической ментальности влияют те же факторы, что и на формирование ментальности в целом, среди них, например, история данного региона, структура политической власти в нем, распределительная деятельность регионального правительства и т.д.

Методы выявления территориально-этнической ментальности. Разные уровни территориально-этнической ментальности выявляются с помощью различных методов. Наиболее глубокий пласт национального характера обычно конструируется логическим путем, через вычленения наиболее характерных для всех членов нации психологических черт. Методами исследования в данном случае являются: включенное и невключенное наблюдение, а также контент-анализ продуктов интеллектуального творчества представителей данной нации, содержания средств массовой информации. Подобные процедуры следует применять весьма осторожно, поскольку они не подвержены верификации и сохраняют неограниченное поле возможностей для субъективного произвола исследователя. На него могут влиять национальные предрассудки, традиционные рамки понимания национального характера того или иного народа. Поэтому, чтобы исключить субъективизм в трактовке тех или иных черт национального характера, современные исследователи применяют более сложные качественные методы, например, обзоры коллективного поведения и фокус-группы. В последних ответы на вопросы о специфике национального характера могут быть получены более "объективным" путем - от самих представителей данной нации. На фокус-группах можно проверить правильность тех умозаключений, которые ранее были сделаны исследователем в результате наблюдения, а также выявить некоторые специфические черты национального характера путем сравнения ментальности различных наций.

Общие политические ориентации, составляющие политическую культуру, выявляются и исследуются как с помощью качественных (подобно национальному характеру) методов, так и количественных. Среди качественных - анализ видимых политических актов, политического поведения масс с помощью наблюдения, контент-анализ прессы, а также фокус-группы. В ходе фокус-групп возможно выяснение ориентации населения по отношению к политическим лидерам, предпочтений того или иного типа политиков; ориентации на политическую систему в целом, выявление уровня общей и специфической ее поддержки; ориентации на те или иные социально-политические ценности, предпочтение авторитарных или демократических ценностей; ориентации на собственную роль и значение в политической жизни, выявление уровня внутренней и внешней политической эффективности; наконец, ориентация по отношению к выборам вообще, предстоящим выборам и прогнозы об их исходе. Существенным преимуществом изучения политической культуры является возможность проверки данных, полученных в результате применения качественных методов, с помощью точных эмпирических методик выборочных социологических опросов. При помощи опросов возможно также прояснить на количественном уровне некоторые проблемы, оставшиеся неразрешенными в результате проведения фокус-групп.

Использовать метод социокультурного анализа, естественно, в сочетании с другими методиками изучения электорального поведения - в особенности целесообразно в прикладных электоральных исследованиях. В частности он эффективен при диагностике избирательного округа, а также для выработки выборной стратегии, формирования «повестки дня», разработки слогана, имиджа кандидата. Но главное - социокультурный анализ, учитывающий ценностно-нормативные установки и базовые политические предпочтения избирателей, имеет смысл применять при стратегическом планировании кампании.

Выделяются различные методы проведения диагностики. Один из наиболее распространенных является метод социологического опроса с целью выявления базовых установок избирателей, рейтингов местных политиков и возможных кандидатов. Обработка данных, полученных в результате опроса, позволяет в составе избирательного корпуса выделить и описать основные электоральные группы, то есть группы избирателей, имеющих близкие политические предпочтения и сходный социально-экономический статус.

Для установления количественного соотношения избирателей, готовых поддержать определенную политическую линию или тип лидера проводится анкетирование или интервьюирование. А для получения качественных характеристик электората используется экспертный опрос, в ходе которого оценку предвыборной ситуации дают компетентные в интересующей области лица.

Далее вырабатывается предвыборная стратегия и тактика партии (кандидата); определяется обеспечивающая максимальную поддержку избирателей схема подачи информации, задаются основные направления и параметры предвыборной агитации. Уяснение системы ценностей и социальных установок избирателей позволяет сформулировать слоган, сформировать привлекательный имидж кандидата.

Эксперты рекомендуют в обязательном порядке исследовать местный фольклор, поверия, сказки Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. М.,2004.. Несмотря на кажущуюся наивность и "ненаучность" данного подхода, его значение трудно переоценить, так как оно дает ключ к пониманию системы ценностей и стереотипических представлений избирателей, что в свою очередь поможет преодолеть и так называемый «барьер узнаваемости». Узнаваемость избирателями конкретного кандидата является одной из самых важных проблем, стоящих перед штабом на начальном периоде избирательной кампании. В данном случае, игра на отождествление кандидата с какой-либо этнической группой может очень сильно облегчить задачу повышения узнаваемости. Упор на этническую идентичность может позволить решить и еще одну задачу -- избежать ситуации "выборов со слабым содержанием", особенно если в этом случае шансы на победу невысокие.

Безусловно, важен учет этнического фактора в агитационно-рекламной работе. В рамках этой работы для лучшего восприятия кампании этническими группами необходимо привести фирменный стиль кампании и рекламную продукцию в соответствие с доминирующими этнокультурными стереотипами. Прежде всего, фирменный стиль кампании ни в коем случае не должен вызывать отторжения, обусловленного определенными социокультурными стереотипами, связанными с верованиями и сказаниями. В районах, где проживают владеющее несколькими языками население, особенное внимание нужно уделить звучанию слогана на каждом из распространенных языков. В создании музыкального произведения, сопровождающего кампанию, тоже имеет смысл ввести "национальные мотивы". Важно, чтобы кандидат владел информацией о проблемах этнонационального характера, и мог сказать хотя бы несколько слов на языке национального меньшинства.

Таким образом, игнорирование или недооценка этнического фактора в многонациональном избирательном округе может сделать бессмысленной всю избирательную кампанию, если, конечно, она направлена на выигрыш. Однако работа только на «этническом поле», скорее всего, не даст результата, кроме узнаваемости.