Анализ политической ситуации: предвыборная работа политических партий

Необходимо отметить, что кризис многопартийности в России начался достаточно давно. В 1990-е годы по еще действовавшему тогда законодательству Союза ССР для регистрации партии достаточно было иметь 5000 членов. В 2001 г. уже российским Законом для политических партий был увеличен минимум численности до 10 тыс. членов. К 2003 г. в стране осталось 46 политических партий.

В 2004 г. планка была повышена до 50 000, после чего в 2007 г. осталось 15 партий. С 2007 г. по 2012 г. (конец марта), несмотря на несущественное снижение численности членов политической партии для ее регистрации, количество партий сократилось до семи. Каждое повышение минимума обосновывалось исторической приверженностью страны к «массовым партиям» и стремлением сделать российские партии «крупными, влиятельными».

О том, что необходимо сделать порядок создания политических партий в России более простым и открытым, в последние годы говорили многие политики и ученые. В частности, В.А. Овчинников, Д.Г. Демидов полагают, что конституционным признаком многопартийности является все-таки не множественность политических партий, а наличие реальной политической конкуренции, которая подразумевает действие гарантированных условий деятельности для политической оппозиции и, следовательно, существование такой оппозиции. Требование к минимальной численности политической партии даже в 40 тыс. членов является излишне жестким. Убедиться в этом можно, если проанализировать требования к минимальной численности политических партий в различных странах. Поэтому снижение минимальной численности политической партии до 40 тыс. нам также представляется недостаточным для современного этапа партийного строительства в Российской Федерации.

Примерно такой же позиции придерживается Т.Т. Узунян, по мнению которой снижение минимального порога численности не решит сразу всех проблем, касающихся деятельности политических партий, да и уменьшение на 5 или 10 тыс. -- очень маленькая цифра.

Т.Т. Узунян полагает, что минимальный порог следует снизить как минимум до 20 тыс. Только в том случае, если численный порог, необходимый для создания политической партии, будет достаточно демократичным и позволит принимать участие в этом процессе всем совершеннолетним гражданам, а контроль за деятельностью политических партий будет прописан в законе полно и четко, у нас будет полноценное демократическое общество, построенное на законе и уважающее закон.

Теперь выясним, что изменится после вступления в силу новой редакции ФЗ «О политических партиях в Российской Федерации». В первую очередь, безусловно, положительным моментом будет то, что с 1 января 2013 г. в политической партии должно состоять не менее 500 членов политической партии. Данное положение делает возможным практически беспрепятственно создавать партии всем политически активным гражданам страны, которые объединены общими идеями и замыслами.

Внесение данных изменений поднимает уровень демократии в стране на более качественный уровень, давая возможность участвовать в политической жизни государства любому гражданину, который не разделяет идей существующих политических сил.

Благодаря упрощенному порядку регистрации политических партий может появиться более или менее реальная конкуренция на политической арене.

Все это приведет к политическому многообразию и, безусловно, оздоровит политическую систему Российской Федерации.

Однако полагаем, что данный порядок создания политических партий имеет и ряд существенных недостатков.

1. может возникнуть ситуация, при которой гиперактивность граждан приведет к созданию десятков политических партий, как это было в 90-х. С одной стороны, что в этом плохого, ведь это и есть проявление многопартийности, с другой стороны, «партии-лилипуты» не смогут реально конкурировать с «партиями-гигантами» как в избирательном процессе, так и в случае избрания немногочисленных представителей в представительные органы.

2. на политической арене, вероятнее всего, будет царить мнимая конкуренция, когда шансы у мелких партий попасть в представительные органы будут практически равны нулю, и голоса, отданные за эти партии, в любом случае будут перераспределены между более крупными партиями.

3. может возникнуть парадоксальная ситуация, при которой политическая и электоральная активность населения, т.е. тех, кто не является членами политических партий, будет существенно снижаться. Чрезмерное политическое многообразие может привести к тому, что более мелкие политические партии в погоне за голосами избирателей будут прибегать к популизму и демагогии; в связи с этим население будет терять интерес к происходящим политическим процессам в государстве.

4. не меньший парадокс может произойти в 2020--2021 гг., когда в соответствии с Законом те партии, которые за последние семь лет не участвовали в выборах (а таких, по нашему мнению, будет большинство), будут повально ликвидироваться Минюстом РФ и мы придем примерно к тому же количеству политических партий, которое у нас есть на сегодняшний день.

Иногда крайности в правовом регулировании наиважнейших вопросов в государстве способны нанести не менее значительный вред, чем жесткое или не всегда популярное правовое регулирование. Однако наша страна привыкла идти путем проб и ошибок. Очень хочется верить, что эти ошибки не отразятся на жизни простых граждан, которые, как правило, находятся вне поля политической борьбы.

Глава 2. Политико-правовые основания деятельности политических партий в Российской Федерации в наши дни

2.1 Анализ современной политической системы

С конца 1980-х годов в России одновременно происходило сразу несколько переплетавшихся друг с другом масштабных трансформационных процессов. Наряду с радикальной ломкой экономической и социальной системы, наряду с глубоким макроэкономическим и финансовым кризисом в России происходила полномасштабная политическая революция. Причем вся эта системная трансформация сопровождалась коллапсом государства и его институтов.

Для вывода экономики из кризиса был применен стандартный пакет макроэкономических мер, предполагавший для начала максимальную либерализацию экономической жизни. Тогда считалось, что абсолютно свободный рынок станет источником саморазвития экономики. Через десятилетие маятник весов качнулся в другую сторону. Государство и по сю пору занимается устранением перекосов и провалов рынка.

В политической сфере был использован, по сути, тот же метод. В самые короткие сроки были сформированы институциональные условия для максимальной демократизации политической жизни. Многопартийность 90-х годов напоминала собой выброс лавы, взрывной энергии общества. Это была многопартийность, возникшая «снизу». Ожидалось, что страна сама стряхнет остатки коммунистической системы. Что свободная конкуренция партий естественным образом запустит «самоподдерживающиеся» механизмы устойчивой демократии. Было решено, что предельно полная реализация принципов свободы слова, выборности, многопартийности сама собой приведет к появлению ответственного парламента. Даст импульс к развитию новых государственных институтов и гражданского общества.

Результаты политической революции оказались далеки от ожидаемых. Возникшие в 90-х годах «провалы демократии» мы разгребаем до сих пор. Разумеется, начавшиеся в прошлом десятилетии ужесточение избирательного законодательства, возвращение

государства к более жесткому регулированию партийного строительства и вообще политической сферы не обошлись без перегибов и нежелательных эксцессов. А как могло быть иначе, если на практике мы получили десять лет политической нестабильности, когда курсу реформ оппонировали не просто отдельные политические партии, а целые ветви власти и субъекты Федерации?

Самый яркий пример -- история конституционного кризиса в России в 1992-- 1993 годах, вылившегося в открытое силовое противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти по поводу новой российской Конституции.

Но и после принятия Конституции РФ 1993 года такие позитивные процессы, как развитие парламентской демократии, совершенствование избирательного процесса, расширение участия партий в делах государства, самым негативным образом сказывались на темпах становления институтов и правовых основ новой государственности, на последовательности проведения социально-экономических реформ и, в конечном счете, как уже было сказано, на политической стабильности.

В декабре 1993 года в парламентских выборах намеревались участвовать 35 из 56 существовавших на тот момент избирательных объединений и партий. 13 из них были допущены к выборам, 8 -- преодолели пятипроцентный барьер и вошли в состав парламента.

Результаты выборов по партийным спискам в Государственную Думу в декабре 1993 года: Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) -- 22,92%;

Движение «Выбор России» (ВР) -- 15,51 %;

Коммунистическая партия Российской Федерации

(КПРФ)- 12,40%;

Движение «Женщины России» (ЖР) -- 8,13%;

Аграрная партия России (АПР) -- 7,99%;

Блок «Явлинский-Болдырев-Лукин» («Яблоко») -- 7,86%;

Партия Российского Единства и Согласия (ПРЕС) -- 6,73%;

Демократическая партия России (ДПР) -- 5,52%

В результате в Государственной Думе первого созыва, избранной в 1993 году, действовали 8 фракций и 2 депутатские группы («Новая региональная политика» и «Либерально-демократический союз 12 декабря»).

В декабре 1995 года в выборах собирались участвовать уже 69 партий, избирательных объединений и блоков. Из них допущены были 43, а пятипроцентный барьер сумели преодолеть только четыре избирательных объединения.

Результаты выборов по партийным спискам в Государственную Думу в декабре 1995 года: Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) - 22,30%; Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) -- 11,8;

Движение «Наш дом -- Россия» (НДР) -- 10,13%; Блок «Яблоко» -- 6,89%.

Таким образом, в Государственной Думе второго созыва действовали четыре фракции и три депутатские группы.

В декабре 1999 года о своем желании побороться за места в Государственной Думе объявили 93 избирательных объединения и партии. Из них к выборам были допущены 28, а пятипроцентный барьер преодолели шесть избирательных объединений.

Результаты выборов по партийным спискам в Государственную Думу в декабре 1999 года: Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) - 24,29%;

Межрегиональное движение «Единство» («Медведь») -- 23,32%;

Отечество -- Вся Россия (ОВР) -- 1 3,33%; Союз правых сил (СПС) -- 8,52%; Блок Жириновского (ЛДПР) - 5,98%; «Яблоко» -- 5,93%.

В результате Государственной Думе третьего созыва действовали 6 фракций и 3 депутатские группы.

Формально подобные результаты выглядят олицетворением партийной демократии. Однако на практике реформаторы получили массу проблем в области государственного строительства. Из года в год в Посланиях Президента Федеральному Собранию подчеркивалась необходимость согласованной работы ветвей власти ради скорейшего формирования правовой базы новой государственности, создания необходимых механизмов обеспечения прав и свобод человека и гражданина, преодоления экономического кризиса и так далее. На деле же в течение всей второй половины 90-х годов парламент систематически тормозил принятие важнейших правовых актов. Задержки были связаны, в первую очередь, с межфракционными конфликтами внутри парламента, а также с оппозицией курсу реформ, проводимых тогдашним Президентом и Правительством. Фактически многопартийность в 90-х годах привела к параличу парламента и законодательной работы.

Например, Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» был принят только через 4 года после всенародного одобрения Конституции РФ -- в декабре 1997 года. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» -- тоже в 1997 году. Федеральные конституционные законы о символах государства -- Гербе, Флаге и Гимне -- появились лишь в конце декабря 2000 года, то есть спустя семь лет после принятия Основного Закона. Крайне актуальный в условиях эскалации региональных конфликтов Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» появился только в мае 2001 года, закон «О военном положении» -- в январе 2002 года. Прямо предусмотренный Конституцией РФ закон «О гражданстве Российской Федерации» парламент смог принять лишь в мае 2002 года. Наконец, Трудовой кодекс, реализующий нормы статьи 37 Конституции, был принят 30 декабря 2001 года. И все это имело место в условиях жесточайшего экономического и финансового кризиса, на фоне острейших политических и межнациональных конфликтов на Северном Кавказе, а также постоянных попыток оппозиции отправить в отставку Правительство и объявить импичмент Президенту.

Новейшая история России вновь продемонстрировала, что наличия демократии и демократических механизмов абсолютно недостаточно для создания эффективного государства. Как справедливо заметил выдающийся историк и политолог Фрэнсис Фукуяма, «если в наличии нет эффективных институтов, работоспособной политической системы и необходимого набора базовых общественных ценностей, то результатом самых демократических выборов становится возникновение формально легитимных, но абсолютно беспомощных структур».

Добиваясь продвижения и имплементации европейских избирательных стандартов, европейского опыта демократии, необходимо тщательно учитывать особенности исторических и культурных традиций, политических обычаев, системы ценностей. Если ценности демократии не стали для общественного сознания базовыми, а общественное участие в принятии решений воспринимается как сугубая формальность, то даже самые совершенные избирательные процедуры и механизмы «политического диалога» будут на этом фоне выглядеть не более чем бутафорией. А идеально соответствующая стандартам юридическая система будет все меньше совпадать с фактической реальностью.

Единственными, без преувеличения, институтами, которые сумели предотвратить эрозию государственности в период трансформации, стали институт единоличного Главы государства (в том виде, как он возник, развивался и как был закреплен в Конституции 1993 года), а также Конституционный суд Российской Федерации. Оба они были не просто структурно-логическими элементами в системе разделения властей. Президент и Конституционный суд оказались несущей опорой, ключевой матрицей и одновременно -- двигателем перемен, несмотря на все политические конфликты и «провалы» демократии.

В 90-х годах прошлого века, когда политически расколотая Государственная Дума в течение почти десятилетия не принимала самых необходимых законов в области государственного устройства, федерализма, избирательного права, защиты прав и свобод граждан, именно решения Конституционного суда позволили заполнить этот правовой пробел. Кроме того, решения Конституционного суда и сформулированные в них правовые позиции способствовали созданию в России элементов прецедентного права.

Другим инструментом реализации норм Конституции и правового обеспечения курса реформ стали указы Президента Российской Федерации. Главе государства приходилось постоянно выступать арбитром во взаимоотношениях между парламентом и правительством по поводу распределения полномочий, а также брать на себя ответственность за принятие непопулярных социально-экономических решений и заполнение «пробелов» правового регулирования в ситуации промедления или прямого противодействия законодательной власти.

Разумеется, практика издания в отсутствие необходимого законодательства, президентских указов, имеющих силу закона, подвергалась жесткой критике со стороны правой и левой оппозиции. В сложившейся ситуации Конституционный суд Российской Федерации 30 апреля 1996 года принял специальное постановление, в котором указал следующее: «не противоречит Конституции Российской Федерации издание [Президентом] <...> указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов».

Таким образом, именно деятельность института единоличного Главы государства и Конституционного суда Российской Федерации способствовала постепенной трансформации переходного хаоса конца 80-х -- начале 90-х в нынешнюю правовую реальность. Оба они взяли на себя и последовательно выполняли созидательную, конструктивную правообразующую функцию, в том числе и в сфере обеспечения гарантий демократии, выборности, многопартийности, свободы слова и политической деятельности.

Важно отметить, что наряду с конструктивной функцией, Президент и Конституционный суд выполняли также функцию охранительную, особенно в период 1993-1999 годов. Фактически Президент России как верховный политический арбитр и Конституционный суд как верховный юридический арбитр довольно долгое время играли роль «парового клапана», помогая обществу и политическим элитам снизить «социальное давление», которое накапливалось в обществе в ситуации политического противостояния, когда силы по обеим сторонам «баррикад» были примерно равны.

Сотни согласительных процедур инициировал Президент, десятки дел были рассмотрены в Конституционном суде по вопросам взаимоотношений ветвей власти, становления федерализма, обеспечения равных гарантий избирательных прав граждан на всей территории страны. Именно это во многом способствовало удержанию политической и экономической ситуации в стране, как говорится, в «штатном режиме», помогало избегать перетекания опасных политических конфликтов в неконтролируемое русло.

При примерном равенстве сил в политическом конфликте стороны решали, что могут выиграть ситуацию в суде, а не на баррикадах. Потому в течение 90-х годов в Конституционном суде состоялось огромное количество очень ярких резонансных процессов, благодаря которым, с одной стороны, разрешались серьезные конфликты, а с другой -- в результате действий Конституционного суда неуклонно формировались жесткие юридические прецедентные сценарии, своего рода «дорожные карты», в согласии с которыми должны были двигаться все участники законодательного процесса. Так создавалась должная правовая реальность -- то есть та, что соответствует нормам и принципам, заложенным в Конституции страны. Конституционный суд Российской Федерации сыграл и продолжает играть исключительную роль в укреплении основ государственности, в защите духа и буквы Конституции.

Наконец, единоличный Глава государства и Конституционный суд, помимо исполнения своих законодательно установленных функций, обеспечивали также эффективную политическую и правовую защиту российских реформ на самом сложном этапе их реализации. В условиях прямого противостояния элит и ветвей власти жизненно важен был единый смысловой центр, единый лидер, способный, несмотря на все колебания и шатания законодательной власти, обеспечить проведение реформаторского курса.

Необходимо упомянуть еще об одном специальном политико-правовом механизме защиты демократии, прав и свобод граждан -- о референдуме как прямом волеизъявлении граждан. В России этот механизм был создан еще в 1 990 году, и ему не единожды доводилось сыграть исключительно важную роль, обеспечивая сохранение политической стабильности и демократического вектора развития страны. Скажу по собственному опыту: в нескольких случаях только обращение к прямому волеизъявлению граждан позволяло вывести политическую ситуацию из опасных тупиков, в котором она оказывалась благодаря эксцессам нашей многопартийности.

Возвращаясь к истории 90-х годов, следует заметить, что разработкой российского закона «О референдуме» мы, тогдашние законодатели, занялись сразу после I съезда народных депутатов РСФСР (16 мая -- 22 июня 1990 года). 16 октября того же года Закон о референдуме в РСФСР был принят.

Так, 17 марта 1991 года прошел первый всероссийский референдум о введении поста Президента Российской Федерации. В нем приняло участие 75,09% граждан России, из них 69,85% поддержало это предложение.

25 апреля 1993 года, во время противостояния Президента и Верховного Совета Российской Федерации, состоялся референдум, на который были вынесены сразу четыре вопроса. В референдуме приняло участие 64,51% избирателей. На вопрос: «Доверяете ли вы Президенту Российской Федерации Борису Ельцину?» ответило «да» -- 58,66 % голосовавших, на вопрос: «Одобряете ли вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом и Правительством Российской Федерации с 1992 года?» -- 53,04 %. За досрочные выборы Президента высказалось 49,49%, за досрочные выборы народных депутатов - 67,1 6 % от числа проголосовавших, но менее половины от общего числа избирателей.

1 2 декабря 1993 года одновременно с выборами в Госдуму первого созыва прошло всенародное голосование по проекту Конституции Российской Федерации. В голосовании участвовало 54,79% избирателей, из них 58,42% поддержало новый Основной Закон, который действует по настоящее время.

Сейчас, конечно, можно было бы попытаться подвести глубокую научную базу под это законодательное решение. Но в то время логика была очень простая: если ситуация в стране резко «напрягается», то лучше, чтобы люди шли выяснять, кто прав, кто виноват, на избирательные участки, а не на баррикады. И потом, после октября 1 990 года, когда российский закон о референдуме был принят, этот механизм неоднократно спасал ситуацию. Кстати, чуть позже мне на глаза попалось определение демократии, которое дал известный политолог Адам Пржеворский: он назвал демократию «системой, созданной для разрешения конфликтов таким образом, чтобы политические участники не убивали друг друга».

С этой точки зрения наш закон о референдуме оказался не только системообразующим актом для работающей плебисцитарной демократии, но и важнейшим страховочным и охранительным механизмом демократического государственного устройства. Подобно институту Президента и Конституционному суду, он также играл роль «громоотвода», давая возможность «выпускать пар», безболезненно «стерилизовать» деструктивную энергию.

14 октября 2012 года в стране прошло свыше четырех тысяч выборов разного уровня, в которых приняли участие кандидаты от 25 партий. Это первый дебют «новой российской многопартийности» после радикального упрощения процедуры регистрации партий в апреле прошлого года. По данным Минюста России, к октябрю число зарегистрированных в России партий достигло 40, в то время как до либерализации режима партстроительства их было только семь. И хотя результаты новых партий на осенних региональных выборах оказались более чем скромными, многие эксперты допускают, что многопартийность в обозримом будущем может стать важным фактором формирования органов власти и государственной политики.

Однако опыт российских 90-х настойчиво напоминает, что такую «роскошь», как многопартийный парламент, где нет устойчивого большинства и механизмов «принуждения к компромиссам», страны с не вполне устоявшимися демократическими государственными устройствами могут позволить себе только в условиях политической и экономической стабильности и при отсутствии внешних и внутренних угроз. Но в ситуации кризиса, когда необходимо принимать непопулярные меры, обязательно будут востребованы единый политический лидер и одна ответственная партия, способные принимать стратегические решения и отвечать за их последствия.

В ничуть не меньшей мере этому учит и опыт других стран. Ярким и поучительным примером неэффективной многопартийной демократии выглядит Украина -- страна с наиболее сходными с Россией социальной структурой и электоральным поведением. Начавшийся там осенью 2004 года перманентный политический кризис, имеющий в своей основе межпартийное соперничество, продолжается, по сути, до сих пор, препятствуя не только назревшим структурным реформам, но и заключению жизненно важных для страны договоренностей с Россией касательно транзита углеводородов. Более того, лидеры большинства стран СНГ в течение полутора десятилетий либо вообще не использовали партии как инструменты своего господства (как это имело место, например, в откровенно авторитарных Узбекистане и Белоруссии), либо создавали «партии власти» ad hoc -- как предвыборные, а не долгосрочные проекты (Казахстан и Азербайджан). Если у нас доминирующая партия «Единая Россия» сумела стать важнейшим исполнительным механизмом, обеспечивающим политическую преемственность власти не только на федеральном, но и региональном уровнях, то это выглядит на постсоветском пространстве скорее исключением, которое подтверждает сформулированное выше правило.

Впрочем, и в развитых странах крупные доминирующие партии не являются уникальной особенностью президентских республик. Достаточно упомянуть о практике так называемых «нетипичных» парламентских республик (uncommon democracies), подобных Японии, где Либерально-демократическая партия сохраняла власть с 1955 по 2009 год, с перерывом на три года (1993-1996). Представители же Социал-демократической партии Швеции возглавляли правительство страны в 1920, 1921-1923, 1924-1926, 1932-1936, 1936-1976, 1982-1991, 1994-2006 годах.

Из стран, типологически во многом сходных с Россией, уместно вспомнить Мексику, где доминирующая Институционно-революционная партия (PRI) удерживала господство в парламенте свыше семи десятилетий, с 1929 по 2000 год, а недавно, уже в условиях институционально зрелой демократии, вновь вернулась к власти. Заимствовав во второй половине XIX века американскую модель конституции с сильной президентской властью, Мексика не сумела тогда построить стабильную конкурентную партийную систему. В течение долгого времени в стране действовали режимы личной власти, опиравшиеся на партийную структуру PRI. После революции 1910-1917 годов в конституцию Мексики была внесена норма, запрещающая переизбрание главы государства по окончании срока его полномочий. Подлинной опорой и важнейшим инструментом режима PRI сделалась в период президентства Ласаро Карденаса (1934-1940) и его преемников. Последующие десятилетия стали «золотым веком» стабильности мексиканского режима и расцвета ее сервисно-сырьевой экономики. Мексика оказалась единственной латиноамериканской страной, сохранявшей во второй половине прошлого столетия авторитарный режим и избежавшей при этом столь характерных для этого стран континента государственных и военных переворотов.

Несомненно, успешным следует признать опыт доминирующих партий и таких стран G20, как Турция и Индонезия. Турецкая Партия справедливости и развития с 2002 года поступательно увеличивает свою фракцию в Великом национальном собрании, набрав на парламентских выборах 201 1 года почти 50% голосов. Кроме того, Партия справедливости и развития, подобно «Единой России», продемонстрировала способность играть роль механизма, обеспечивающего преемственности власти. Действующий премьер (он же экс-президент) Реджеп Таип Эрдоган и действующий президент (он же бывший глава правительства) Абдулла Гюль вышли именно из ее рядов. За время правления этой партии страна пережила период мощного экономического роста и победила многолетнюю гиперинфляцию. Влиятельный журнал The Economist еще пять лет назад назвал правление Партии справедливости и развития самым успешным за последние пятьдесят лет. Схожие заслуги и у гораздо более старой индонезийской партии Голкар -- опоры авторитарного режима генерала Сухарто (1966-1998), обеспечившего расцвет национальной экономики, в том числе и нефтеэкспорта.

Что характерно, после отставки Сухарто эта партия, контролировавшая при нем до двух третей электората, сумела сохранить немалое влияние: на парламентских выборах 2009 года Голкар поддержали 27,13% избирателей.

Российская многопартийность 90-х годов, повторюсь, возникла как мощный всплеск энергии масс, как «прорыв» стихийной политической лавы из-под гнета обветшавшей коммунистической системы. Многопартийность сегодня возникает не «снизу», а «сверху» -- то есть, образно говоря, в контролируемом режиме, в рамках апробированных международных стандартов. Однако последствия для демократии и политические риски могут оказаться практически такими же, как в 90-х годах в России или в прошлом и текущем десятилетиях на Украине.

Многопартийности в России еще только предстоит пройти через поэтапную трансформацию корпоративных и клановых структур в полноценные партии, обладающие собственной идеологией и социальной базой, реализующие функции политической интеграции и политического рекрутинга своих сторонников. В результате реализации в наших условиях проекта классической многопартийности мы, скорее всего, получим не классическую конкуренцию политических организаций, а конкуренцию административных, финансовых, политтехнологических и медийных ресурсов, «парад» политических бизнес-проектов и партийных лоббистов. «Единой России» как классической доминирующей партии, по крайней мере, удалось за несколько каденций сформировать современный институциональный каркас страны, включая основы государственного строительства, гражданского и социального законодательства, отраслевого регулирования. В этом ее несомненная историческая заслуга. А будут ли заниматься законотворчеством, нацеленным на долгую перспективу, новоявленные «партийные» законодатели, разобщенные лоббистскими интересами, озабоченные проблемой электоральной раскрутки своих партий?

На протяжении 1994-1999 годов, на фоне обструкционистских действий ряда думских фракций, правовую систему страны и ключевые законы, жизненно необходимые на фоне «парада суверенитетов», творили Президент и Конституционный суд Российской Федерации. Кроме того, как уже было отмечено, Конституционный суд был вынужден «освятить» право Главы государства издавать указы, обладающие силой закона, ограничив, разумеется, это право рядом условий (временный характер действия указов, соответствие Конституции и федеральным законам, запрет на ограничение прав и свобод граждан).

И если большинство адептов «многопартийности любой ценой» не будут иметь ничего против повышения роли Конституционного суда, то едва ли их обрадуют перспективы паралича парламента и параллельного непропорционального увеличения роли единоличного Главы государства.

2.2 Механизм работ партии в предвыборный период (на примере политической партии Справедливая Россия на выборах в государственную думу России V созыва)

политический партия выборы дума

Для эффективного привлечения партий, общественных объединений к решению социально важных проблем в программах Правительства РФ, в региональных программах необходимо определить социальное значение деятельности политических формирований и разработать механизм их участия в социальных федеральных и региональных программах.

Судя по приоритетам, которые сформировались в общественном сознании, шансы на успех имеют, прежде всего, те объединения, которые делают ставку не на абстрактно-идеологические, а сугубо прагматические ориентиры, прежде всего на гибкую и последовательную политику экономических и социальных реформ, эпицентром которых являются интересы личности, человека. Именно сквозь призму интересов россиян следует разрабатывать и определять приоритеты партии, стоящие перед ней задачи. И для выполнения этих задач партии должны играть соответствующую роль во взаимодействии с властными структурами. Перед службами по связям с общественностью же стоит задача осмыслить, каков может быть их вклад в принятие мер по созданию и укреплению механизма взаимодействия органов государственной власти и партий. В качестве примера назову вовлечение структур гражданского общества в процесс информирования населения о целях и задачах деятельности политического руководства страны партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»

Согласно уставу, «…политическая партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» является общественным объединением, созданным в целях участия граждан РФ в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Деятельность данной политической партии основывается на Конституции РФ, принципах добровольности, равноправия, самоуправления, законности и гласности и регулируется ФКЗ, ФЗ «О политических партиях» и иными федеральными законами, а также Уставом Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» и Программой политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» информация о которых является общедоступной.

Партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ ЖИЗНЬ» действует в соответствии с законодательством РФ о политических партиях. При этом в партии, ее структурных подразделениях и органах не допускается образование фракций, внутрипартийное блокирование, инициирование создания организованных внутрипартийных групп.

Партия обладает правами и несет обязанности в соответствии с законодательством РФ.

Партия является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный счет в банке, вправе от своего имени совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком, третьим лицом, а также заявителем и заинтересованным лицом в суде. Партия не отвечает по обязательствам своих членов, а члены Партии не отвечают по обязательствам Партии.

Партия имеет печать, штампы и бланки, а также эмблему, флаг и другие реквизиты в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Полное наименование Партии - Политическая партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ». Сокращенное (краткое) наименование Партии - Партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Партия осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации.

Структуру Партии образуют ее структурные подразделения - региональные, местные и первичные отделения Партии, созданные и действующие на территории Российской Федерации только по территориальному признаку в соответствии с законодательством Российской Федерации уставом партии.

Местонахождение постоянно действующего руководящего коллегиального органа Партии - Президиума Центрального совета Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ»: Российская Федерация, город Москва.

Партия создана и осуществляет свою деятельность для реализации следующих основных целей:

1) строительство в России справедливого, свободного и солидарного общества;

2) содействие реализации стратегических задач развития страны - созданию достойного уровня жизни граждан Российской Федерации и формированию социального и эффективного государства;

3) обеспечение для граждан Российской Федерации социальной безопасности;

4) участие в формировании ответственной перед народом государственной власти;

5) содействие обеспечению законных прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормами международного права;

6) содействие формированию институтов гражданского общества и культуры гражданственности в России;

7) формирование общественного мнения;

8) выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности, органов государственной власти и органов местного самоуправления;

9) политическое образование и воспитание граждан, формирование политической и правовой культуры в обществе;

10) выдвижение кандидатов на выборах должностных лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, кандидатов и (или) списка кандидатов на выборах в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, участие в указанных выборах, а также в работе избранных органов;

11) в соответствии с законодательством Российской Федерации о референдумах выдвижение инициатив проведения референдумов, образование инициативных групп по проведению референдумов, участие в референдумах.

Для реализации целей, предусмотренных ставом, Партия решает следующие задачи:

1) проводит политико-образовательную, агитационно-пропагандистскую, информационную и иную работу с гражданами, осуществляет взаимодействие с общественностью по всем направлениям деятельности Партии;

2) участвует в политической жизни общества в целях обеспечения подлинного народовластия в Российской Федерации и формирования социального и эффективного государства;

3) содействует формированию и развитию системы социального партнерства на основе достижения баланса интересов между государством и обществом в интересах каждого гражданина Российской Федерации;

4) содействует консолидации общественных сил Российской Федерации в целях защиты конституционного права гражданина Российской Федерации на достойную жизнь;

5) проводит массовые организационно-пропагандистские публичные мероприятия, связанные с разъяснением позиции Партии по реализации целей и задач, предусмотренных настоящим Уставом;

6) участвует в выборах, в том числе выдвигает кандидатов на выборные должности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, кандидатов и (или) список кандидатов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и оказывает им поддержку на выборах, проводит избирательные кампании и предвыборную агитацию;

7) в соответствии с законодательством Российской Федерации о референдумах участвует в референдумах, в том числе выдвигает инициативы проведения референдумов, образовывает инициативные группы по проведению референдумов и оказывает им поддержку, проводит агитацию по вопросам референдумов;

8) участвует в наблюдении за проведением выборов и референдумов, работой избирательных комиссий и комиссий референдумов, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов и референдумов, в других избирательных действиях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах;

9) участвует в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, содействует выработке законодательных инициатив, разработке региональных программ развития субъектов Российской Федерации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации»

Вот что предлагала своим избирателям политическая партия Справедливая Россия на последнем II съезде Партии 23 сентября 2007 года, собственно на кануне выборов в Госдуму.

«основные ее положения звучат следующим образом:

Борьба с неравенством и ликвидация бедности

Труд

Пенсии

Жилье

ЖКХ

Культура

Молодежь

Семья

Образование

Интеллектуальное лидерство

Здравоохранение

ПОДДЕРЖКА ИНВАЛИДОВ

Промышленная политика

Малый и средний бизнес

Сельское хозяйство

Экология

Борьба с алкоголизмом и наркоманией

Внешняя политика

Миграция

Противодействие коррупции

Борьба с преступностью и охрана порядка

Армия

Власть

Внешняя политика»

Не имея возможности детально прокомментировать каждый из этих положений, опишу лишь основные ценностные ориентиры, выбранные партии.

«Социальная справедливость. Уверенность каждого гражданина, каждого человека в том, что у него и у его детей есть будущее. Справедливое общество -- это общество, в котором нет пропасти между богатыми и бедными, где человек социально защищен. Это справедливое соотношение прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг людей и их общественного признания.

Свобода означает самоопределение каждого человека. Свобода определяет уровень индивидуальной инициативы и эффективности общества. Расширение свободы усиливает способность людей отстаивать свою гражданскую позицию. Только осознание возможности повлиять на окружающий мир и, следовательно, осознание личной ответственности индивида за то, что происходит вокруг, формирует гражданское общество. Поэтому свобода видится не только как цель, но и как основное средство развития.

Равные для всех права и свободы. Свобода, игнорирующая равные права всех людей, вырождается в произвол. Человек должен быть защищен от насилия и унижений, опасностей и оскорблений, обмана и произвола власти. Человек должен иметь свободу политического выбора.

Солидарность поколений. Мы стремимся к справедливому распределению доходов и расходов общества между поколениями, чтобы молодежь могла рассчитывать на помощь в начале жизненного пути, а пожилые люди имели обеспеченную старость.

Социальная безопасность. Уверенность каждого человека в том, что у него будет работа, возможность получить образование и медицинское обслуживание, обеспечить свою семью, воспитать здоровых детей и внуков.

Благополучие семьи. Укрепление института семьи должно быть последовательной и консолидирующей стратегией российской нации.

Патриотизм. Любовь к своей стране и гордость за свой народ. Россия -- многонациональное и поликонфессиональное государство. Вековая общность судьбы ее народов и многообразие культур -- наше конкурентное преимущество.

Ответственность государства за благополучие своих граждан и ответственность граждан за эффективность своего государства.

Демократия участия. Поддержка массового демократического движения, свободного предпринимательства, общественных и профессиональных инициатив.

Собственно как показывает практика партия Справедливая Россия пытается воплотить свои ценностные убеждения в жизнь путем реализации предвыборной программы».

Политическая партия Справедливая Россия «взаимодействуют со следующими целевыми аудиториями:

Население: избиратели, налогоплательщики и клиенты

Политические партии и выборные должностные лица

Профессиональные союзы

Гражданские объединения

Служащие

Средства массовой информации.

Вовлечение населения.

Приоритетным направление в работе с населением является деятельность, направленная на вовлечение этой группы в реализацию партийной программы. Население в своих поступках руководствуется личностными предпочтениями и обстоятельствами. Для многих государство - это нечто, что можно проигнорировать до тех пор, пока не затрагивается интересы их улицы, школы детей или собственного дома.

Реализуемая программа политической партией Справедливая Россия должна состоять из реализации жизненно - и социально важных элементов деятельности государства как органа власти. План работы партии должен отражать все существующие точки зрения на рассматриваемую проблему, а именно:

- Участие.

- Информация. Распространяемая информация должна быть ясной и всеобъемлющей.

- Определение проблемы. Проблема должна быть ясно определена, чтобы понимание у заинтересованных групп было одинаковым.

- Образование. Участники программы должны иметь желание учиться и обучать.

Варианты действий. Должны быть выработаны различные варианты действий для рассмотрения участниками программы.

- Консенсус. Должно быть общее согласие по поводу выработанного решения.

- Реализация. Все участники должны способствовать реализации программы.

Вышеперечисленные составляющие программы является основой, на которой базируется дальнейшая стратегия партии. Степень вовлечения населения в каждый из этапов определяется характером программы и преследуемыми ею целями»

Встречи с населением.

Взаимоотношения между партией Справедливая Россия и населением можно условно разделить на три категории: рутинные, позитивные и внешние. Для каждой категории возможно создание плана взаимоотношений или даже стратегического плана действий.

- Рутинные отношения являются результатом ежедневной работы государственного органа

- Позитивные включают в себя функции государства обучать, поощрять и награждать различные группы населения. Например, награждение самого выдающегося человека в городе.

-Внешние взаимоотношения возникают, когда людей приглашают поучаствовать в работе партии или дать рекомендации.

Другой формой встреч с населением являются собрания, на которых представитель государственной структуры знакомится с общественным мнением по конкретному вопросу непосредственно в процессе его представления. Негативным аспектом данной формы встреч является невозможность соблюдать, к примеру, повестку дня и следовать во всем предусмотренной процедуре, так как мнение может возникнуть в процессе обсуждения проблемы. Более того, в подобных встречах не смогут принять участие все существующие группы населения.

Альтернативные способы взаимодействия с населением:

Ежегодные доклады, новостные письма, публикации

Кабельное телевидение или компьютеризированное общение

Награды, получаемые гражданами и награды от групп населения, получаемые чиновниками

Возможности граждан принять участие в работе департамента или комитета

Организованная деятельность в парках и других общественных местах

Культурные мероприятия

Волюнтаристские организации типа "Друзья библиотеки"

Связи с бизнес - ассоциациями.

Бюджет Партии, бюджеты региональных отделений, сметы текущих расходов Партии утверждаются и изменяются Председателем Партии, а в случае его отсутствия и (или) по его поручению - Первым секретарем или Секретарем Центрального совета на основании выданной Председателем Партии соответствующей доверенности.

Сметы текущих расходов региональных отделений утверждаются и изменяются Председателями Советов региональных отделений в рамках бюджета регионального отделения, утвержденного Председателем Партии, Первым секретарем или Секретарем Центрального совета на основании выданной Председателем Партии соответствующей доверенности, а в случае их отсутствия и (или) по их поручению - Секретарями Бюро Советов региональных отделений на основании выданных Председателями Советов региональных отделений соответствующих доверенностей.

Финансирование деятельности местных отделений осуществляется в рамках бюджетов и смет текущих расходов соответствующих региональных отделений. Бюджеты местных отделений, прошедших государственную регистрацию в качестве юридического лица, утверждаются и изменяются Председателями Советов региональных отделений, а в случае их отсутствия и (или) по их поручениям - Секретарями Бюро Советов региональных отделений на основании выданных Председателями Советов региональных отделений соответствующих доверенностей. Сметы текущих расходов местных отделений утверждаются и изменяются Председателями Советов местных отделений.

Порядок отчетности по расходованию денежных средств Партии и ее структурных подразделений устанавливается и изменяется Президиумом или Бюро Президиума.

Пожертвования Партии и ее региональным отделениям в виде денежных средств осуществляются безналичным перечислением в порядке, установленном федеральным законом. Допускаются пожертвования от физических лиц путем передачи наличных денежных средств Партии и ее региональным отделениям в порядке, установленном федеральным законом.

В случае если пожертвование осуществляется не в виде денежных средств, Партия или ее региональное отделение оценивает его в денежном выражении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Партией и ее региональными отделениями в порядке, установленном федеральным законом, могут быть получены в течение одного года пожертвования от одного юридического и физического лица в пределах сумм и в пределах общей суммы в течение одного года, установленных федеральным законом.

Партия и ее региональное отделение не вправе принимать пожертвования от иностранных государств, иностранных юридических и физических лиц, лиц без гражданства, других источников, перечень которых установлен федеральным законом, а также поступившие с нарушением порядка или превышением предельных сумм, установленных федеральным законом, а при внесении таких пожертвований Партия и ее региональное отделение в срок, установленный федеральным законом, должны вернуть их жертвователям, а в случае невозможности возврата - передать (перечислить) в доход Российской Федерации.

Денежные средства Партии размещаются на счетах в кредитных организациях (в банках), зарегистрированных на территории Российской Федерации. Партия, ее региональные и местные отделения, прошедшие государственную регистрацию в качестве юридического лица, вправе иметь только по одному расчетному счету.

В целях создания финансовых и материальных условий для реализации целей и решения задач, предусмотренных настоящим Уставом и Программой Партии, Партия, ее региональные и местные отделения, прошедшие государственную регистрацию в качестве юридического лица, вправе осуществлять следующие виды предпринимательской деятельности:

- информационную, рекламную, издательскую и полиграфическую деятельность для пропаганды своих взглядов, целей, задач и обнародования результатов своей деятельности;

- изготовление и продажу сувенирной продукции с символикой и (или) наименованием Партии, а также изготовление и продажу издательской и полиграфической продукции;

- продажу и сдачу в аренду имеющегося в собственности Партии движимого и недвижимого имущества.

Доходы от предпринимательской деятельности Партии, ее региональных и местных отделений, прошедших государственную регистрацию в качестве юридического лица, не могут перераспределяться между членами Партии и должны использоваться только в целях, предусмотренных настоящих Уставом.

Финансовая отчетность Партии

Результаты хозяйственной деятельности Партии, ее региональных и местных отделений, прошедших государственную регистрацию в качестве юридического лица, отражаются в сводном финансовом отчете Партии и финансовых (бухгалтерских) отчетах ее региональных и местных отделений.

Партия, ее региональные и местные отделения, прошедшие государственную регистрацию в качестве юридического лица, ведут налоговый и бухгалтерский учет и составляют бухгалтерскую отчетность в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации для юридических лиц.

Партия и ее региональные отделения представляют сведения о поступлении и расходовании средств в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Региональные и местные отделения, прошедшие государственную регистрацию в качестве юридического лица, обязаны не позднее чем за месяц до наступления отчетного периода представить Председателю Партии сведения об источниках и о размерах денежных средств, поступивших на счета соответствующего регионального и местного отделения в отчетном году, о расходовании этих средств, а также об имуществе Партии, закрепленном за соответствующим региональным и местным отделением, с указанием его стоимости и сведений о его государственной регистрации. При этом средства, израсходованные региональным и местным отделением на подготовку и проведение выборов, учитываются отдельно.