Анализ политической ситуации: предвыборная работа политических партий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Партия, будучи таким же посредником в отношениях населения с государством, как и группы интересов, обладает по сравнению с ней значительной спецификой. Более того, функциональные и организационные особенности этой самой политической из всех общественных организаций до сих пор служат предметом теоретической полемики относительно ее происхождения и роли в политическом процессе. Возникают ли партии вследствие воплощения естественного для человека духа противоречия или являются частным случаем политических ассоциаций, формирующихся на основе свободного выбора человека; стремятся ли они подчинить себе все проявления политической активности человека или же являются механизмами продвижения к власти лидеров -- все это и сегодня является предметом горячих дискуссий.

Партогенез, т.е. процесс формирования и функционирования партий, уходит корнями в конец XVII -- начало XVIII в. Это был период, когда зарождались политические системы раннебуржуазных государств Западной Европы и Америки.

Сопровождавшие этот процесс гражданская война в США, буржуазные революции во Франции и Англии показывают, что появление партий отражало раннюю стадию борьбы между сторонниками различных направлений формирующейся новой государственности: аристократами и буржуа, якобинцами и жирондистами, католиками и протестантами. Партии знаменовали собой определенный этап в усложнении политической системы индустриального типа.

Они возникли как результат ограничения абсолютной монархии, включения в политическую жизнь «третьего сословия», всеобщего избирательного права (XIX в.), послуживших значительному развитию представительной системы. Оно означало, что не только выполнение управленческих функций стало требовать расширения состава политической элиты, но и само ее рекрутирование превратилось в дело избирательного корпуса. Теперь те, кто хотел сохранить (или приобрести) власть и влияние, должны были обеспечить себе массовую поддержку. Именно партии стали этими законными орудиями артикуляции интересов различных групп избирателей и отбора элиты.

В рамках данной работы мы рассмотрим политико-правовые основания деятельности политических партий в современной России. Актуальность данной темы происходит из социального заказа современного социума на понимание и осознания политико-правовых процессов современности.

Цель работы - изучить политико-правовые основания деятельности политических партий в нашей стране на современном этапе развития общества.

Объект исследования - политические партии современной России.

Предмет исследования - процесс реализации политико-правого основания функционирования политических объектов, в частности партий.

Задачи работы:

рассмотреть правовые основы партийного движения в России,

проанализировать состав и направленность политических партий и избирательной системы в нашей стране в настоящее время,

изучить специфику создания и деятельности политических партий в нашей стране,

проанализировать современную политическую систему в Российской Федерации,

изучить механизм работ партии в предвыборный период на примере политической партии Справедливая Россия на выборах в государственную думу России V созыва.

Методы исследования. В соответствии с логикой исследования для решения поставленных задач использовался теоретико-методологический анализ правовой, исторической, политологической, философской, экономической, социологической и специальной литературы по исследуемой проблеме, а также изучение статистического материала.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка литературы.

Глава 1. Политические партии в России: правовой и идеологический аспект

1.1 Правовые основы партийного движения в России

Политические партии как общественное явление, а также как важнейший инструмент реализации многих политических прав приобретают в настоящее время особую актуальность. Внимание к их правовому статусу со стороны государственных и общественных институтов обусловлено их ролью как важнейшего механизма достижения и удержания политической власти цивилизованными методами.

Исследование такого многогранного и яркого общественного явления, каким являются политические партии, включает анализ его правовой природы.

Глубокое понимание правовой природы политических партий как правового и социального явления становится возможным только на основе результатов предыдущих исследований. Установление их исторической роли в различные периоды развития общества, государства и права, а также выявление соотношения роли политических партий как части политической системы и функций государства приводит в итоге к раскрытию их правовой природы.

Под правовой природой политических партий подразумевается сумма характеристик этого уникального социально-правового явления. Понятие «правовая природа» шире, чем понятие «правовой статус», поскольку охватывает значительно больший объем признаков, особенностей, характеризующих политические партии. Поскольку изучение деятельности политических партий осуществляется с позиций истории права и государства, а вся их деятельность регулируется нормами права, то и сущность (природа) данного явления рассматривается с точки зрения права.

Как справедливо отмечает С.Е. Заславский: «Не будучи институтом государственной власти, политические партии функционально включены в систему властеотношений, являются связующим звеном между государством и гражданами, обеспечивающим целостность и устойчивость политической системы».

Характер деятельности политических партий определяется установившимся политическим режимом. По участию в делах государства можно различать не только парламентские, но и правящие партии, которые уже получили и осуществляют власть.

Партия осуществляет власть главным образом через представителей, но это не обязательно депутаты парламента. В истории достаточно примеров, когда политические партии не ограничивали свое влияние представительными органами власти.

Основная цель, которая определяет всю деятельность любой политической партии, -- завоевание, удержание, использование власти.

Как отмечает А. Б. Венгеров, «общественные отношения тут как раз и возникают по поводу власти и органично связанных с властью других социальных ценностей -- суверенитета, свободы личности, самоуправления. Эти общественные отношения проявляются не сами по себе, а через организацию и деятельность различных общественных образований -- от государства до молодежных движений, от партий до организаций самоуправления, которые и образуют в совокупности политическую систему».

Основными признаками, характеризующими природу политических партий, являются следующие:

- партии не инкорпорируются непосредственно в систему государственной власти и объединяют своих членов на добровольной основе;

- добровольное объединение членов партии осуществляется на основе публично декларируемых стратегических и тактических целей и задач, для реализации которых должны использоваться исключительно политические и законные средства;

- партии выражают политические интересы определенной социальной группы, (класса, общественного слоя, экономической элиты);

- цели, декларируемые партией, должны носить общенациональный, а не узкокорпоративный характер, партия должна иметь четко сформулированную программную цель, предлагающую определенный проект развития общества. Безусловно, приоритет может принадлежать интересам отдельного класса, отдельной социальной группы, однако при этом программа партии должна учитывать интересы общества в целом (или хотя бы претендовать на это);

- партия должна обладать разветвленной структурой, между элементами которой существует строго оговоренное разделение полномочий и обязанностей.

В юридической науке неоднократно подчеркивался двойственный характер института многопартийности, согласно которому партии выражают интересы части гражданского общества, являясь при этом структурным элементом системы властных отношений.

Следовательно, функции, реализуемые политическими партиями, можно разделить на политические, связанные непосредственно с реализацией властных отношений, и социальные, касающиеся прочих составляющих общественной жизни: социальной, экономической, идеологической и других. Объем и содержание политических функций в значительной степени определяются типом государственно-политического режима, нормами конституционного законодательства, степенью реализации правовых норм, а также характером сложившейся в обществе партийной системы.

Неотъемлемой политической функцией партий является деятельность в области законотворчества. Именно на этом направлении у партий появляется возможность оказывать влияние на внутреннюю и внешнюю политику, участвовать в механизме реализации государственной власти.

Как неоднократно свидетельствовала российская история, именно политические партии представляют собой общественный институт, с помощью которого осуществляется формирование национальной политической и государственной элиты.

По мере становления многопартийности и стабилизации политической ситуации все большее развитие получает конституирующая функция, которая заключается в установлении прочных двусторонних связей между политическими партиями и рядовыми избирателями. Конституирующая функция партий включает два важных элемента:

1) партии принимают на себя задачу решать возникающие в обществе противоречия политическими средствами;

2) партии способствуют преобразованию социальных интересов и ценностей, зачастую не имеющих политического содержания, в программы и действия политического характера.

К социальным функциям политических партий можно отнести инновационную, аккумулятивную, интегрирующую.

Задача столь активно продвигаемой сегодня инновационной функции применительно к политическим партиям -- разработка новых, нестандартных, в том числе альтернативных путей решения политических и социально-экономических проблем. Ее выполнение может не зависеть от того, представлена ли партия в органах государственной власти.

В современных российских условиях значение приобретает интеллектуальный потенциал партийной элиты и работающих на него экспертно-аналитических служб, а также наличие возможности и способности довести свои разработки до сведения государственной власти и ее конкретных представителей, а также до общественного мнения.

Аккумулятивная функция состоит в усвоении, синтезе и последующем политическом выражении интересов социальных, этнических, возрастных категорий населения. Аккумуляция социальных интересов является непременным условием совершенствования стратегии партии, залогом ее успешного функционирования. Реализация данной функции включает мониторинг интересов крупных социальных слоев, коррекцию программных положений в соответствии со структурными изменениями общества.

Интегрирующая функция представляет собой деятельность политических партий по сплочению отдельных индивидуумов в единую социальную общность. Эта функция осуществляется в двух направлениях:

- внутренняя интеграция, выражающаяся в упрочении единства организации, и

- внешняя интеграция -- расширение электоральной базы.

Современные тенденции мирового развития обусловливают выявление еще одной функции -- национально-цивилизационной. В новейших геополитических условиях, под влиянием факторов, вызванных процессами глобализации, политические партии не должны утрачивать своего значения, но при условии, что они действительно служат интересам своих избирателей. Они должны всемерно способствовать консолидации общества на основе государственнического мировоззрения.

Правовая природа политических партий, рассмотренная через установление их основных функций, проявляется в законодательном закреплении их правового статуса.

Таким образом, правовая природа политических партий выявляется путем урегулирования всего массива общественных отношений, связанных с реализацией гражданами права на объединение в политические партии, нормами права. Правовая институционализация служит механизмом структурирования указанных правовых норм в правовые институты, регулирующие отдельные специфические виды общественных отношений.

Историческое значение политических партий для России чрезвычайно велико. Анализ процесса правового регулирования деятельности политических партий в различные периоды российской истории позволяет установить следующие характерные особенности российского общества и государства, которые обусловили столь большую роль политических партий.

Прежде всего подчеркнем, что государственная власть, государственные институты имели в истории России не просто большое, а системообразующее значение. На протяжении всей российской истории разрушение государственного аппарата, ослабление государственной власти, утрата ею инициативы руководства обществом приводили в России либо к анархии (смуте), либо к установлению власти временщиков (фаворитизму, господству олигархии).

В частности, Н.М. Карамзин указывал, что «любое ослабление власти в России грозит стране большими бедствиями», превращается в «безвластие» и «безначалие», которые, без сомнения, «ужаснее самого злейшего властителя, подвергают опасности всех граждан», в то время как тиран «казнит только некоторых».

Основная особенность российского общества, составляющая уникальность российской парадигмы государственного развития, заключается в длительном сосуществовании в историческом развитии страны двух параллельных общественных центров -- государства и общины.

Каждый исторический период формирует типичный только для него стиль мышления и действий, который существенным образом влияет на характер власти права и управления.

Как отмечает Н.А. Омельченко, «говоря о перечисленных выше особенностях российской политической культуры, связанных с укоренившимися в русской истории традициями всевластия, гипертрофией государства и атрофией гражданского общества, государственным патернализмом и «выключенностью» широких масс населения из повседневного политического процесса, очень важно не забывать о неоднозначности исторической эволюции России».

Н.А. Бердяев, полемизируя со славянофилами, справедливо ставил вопрос: «почему самый «безгосударственный», с точки зрения славянофилов, народ создал самое мощное в мире и самое бюрократическое государство? Причину такого исторического парадокса философ видел в особенностях национальной культуры России и национального самосознания, которым изначально свойственны были дуализм и антиномичность, соединение на первый взгляд несоединимых противоположностей».

Именно вследствие исторически обусловленного доверия российского общества к государственной власти в России добиваются успеха политические партии, декларирующие «государственническую» идеологию. В этом одна из существенных причин успеха большевиков и затем КПСС и причина неудач либералов.

Следовательно, политические партии как общественные объединения, основанные на фиксированном членстве и создаваемые с целью достижения государственной власти, в качестве важнейших составляющих правовой природы включают особенности национального менталитета и традиций народа, а также исторический опыт общественного развития и правового регулирования.

Выявление некоторых закономерностей правового регулирования деятельности политических партий стало результатом проведенных нами исследований исторических особенностей развития этого важного общественного и правового института на разных этапах развития российской государственности. Под закономерностями правового регулирования понимаются особенности процесса реформирования правовой системы, развития общественных отношений; выявление и обоснование общих и частных форм и методов правового регулирования. К проблематике, связанной с определением закономерностей, обращались многие зарубежные и отечественные исследователи.

По мнению М. Дюверже, «в любой стране (за исключением государств с однопартийным режимом) сосуществуют несколько партий: формы и способы этого сосуществования определяют «партийную систему» рассматриваемой страны». Эта детерминация включает два ряда элементов, и прежде всего «сходство и различие, присущие внутренней структуре каждой из системообразующих партий».

Юридическая наука советского периода уделяла значительное внимание исследованиям правового положения общественных организаций. Однако они рассматривались как часть социалистической общественной формации, поскольку сохранялись требования идеологии к научным исследованиям.

Так, А.И. Щиглик отмечал, что «при исследовании закономерностей общественных организаций следует исходить из их неразрывной связи, во-первых, с общими закономерностями строительства социализма и коммунизма, во-вторых, с особыми закономерностями политической организации общества, элементом которой они являются».

В современной отечественной науке проблема закономерностей правового регулирования деятельности политических партий может быть представлена работой Л.М. Карапетяна «Политические партии в судьбах России». С точки зрения Л.М. Карапетяна: «Эволюция политических партий прошла ряд исторических этапов: от возникновения как представительной части граждан для защиты их интересов, приобретения правовой институционализации в политической системе общества до современной утраты ими социально-классовой природы и превращения в «штабы» по обеспечению избрания своих представителей в парламент, другие органы власти».

Правовое регулирование российской многопартийности включает четыре периода, основанных на цикличности развития политических режимов:

1. Период правового регулирования деятельности политических партий в Российской империи (последняя четверть XIX в. -- февраль 1917 г.).

2. Период буржуазно-демократического режима в России (февраль -- октябрь 1917 г.)

3. Период правового регулирования деятельности политических партий в период социалистического государства (октябрь 1917 г. -- 1991 г.).

4. Создание современной российской многопартийности и современное правовое регулирование деятельности политических партий (1991 г. -- настоящее время).

С точки зрения развития общественных отношений каждый из определенных выше хронологических периодов характеризуется своими особенностями.

Возникновение и формирование политических партий и партийных систем в конце XIX -- начале XX в. в России связано со своеобразием ее исторического развития. Оно происходило в период контрреформ, усиления давления на общество со стороны малоэффективного архаичного государства и во многом определило дальнейший характер взаимоотношений политических партий и власти, что находило отражение в методах осуществляемого государством правового регулирования.

Становление общественных отношений сдерживал низкий уровень развития капиталистических институтов и отсутствие парламентаризма. Политические реформы оставляли в неизменном виде самодержавный характер русской монархии в вопросах осуществления государственной власти. В то же время создавались основы качественно новой политической системы, в которой сильная исполнительная власть выступала реальным противовесом законодательной Думе, а политические партии, хотя и переживали кризис, сохранили свои идейно-политические платформы и социальную базу.

В Российской империи главной причиной, тормозящей развитие общественных институтов, была проводимая государством политика, направленная на сохранение элементов сословной монархии, противодействие созданию общегосударственных органов народного представительства, подавление всех форм инакомыслия, ограничение гражданских прав и свобод.

В начале первого периода правовое регулирование носило запретительный, репрессивный характер. Такое положение способствовало развитию политических партий как нелегальных общественных формирований, создаваемых с революционными целями. Бурно развивающиеся общественные отношения, составляющие предмет регулирования, намного опережали действия органов государственной власти по созданию правовой основы деятельности политических партий.

После опубликования Манифеста от 6 августа 1905 г. «Об учреждении Государственной думы» и Положения о выборах в нее, Манифеста от 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» и Основных законов от 23 апреля 1906 г. появилась частичная возможность для осуществления активного партийного строительства и зарождения в России основ парламентаризма.

В период с февраля по октябрь 1917 г. в России сложилась общественно-политическая и экономическая обстановка, когда именно политические партии играли максимальную роль в судьбе демократических преобразований. Итогом несогласованности и незавершенности действий государственной власти стала быстрая трансформация демократического политического режима в авторитаризм. Фактически это был период борьбы (в том числе и вооруженной) крупнейших политических партий за власть. Политические партии, выступавшие за насильственное разрушение старого политического и социального порядка, и в первую очередь самые радикальные из них -- большевики и левые эсеры, получили поддержку широких масс за счет своей решительности, радикализма и полного отрицания самих основ прежнего общества. Именно эти партии и добились своих целей в октябре 1917 г.

Законодательный опыт Временного правительства, в частности, по поводу регулирования политических прав, создания и деятельности общественных объединений является важным историческим уроком. Одной из закономерностей, характерной для нескольких исторических эпох, является то, что периоды демократизации общественной жизни (реформы Александра II, 17 октября 1905 г., 3 июня 1907 г., февраль 1917 г.) очень часто переходили в авторитарный режим.

Советский этап правового регулирования деятельности политических партий обусловлен существованием авторитарного режима с разной степенью демократизации в отдельные исторические периоды. В начале этого периода марксистский тезис о диктатуре пролетариата трансформировался в России в режим диктатуры от имени пролетариата. Произошло постепенное установление доминирующей роли одной политической партии. На смену авторитарному режиму самодержавия через краткий период буржуазной республики пришел авторитарный режим РКП(б) - ВКП(б) - КПСС.

Исторический феномен РКП (б) заключается в том, что она как «организация профессиональных революционеров», обладающая жесткой внутренней дисциплиной и не останавливающаяся ни перед чем ради захвата и удержания государственной власти, оказалась наиболее готовой к решительным действиям в момент наибольшего кризиса всей структуры Российского государства и общества. Победа в Гражданской войне, ликвидация политических оппонентов сделали партию большевиков не просто правящей партией, но единственной политической партией в стране.

Правовое регулирование третьего периода представляет собой механизм становления, функционирования и кризиса тоталитарного политического режима. На начальном этапе он характеризуется уничтожением правовой основы многопартийности.

Конституции СССР 1936, 1977 гг. и Конституции РСФСР 1937, 1978 гг. закрепили статус ВКП(б) -- КПСС в качестве основного элемента политической системы.

В период 70-х годов, несмотря на появление элементов демократизации общественной жизни, продолжали развиваться процессы, свидетельствующие о деформации политической системы. Сферы законодательства и представительной власти испытывали давление социалистической идеологии и были формализованы. Существенно усилилась роль партийной бюрократии.

Четвертый период определяется началом демократических преобразований, что привело в итоге к созданию в России суверенного демократического государства на основе следующих закономерностей:

-- ликвидация доминирующей роли КПСС, осуществление радикальных демократических преобразований, развитие институтов рыночной экономики вызвали значительную активизацию общественных процессов и в итоге привели к смене политического режима;

-- сложившаяся в России в результате осуществления реформ политическая система выражает преимущественно интересы крупных политических партий, представленных в Государственной Думе РФ, обладающих стабильной социальной аудиторией и представляющих большую часть политического спектра.

К закономерностям создания современных российских политических партий относятся: ориентация на популярного политического лидера, приверженность определенной идеологии, давление внешних обстоятельств (раскол внутри партии, перспектива досрочных выборов), необходимость консолидации на основе общих корпоративных интересов, достижение наиболее эффективного, оптимально возможного в рамках парламентских структур.

На начальном этапе (с 1991 по 1999 г.) действующее законодательство о политических партиях регулировало в значительной степени лишь наиболее общие вопросы, связанные с их деятельностью, поверхностный слой общественных отношений, касающихся реализации прав граждан на объединение в политические партии. Общественные отношения, связанные с политическими партиями, существенно опережали правовое регулирование, что характерно для переходного периода от авторитарного режима к демократии.

Более позднее правовое регулирование (1999-- 2009) показало, что только эффективное обеспечение взаимодействия государственных и общественных структур, создание правовой базы, обеспечивающей реальные возможности для развития прав граждан, является важнейшей формой поддержки государством гражданского общества.

Итогом правового регулирования деятельности политических партий в период с 2000 по 2009 г. стало принятие Закона «О политических партиях», дальнейшее реформирование законодательной базы, усиление роли государства в политической и общественной жизни, укрупнение политических партий при соблюдении (в общих чертах) демократических принципов и норм правового регулирования.

Исследование современных точек зрения российских и зарубежных ученых-юристов приводит к постановке вопроса: «Положительное или отрицательное влияние оказали политические партии на развитие России?», а также вопроса: «Целесообразно ли развитие института политических партий в дальнейшем?».

Сложилась научная концепция, согласно которой лидирующие позиции в государственной власти заняли политические партии, деятельность которых, осуществляемая на основе правовых норм, сопровождается преимущественно негативными последствиями. С их деятельностью отождествляется геноцид целых народов и гражданские войны прошлого столетия, насильственное насаждение исповедуемой ими идеологии как во внутренней, так и во внешней политике.

Итак:

1. Утрата социальной основы лишает политические партии почвы для эффективного дальнейшего развития.

2. Трудно отрицать негативный характер деятельности политических партий в истории России.

3. Современное постиндустриальное общество, существующее на основе передовых информационных и коммуникационных технологий, нуждается в более эффективных инструментах гарантии и защиты своих прав и на общегосударственном, и на персональном уровнях.

Следовательно, правомерной становится постановка вопроса о замене института политических партий на более новую организационную форму объединения, что должно быть закреплено на правовом уровне.

Но чем можно заменить политические партии, принимая во внимание реальное положение дел в современном обществе?

М. Дюверже в работе «Политические партии», впервые опубликованной в 1958 г., отмечал неоднозначность роли демократии и политических партий.

Тем не менее поставленный вопрос остается дискуссионным в современной политологической науке.

Современный период государственного строительства характеризуется доминированием политических партий в избирательном процессе (как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации), а также в процедуре представления и утверждения кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Следует отметить, что в ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации В. В. Путин особое внимание уделил проблеме реализации конституционного принципа политического многообразия. Обсуждение основных тезисов президентского Послания с участием политических партий и руководителей субъектов Федерации было продолжено на заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России.

Сегодня изменения законодательства коснулись в первую очередь роли участия политических партий в формировании законодательных (представительных) органов власти и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 17 декабря 2009 г. № 319-ФЗ внес изменения в порядок и сроки внесения Президенту Российской Федерации кандидатур высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (ст. 26.1 Федерального закона «О политических партиях»). Политическая партия, получившая большинство мест в законодательном (представительном) органе власти субъекта Российской Федерации, вправе внести предложения о кандидатурах руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не позднее чем за 40 дней (ранее этот срок составлял 90 дней) до истечения срока полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Президент Российской Федерации рассматривает предложения о кандидатурах и уведомляет о результатах рассмотрения коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, внесшей предложения о кандидатурах, в срок, не превышающий 10 дней (ранее 30 дней) со дня внесения предложений. Таким образом, сокращены сроки внесения и рассмотрения кандидатур глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Предполагается, что изменения в порядок и сроки рассмотрения и утверждения кандидатур руководителей исполнительной власти субъекта Российской Федерации должны сделать данную процедуру более прозрачной и краткосрочной. По смыслу действующей редакции Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. от 5 апреля 2010 г.) политические партии через механизм внесения и утверждения кандидатур высших должностных лиц субъектов Российской Федерации опосредуют волю избирателей. Данный процесс является разновидностью легитимации органов государственной власти, так называемой делегированной легитимацией.

Необходимо отметить, что столь сложная процедура утверждения глав субъектов Российской Федерации не лишена недостатков. В качестве примера можно выделить недостаточно урегулированную процедуру отбора кандидатур на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в самой политической партии. Так, ст. 26.1 Федерального закона о партиях не содержит таких положений, так же как и обязанности политической партии закрепить процедуру отбора кандидатур внутри политической партии или ее регионального отделения в уставе партии. Нельзя не отметить, что рассмотренная выше процедура не учитывает ситуацию, когда политическая партия побеждает на выборах в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации с незначительным перевесом (например, в один-два депутатских мандата). Получается, что мнение второй по значимости политической партии в этой процедуре игнорируется, а следовательно, и не учитывается мнение проголосовавших за эту партию избирателей.

Важными новеллами законодательства являются: поэтапное снижение минимальной численности политических партий (с 1 января 2010 г. не менее 45 тысяч членов политической партии, региональные отделения -- не менее 450 членов политической партии, с 1 января 2012 г. -- не менее 40 тысяч, региональные отделения не менее 400 членов); ротация руководителей коллегиальных постоянно действующих руководящих органов политической партии и ее региональных отделений. В совокупности с этим следует отметить и Федеральный закон от 12 мая 2009 г. № 94-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением представительства избирателей в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации». Данный Федеральный закон предоставил гарантии политическим партиям, набравшим менее 7, но не менее 5 % голосов избирателей, получения одного (менее 6, но не менее 5 %) или двух (менее 7 %) депутатских мандатов.

Рассмотрим данные изменения подробнее. Предполагаем, что конституционным признаком многопартийности является все-таки не множественность политических партий, а наличие реальной политической конкуренции, которая подразумевает наличие гарантированных условий деятельности для политической оппозиции и, следовательно, существование такой оппозиции.

Требование к минимальной численности политической партии даже в 40 тысяч членов является излишне жестким, убедиться в этом можно, проанализировав требования к минимальной численности политических партий в различных странах. Поэтому снижение минимальной численности политической партии до 40 тысяч нам также представляется недостаточным для современного этапа партийного строительства в Российской Федерации.

В заключение отметим, что действенность демократических институтов предполагает реальность осуществления гражданами их политических прав, в частности, права на объединение, а для этого необходим закон, гарантирующий гражданам возможность применения ими инструментов представительной демократии. Безусловно, продолжающееся уточнение и конкретизация отдельных элементов правового статуса политических партий в российском законодательстве является важным шагом на пути дальнейшего демократического развития. При этом реализация конституционных принципов многопартийности и идеологического многообразия непосредственно предполагает активное участие граждан в управлении государством. Политические партии в Российской Федерации являются сегодня единственными субъектами, реализующими волю избирателей в представительных органах государственной власти. Такая ситуация предполагает максимально возможный доступ политических сил к избирательным процедурам, разумное упрощение их создания.

На основе анализа закономерностей, правового регулирования деятельности политических партий в отдельные хронологические периоды можно сформулировать следующие выводы:

1. Поскольку политические партии по сути являются инструментом достижения государственной власти, то и история правового регулирования деятельности политических партий тождественна по своему характеру истории взаимоотношений государства и общества. Чем слабее позиции государства в общественной жизни, тем больше существует политических партий, тем активнее их деятельность, тем либеральнее законодательство о политических партиях. Соответственно, усиление роли государства или одной правящей партии ведет к тому, что правовое регулирование в отношении политических партий осуществляется менее либерально, а также к уменьшению их количества.

2. Не только политические режимы определяют роль и место политических партий, но и развитие партий коренным образом видоизменяет структуру политических режимов. Эта закономерность проявляется практически на всех этапах истории правового регулирования их деятельности.

3. Объективно демократическое правовое регулирование деятельности политических партий осуществлялось в периоды с февраля по октябрь 1917 г. и с октября 1991 г. (когда был принят Закон СССР «Об общественных объединениях» и внесены соответствующие изменения в Конституцию СССР) по настоящее время. Из данного положения следует вывод об отсутствии у российского общества опыта цивилизованной политической деятельности, основанной на подлинно демократических принципах, а не на западных политических технологиях. Тем важнее потребность в объективной оценке роли и значения политических партий в политической системе.

4. Важнейшей закономерностью исследования истории правового регулирования российской многопартийности является то, что именно отсутствие политического опыта, возможности правового анализа истории и современности, объективного прогнозирования, низкий уровень образования и правовой культуры в конечном счете являются предпосылками для развития авторитаризма. Вопрос о степени и мере реализации гражданских прав и свобод, о сочетании демократических принципов с политической и социально-экономической целесообразностью имеет для современной России первостепенное значение.

1.2 Политические партии и избирательная система в Российской Федерации

Рассматривая роль политических партий в избирательном процессе Российской Федерации, следует затронуть проблему использования той или иной избирательной системы на выборах различного уровня. Бесспорно, в современной России политические партии становятся основным «игроком» избирательного процесса, поскольку на выборах все чаще стала применяться пропорциональная избирательная система, по которой мандаты распределяются по партийным спискам.

Но так ли хороша пропорциональная избирательная система для России на сегодняшний день? Идеи авторов многочисленных научных статей, посвященных рассмотрению проблем совершенствования избирательной системы России, сводятся лишь к констатации того факта, что мажоритарная избирательная система для России -- плохо, а пропорциональная система -- хорошо; при этом практически никогда не приводятся обоснованные доводы в защиту той или иной позиции.

По мнению С.Е. Заславского и З.М. Зотовой, пропорциональная система при соответствующем подходе политических партий к составлению списков кандидатов позволяет обеспечить представительство во власти женщин и молодежи. Она в большей степени способствует сохранению государственного единства страны, обеспечивает согласованность в постановке общенациональных, региональных, местных проблем и определении путей их решения. Достоинство пропорциональной системы заключается и в возможности избежать выборов в случае досрочного прекращения полномочий одного из депутатов и сопряженных с этим организационных и финансовых издержек: депутатский мандат переходит к следующему кандидату согласно очередности мест в партийном списке.

Бесспорно, в теории пропорциональная избирательная система способна выполнять перечисленные задачи, однако одним из условий для их достижения является устойчивая и эффективная многопартийная система страны. В Российской Федерации на сегодняшний день такой системы нет. В стране нет реально действующего института многопартийности, что в свою очередь отражается на качестве выборов.

Приведет такой пример. В июле 1998 г., накануне выборов в Государственную Думу третьего созыва, были приняты поправки к Закону «Об общественных объединениях», в соответствии с которыми непартийные общественные организации были лишены права на участие в парламентских выборах. В результате правом на участие в выборах в 1999 г. обладали 139 общероссийских политических общественных объединений.

Центральной избирательной комиссией РФ были зарегистрированы списки кандидатов, выдвинутые 26 избирательными объединениями и избирательными блоками, при этом шесть из них набрали более 5% голосов избирателей:

* КПРФ -- 67 мандатов;

* «Единство» -- 64 мандата;

* «Отечество -- Вся Россия» -- 37 мандатов;

* «Союз Правых Сил» -- 24 мандата;

* «Блок Жириновского» -- 17 мандатов;

* «Яблоко» -- 16 мандатов.

В июле 2001 г. был принят Федеральный закон «О политических партиях», который закрепил понятие политической партии как общественного объединения, созданного в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества. Законом были установлены достаточно жесткие требования к политическим партиям: установлены запрет на деятельность региональных и межрегиональных политических партий и минимальная численность членов партии при ее регистрации (не менее 10 тыс. человек).

Это привело к тому, что в выборах депутатов Государственной Думы четвертого созыва могли принять участие 44 политические партии и 20 общероссийских общественных объединений (только в составе избирательных блоков).

На выборах в Государственную Думу пятого созыва, которые состоялись 2 декабря 2007 г., ЦИК России были зарегистрированы списки кандидатов, выдвинутые 11 политическими партиями из 15 партий, которые имели право принимать участие в выборах. Как видим, за последние 12 лет в России наметилась четкая тенденция по сокращению политических партий, что существенно снижает конкуренцию и делает более лояльными условия для крупных партий. На выборах в Государственную Думу в декабре 2011 г. смогут принять участие лишь семь ныне существующих политических партий. Сколько из них сможет зарегистрировать списки кандидатов в ЦИК РФ, приходится только догадываться.

Все это свидетельствует о том, что в настоящее время в России отсутствует реальная конкуренция между существующими политическими партиями, что еще раз подтверждает малую эффективность исключительно пропорциональной избирательной системы.

Следующая проблема, о которой также необходимо упомянуть, заключается в том, что выборы по партийным спискам не предполагают голосования непосредственно за кандидата.

Конечно, можно вспомнить слова С.А. Авакьяна о том, что «у пропорциональной системы иное общее назначение: она построена на доверии избирателей к соответствующим партиям, движениям и отсюда -- заранее на доверии к их кандидатам. Избиратель, голосуя по этой системе, выбирает те идеи и программы, которые ему нравятся, и организации, которые эти программы представляют».

К сожалению, большинство избирателей нашей страны с советских времен привыкли голосовать, оценивая в первую очередь личностные качества того или иного кандидата, а не его профессионализм и компетентность. Аналогичная ситуация существует и с партиями.

Общий фон низкой правовой и электоральной культуры в России говорит о том, что избиратель крайне редко знакомится с программными документами той или иной политической партии. В лучшем случае информацию о партиях избиратель получает из предвыборной листовки с избитыми лозунгами и обещаниями.

Так или иначе, политические партии ассоциируются у российских избирателей с политическим деятелем, лидером, который ее возглавляет. О том, кто находится на пятом, десятом или тридцатом месте в списке кандидатов, избиратель не знает, а зачастую и не хочет знать. Значит ли это, что, голосуя, например, за ЛДПР в лице В.В. Жириновского, избиратель доверяет всем кандидатам, которые будут представлены в Государственной Думе ФС РФ от этой политической партии? Ответ, думается, будет неоднозначным.

Мажоритарная избирательная система -- система голосования «за кандидата» -- более понятна избирателю, так как дает возможность персонального выбора.

Критики мажоритарной избирательной системы говорят о том, что принцип индивидуального личного представительства не только не стимулирует становление многопартийности, но, напротив, создает условия для формирования «беспартийного» парламента, не заинтересованного в усилении влияния политических партий. В результате развитие политических партий серьезно сдерживается.

Хочется еще раз вспомнить приведенный нами пример. Он наглядно показывает «эффективность» пропорциональной избирательной системы в деле укрепления многопартийности -- за последние три года количество политических партий уменьшилось вдвое, а за последние десять лет -- более чем в 15 раз.

По нашему мнению, в создавшейся ситуации в избирательной системе Российской Федерации должны сочетаться начала и пропорциональной и мажоритарной избирательных систем, причем как на федеральном уровне, так и на региональном.

В защиту эффективности функционирования смешанной избирательной системы говорит и то обстоятельство, что из 83 субъектов Российской Федерации полностью по пропорциональной избирательной системе проходят выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти всего лишь в девяти субъектах Российской Федерации. Это -- Республика Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Кабардино-Балкарская и Чеченская республики, Амурская и Московская области, город Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ -- Югра.

В остальных 73 субъектах России имеет место сочетание пропорциональных выборов и выборов по одномандатным округам, проводимых по мажоритарной системе относительного большинства. И это еще раз показывает эффективность смешанной избирательной системы.

Трудно представить, что законодатели 73 субъектов Федерации некомпетентны и ошибочно оставили на региональном уровне так не полюбившуюся федеральным властям смешанную избирательную систему. Вряд ли это случайность. Подытоживая рассмотрение вопроса о совершенствовании избирательной системы в России, можно с уверенностью сказать, что данный вопрос является крайне сложным и противоречивым. Россия находится в начале пути построения демократического государства и гражданского общества. Однако представляется, что в перспективе это развитие может быть более стремительным и успешным в случае дальнейшего поэтапного изменения избирательного законодательства, закрепляющего избирательную систему нашей страны.



1.3 Специфика создания и деятельности политических партий в нашей стране

Институт многопартийности в России от кризиса перешел в стадию бурного развития. Идея реформирования порядка регистрации политических партий на первый взгляд нова, однако еще в 2008 г. Д. А. Медведев в Послании Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. высказал идею поэтапного снижения планки минимальной численности политической партии для ее государственной регистрации, а затем внес в Государственную Думу РФ законопроект, предусматривающий снижение минимального порога численности политических партий. Согласно новеллам ФЗ «О политических партиях» в редакции 2009 г. численность политической партии должна составлять:

-- до 1 января 2010 г. -- не менее 50 000 членов политической партии, при этом более чем в половине субъектов РФ политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее 500 членов политической партии. В остальных региональных отделениях численность каждого из них не может составлять менее 250 членов политической партии;

-- с 1 января 2010 г. до 1 января 2012 г. -- не менее 45 000 членов политической партии, при этом более чем в половине субъектов РФ политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее 450 членов политической партии. В остальных региональных отделениях численность каждого из них не может составлять менее 200 членов политической партии;

-- с 1 января 2012 г. -- не менее 40 000 членов политической партии, при этом более чем в половине субъектов РФ политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее 400 членов политической партии. В остальных региональных отделениях численность каждого из них не может составлять менее 150 членов политической партии.

Анализ представленных законоположений позволяет с уверенностью сказать, что они предусматривали достаточно жесткие требования для создания политических партий в Российской Федерации. Даже с учетом снижающегося количества членов политических партий с 2009 г. по март 2012 г. в России не было зарегистрировано ни одной новой политической партии. С одной стороны, сторонники старого закона могут возразить и сказать, что была слабая политическая активность граждан и народ сам не выступал с инициативой по созданию новых политических партий; с другой стороны, можно привести примеры того, когда Минюст России в связи с жесткими требованиями закона вынужден был отказывать в регистрации новым политическим партиям.

Если обратиться к международному опыту и проанализировать порядок создания политических партий в зарубежных странах, то мы и там не найдем хоть какой-то единой модели решения данного вопроса. Так, законодательство Норвегии устанавливает требования, в соответствии с которыми политическая партия должна насчитывать 5 тыс. не просто членов политической партии, а членов-учредителей. Такое же положение содержится и в законе Эстонии, однако численность членов-учредителей для регистрации политической партии должна составлять всего одну тысячу.

В Российской Федерации предыдущая редакция ФЗ «О политических партиях» устанавливала численность и учредителей, как мы уже упоминали выше, и членов политической партии.

Во многих государствах -- членах Совета Европы регистрация является обязательным условием для официального признания политических партий, что само по себе не является нарушением права на объединение. Тем не менее некоторые дополнительные неоправданно завышенные требования для регистрации, например, территориальное представительство, минимальная численность членов партии, повторное ежегодное подтверждение регистрации и т.д. могут противоречить европейским стандартам, и прежде всего Европейской конвенции по правам человека. Такой вывод сделан в Своде рекомендуемых норм в сфере политических партий, который был разработан и принят Венецианской комиссией на 77-й пленарной сессии (Венеция, 12--13 декабря 2008 г.).

В Своде также говорится о том, что независимо от характера требований основным правилом, регулирующим вопрос создания политических парий, является принцип равенства, требующий от государств нейтральной позиции, когда речь идет о создании и порядке регистрации, и воздержания от любых мер, которые могли бы привести к привилегированному положению некоторых политических сил над другими.

В требованиях, основанных на территориальном представительстве и минимальном членстве, в частности, содержится потенциал для ограничения возможностей лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, образовать политическую партию. Следовательно, государства, применяющие процедуры регистрации политических партий, должны воздерживаться от чрезмерных требований территориального представительства, а также минимального членства (п. 69 Пояснительного доклада).

Согласно п. 70 Свода любое положение о регистрации должно отвечать условиям необходимости в демократическом обществе и соразмерности тем целям, которые будут достигнуты с помощью этой процедуры. В регистрации политических партий может быть отказано в качестве превентивной меры лишь в случаях, четко определенных законодательством о запрете или роспуске политических партий и аналогичных мерах.

Поскольку Свод носит рекомендательный характер, причем пожелания Венецианской комиссии предназначены, прежде всего, самим партиям, в действительности можно говорить лишь о «добросовестности» политических партий, поскольку средствами правовой защиты такие положения могут и не обеспечиваться.

Тем не менее представляется, что многие руководящие принципы деятельности партий могли бы с успехом быть закреплены не только в локальных нормативных актах партий, но и на уровне национального законодательства. В этом контексте Свод мог бы послужить основанием для сближения национального законодательства в сфере политических партий. Хочется верить, что не только власти, но и политические партии, существующие на сегодняшний день в России, прислушаются к международному опыту и не будут игнорировать положительный опыт функционирования политических партий за рубежом.