Институт политических партий в Республике Казахстан

Наблюдатели отметили корректность в борьбе политических партий, предоставленный им равный доступ к СМИ, спокойную политическую обстановку в стране. Также положительно были оценены предпринятые в республике меры, направленные на обеспечение равных условий ведения предвыборной агитации для всех политических партий. В частности, они уверены, что все принятые меры должны обеспечить рамки и правила для более свободных и честных выборов. По их мнению, нынешние политические изменения -- это шаг в правильном направлении.

В целом столь неожиданная развязка предвыборной гонки стала возможной в результате сочетания целого ряда факторов. Наиважнейшим фактором победы партии «Hyp Отан» в выборах, безусловно, является личность лидера партии -- Н. Назарбаева, образ которого спроецировался на образ партии, и во многом поэтому голосование повторило итог кампании 2005 г. Партию отличает наличие разработанной и широкой идеологической базы, которую вкратце можно охарактеризовать как реформистскую, предлагающую избирателям сохранение всех успехов, достигнутых за годы независимости при решимости продолжения политики комплексных реформ. В агитационной кампании партии «Hyp Отан» акцент ставился на позитивный посыл: в условиях роста экономики и благосостояния населения позитивный настрой предвыборной кампании оказывается наиболее эффективным, так как он полностью совпадает с оптимистическим настроем электората [44, с.36-45].

Несмотря на то, что, по прогнозам экспертов, в нижнюю палату должны были пройти либо умеренно оппозиционная партия «Ак жол», либо сборная команда видных казахстанских оппозиционеров -- ОСДП, обе они не смогли преодолеть семипроцентный барьер. То, что власть заранее подготовится к этим выборам, ожидать было вполне логичным, но то, что оппозиция и на этот раз окажется настолько неподготовленной, предположить было трудно. Сейчас можно найти много оправданий такой ситуации, однако списывать все на ограниченный срок предвыборной гонки равносильно признанию в своей полной беспомощности.

Уже сегодня ясно, что казахстанская оппозиция фактически провалила нынешние парламентские выборы. На президентских выборах 2005 г. она смогла показать гораздо лучшие результаты. Однако в этот раз оппозиционные силы проявили себя более чем неубедительно, и на это есть свои объективные причины. Думается, надо начать с малораскрученного названия, ведь очевидно, что не все оппозиционно настроенные избиратели были настолько информированы, чтобы понять различия между партией «Ак жол» и ОСДП. Тем более, если речь шла о бывших соратниках по некогда единому оппозиционному бренду. Конфликтный имидж лидеров оппозиции опять же сработал против них самих: поднимая те или иные проблемы, они всегда делали ставку на негатив.

Фундаментальной ошибкой оппозиции является и то, что если она и объединяется, то делает это не на созидательной, а на разрушительной платформе, не «за», а «против».

Со стороны радикалов из ОСДП было также нетехнологично подавать свой союз как способ борьбы с действующей властью, позиционируя себя противником Главы государства: ведь любой социологический замер покажет, что общество высоко поддерживает курс Президента Н. Назарбаева. Тем самым оппозиция сама противопоставила себя большинству электората.

Плохо и то, что она сконцентрировала свои усилия не на разработке своей программы действий и донесении ее содержания до населения, а на поиске недостатков в организации выборов и выявлении каких-то заговоров власти против нее. Думается, что поражение на этих парламентских выборах является для всех казахстанских партий наглядным уроком того, что доверие избирателей можно завоевать только в результате постоянной и систематической деятельности, а выборы являются всего лишь завершающей частью этой работы. У оппозиции же большая часть времени, которую можно и нужно было тратить на работу с электоратом в довыборный период, уходила на какие-то интриги, на то, что и сделало в результате облик некоторых политических фигур и партий малопривлекательным. Большинство политологов отмечают, что разобщенность -- это самая большая слабость радикальной казахстанской оппозиции: по этой причине у нее нет ни безоговорочного единства, ни прорывных проектов или прогрессивной программы. А неспособность прийти к единому знаменателю толкает ее разобщенных и амбициозных представителей на всевозможные противоестественные союзы между собой [45, с.26-31].

Как считает директор Казахстанского института стратегических исследований при Президенте РК Б. Султанов, оппозиционные партии Казахстана не смогли попасть в Мажилис Парламента потому, что недооценили уровень политического развития избирателей и изменения, произошедшие в стране после последних парламентских выборов. По его мнению, «это раньше можно было, выдвинув какой-нибудь пиар-проект, поддержав его медийными ресурсами и зарубежными финансовыми средствами, рассчитывать на поддержку».

Министр культуры и информации назвал оппозицию «концентрацией завышенных ожиданий и многолетних несбывающихся надежд». И надо сказать, что, несмотря на всю эмоциональность высказывания, оно справедливо. Казахстанская оппозиция не хочет меняться в соответствии с новыми реалиями и требованиями времени, к примеру, в то время как власть уже давно ушла вперед.

Проиграв, оппозиционные лидеры стали активно обвинять власть в нечестных выборах, выборных махинациях и подтасовке результатов голосования. Так, лидеры ОСДП уже заявили, что набрали на выборах депутатов мажилиса около 30% голосов. Оппозиционеры заявили также, что у них на руках имеются достаточные доказательства многочисленных нарушений и даже фальсификации результатов.

Сейчас таким партиям, как «Ак жол» или ОСДП, необходимо пересмотреть свои подходы к партийной деятельности, провести соответствующие преобразования в своей работе и выработать конкурентоспособную программу действий. Выборы выявили все слабости и ошибки подобных партий, и сейчас самое время начать действовать не «от выборов до выборов», а на постоянной профессиональной основе. В ином случае электорат, политическая культура и социально-экономические приоритеты которого постоянно растут и меняются, не поддержит оппозицию и на следующих выборах 2012 г. Электоральный тест 2007 г. показал, что оппозиция так и не сумела уловить тенденции развития современного политического процесса в Казахстане и умело использовать новые возможности в свою пользу.

Как уже отмечалось, выборы получили неоднозначные оценки: с одной стороны, организованы они были открыто, но результат однозначно удивил всех -- и саму власть, и общество, и международных экспертов. Зарубежные эксперты сразу стали отмечать, что результаты голосования расходятся с заявленной властями целью сделать политическую систему более открытой с помощью конституционных реформ, осуществленных в этом году. Зарубежные СМИ подхватили эту полемику, как мне кажется, не совсем понимая суть вопроса и не особо разбираясь в специфике политического процесса в Казахстане. С другой же стороны, само казахстанское общество поддерживает идущие трансформации, не это ли необходимо в демократическом обществе? Поэтому весь информационный шум вокруг итогов кампании вызывает лишь недоумение и недоверие к компетентности критично настроенных зарубежных экспертов.

Существуют мнения, что в нынешних условиях закрылись перспективы для созревания второй «партии власти» из конструктивной оппозиции «Ак жола», так теперь власти точно получили проблемы с политическим менеджментом «Hyp Отана», доминирование которого приведет к двум результатам: либо быстрому перерождению только-только созревшей партии власти в парламентское болото, либо к управляемому расколу на «левые» и «правые» фракции, что абсолютно неизбежно при серьезной парламентской работе и закономерно необходимо при имитации такой работы.

Многие эксперты прогнозируют, что характерной чертой в деятельности Парламента IV созыва будет отсутствие живости и динамизма. Казахстанский политолог Д. Сатпаев вообще считает, что «отныне судьба Мажилиса -- послушно штамповать президентские законопроекты». Но это недальновидное высказывание. Здесь следует сделать акцент еще на одной особенности предстоящих выборов. По их результатам будет сформирован не только Парламент, но и Правительство, ибо в связи с конституционными поправками партия, победившая на предстоящих выборах в Мажилис, будет формировать Правительство, определять программу развития страны и нести ответственность за реализацию этой политики [46, с.305].

Да и вхождение в Парламент только одной партии отнюдь не говорит о том, что партийное строительство в Казахстане остановилось или отброшено в своем развитии назад. На мой взгляд, сейчас четко определены векторы дальнейшего совершенствования партийной работы на среднесрочную перспективу. Для Казахстана это важно еще и потому, что здесь пока нет политических партий, которые востребованы не один десяток лет, прошли испытания не одной выборной кампанией, имеют опыт работы с избирателями.

Такие партии не формируются в одночасье, но именно такие партии нужны современному сильному конкурентоспособному демократичному государству. Поэтому поиск политическими партиями своей ниши, укрепление своей позиции -- это в интересах даже не столько самих партий, сколько государства и общества в целом.

2.4 «Нур Отан»: перспективы партийного строительства

Каждое общество, независимо от того, как оно относится к частной собственности, в ходе своей жизни вырабатывает определенные стандарты. Например, при советской власти сложился совершенно определенный стандарт правящей партии -- ею была КПСС, которая не имела на своем поле конкурентов и занималась всеми вопросами жизнедеятельности страны -- от идеологии до экономики. И мы понимаем, что именно отсутствие конкуренции печальным образом отразилось на судьбе партии, которая по природе своей должна бороться со своими оппонентами за доверие избирателей, другими словами, постоянно находясь в тонусе, бороться за власть. Опыт ушедшей в историю компартии никто в суверенном и независимом Казахстане повторить не хотел бы. Да он вряд ли возможен в государстве, 18 лет назад перешедшем на рыночные рельсы и провозгласившем свободную конкуренцию, политический плюрализм одними из основных постулатов и столпов нового общества.

Но одно дело -- провозгласить цели и ценности, другое -- добиваться их изо дня в день, упорно и настойчиво. По сути дела, наше понимание демократии все эти годы эволюционировало, не отрываясь от реальности, казахстанское общество во главе с Президентом Н.А. Назарбаевым осваивало и применяло на практике то, что для так называемого свободного мира давно стало сутью жизни. Теперь мы подошли к тому этапу, когда четко выстроенная, исходя из жесткой необходимости, политическая система опять-таки под давлением объективных законов развития, при поддержке значительно повзрослевшего общества, при существующей политической воле лидера страны должна пройти новый серьезный этап демократических преобразований. В основу этих преобразований заложена прошедшая глубокую проработку с участием всех политических сил страны и предложенная Главой государства конституционная реформа, предполагающая президентско-парламентскую форму правления и значительное повышение роли политических партий. Последний момент надо особо отметить в ряду самых значительных новшеств Основного Закона.

Партийное поле Казахстана вспахано достаточно глубоко. Существующие партии в определенной степени отражают идеи и мнения, которые имеются в обществе. Гласность и свобода слова позволяют избирателям знать позиции всех партий и общественных движений, их претензии к власти и на власть, их сильные и слабые места. Кроме того, в активе казахстанских партий и их лидеров участие в серьезнейших электоральных кампаниях: это выборы маслихатов, Парламента и Президента страны. Приобретен бесценный опыт политической борьбы, внутрипартийного строительства, работы с избирателями, более внятными стали партийные программы. Но дальнейшее идейное структурирование общества продолжается: создаются новые партии, объявляются новые союзы, происходит укрупнение существующих политических объединений на основе единых целей и задач. Политический ландшафт меняется на глазах, вместе с тем в происходящих процессах нет хаоса, который наблюдается у братьев по СНГ, там по-прежнему правит бал психология площади. Уйти же с площади, чтобы начать строить обещанную революционным массам жизнь, не так-то просто.

Казахстану, который также встал перед необходимостью политических реформ, удалось избежать площадной демократии. И, что бы там ни говорили критики власти, это наше большое преимущество [47, с.30].

Одним из показателей нормального функционирования демократии и ее институтов является наличие зрелой политической элиты, которая готова разделить с властью, с Президентом всю полноту ответственности за положение дел в стране. И здесь нельзя согласиться с некоторыми аналитиками, которые утверждают, что такая политическая элита в Казахстане не сформирована, что заявленные программы демократизации и повышения конкурентоспособности страны будут постоянно сталкиваться с такой проблемой, как нехватка кадрового ресурса. Столь пессимистичный прогноз не совсем верен. Действительно, исполнительная власть, которая до поправок в Конституцию имела гораздо больше преимуществ перед другими ветвями власти, не успевала генерировать новую политическую элиту, потому что, строго говоря, у нее другие задачи. Действительно, местом, где растет, мужает, выполняет свои креативные функции политическая элита, во всех демократических странах являются именно политические партии --двигатель общественного прогресса. Но если снять завесу с глаз, все-таки можно увидеть, что процесс формирования политической элиты в Казахстане на основе партий у нас идет полным ходом.

Пример эволюционного развития ведущей партии -- «Hyp Отан» подтверждает справедливость этих оценок.

То, что сейчас имеет в своих руках эта партия, не с неба упало, а является плодом кропотливых и постоянных усилий, направленных на создание современной многопартийной системы. В ходе этой работы были неудачи, точнее, пробные шаги к появлению по-настоящему мощной политической партии, каковой в настоящее время является «Hyp Отан». Те шаги у нас всех еще в памяти: Социалистическая партия Казахстана, партия Народного единства Казахстана, а затем объединение ряда лояльных партий и рождение «Отана»... Но тогда, в 1999 г., после слияния ряда поддерживающих политический курс объединений, которые поодиночке проявили себя слабо, большинство граждан довольно скептически относилось к перспективам новой партии, полагая, что вся ее сила держится на административном ресурсе и на авторитете ее лидера -- Нурсултана Назарбаева. Какое-то время партии не давала встать во главе политического процесса инерция, привычка к опеке со стороны власти. Да и в общественном восприятии еще были живы предрассудки относительно правящей партии -- общественное сознание сразу проводило аналогии с КПСС, тем более, что казахстанский вариант компартии недотягивает до ожиданий ее потенциального электората.

Но как дальновидный политик Н. Назарбаев упорно формировал многопартийную систему в целом по стране и одновременно своими решениями и действиями направлял и оживлял жизнь своей партии. Это упорство объяснимо: политика рыночных преобразований, направленная на утверждение в обществе демократических ценностей, должна была иметь мощную идеологическую поддержку. По замыслу лидера партии, «Отан» должна была стать генератором новых идей для власти. Не все удавалось сразу, не всегда ярко проявляли себя в Парламенте представители партии, но в течение пяти лет, к последовавшим в 2004 г. выборам в Парламент третьего созыва она такой стала. Ее успех на выборах объяснялся и постоянным присутствием на политическом поле страны, и, что важнее, активным участием в принятии важнейших законов. «Отан» стал позиционировать себя как партия профессионалов, сформировавшая целую плеяду профессиональных депутатов в Парламенте и в маслихатах. Парламент, в котором присутствовали в большинстве представители «Отана», ежегодно принимал несколько десятков принципиальных законодательных актов. Именно эта законотворческая база во многом способствовала развитию экономики, укреплению безопасности государства, социальной защите населения. «Отан» на глазах становился реальным политическим тяжеловесом. Нельзя не отметить и плодотворность основного тезиса, принятого три года назад: «Отан» -- не партия власти, а партия Президента» [48, с.33-36].

Чем еще была наполнена деятельность партии «Отан»? Тем, что в условиях перманентной, хотя и скрытой от глаз электората, борьбы элит, характерной для внутриполитической и экономической жизни Казахстана, эта партия ни с одной из них себя не связывает. Избиратели видят, что эта партия исходит только из их объективных интересов и чаяний.

Партия продолжает выстраивать себя и свою линию. Именно «Отан» во время выборов Главы государства стал инициатором создания Народной коалиции, которая была образована из шести партий: кроме «Отана» туда вошли «Асар», Гражданская, Аграрная, Демократическая партии и партия «Руханият». Коалиция стала генеральной репетицией перед слиянием с «Асаром» и Гражданской партией, поддерживающих курс Главы государства. Объединив в своих рядах миллион граждан Казахстана, сменив название, партия Президента «Hyp Отан» стала признанным лидером на общественно-политическом поле страны. Что этому способствовало, кроме количественного роста рядов?

Как бы не были важны, судьбоносны реформы, в обществе не всегда складывается однозначно положительное к ним отношение. Некоторые граждане, и это их право, сомневаются, а нужен ли тот или иной шаг, правильно ли делает власть, что настаивает именно на таком пути развития. Обосновывать необходимость и направление предпринимаемых властью шагов - работа, которую не выполнить без убежденности в правоте Главы государства и его команды, без четкого видения перспектив. Партии «Hyp Отан» удается артикулировать цели реформаторов и их ожидания от общества. Многие заметили, насколько активно руководство партии в центре и на местах общается с масс-медиа: практически за два года стратегия Главы государства по строительству многопартийной системы, по формированию правящей партии правоцентристского толка, но при этом ассоциирующей себя как выразителя чаяний большинства народа Казахстана, получила теоретическое и практическое наполнение. В интервью, статьях руководителей партии, ее активистов, руководителей региональных подразделений не обходятся острые углы современной политики, дается глубокое обоснование позиции партии по вопросам, волнующим общество. То, что руководство партии не прячется за спину ее лидера, открыто для контактов и обмена мнениями -- дорогого стоит. Постепенно у электората меняется представление о партии, которая, не пользуясь привилегиями, наряду со своими оппонентами борется за создание собственного привлекательного и понятного большинству имиджа.

В партии «Hyp Отан» собрались опытные политики, которые понимают жесткие законы общественно-политического развития: какой бы поддержкой электората, особенно протестного, не пользовалась та или иная партия, но даже кратковременный уход в тень, снижение активности, увлечение внутрипартийными дискуссиями сразу же отражается на настроениях избирателей. Ни для кого не секрет, что избиратели утратили интерес к деятельности оппозиционных партий. Дело в том, что партийное строительство -- рутина, им надо заниматься изо дня в день, постепенно расширяя сферу своего влияния, кропотливо работая над привлечением в свои ряды все большего количества сочувствующих. Эта тяжелая работа, как правило, никому не видна и многим наблюдателям неинтересна. Вот если партия попадает в эпицентр скандала, тогда в обществе вновь пробуждается к ней интерес. Были в истории независимого Казахстана такие политические деятели, которые держались на плаву благодаря подобным эксцессам. Но цену таким политикам люди знают. И для развития политической системы страны они не имеют никакого значения [49, с.2-7].

В настоящее время актив партии видит свою задачу в том, чтобы расширять ряды своих сторонников в регионах.

То, что сейчас намечается сделать в ключе Послания Главы государства, зарубежные эксперты называют продуманной стратегией постиндустриального рывка. Казахстан, стремясь войти в число 50-ти наиболее конкурентоспособных стран, должен перейти от экономики ресурсов и инвестиций к инновационной экономике. Несомненно и то, что политические партии страны должны идти в ногу с решением новых задач, любое отставание, неспособность понять и определить свое место в этом движении может отбросить партию не только в арьергард политической жизни, но и предать ее окончательному и бесповоротному забвению. Как, например, в экономике. Частные фирмы, которые процветали в период первоначального накопления капитала, занимаясь тем, что мы называем «купи-продай», но потом остались на том же уровне, сегодня заметно отстают от тех, кто стремится наладить производство собственных товаров и услуг. Последние тоже могут оказаться в отстающих, если со временем не начнут заботиться о новых технологиях и современном менеджменте.

Действительно, наше время меняется с головокружительной быстротой. То, что было приемлемо 8--10 лет назад, сегодня видится архаичным.

Партия «Hyp Отан», и в этом ее сила, держит руку на пульсе времени. Подтверждается плодотворность точки зрения Главы государства, который считает, что на политическом поле Казахстана должны остаться 2--4 крупные политические партии. Консолидация конструктивных политических сил на партийном поле, образование общенациональной партии «Hyp Отан», чей главный капитал -- стратегический курс лидера страны Н. Назарбаева, -- это крупный и системообразующий шаг в построении современной партийной системы в Казахстане. Такое мнение в нашей партии едино [50, с.18].

Завоевав (еще до объединения) парламентское большинство, партия в лице своей фракции активно проводит свою политику при выработке новых законов, влияет на формирование бюджета страны, требовательна в работе с Правительством. Впервые в истории независимого Казахстана Президент Н. Назарбаев провел консультации с руководством партии «Hyp Отан» и ее фракцией перед вынесением кандидатуры нового Премьер-министра на утверждение в Парламенте.

Таким образом, партия «Нур Отан» не только стала самостоятельным игроком на партийном поле, но и во многом определяет развитие политической системы страны, задает этому развитию необходимый ритм и координаты.

Заключение

политический партия казахстан парламент

Взаимодействие государства и политических партий представляют собой наиболее важный элемент государственно-образующей системы, которая занимаются организаторскими процессами, осуществляя идею политической власти, а также передачу политической информации и обмен деятельностью между властью и другими сферами политической жизни. Они стабилизируют отношения, регулируют поведение индивидов и групп, обеспечивая согласованность, интегрированность их действий. Каждый из этих политических институтов как субъект политики реализует политическую активность через деятельность своих лидеров, функционеров различных уровней и рядовых членов, взаимодействия с общественной средой в целях удовлетворении и индивидуальных и групповых социально-политических интересов.

В некоторых странах присутствует кризис "партийной формы". Данная тенденция характерна тем фактором, что изменяется облик общества и иерархия потребностей, ценностей; их становится все труднее представить в цельной программа, служащей объединяющим началом; в обществе проявляется тенденция прямого выражения интересов и прямого влияния на государственные институты. Кроме того, утверждается тенденция "секуляризации" политики, в связи, с чем уменьшились притягательная сила идеологий, доверие к глобальным и всеобъемлющим концепциям; цели и идейные ценности не стали менее необходимыми, но доверие к ним теперь основывается не на их включенности в долговременную программу, а на соответствии повседневной реальности. Отсюда - возникновение движений вокруг конкретных целей и вопросов, понижение роли такого посредника, как партия. Наконец, возрастает воздействие СМИ на формирование общественного сознания и позиций общественности, значительно сужая традиционную воспитательно-педагогическую функцию партии.

О возросшей роли электората в общественно-политической жизни свидетельствует хотя бы тот факт, что постепенно в большинстве стран мобилизация массовой поддержки тех или иных политических лидеров приобрела решающее значение. Более того, политические партии первоначально формировались как средство организации такой поддержки. Таким образом, идея представительства и разнообразие социально-политических интересов в обществе предопределили значение политической партии в нем.

Государство, заинтересованное в стабильном развитии гражданского общества должно совместно с политическими партиями разработать программу развития гражданского общества, основанную на основах морали и права и направленную на развитие каждого гражданина.

Большое число политических партий совсем не обязательно означает возрастающую степень демократичности общества.

В свою очередь, многогранная политическая работа партий, их участие в общественной жизни, постоянный анализ и видение социально-экономической ситуации в стране и объективная и взвешенная критика практической деятельности исполнительных органов Парламента в решении этих проблем в значительной степени заставляют парламентариев постоянно искать новые пути решения накопившихся проблем в рамках его компетенции.

Казахстан является страной с многопартийной системой, где происходит яркое доминирование одной политической партии «Нур Отан». Причины этого лежат в доверии большей части населения к деятельности партий, где присутствуют ясные и научно обоснованные программы действий.

Политические перспективы партий зависят от способности выразить политические интересы различных слоёв казахстанского общества. Тенденция начавшейся артикуляции и агрегации интересов различных социальных слоёв имеет определяющее значение для изменения роли партий и движений в политической жизни Казахстана.

Оппозиционные политические организации не имеют широкой общественной поддержки и вследствие этого постоянно перегруппировывают свои силы, вступая в кратковременные союзы и блоки с тем, чтобы более точно выразить специфические интересы электората. Когда это не удаётся, предпринимаются попытки создания новой политической организации.

Список использованных источников

1. Дмитриев Ю.А., Толмаков В.Н. Россия: становление многопартийности. - М., 2000 г. 210 с.

2. История политических и правовых учений. /Под ред. Нерсесянца B.C. - М.. 2005 г. 305 с.

3. Казахстан; партия, выборы, власть. - А., 2008 г. 120 с.

4. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. - Москва. Норма, 1999 г. 130 с.

5. Об общественных объединениях. Официальный текст Закона Республики Казахстан. Алматы: Жетi жар?ы, 1996.

6. О политических партиях. Официальный текст Закона Республики Казахстан. Алматы: Жетi жар?ы, 1996.

7. С.З. Нарматов, Н.В. Романова, Политические партии Казахстана справочник, Алматы: Жетi жар?ы 2010г. - 250 с.

8. Теория государства и права курс лекций. /Под ред. Матузова Н.И. и Малько А.В..-М.,:"Юристъ". 2001 г. - 400 с.

9. Устав партии «Отан». Алматы. 1999 г.

10. Устав и программа партии «Асар». Алматы, 2003 г.

11. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М.,: Изд-во "Юристъ". 1999 г. 230 с.

12. Чудаков М.Ф. Конституционное /государственное/ право зарубежных стран. - Минск: Изд-во "Харвест". 2009 г. 150 с.

13. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., 2008 г. 130 с.

14. Булуктаев Ю., Кушербаев К. Казахстан сегодня: мир политических партий. Алматы, 2010. 78 с.

15. Васильев М.М. Партии, движения, политические силы - попытка деконструкции // Полис, 2007 № 5,6. с.4-9.

16. Карасимсонов Г. Политические партии. - А. 2008. 68 с.

17. Политически партии и общественные движения современного Казахстана. Справочник,2009. 215 с.

18. Политические партии и партийные системы - М., 2000. - 220 с.

19. Юдин Ю. Политические партии и право в современном государстве. - М., 2008. 160 с.

20. Шмачкова Т.В. Мир политических партий - Полис, -2009, № 1,2. с.45-51.

21. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 2005. 219 с.

22. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. - М., 1991. 159с.

23. Берман Г. Западная традиция права: эпоха реформирования. - М., 1994. 210 с.

24. Баймаханов М.Т. Избранные труды по теории государства и права. А., 2009. 127 с.

25. Баймаханов М.Т. О некоторых подходах к решению проблем правопонимания // Научные труды «?ділет», 2000. №1. с.2-5.

26. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2008. №3. с.5-8.

27. Матюхин А.А. Правопонимание по Конституции РК // Научные труды «?ділет». 1997. №2. с.9-12.

28. Мицкевич А.В. Общее нормативное понятие права и его место в марксистском правопонимании // Советское государство и право. 1988. №6. с.23-26.

29. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. М., 2010. 305 с.

30. Неновски Н. Право и ценности. М., 2009. 210 с.

31. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2008. 140 с.

32. Нысанбаев А., Машан М., Мурзалин Ж., Тулегулов А. Эволюция политической системы Казахстана. Алматы, 2008. 340 с.

33. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. 230 с.

34. Васильев А.М. Правовые категории. М., 2009. 120 с.

35. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 2009. 140 с.

36. Абельдинов А.К. Развитие нормотворчества в Казахстане. А., 2008. 160 с.

37. Жотабаев П. Гражданское общество и профсоюзы //Мысль, 2002, №6, - с. 9-43

38. Лебедев В.А., Маркина Е.А. Теория государства и права. - М.: МГУ, 2003. - 215 с.

39. Биекенов М.А. Демократизация политического процесса в Республике Казахстан. Астана, 2009. 230 с.

40. Мусатаев С. Социальное государство с гражданским обществом: мировой опыт и казахстанская модель //Мысль, 2004, №4, - с. 19-24

41. Придворов Н.А. Право и достоинство личности. - Харьков, 1998. 305 с.

42. Основы государства и права. - Алматы: Жеті жар?ы, 1999

43. Бельгибаев С. Развитие гражданского общества в Казахстане //Саясат, 2010, №1, - с. 43-45

44. Лукпанов А. Вопросы взаимодействия власти и общества в процессе демократизации //Евразийское сообщество, 2009, №1, - с. 36-45

45. Сейдуманов С.Т. Феномен многопартийности Казахстана. А., 2007. 320 с.

46. Ибраева А.С., Ибраев Н.С. Теория государства и права. - Алматы: Жеті Жар?ы, 2003. - 432 с.

47. Сартаев С.С. Становление Конституции суверенного Казахстана. А., 2009, 110 с.

Размещено на Allbest.ru