Генезис политической власти

Размещено на http://allbest.ru

Введение

Власть как один из главных факторов в жизни человека -- и, несомненно, центральный для политики, занимающейся вопросами распределения властных и иных ресурсов, -- в высшей степени эмоционально окрашенное понятие, притягивающее одних людей и устрашающее других.

Несмотря на сотни тысяч исписанных за столетия политическими мыслителями и учеными страниц, сама власть в качестве явления жизни вообще и политики в частности остается по сути малопознанной и по-прежнему объясняется с неодинаковых точек зрения. Потому тема власти в политологии очень сложна для понимания. Важно различать виды власти -- политическую и неполитическую.

Для отличия такой «несовершенной», как бы сказал Аристотель, власти вне политики от вполне «совершенной» ученые пользуются именно - понятием политической власти, как имеющей только собственный смысл, источники и ресурсы, а также образующей особого рода властные отношения. В политологии распространены два основных подхода к определению политического режима -- правовой и социологический. В первом случае объяснение сводится лишь к официальным формам и легальным методам управления, которые опираются на формально-юридические критерии функционирования власти. Тем самым понятие «политический режим» сближается по смыслу с формой правления государства, его конституционно-правовым основанием.

Согласно формально-правовым принципам выделяют режимы демократические, где право ограничивает действия властей, и автократические с произволом правителей, не соблюдающих законы. В рамках данного направления весьма существен анализ отношения государства к провозглашенным законодательно нормам, а также внутренний механизм институционального взаимодействия органов государственной власти.

Цель работы - исследование происхождения, сущности и источников власти.

Глава 1. Сущность, особенности и структура политической власти

Одна из первых, очевидно, попыток осмысления власти и соотносящихся с ней категорий -- в политике богов, а не людей -- предложена в VIII в. до н.э. Гесиодом (примерно VIII-- IX вв. до н.э.) в поэме «Теогония» («О происхождении богов»), где уже были разделены Власть (Кратос) и Сила (Биа). Несколькими веками позже Эсхил (525-456 до н.э.) в драме «Прикованный Прометей» прояснил функциональное содержание этих понятий: слуги Зевса Власть и Сила привели ослушника богов к «скифской скале». Но если Власть, обладавшая суровым нравом, не знавшая мягкости и сочувствия, постоянно руководила, принуждала к действию приковывавшего Прометея Гефеста, то Сила по сути выступала только ее молчаливым орудием. Тем самым в прологе драмы были заложены типичные для античности (и во многом для сегодняшнего дня) представления -- активный характер власти, ее обусловленность волей (Зевсом) и инструментальный, подчиненный статус силы. Так, вероятно, в художественном переосмыслении были заложены основы кратологии.

Власть как один из главных факторов в жизни человека -- и несомненно центральный для политики, занимающейся вопросами распределения властных и иных ресурсов, -- в высшей степени эмоционально окрашенное понятие, притягивающее одних людей и устрашающее других. Несмотря на сотни тысяч исписанных за столетия политическими мыслителями и учеными страниц, сама власть в качестве явления жизни вообще и политики в частности остается по сути малопознанной и по-прежнему объясняется с неодинаковых точек зрения. Потому тема власти в политологии очень сложна для понимания.

Когда мы говорим о власти вообще, то имеем в виду самые разные ее выражения, причем отнюдь не только политические. Это и власть родителей над ребенком, педагога над учеником, менеджера над сотрудником, многовековая и лишь недавно подвергнутая сомнению власть мужчины

Власть -- и главная проблема, и основной нерв, и особый болевой центр политики. Власть по сей день даже свободными духом людьми воспринимается в качестве «чудесного» средства, которое позволяет политике формироваться в виде особой стороны человеческой активности, связанной с целенаправленной организацией. Власть объединяет все наши обязательства и действия, которые могут и должны помочь нам достичь взаимосогласованных целей. Тем самым ее роль -- это организующее первоначалу политики и/или посредник, обеспечивающий в современном мире согласованность действий людей. Многозначность понятия власти обусловливает и разные ее определения.

Показательно, что почти все мыслители прошлого, рассуждая о власти, не дают ей четкого определения, хотя и признают, что власть -- фокус политики, а также науки об этой сфере деятельности человека. Последнее -- едва ли не единственное, в чем они согласны друг с другом. Тот же Макиавелли, очарованный игрой власти, склонен, говоря о ней, скорее прибегать к ярким эпитетам и сравнениям, чем искать более или менее строгие дефиниции. Только на современном этапе развития политической науки появляются разнообразные трактовки именно самого понятия (концепта) власти. Для одних теоретиков власть есть влияние* особого рода, для других -- способность к достижению конкретных целей (в т.ч. в распределении материальных и иных ресурсов), для третьих -- возможность использования неких средств, для четвертых -- специфическое отношение (приказание/подчинение или еще какое-то иное) между управителем и управляемым и т.д.

Отличия в трактовке понятия связаны не только с многозначностью самой власти, но и с разными способами употребления данного слова. С одной стороны, оно позволяет слагать метафоры обыденной речи (оказаться во власти волн, преодолеть власть нищеты, вырваться из-под власти любовных чар и т.п.).

Важно различать виды власти -- политическую и неполитическую. Для отличия такой «несовершенной», как бы сказал Аристотель, власти вне политики от вполне «совершенной» ученые пользуются именно - понятием политической власти, как имеющей только собственный смысл, источники и ресурсы, а также образующей особого рода властные отношения.

Та или иная политика всегда обнаруживается в неполитических аспектах единой человеческой реальности. Если мы в состоянии выделить экономическую политику, то у нее непременно найдется и свое средство всеобщей связи, делающее возможным и эффективным выполнение обязательств, взятых на себя участниками экономических отношений. Раз так, то можно говорить об особой власти в сфере экономики, а значит, и об авторитете, полномочиях и правах экономических субъектов.

Для определения сущности власти как таковой можно было бы ограничиться указанием на то, что она выступает средством всеобщей связи при осуществлении целедостижения. символическим посредником, обеспечивающим выполнение взаимных обязательств (в кратком истолковании Толкотта, Парсонса). Однако такое указание вряд ли достаточно, ибо в качестве подобного средства могут выступать самые различные явления -- от грубого насилия до тонких дипломатических ухищрений.

Глава 2. Источники, функции, субъекты и объекты политической власти

На протяжении всей истории человечества власть одних людей над другими принимала порой самые причудливые формы. В древности физическое превосходство рождало власть: кто сильнее, тот и правит. Постепенно символ и воплощение власти, передаваемой по наследству. В более поздние времена в символ власти превратился капитал -- кто обладает им, у того власть над промышленностью, т.е. и над другими людьми. Итак, традиционные источники власти -- насилие, наследство, богатство. Во второй половине XX в. все чаще начали писать о знании как еще об одном, специфически современном, источнике власти.

Политические мыслители долго размышляли о том, как сделать отправление власти непрерывным. Именно этой цели служат различные политические институты и государственные учреждения. Но если источник власти находится не в людях, а в принципах или институтах, то последние легко ограничить (поэтому, например, появились идеи естественных прав человека), а также выработать правила и механизмы передачи власти чаще всего тремя основными способами: по наследству (от родителя к потомку либо родственнику); по правовым установлениям (в т.ч. назначение в порядке иерархической очередности); по конституции (через механизм выборов). Следовательно, институционализированная власть по существу и означает современное государство.

Почти все определения власти так или иначе связывают ее отправление с принуждением, приказанием, внешним волевым усилием по отношению к подвластным. В основном решения о поведении, таким образом, принимаются против их желания, поскольку общество видится как механическая солидарность. Преобладает режим команда исполнение.

Понятие подчинения присутствует в явном или скрытом виде фактически во всех теоретических концепциях власти. Уже первая из них -- Платона -- рассматривает власть в понятиях приказания начать действие и его исполнения. Тот же подход у Аристотеля, Гоббса, Гегеля и других мыслителей прошлого и настоящего. Подчинение всегда предполагает отношения неравноправные, асимметричные, когда одна из сторон доминирует.

Глава 3. Основания, ресурсы, легиматизация и формы реализации политической власти

Одни отожествляют власть с теми ресурсами, которые используются для связывания и опосредования целенаправленных действий и обязательств (отсроченных действий) в политике. При таком подходе власть предстает как своего рода мощь, сила, воля, обаяние или просто как некий необъяснимый, чудесный дар, именуемый загадочным словом харизма. Это могут быть и возможности, порожденные иными, чем политика, аспектами человеческого существования, которые превращены (конвертированы) во власть -- богатство из экономической сферы, влияние -- из социальной, нормы и образцы -- из культурной. Подобной властью как ресурсом люди обладают (власть и владение -- слова однокоренные), утрачивают его, передают, получают и делят.

Для других политологов понятнее и ближе сведение власти к устойчивым отношениям между людьми. Они связывают власть с приказанием/подчинением или зависимостью, обезличенной волей обстоятельств, а то и с взаимозависимостью. Взаимозависимость и вообще отношения двух или более переменных -- это функция, и в таком качестве власть уже не может быть присвоена одним лишь лицом. Более того, функция начинает преобладать над людьми, делая их своего рода заложниками структурных отношений, предзаданных традициями и навыками политического взаимодействия. Власть как бы отчуждается от конкретного лица и становится «личиной», маской со своей ролью и сюжетной линией, которые приходится разыгрывать.

Есть, наконец, политики и политологи, для которых власть предстает в виде открытия грядущих возможностей (потенций), т.е. как средство политического творчества, проявляющегося в решении проблем создания новых ресурсов и функций. Такое творчество немыслимо без обсуждения и согласования альтернатив. Над ресурсами и над функциями надстраивается содержательная форма связи (коммуникация), порождающая все более современные, соответствующие обновлению условий смыслы человеческой деятельности, соотнесение целей и средств, а главное -- выдвигающая глубинным основанием власти эффективность целедостижения. Все эти различные трактовки феномена власти не исключают друг друга -- они фиксируют разные и совершенно реальные ее аспекты. В нынешней политологической литературе нередко выделяют как минимум три таких измерения.

Фокусирование внимания на директивном аспекте власти вполне понятно: оно удобно для создания простых моделей властных отношений, ибо позволяет представить их в как бы в очищенном, чуть ли не в первобытном виде. В этом случае, однако, для политолога существует опасность увлечься теоретически и политически усеченными трактовками власти, которые нередко сводят ее к господству или даже незамысловато отождествляют с принуждающим насилие.

Политическую власть на практике осуществляют разными конкретными (порой индивидуализированными) способами, а стилистические черты (совокупность своеобразных приемов) властвования -- важная особенность политической системы как таковой. В самом общем виде процесс реализации власти включает в себя: 1) принятие политических решений с выбором целей и средств их достижения; 2) проведение этих решений в жизнь путем последовательных действий по мобилизации необходимых ресурсов и нейтрализации сопротивления оппозиции.

Методы властвования политологи классифицируют по разным основаниям; их, например, ранжируют (т.е. выстраивают последовательный ряд) в зависимости от соотношения в управлении принуждающего насилия и согласия. Подходы к властвованию обычно распределяют на три группы: принуждение, убеждение, стимулирование. В основу каждого из этих методов могут быть заложены самые разнообразные средства и механизмы осуществления власти. Весьма характерно, что необходимый порядок отношений управителей и управляемых образуется за счет «конвертирования» либо физических ресурсов (силы и других способностей, геополитических преимуществ и т.п.), либо символических посредников из смежных с политикой сфер: денег (экономика), влияния (социальные связи), ценностных ориентации (культура) и т.п.

Властные отношения очевидно асимметричны: в них вовлечено правящее меньшинство и управляемое большинство. Ряд политологов считают, что правящее меньшинство -- это вневременная социальная категория, которая составляет относительно сплоченную группу -- элиту, -- наделенную, по мнению ее представителей и с точки зрения общественности, выдающимися свойствами. Другие убеждены, что элиты -- относительно недавние образования, появившиеся лишь в Новое время благодаря высокой социальной мобильности и расслоению (стратификации) крупных массовидных обществ. Особо выделявшиеся до того группы традиционно воспринимались как объединения «лучших», «благородных», «либеральных» (здесь - свободных и щедрых), «чистых»; для них были характерны достаточно высокая замкнутость, нередко и единство происхождения.

Заключение

политический власть государственный

Обладание властью обеспечивает правящей элите привилегированные и господствующие позиции в обществе. Причем считается, что такое положение элиты в социальной структуре не зависит от персональных перестановок, частичного обновления ее состава, происходящих при социально-политических переменах и преобразовании способа организации власти (в т.ч. в случаях чередования у власти правящих и оппозиционных групп); почти неизменными остаются также ее социально-психологические характеристики.

В политологии очень распространено понятие легитимности как по отношению к властвующему авторитету, так и к власти в целом. Когда говорят, что власть легитимна, то ее самые управляемые (либо какие-то внешние) признают ее право на руководство, в т.ч. монополию на принуждение, или же все участники политических отношений вырабатывают общие рамки (стандарты) пасти как символического посредника, обеспечивающего взаимное выполнение обязательств.

Легитимизация в системах власти является, таким образом, фактором, который аналогичен уверенности во взаимном зачете и стабильности платежной единицы в денежных системах. Применение власти, как и использование денег, по сути дела должно сводиться к жертвованию альтернативными решениями, которые исключаются из-за обязательств, взятых властью на себя в соответствии с определенной политикой.

Список использованной литературы

1. Ашин Г.Г. Правящая элита общества. // Социальная мысль. - 2014. - № 7. - С.61-76.

2. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 2013. - 544с.

3. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов н./Д.: Феникс, 2015. - 576с.

4. Мукаев Р.Т. Основы политологии. М.: Новая школа, 2014. - 192с.

5. Панарин А.С. Политология. М.: Проспект, 2015. - 408с.

Размещено на Allbest.ru