Теория И. Валлерстайна, Р. Кокса, С. Амина

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Иммануил Валлерстайн как один из основателей мир-системного анализа

1.1 Современная мир-система

1.2 Взгляды Валлерстайна на глобализацию и будущее мировой цивилизации

Глава 2. Концепции последователей И. Валлерстайна

2.1 Взгляды Р. Кокса на международный порядок

2.2 С. Амин о проблемах развития человечества

Заключение

Список литературы

Введение

политология валлерстайн кокс амин

Актуальность темы исследования определяется политической ситуацией на современном этапе развития международной политики и научными дискуссиями по проблеме становления нового мирового порядка. После развала биполярной системы этот вопрос встал наиболее остро. Усложнение международных отношений в конце XX - начале XXI вв. позволяет сделать вывод, что традиционные модели "однополярного" или "многополярного" мира устарели. Как отмечает Ф.Г. Войтоловский: "Изменился состав акторов и сил, действующих в мировой политике, другим стал и набор идей, концепций и идеологий, которыми пользуются и руководствуются субъекты государственной и негосударственной природы для борьбы за свои цели и интересы" Войтоловский Ф.Г. Единство и разобщенность Запада: идеологическое отражение в сознании элит США и Запад. Европы трансформаций политического миропорядка 1940-2000-е гг. / Ф.Г. Войтоловский; Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. - М.: Крафт+, 2007. - С. 3.. Использование традиционных подходов толкает сильные государства на силовые действия (это и агрессия в Ираке, и военная операция в Афганистане, и сегодняшние безжалостные бомбардировки Ливии), а слабые к попыткам защититься от подобного вмешательства (Северная Корея, Иран). Все это ведет к эскалации конфликтов, дестабилизации в отдельных регионах мира и расширению набора угроз для национальной безопасности, связанных с распространением оружия массового поражения, и подтверждает необходимость поиска новых моделей мирового порядка, которые будут способны обеспечить стабильность.

В научном плане проблема формирования мирового порядка связана с целым рядом смежных вопросов. Например, изменение роли государства на международной арене, усиление негосударственных акторов международных отношений, влияние глобализации на политическую, экономическую и культурные сферы, взаимозависимость и т.д.

Исследованием этих проблем занимаются, в частности, И. Валлерстайн, Р. Кокс, С. Амин и многие другие. Названные ученые разработали оригинальный подход к проблемам внешней политики государств в условиях формирования нового мирового порядка. Их интерпретация данных процессов привлекла большее внимание в России и за рубежом не только со стороны академического сообщества, но и со стороны политиков.

Степень научной разработанности темы. В отечественной науке работ, посвященных исследованию творчества И. Валлерстайна, Р. Кокса, С. Амина на сегодняшний день не много. Так, можно назвать работы таких авторов, как Г. Завалько, О. Звонарева, М. Панченко, Н. Романовский и некоторые другие. Особняком здесь стоят работы П.А. Цыганкова, который рассматривает концепции названных ученых в контексте теории международных отношений Цыганков П.А. Мировая политика и ее содержание // Международные процессы. - 2005. - Том 3. - № 1(7). - С. 35-47.. Большинство работ, затрагивающих идеи И. Валлерстайна, Р. Кокса и С. Амина и опубликованных нашими соотечественниками, узко специализированы и не охватывают всей совокупности идей, выдвинутых указанными учеными. Таким образом, в российской научной литературе концепции, выдвинутые И. Валлерстайном, Р. Коксом и С. Амином, изучены недостаточно.

Объектом исследования являются положения мир-системного анализа.

Предмет исследования - эволюция представлений И. Валлерстайна, Р. Кокса, С. Амина о стратегии и факторах, влияющих на внешнюю политику современного государства; построение модели нового мирового порядка.

Цель исследования - на основе комплексного анализа политических идей И. Валлерстайна, Р. Кокса, С. Амина выявить теоретические основы, специфические черты их концепций и определить место их идей в современной политической теории.

Для достижения цели требуется решение следующих задач:

* изучить теоретические основания формирования политических взглядов И. Валлерстайна, Р. Кокса, С. Амина;

* выявить подходы в изучении международных отношений, повлиявшие на концепцию И. Валлерстайна, Р. Кокса, С. Амина;

* дать характеристику совокупности идей И. Валлерстайна, Р. Кокса, С. Амина и определить их место в западной политологии;

* проанализировать основные теоретические блоки политической концепции И. Валлерстайна, Р. Кокса, С. Амина и охарактеризовать особенности постановки и решения вопросов международного характера.

Методологическая основа исследования. Исследование выполнено на основе сравнительно-политологического и историко-политологического подходов. Для определения роли и места идей И. Валлерстайна, Р. Кокса, С. Амина в современной политической науке использовался сравнительно-исторический метод исследования. Сравнительный метод применялся для исследования противоречий и сходства концепции этих американских ученых с другими современными подходами к международной политике. Системный анализ использовался для рассмотрения работ И. Валлерстайна, Р. Кокса, С. Амина в комплексе как единой концепции.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы, положения и выводы, работы могут быть использованы в разработке ряда направлений современной политической науки.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит по два параграфа, заключения и списка литературы.

Глава 1. Иммануил Валлерстайн - один из основателей мир-системного анализа

1.1 Современная мир-система

Многообразие существующих сегодня в международно-политической науке теорий и взглядов в конечном счете может быть сведено к трем парадигмам:

· реалистской (включающей в себя классический реализм и неореализм),

· либеральной (традиционный идеализм и неолиберализм),

· неомарксистской Бажанов Е. Куда идет человечество?: О тенденциях международных отношений в XXI веке / Е. Бажанов, Н. Бажанова // Обозреватель - Observer. - 2009. - № 6. - C. 10..

Каждая из указанных парадигм исходит из своего понимания природы и характера международных отношений. Эти парадигмы, естественно, не исчерпывают содержания теории международных отношений. Последние два десятилетия отмечены интенсивным развитием в ее рамках таких направлений как транснационализм и институционализм, конструктивизм и постмодернизм, все более самостоятельное значение приобретают международная политическая экономия и социология международных отношений; различия, и нередко довольно существенные, имеются и в рамках самих указанных парадигм. В то же время наиболее распространенными и на сегодняшний день остаются именно указанные парадигмы, а сердцевинной дискуссией по вопросам теории международных отношений, во многом определяющей пути ее развития, остается дискуссия между неореализмом и неолиберализмом. Это дает основания не только рассматривать указанные выше три парадигмы как "базовые" для международно-политической науки, но и анализировать на их основе и само состояние последней Там же. - С. 11..

В 1950-1960-е гг. в значительной мере под влиянием распространившегося в странах Запада разочарования в опыте "реального социализма" марксизм принимает форму неомарксизма. В основе неомарксизма лежит убеждение в прогрессирующем по мере развития мирового капитализма размежевании интересов богатых и бедных стран "Севера" и "Юга".

Один из ведущих представителей современной левой общественной мысли - Иммануил Валлерстайн, известный современный американский социолог, макроэкономист и геополитик. Он родился в Нью-Йорке в 1930 г. Закончив Колумбийский университет, на первом этапе своей научной деятельности (1955-1970 гг.) занимался исследованием африканских обществ. С 1976 г. Валлерстайн -- профессор социологии в Университете штата Нью-Йорк и директор Центра изучения экономик, исторических систем и цивилизаций им. Ф. Броделя Мухаев Р.Т. Геополитика. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - С. 249..

Основной труд И. Валлерстайна -- "Современная мир-система" Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер с англ. П.М. Кудюкина под общей ред. Б.Ю. Кагарлицкого. - СПб.: Университетская книга, 2001. - 416 с.. Всего вышло три тома этой грандиозной работы, за первый том которой в 1975 г. И. Валлерстайну была присуждена Сорокинская премия Американской социологической ассоциации Завалько Г. Мировой капитализм глазами И. Валлерстайна // Альманах Восток. - 2005. - № 3. - С. 22..

Его главный вклад в развитие социальных наук заключается в разработке оригинальной теории мировых систем, носящей геополитический характер. С методологической точки зрения свой анализ Валлерстайн начинает с глобальной экономической системы, или, как он ее называет, мир-системы. Следует отметить, что разработанная Валлерстайном мир-системная теория опирается на предложенные французским историком Фернаном Броделем принципы комплексного исторического анализа. Она синтезирует социологический, исторический и экономический подходы к общественной эволюции Впервые термин “мир-экономика” (l'economie-monde) был употреблён Ф. Броделем (Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм в XV-XVIII веках. Т.1. Структуры повседневности. - М.: Наука, 1986. - С. 42), но целостная концепция мир-системного анализа была разработана не им, а И. Валлерстайном..

По И. Валлерстайну, мир-система может быть трех типов.

1. Мир-империя, состоящая из нескольких локальных культур, присоединенных путем завоевания. Например, Древний Египет, Древний Рим, Россия эпохи крепостного права.

2. Мир-экономика, которую составляют независимые государства-нации. Единственным историческим примером здесь служит Европа от Нового времени до наших дней, которая из континентальной выросла до всемирной капиталистической мир-экономики, включающей существовавшие и существующие социалистические страны.

3. Мир-социализм, который представляет, по И. Валлерстайну, гипотетическую систему, никогда и нигде не осуществленную Романовский Н.В. Социология и социологи перед лицом глобальных катаклизмов (по поводу полемики М. Арчер и И. Валлерстайна) (PDF) // Социологические исследования. - 1998. - № 4. - С. 56..

Мир-экономика имеет трехуровневую структуру. В ее центре, или ядре, находятся высокоразвитые государства, доминирующие в экономических отношениях, извлекающие дополнительные прибыли из всемирового разделения труда, определяющие мировую политику (в современном мире -- это высокоразвитые страны). Периферию мир-экономики составляют страны, поставляющие сырье странам ядра и поэтому экономически и политически зависимые от последних. Страны периферии управляются слабыми коррумпированными правительствами (это слаборазвитые страны Азии, Африки, Латинской Америки) Валлерстайн И. Геополитические размежевания в ХХI столетии // Экономические стратегии. - 2006. - № 5-6. - С. 14.. Полупериферийные страны мир-экономики (государства Центральной, Восточной Европы, быстроразвивающиеся страны Юго-Восточной Азии) занимают промежуточное положение между государствами ядра и периферии. Они производят менее технологичную продукцию и зависимы от высоких технологий стран ядра, но используют свои преимущества при торговле со странами периферии Там же. - С. 15..

Мир-экономика прошла в своем развитии три этапа.

Первый этап (XV-XVI вв.) -- этап зарождения мир-экономики из феодальной экономо-политической системы (по типологии И. Валлерстайна из мир-империи). На этом этапе в результате географических открытий и колониальной экспансии страны, составляющие ядро системы (Португалия, Испания, Нидерланды, Великобритания), и некоторые другие, завоевавшие колонии, получили доступ к сверхдешевой рабочей силе и природным ресурсам периферийных областей, которые таким образом были присоединены к мир-экономике. Это обеспечило первоначальное накопление капитала и развитие мир-экономики на втором этапе (XVI -- первая треть XVII в.). Но каждой части этой системы присущ свой характер труда. В странах ядра действует свободный рынок труда, а контроль за качеством труда носит экономический характер. Это ведет к постоянному повышению квалификации работников и качества товаров. В полупериферийной зоне контроль за рабочей силой носит неэкономический, принудительный характер, сами работники менее квалифицированы, а труд существует в таких формах, как барщина, издольщина. В периферийных зонах преобладает рабский труд Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. - С. 178..

На третьем этапе развития мир-экономики возрастает роль политических процессов.

Во-первых, увеличивается роль государств в регулировании экономики.

Во-вторых, развивающаяся экономика позволяет укреплять государственные структуры за счет подготовки большого количества чиновников и, в-третьих, формировать постоянные национальные армии, которые, в-четвертых, служат укреплению и внутренней стабильности государств. Укрепление государств и усиление их роли в экономике вызывает рост конкуренции между ними на международной арене, восхождение одних и нисхождение других Там же. - С. 221..

Современная мир-экономика приобрела всемирный характер, включив в свои границы все континенты, моря и океаны. Как и другие мир-системы, она функционирует циклически на основании сверхдолгих циклов, которые включают войну и борьбу за гегемонию Там же. - С. 224..

Такова, в кратком изложении, методология И. Валлерстайна. При исследовании проблем капиталистической мир-экономики она весьма плодотворна. Несомненным достижением является изучение горизонтальных связей внутри мира-экономики. Но несомненной проблемой для мир-системного подхода оказалось соотношение мира-экономики и отдельных обществ.

Существование отдельных обществ (Валлерстайн называет их национальными государствами) считается вторичным, производным от существования социальных систем. По мнению Валлерстайна, не социально-исторические организмы объединяются в системы, а, напротив, системы порождают социально-исторические организмы. Несомненно, этот взгляд связан с тем, что главный предмет исследований Валлерстайна - современность. Именно для современности характерно весьма сильное обратное влияние межгосударственной системы на составляющие её национальные государства; Валлерстайн перенёс эту ситуацию на прошлое, когда подобное влияние было значительно слабее.

Несмотря на то, что Валлерстайн выделяет разные типы социальных систем и разные способы производства, стадиальная типология у него отсутствует - он не считает, как можно было бы предположить, что человечество развивается от стадии мини-систем к стадии миров-систем. Валлерстайн отрицает понятия "прогресс" и "развитие", видя в истории только изменения, не имеющие никакой направленности Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. - С. 234..

Включение новых зон в мир-экономику, пишет Валлерстайн в III томе Современного мира-системы, сопровождалось превращением соседних зон во внешние арены. "С точки зрения капиталистического мира-экономики, внешняя арена была зоной, в продукции которой капиталистический мир-экономика нуждался, но которая сопротивлялась (возможно, лишь культурно) ввозу мануфактурной продукции в ответ и достаточно сильно поддерживала свои преимущества политически" Там же. - С. 241.. Когда была включена Индия, Китай обрёл качество внешней арены, когда были включены одни части Османской империи- Балканы, Анатолия, Египет, то другие - "Благодатный полумесяц", Магриб - стали внешними аренами. То же произошло с Центральной Азией после включения России, с западноафриканской саванной - после включения западноафриканского побережья. Но в конце концов сопротивление всех внешних арен было сломлено и они были включены в капиталистическую мир-экономику Там же. - С. 242..

Деление мира-экономики на ядро и периферию исчезает не в результате включения в ядро новых стран, а вследствие постепенного изживания капитализма. "Слабость капитализма - в воплощении его же целей, в его полной самореализации. По мере того, как его система в целом становится все более товарной, уменьшается его способность к неравному распределению и, следовательно, к накоплению капиталов, так как исчезает различие между центром и периферией. Однако товаризация не означает автоматической гибели капитализма: предоставленные самим себе, господствующие в КМЭ силы постараются затормозить темп развития, и программы национального развития могут в этих условиях стать средством такого спасительного для капитализма торможения" Там же. - С. 245..

Таким образом, И. Валлерстайн -- сторонник неомарксистского подхода к анализу капиталистической экономики. Для него рынок -- символ рационализма, развитая форма контроля за мерой труда и потребления, не идентифицируемая с капитализмом. Современная мир-экономика, по Валлерстайну, существует благодаря рыночным, а не капиталистическим отношениям. Именно развитые рынки являются теми структурами, которые поддерживают устойчивость глобальной мир-экономики. Валлерстайн приходит к выводам, весьма похожим на выводы К. Маркса, но приходит своим путем. Мы имеем дело здесь не с вариантом марксизма, а с независимым подтверждением правоты некоторых положений К. Маркса, пришедшим со стороны концепции, претендовавшей на то, чтобы заменить марксизм.

1.2 Взгляды Валлерстайна на глобализацию и будущее мировой цивилизации

Реальностью современности стала глобализация, которая в настоящее время представляет собой ведущую тенденцию мирового развития. Процессы глобализации в той или иной степени затрагивают как отдельных индивидов, так и народы, государства, цивилизации. Соответственно, глобализация становится с 90-х годов прошлого века одной из самых модных и обсуждаемых тем в рамках различных общественных наук Евстифеев Р.В. Государство и общество в XXI веке: метаморфозы глобализации и глобализация метаморфоз // Социум и власть. - 2010. - № 1. - С. 4..

По мнению Валлерстайна, глобализация как теоретическая концепция современности вводит в заблуждение. То, что описывают посредством этого термина, на самом деле происходит уже около 500 лет. Реальной же новацией в траектории современности является вхождение в "век перехода". Плодотворным анализ современного положения в мире, считает Валлерстайн, может быть в рамках двух временных периодов: 1. от 1945 г. до наших дней; 2. Примерно от 1450 г. также до наших дней. Период после 1945 г. - это долгий Кондратьевский цикл Валлерстайн опирается на учение Кондратьева о больших циклах конъюнктуры, смена которых связана с качественными изменениями в хозяйственной жизни общества. Вместе с тем, Валлерстайн анализирует, наполняет конкретным материалом данные о фазе-А и фазе-Б., его А-фаза (подъем) длилась до 1967-1976 гг. затем наступила Б-фаза (спад). Экономические и политические процессы минувших 50 лет вполне укладываются в эти концептуальные рамки. Период же после 1450 г. - это история всей капиталистической мировой экономики. Все ее вековые тренды подходят в настоящее время к критическим точкам. Все это подтверждают конкретные факты: долгосрочная тенденция роста уровней заработной платы, стоимости материальных составляющих производства, налогообложения предпринимателей.

Сочетание этих трендов, заключает Валлерстайн, создает пределы возможного накопления капитала. К тому же, вся история антисистемных движения, их неудачные стратегии привели к серьезному снижению легитимности структур государства, что грозит подрывом политических несущих конструкций существующей мир-системы. Все это вместе взятое говорит о том, что современная мир-система находится в структурном кризисе: Валлерстайн употребляет выражение "терминальный кризис" Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. - С. 252.; она вступила в период хаотичного поведения. Все это неизбежно ведет к системной бифуркции и к переходу к новой структуре, природа которой еще не определилась. Да и в принципе ее определить нельзя, полагает Валлерстайн, поскольку она открыта вмешательству и творчеству людей Там же. - С. 253..

На третьем этапе развития мир-экономики возрастает роль политических процессов. Во-первых, увеличивается роль государств в регулировании экономики. Во-вторых, развивающаяся экономика позволяет укреплять государственные структуры за счет подготовки большого количества чиновников и, в-третьих, формировать постоянные национальные армии, которые, в-четвертых, служат укреплению и внутренней стабильности государств. Укрепление государств и усиление их роли в экономике вызывает рост конкуренции между ними на международной арене, восхождение одних и падение других Там же. - С. 255..

Вопреки распространенному мнению, в частности высказывавшемуся З. Бжезинским Бжезинский З. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения, 1998. - С. 55., окончание холодной войны не означало победу США, а, наоборот, означало конец эпохи американской гегемонии и лидерства. Окончание холодной войны не стало "концом истории", а привело к обострению старых и появлению новых конфликтов. В отличие от С. Хантингтона Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. - 1994. - № 1. - С. 37. причины грядущих конфликтов Валлерстайн видит не в цивилизационных, а в экономических факторах. Так, он полагает, что уже в начале XXI в. можно ожидать вызовов или даже прямых нападений государств бедного и отсталого Юга на богатый Север, а также захватнических войн между самими государствами Юга. Но самая главная угроза, которая может исходить от периферии по отношению к ядру мир-системы, - массовая миграция населения с Юга на Север. Современный пролетариат - население стран Юга - хочет не уничтожить капитализм, а жить при капитализме. Поскольку это невозможно на его родине, масса мигрантов из Африки в Азии стремится в благополучные страны Севера. Этот исход уже начался, и он повлечет за собой различные негативные последствия Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. - С. 259..

Безостановочная миграция будет оказывать отрицательное воздействие на рынок труда развитых стран. Выходцы из стран третьего мира станут быстро растущим резервом дешевой рабочей силы, что повлечет за собой рост безработицы и снизит заработную плату основной массы трудящихся. Все это неизбежно спровоцирует конфликты между коренным населением и мигрантами, имеющими более низкий уровень образования. Наплыв выходцев из стран Юга, неспособных полностью интегрироваться в западное общество, подтолкнет часть вчерашних мигрантов на криминальный путь. Рост уголовной преступности, конфликты национального, социального и религиозного характера повлекут за собой увеличение расходов на обеспечение безопасности. Перераспределение ресурсов из сферы общественного производства и социальных услуг в сферу охраны общественного порядка негативно скажется на уровне жизни основной части населения Там же. - С. 261..

Период мирного развития капиталистической мир-экономики, полагает Валлерстайн, окончен. Дальнейшее расширение политических прав и перераспределение материальных благ поставят под угрозу систему капиталистического накопления. Теперь буржуазия будет опираться только на силу. Решающим поворотом в политике ядра капиталистической мир-экономики Валлерстайн считает войну в Персидском заливе 1991 г., когда Юг открыто выступил против власти Севера на глобальном уровне и проиграл. В будущем Валлерстайн видит три варианта борьбы периферии против центра: светский милитаризм, религиозный фундаментализм и массовую миграцию жителей Юга на Север, не считая, однако, что эти пути ведут к преодолению капитализма.

Валлерстайн предполагает, что нестабильными будут отношения внутри ядра мир-системы. Экономическая конкуренция выявляет в ней три основных центра силы - США, Японию и объединенную Европу. Но в дальнейшем неизбежно объединение США и Японии в один блок, имеющий антиевропейскую направленность. Неизбежным считает Валлерстайн и использование этим блоком Китая для расширения своих возможностей в конкурентной борьбе с европейскими странами. В этой ситуации противовесом альянсу США с Японией и Китаем может стать создание российско-европейского блока. Россия снова будет востребована в ее традиционной роли - центра геополитического и военного могущества.

Спад в экономике наступил, в частности, в 1968 г. Это обстоятельство, по И. Валлерстайну, и послужило началом "всемирной революции" Там же. - С. 319..

Мировое сообщество, как видно, "находится перед вступлением в новую эпоху - период дезинтеграции капиталистического мира экономики. Герой либерализма, индивид, не сможет выжить среди распадающихся структур". На первый план выдвигаются темы групповой идентичности. "Основа солидарности многочисленных реальных групп на более высоких уровнях (государство, регион, весь мир) должна быть мягче, более гибкой, более органичной... Потребуются неизмеримые коллективные усилия, чтобы выработать ясную стратегию преобразований" Там же. - С. 262, 317, 318, 319, 321.. Справедливость подобных утверждений подтверждается тем, что глобализация не подчиняется каким-либо правилам, а парадигма вестернизации предполагает глобально-локальные взаимодействия в виде "вызова и ответа", к ней также трудно применить универсалистский подход. Не случайно поэтому страны и межгосударственные объединения предпочитают действовать по своим сценариям. В частности, в Китае активным содействием глобализации отличаются, во-первых, транснациональные компании; во-вторых, китайские государственные структуры, которые регулируют приток иностранной культуры посредством контроля культурного рынка; в-третьих, представители культурной элиты; в-четвертых, молодежь Китая.

Как указывает И. Валлерстайн, Россия и Китай являются зонами, роль которых в ближайшие десятилетия наименее определена, причем причины одни и те же. Это большие пространства с точки зрения территории и населения, чья потенциальная роль как производителей и потребителей является ключевой для возможности трех основных соперников на геополитической арене (США, ЕС и Японии) реализовать собственные устремления. Как Китай, так и Россия обладает большим военным потенциалом. Обе страны обеспокоены своей способностью удержать целостность центрального правительства перед лицом потенциальных сепаратистских движений Там же. - С. 324..

В заключение отметим, что обозримое будущее, по крайней мере до середины XXI в., Валлерстайн видит в мрачных тонах: конфликты, кризисы на периферии и в центре мир-системы неизбежны, пока существует капиталистическая мир-экономика. Неомарксизм в лице Валлерстайна далек от социального оптимизма, который был характерен для К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина. Но у Валлерстайна можно найти суждения и выводы, схожие с классическим марксизмом. Так, он сохраняет веру в возможность революционного переустройства мира, правда, относя ее к неопределенно далекому будущему и считая, что она будет обусловлена появлением новых антисистемных сил, способных бросить вызов господствующей капиталистической мир-экономике.

Глава 2. Концепции последователей И. Валлерстайна

2.1 Взгляды Р. Кокса на международный порядок

Один из видных представителей неомарксизма Р. Кокс, будучи современным последователем итальянского марксиста А. Грамши (1891-1937 гг.), полагает, что в различные исторические эпохи самое мощное государство устанавливает свою гегемонию в мире и тем самым регулирует международный порядок. В XIX в. это была Англия, сейчас - США. При этом гегемония поддерживается не только силой и экономическими инструментами, но и идеологическими средствами: идеология государства-гегемона становится господствующей в мире. Таким образом, для объяснения мировой политики необходимо рассматривать роль базиса и надстройки в единстве Панченко М. Неклассические парадигмы изучения миропорядка // Власть. - 2009. - № 4. - С. 37. .

Р. Кокс различает концепцию, в которой "доминирующие силы" проникают в структуры гражданского общества и присваивают элементы популярных движений, и версию, по которой гражданское общество является тем местом, где "те, кто не получают выгоды от глобализации мировой экономики, могут выражать свой протест и искать альтернативы" Геополитика: Учебник / Под общ. ред. В.А. Михайлова; Отв. ред. Л.О. Терновая, С.В. Фокин. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - С. 236..

Р. Кокс в своих рассматривает три подхода к осмыслению будущего.

Первый - это структурализм неореалистского (К. Уолц) и неомарксистского (Л. Альтюссер) типа, для которого структуры (экономики, государства, общества, культуры) - постоянные и неизменные параметры действия. В рамках такого подхода взаимодействия акторов могут давать разные результаты, но в целом они не меняют общей картины, поэтому здесь невозможно уловить изменения системы, а тем более объяснить их истоки и их направленность Ермолаева Е.В. Геополитика // http://www.dis-ser.ru/library/70/343.htm..

Сторонники второго подхода рассматривают переход от одной совокупности структур к другой как радикальный разрыв, не пытаясь объяснить его исторический контекст. Например, Т. Кун рассматривает развитие науки как прерывистую линию, череду сменяющих друг друга парадигм, а М. Фуко подобным образом понимает и саму историю. Им обоим присущ постструктуралистский взгляд - рациональное объяснение изменений, основанное на выделении поворотных критических моментов, характеризующихся появлением качественно новых структур.

Третий подход вытекает из критики двух предыдущих и рассматривает изменения с позиций исторической диалектики, трактуя структуры не как некие данные, априорно присущие истории, а как факты. Иначе говоря, они являются результатом деятельности людей, продуктом истории. Это означает, что будущие структуры формируются в противоречиях существующих Богатуров А. Современный международный порядок // Международные процессы. - 2003. - № 1. - С. 43..

Опираясь на последний подход, Кокс выделяет три основные фактора, позволяющие понять изменения, происходящие в современном историческом контексте. Это глобализация как господствующая тенденция мирового развития; переход от фордизма к постфордизму в организации общественного производства; формирование новых форм организации власти и мирового порядка Цыганков А.П. Мировая политика: как уловить понятие? // Международные процессы. - 2005. - № 3. - С. 23..

Глобализация отражает существующее в настоящее время соотношение социальных сил. Она проявляется в транснационализации производства, интернационализации финансовых потоков и постепенном их выходе из-под контроля государств. Государства, которые ранее защищали себя (и своих граждан) от внешних потрясений, превращаются в агентов, через которых мир-экономика передает свои требования национальным экономикам с целью их адаптации к условиям конкуренции на мировом рынке.

Расширяется стандартизация моделей потребления, чаще всего копирующих "американский образ жизни" Панарина Н.Н. Глобализация: тенденция и противоречия (концептуальный анализ) // Теория и практика общественного развития. - 2010. - № 1. - С. 37.. Идеология глобализации призвана убедить в том, что все эти процессы - результат неумолимой безальтернативной логики экономического развития.

Тем не менее, унифицирующей тенденции глобализации противостоят социальные силы, отражающие тенденцию к диверсификации и представленные движениями за социальную, культурную, этническую, религиозную, сексуальную и другие идентичности и представляющие серьезный вызов глобализации в идеологическом плане своим отрицанием утверждения о ее исторической необходимости и неизбежности ее негативных социальных последствий.

Гиперлиберальная мир-экономика, полагает Р. Кокс, нуждается в лидере, способном заставить уважать ее правила Цыганков А.П. Мировая политика: как уловить понятие? - С. 24.. После холодной войны эту роль присвоили себе США. Она позволяет им претендовать на привилегии в виде исключений из общих правил поведения на международной арене. Являясь самым крупным в мире должником, США рассчитывают на дальнейшее получение кредитов и продолжают жить, тратя гораздо больше, чем это позволяют их собственные возможности. Их лидеры объясняют это "тяжестью военной ноши", которую Соединенные Штаты вынуждены нести, защищая остальное человечество (и прежде всего западный мир) от многочисленных угроз его безопасности Там же. - С. 25..

На самом же деле, подчеркивает Р. Кокс, международные отношения приобретают зависимый от США характер. Эта зависимость касается не только "маргинальных" (традиционных) периферийных зон мировой системы, т.е. слаборазвитых стран "третьего мира", не только ее "активных" или "главных" периферийных зон, какими становятся страны Восточной Азии, Восточной Европы, Латинской Америки, Россия, Индия, но и таких традиционных "центров системы", как Япония и Западная Европа. Следуя за политикой Вашингтона, последние рискуют в долгосрочной перспективе обострить этим не только японо-европейское соперничество, но и смягчившиеся в последние десятилетия противоречия между западноевропейскими странами Там же. - С. 25..

Итак, Р. Кокс, основываясь на концепции "мир-экономики", понимает мировое развитие как широкую, вплоть до глобальной, систему взаимодействующих экономических, политических, идеологических и культурных структур.

2.2 С. Амин о проблемах развития человечества

Самир Амин -- ведущий африканский экономист, египтянин по происхождению, один из теоретиков концепции "периферийного капитализма" (позднее примкнувший к мир-системному подходу Иммануила Валлерстайна), исследователь экономических процессов в странах "третьего мира" Абдусамадов С. Самир Амин и критика мирового капитализма // http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/35917/..

Амин родился в Каире в 1931 г. в семье медиков - египтянина и француженки. Свое детство и молодость провел в Порт-Саиде. В Каире посещал французскую высшую школу, которую окончил со степенью бакалавра в 1947 г. С 1947 по 1957 гг. Самир учился в Париже, где получил дипломы в областях политических наук, статистики и экономики. Пребывая во французской столице, Самир Амин вступил во Французскую коммунистическую партию, но впоследствии дистанцировался от чересчур ортодоксального советского марксизма и связался с маоистскими кругами, а на протяжении некоторого времени даже оказывал влияние на будущих лидеров "красных кхмеров". С группой товарищей-студентов Амин издавал журнал "Антиколониальное студенчество" Там же..

В конце 1950-х гг. он работал в Министерстве экономики Египта, затем в качестве советника правительства Мали. Позже Амин - директор Африканского института ООН по экономическому развитию и планированию в Дакаре (Сенегал). С середины 1090-х гг. - президент "Международного форума альтернатив".

Самир Амин -- автор более чем 30 книг, включая "Империализм и неравное развитие", "Вирус либерализма. Перманентная война и американизация мира", "Евроцентризм", "Спектр капитализма: Критика текущих интеллектуальных веяний" и "Устаревающий капитализм: Современная политика и глобальный беспорядок".

Анализируя "Триаду" центра капиталистической мир-системы (США-Евросоюз-Япония), Амин приходит к выводу об отсутствии серьезных экономических противоречий внутри нее, которое восполняется различиями в политической культуре. Господство этого центра Самир объясняет монопольным контролем над передовыми технологиями, оружием массового поражения, современными средствами информации и т.д. Амин С. Американская идеология. Перевод Аллы Никоновой // http://left.ru/2003/14/amin90.html..

Главным тормозом развивающихся стран является слабая конкурентноспособность, в особенности в борьбе за инвестиции. Добиться выхода можно лишь за счет большей или меньшей автономии от мировых центров. Сам Амин называет это термином "dйconnexion", что можно перевести как "отключение, разрыв" Амин С. Вирус либерализма. Перманентная война и американизация мира. - М.: Европа, 2007. - С. 44.. В качестве примера он приводит СССР, отгородившийся от капиталистической мирсистемы "железным занавесом". Другим образцом является Южная Корея, где не было такого всеподавляющего влияния государственной собственности, но крупные корпорации, т.н. "чеболы" Там же. - С. 57., сыграли ту же роль, что и государство в СССР. Стоит, однако, заметить, что от разразившегося в 2008-2009 гг. мирового кризиса наименее всего пострадали те экономики, которые, как раз, и были "отключены" от мировой экономики и ориентированы на самодостаточность.

Критики Амина, как либералы, так и марксисты, обычно отмечают, что страны, попытавшиеся осуществить dйconnexion, сталкиваются с противоречием: им надо либо согласиться с отключением от мировой системы, что ведет к изоляции и застою, либо открывать экономику, что усилит внешнюю эксплуатацию страны Абдусамадов С. Самир Амин и критика мирового капитализма // http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/35917/..

На лондонском Социальном форуме Самир Амин выступил с докладом, включающим пять тезисов по проблемам развития человечества Там же.:

1) Развитие не означает расширение капиталистического рынка. В принципе, это идеологическая концепция, и нынешнее ее понимание выгодно капиталистическим правителям. Однако и многие их противники тоже разделяют этот взгляд, считая, что прогресс должен заключаться в том, что отстающие страны ("развивающиеся") должны войти в это сообщество. Пределы таких стремлений уже сейчас совершенно очевидны, как несомненна и нереализуемость такой модели.

2) Новые условия, сложившиеся в конце XX - начале XXI вв., несут в себе вызов человечеству. И ему пытаются противостоять альтерглобалисты. (Амин употребляет именно термин, который характерен для европейских противников глобализации). Это противостояние не должно сводиться к требованиям какого-то улучшения существующего порядка вещей. Борьба должна идти на всех фронтах. Мы должны быть настойчивы во всех сферах: духовной, политической, правительственной.

3) Хотя империализм существует уже второе столетие, сейчас он вступил в качественно новое состояние. В XIX в. и даже ранее, в Новое время, существовало несколько центров империализма, и реально капитализм, каким он был в жизни, а не в учебниках, - результат борьбы этих центров, а также классовой борьбы внутри них и угнетенных стран против них.

Теперь единый империалистический центр - Западная Европа (к западу от Польши), США, Япония - управляет миром безо всякого участия периферии. Они монополизировали технологические ресурсы, доступы к сырью и т.п. И целью оккупации Ирака является фактическая ликвидация страны, остановка ее развития.

4) 80% населения земного шара не получают выгоды от развития, происходящего в мировых центрах. Если раньше капитализм имел как отрицательные, так и позитивные стороны, например, развитие техники, то сейчас он стал губительным как для человечества, так и для природы. Рыночные отношения становятся всеобъемлющими, и люди, их здоровье, их образование превращаются в составные части рыночного процесса.

Капитализм в высшей степени рационален, в нем все построено на вычислении реальной выгоды. Чем рациональнее строй, тем более он разрушителен, тем больше невыносим.

Мы достигли времени, когда опасность стала осязаемо реальной. И она, по Амину, реализуется в разрушительной работе против народов и государства. Поскольку половина населения Земли - крестьяне, то превращение земли и сельского хозяйства в источник прибыли обрекает эту половину на исчезновение. Дальнейшее развитие капитализма требует геноцида Амин С. Вирус либерализма. Перманентная война и американизация мира. - С. 88..

5) Что представляет собой современная политическая сцена? Наверху - США, которые осуществляют контроль над планетой. Нельзя утверждать, что Америка освобождала Ирак от Саддама. Она его всегда поддерживала, пока он был их инструментом. США не намерены уходить из Ирака и не уйдут, если не потерпят там поражения. Поэтому надо всячески поддерживать восстания иракского народа.

Сейчас необходимо одновременное движение в нескольких направлениях. Это должна быть защита социальных ценностей, борьба за демократию (но не в том смысле, как ее понимают капиталисты), усиление самостоятельности государств. Это все условия для перехода от глобального капитализма к обществу, в котором стремление друг к другу совмещено с разнообразием форм человеческого общежития. Чтобы спасти человечество, необходимо победить американский проект Там же. - С. 90..

Амин полагает, что "мы должны прежде всего идентифицировать ту систему, в которой мы живем на сегодняшний день. Доминирующая доктрина заключается в том, что эта экономика называется маркетинговая экономика или экономика рынка. Но этот термин бессмысленен сам по себе. Текущая система заключается в том, что мировая экономика доминируется небольшим количеством так называемых финансовых олигополистов, или олигархов. И эта неравная конкуренция также приводит к неравенству на социальном уровне и на глобальном в том числе. И эта система нежизнеспособна ни социально, ни глобально. Но дело в том, что доминирование существующих таких олигополий, осуществляется абсолютно в полном отрыве от существующей социальной среды. На сегодняшний день объем финансовых операций в мире в 30 раз превышает необходимый спрос на данные финансовые операции" Амин С., Хазин М. Интервью взял Хассан Занинд // http://www.radiomayak.ru/tvp.html?id=95458.. Причем "это связано с монополией этих финансовых олигархов… Они монополизировали не только финансовые рынки, такие как банки и социальные инструменты, пенсионные фонды, но они являются монополистами фактически на любом направлении деятельности, таких, как современные технологии и другие. То есть фактически они монополизировали все основные финансовые потоки в этом мире" Там же..

Конечно, многие из тезисов Амина, считающегося одним из ведущих современных теоретиков неомарксизма, представляются невероятно спорными. Но ему нельзя отказать в проницательности, когда дело касается анализа причин сегодняшнего кризисного состояния мира, до которого его довел хищнический капитализм последних лет. Его же рецепты спасения мира, связанные с большей опорой на нравственные и социальные ценности, социальную и экономическую справедливость, находят свою поддержку и в исламском проекте оздоровления мировой экономической и политической ситуации.

Амин отмечает, что в настоящее время мир переживает трудный этап, так называемый этап глобализации, которая начиналась перед распадом Советского Союза, в основном - в конце 1970-х - начале 1980-х гг. Хотя нужно заметить, что Амин утверждает, что глобализация - не новое явление. Она существовала до современной эпохи. Достаточно взглянуть на распространение мировых религий - Христианства и Ислама. Это - не что иное, как другие формы глобализации в другие эпохи. Современная капиталистическая глобализация приводит к поляризации на международном уровне. Мир, таким образом, делится на центры влияния и подчиненную им периферию Там же..

Конец 1970-х - начало 1980-х гг. - это был период, когда тогдашние Президент США Рональд Рейган и Премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер отбросили те традиции капитализма, которые сформировались в период после Второй мировой войны. Предшествующую эру для Запада в целом можно считать эрой исторического компромисса между трудом и капиталом, на основании которого было создано государство всеобщего благоденствия. Это ознаменовалось обрамлением капитализма законодательными рамками, законодательным регулированием рынка, позволившим рабочему классу в целом получать выгоду от развития производства. Фаза глобализации началась с призыва к отмене этих рамок, необходимой для установления нового либерального порядка, основанного на абсолютном господстве капитала Там же..

К причинам, которые позволили этому случится, Амин относит крах Советского Союза и социалистической системы, прогресс, происходящий в Китае, а также конец экстенсивной фазы развития национальных государств. "Новый либеральный порядок", или новая глобализация, основывается в первую очередь на пренебрежении социальным аспектом процесса экономического развития, как по отношению к капиталистическим, так и к развивающимся странам. Таким образом, все аспекты социальной и политической жизни стали подчиняться одному, абсолютному критерию: выгоде для капитала. Помимо всего прочего, были отменены законы, регулирующие некоторые области, например, организацию труда, внешнюю торговлю Там же..

Амин указывает на реальные альтернативы глобализации. Люди нуждаются в прогрессе в трех дополняющих друг друга областях:

Во-первых - дальнейшая демократизация, т.е. демократизация общества, а не только политической администрации, признание не только политического и идеологического плюрализма, но и социальных прав людей.

Во-вторых - стремление к социальному прогрессу, т.е. отказ от взгляда на социальный аспект как на что-то вторичное, подчиненное выгоде капитала. Между экономическим и социальным прогрессом должна быть корреляция.

В-третьих - признание прав национальностей и их форм самоопределения. Следует признать, что в настоящее время существует взаимозависимость между неравными элементами, а значит, справедливость не может быть достигнута в условиях отсутствия законодательного регулирования и открытия рынков лишь для сильных Амин С., Утар Ф. Глобализация сопротивления. Борьба в мире. - М.: УРСС, 2004. - С. 178..

Говоря о сути взаимоотношений между демократией и глобализацией, Амин указывает: "Отношения между капиталистической демократией и глобализацией скорее противоречивые, чем партнерские. На предыдущей стадии такие противоречия касались скорее формы, чем содержания. Таким образом, развивалась и во многих регионах получила признание многопартийность. Результаты выборов перестали фальсифицироваться в той степени, как это было раньше, но этот небольшой прогресс на пути демократизации не сопровождался аналогичным прогрессом в социальной области. Социальные проблемы, напротив, обострились. Демократия пережила спад. Стало рушиться то законодательство, на которое она опиралась. Новый либерализм отменил ранее существовавшее законодательство, надеясь, что это приведет к процветанию, увеличит темпы роста и облегчит решение социальных проблем. Однако результаты оказались прямо противоположными. Вслед за этим мы вступили в стадию "милитаризации глобализации" из-за того, что капитал оказался не в состоянии осуществлять абсолютный контроль, не используя военные средства. Это открыло дверь американскому господству" Амин С., Хазин М. Интервью взял Хассан Занинд // http://www.radiomayak.ru/tvp.html?id=95458..

Итак, Самир Амин - известный специалист по экономике третьего мира. На своих экономических выкладках он строит философские и политические умозаключения о судьбах человечества. В них он выступает с последовательной критикой глобального капитализма, неограниченно эксплуатирующего страны периферии, протестует против дегуманизирующего влияния рынка, атомизирующего общество и разъединяющего солидарность людей. Приговор Самира капитализму - это "не конец, а отступление" истории.

Заключение

С точки зрения современных неомарксистов (И. Валлерстайна, С. Амина, Р. Кокса и др.) главный вектор наблюдающихся в эпоху глобализации изменений связан с формированием глобальной мировой системы ("мир-системы") многообразных экономик, государств, обществ, идеологий и культур. Основу изменений в "мир-системе" составляют трансформации, происходящие в "мир-экономике". Ее характерными чертами становятся всемирная организация производства, рост значения транснациональных монополий, интернационализация капитала и рынков продуктов производства при одновременной сегментации рынков труда, стандартизация моделей потребления, уменьшение возможностей государственного вмешательства в сферу финансов, свобода спекулятивных трансфертов и т.п. Важнейшим последствием всех этих процессов становится рост неравенства между членами международной системы. Это лишает ее "периферийных" акторов (слаборазвитые государства и регионы) реальных шансов ликвидировать разрыв между ними и акторами, представляющими "центр" "мир-системы".

Главным понятием разработанной Валлерстайном концепции является мир-экономика - система международных связей, основанная на торговле. Помимо мир-экономик разные страны могут объединяться в мир-империи, основанные не на экономическом, а на политическом единстве. История рассматривается им как развитие различных региональных мир-систем (мир-экономик и мир-империй), которые долгое время конкурировали друг с другом, пока европейская (капиталистическая) мир-экономика не стала абсолютно доминирующей. Тем самым Валлерстайн оспаривает традиционные формационный и цивилизационный подходы к истории, предлагая новую, третью парадигму общественного развития.

Р. Кокс, основываясь на концепции "мир-экономики", понимает мировое развитие как широкую, вплоть до глобальной, систему взаимодействующих экономических, политических, идеологических и культурных структур.

Амин выступает с последовательной критикой глобального капитализма, неограниченно эксплуатирующего страны периферии, протестует против дегуманизирующего влияния рынка, атомизирующего общество и разъединяющего солидарность людей, и называет капитализм "не концом, но отступлением" истории. Анализируя "Триаду" центра капиталистической мир-системы (США--Евросоюз--Япония), Амин приходит к выводу об отсутствии серьёзных экономических противоречий внутри "Триады", которое восполняется различиями в политической культуре. Господство этого центра Амин объясняет монопольным контролем над передовыми технологиями, оружием массового поражения, современными средствами информации и т.д. Главным тормозом развивающихся стран является слабая конкурентоспособность, в особенности в борьбе за инвестиции. Добиться выхода можно лишь за счет большей или меньшей автономии от мировых центров. Сам Амин называет это термином "dйconnexion", что можно перевести как отключение, разрыв.

Главной особенностью мир-системного подхода является выделение единиц больших, чем отдельное общество, что роднит его с "цивилизационным подходом". Но в основу выделения этих образований мир-системники (по крайней мере на начальных этапах развития этого подхода) клали не культуру, а экономику, что сближало их с материалистическим пониманием истории. Главное в мир-системном подходе: развитие мира-системы как целого, а не суммы развитий отдельных стран или цивилизаций. Если посмотреть с этой точки зрения, обнаружится, что одно и то же развитие принесло одним народам богатство, другим - нищету; то, что для одних стран стало взлетом, для других обернулось упадком, и без одного не было бы другого. Это невозможно увидеть, если считать единственными субъектами истории социально-исторические организмы - тогда видны только "опережение" и "отставание", обусловленные какими-то непонятными второстепенными причинами. Мир-системный подход открывает путь к пониманию развития как противоречивого процесса, в целом - вопреки Валлерстайну - прогрессивного.