Особенности коммуникативной компетентности активных пользователей социальных сетей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Алтайский государственный университет»

Факультет психологии и педагогики

Кафедра общей и прикладной психологии

Выпускная квалификационная работа

Особенности коммуникативной компетентности активных пользователей социальных сетей

Выполнила: студентка 5 курса, гр. 1891

Бахтина Татьяна Александровна

Научный руководитель

Любимова О. М.

к. пс. н., доцент

Барнаул 2014 г.



Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения особенностей коммуникативной компетентности пользователей социальных сетей

1.1 Понятие и содержание коммуникативной компетентности

1.2 Информационные технологии, информационное общество, интернет

1.3 Социальные сети: определение, классификации, функции и особенности пользователи

Вывод

Глава 2. Эмпирическое исследование особенностей коммуникативной компетентности пользователей, в зависимости от активности/неактивности в социальных сетях

2.1 Программа исследования

2.2 Результаты эмпирического исследования

2.2.1 Различия активных/неактивных пользователей по основным коммуникативным умениям

2.2.2 Взаимосвязь активности или неактивности пользователя с уровнем коммуникативной компетентности (уровень общительности)

2.3 Практическое применение

Выводы по второй главе

Заключение

Библиографический список



Введение

Вся жизнь человека протекает в постоянном общении. И конечно не возникает сомнений в том, что роль общения в жизнедеятельности огромна. Развитие и социализация человека невозможны вне общения. А при рассмотрении данной проблемы человеческого общества и отдельного индивида, встает и проблема коммуникативной компетентности, на которой я и останавливаюсь в моей работе.

Общение дает возможность развития и формирования коммуникативных способностей. И естественно эти способности развиваются неодинаково у всех участников коммуникативных процессов, в зависимости от условий развития, социальной ситуации, социальной среды, внутренних и внешних факторов. Коммуникативная компетентность не постоянная характеристика личности, они может меняться и развиваться при изменении социальной среды, межличностных отношений, в зависимости от ситуации и т.д.

Коммуникативная компетентность изучалась отечественными и зарубежными психологами по разным аспектам: определение, состав, виды, диагностика, развитие и др. Выделяется многообразие подходов к изучению данного феномена. Ряд авторов указывает на необходимость специально организованной работы по совершенствованию коммуникативной компетентности на (Ю.Н. Емельянов, Ю.М. Жуков, С.Е. Жучкова, Г.А. Ковалев, Г.И. Марасанов, С.И. Макшанов, Л.А. Петровская, С.В. Петрушин, Е.В. Сидоренко и др.), в частности, коммуникативной компетентности педагогов (Л.М. Митина, И.В. Вачков). Дискутируется вопрос о видах и содержании коммуникативной компетентности учащихся различных вузов (И.В. Алехина, И.Р. Алтунина, А.С. Андриенко, И.К. Гаврилова, С.Е. Зайцева, С.Г. Иванова, О.В. Кривцова и др.).

Коммуникативная компетентность может определяться как ориентированность личности в различных ситуациях общения, опираясь на знания и чувственный опыт или же как способность плодотворного взаимодействия с окружающими, при условии понимания себя, своего психического состояния, и других в ситуациях постоянных изменений социальной среды, условий, отношений между людьми, по мнению Н.Н. Обухова рассматривается как система внутренних ресурсов, необходимых для построения эффективной коммуникации в определённом круге ситуаций личностного взаимодействия. Компетентность в общении имеет, несомненно, инвариантные общечеловеческие характеристики и в тоже время характеристики, исторически и культурно обусловленные.

По мнению же Л.А. Петровской компетентность в общении предполагает, что участник коммуникативного процесса готов и умеет строить контакты на близкой и отстраненной дистанции. Человек должен овладеть многими позициями в общении, чтобы быть компетентным, а не только одной, и быть при этом гибким в смене этих психологических позиций.

Как уже было сказано, человеческое общество немыслимо вне общения. Общение выступает необходимым условием бытия людей, без которого невозможно полноценное формирование не только отдельных психических функций, процессов и свойств человека, но и личности в целом. Реальность и необходимость общения определена совместной деятельностью: чтобы жить люди вынуждены взаимодействовать.

В настоящее время человек уже на протяжении многих лет активно погружен в информационные и коммуникативные потоки, благодаря все возрастающей роли обмена информацией перед другими формами социального взаимодействия, которые осуществляются и функционируют благодаря новейшим технологиям, таким как интернет. Интернет же в свою очередь предоставляет возможность общения в социальных сетях, предназначенных для построения, отражения и организации социальных отношений. В условиях современного общества информация стала одним из самых ценных ресурсов, практически мгновенно распространяемых во времени и в пространстве. Современный человек уже не в состоянии представить свою жизнь без интернета, хотя еще около 20 лет назад он и не имел понятия о том, что будет общаться, работать и проводить время с его помощью.

Встает проблема технического прогресса и его последствий для процесса коммуникации. С одной стороны он упрощает установление контактов, а с другой ограничивает возможности, которые связаны с невербальной коммуникацией и таким образом общение может становиться неглубоким и поверхностным, и следует выяснить действительно ли это так. Но тем не менее, современный человек стремится к подобному общению в век, когда информационные технологии прочно заняли позиции в жизни каждого человека.

Любому современному человеку предстоит включиться в новые коммуникативные пространства и от чего же зависит каким образом он будет в них включен. И важно определить, чем же обусловлена, определенная степень взаимодействия в этих пространствах. По каким критериям оценивать пользователя и его деятельность в новых коммуникативных средах.

Существует уже достаточно большое количество работ, посвященных проблеме включенности человека в виртуальной пространство и вообще проблеме изучения интернета, как новой среды для человека. Изучаются черты личности, особенности использования интернета в зависимости от гендерных особенностей, специфика компонентов психологической культуры личности, рассматриваются различные стороны межличностного общения и т.д. Некоторые исследования и работы, как и наша, акцентированы на определение критериев активности или неактивности пользователя в социальных сетях. В результатах этих исследований существуют некоторые противоречия. И, мы считаю, что на данном этапе идет только накопление информации об интернете, как новой среде и о пользователях интернетом и социальными сетями, для дальнейшей систематизации научных работ и их выводов по данной теме.

Социальные сети это новая коммуникативная среда, с горизонтальных характером связей между участниками процесса общения. Под социальной сетью можно понимать коммуникативные связи какого-то определенного социального комплекса, то есть, социальная сеть состоит из отдельных личностей и связей между ними межличностными отношениями. Интернет помогает удовлетворить все большее число потребностей, в том числе и потребность в установлении контактов. Так как это «новая среда», то необходимо изучение законов взаимодействия в ней и между ее участниками. В данной работе будет рассматриваться именно коммуникативную компетентность пользователей социальных сетей. Зависит ли активность в социальных сетях от уровня коммуникативных способностей и сформированности основных коммуникативных умений человека.

Объект: Коммуникативная компетентность.

Предмет: Особенности коммуникативной компетентности активных пользователей социальных сетей.

Цель: Особенности коммуникативной компетентности активных/неактивных пользователей социальных сетей, на примере муниципальных служащих в возрасте от 27 до 45 лет.

Задачи:

1. Осуществить теоретический анализ по проблеме исследования.

2. Изучить особенности коммуникативной компетентности.

3. Исследовать методы диагностики коммуникативной компетентности.

4. Исходя из анализа литературы и исследований активности пользователей в сети, определить критерии активности/неактивности в социальных сетях.

5. Эмпирически исследовать взаимосвязь коммуникативной компетентности и их активности/неактивности в социальных сетях.

6. Разработать программу практического внедрения результатов исследования (Вебинар по развитию осознанности, произвольности использования компонентов коммуникативной компетентности для активных пользователей социальных сетей)

Гипотезы исследования:

1. Активные и неактивные пользователи социальных сетей будут обладать разными уровнями общительности: активные пользователи сетей будут более компетентны в общении, чем неактивные пользователи.

1. Активные и неактивные пользователи социальных сетей используют одинаковые тактики в общении, но при реализации определенных умений активные пользователи оказываются более компетентными.

Теоретико-методологические основания:

Подход в рассмотрении структуры коммуникативной компетентности Ю.Н.Емельянова, где компонентами коммуникативной компетентности являются: общие способности (обучаемость), коммуникативные знания, умения и навыки, личностные особенности. «Коммуникативная компетентность есть уровень сформированности межличностного опыта, т.е. обученность взаимодействия с окружающими, которая требуется индивиду, чтобы в рамках своих способностей и соц. статуса успешно функционировать в данном обществе».

Л.А.Петровская рассматривает коммуникативную компетентность как «способность к эффективному решению коммуникативных задач, определяющих индивидуально-психологические особенности личности и обеспечивающую эффективность ее общения и взаимодействия с другими людьми». «Компетентность в общении предполагает умение строить контакт на разной психологической дистанции (отстраненной и близкой),…, компетентность в общении обычно связана с владением не какой-либо одной позицией в качестве наилучшей, а с адекватным использованием всех , умением их синтезировать». Компоненты коммуникативной компетентности: знания и умения.

В качестве методов исследования использовались: Анализ литературы; тест коммуникативных умений Л. Михельсона; тест оценки уровня общительности В. Ф. Ряховского; методы математического анализа: коэффициент корреляции Спирмена, сравнительный анализ критерий Манна Уйтни.



Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения особенностей коммуникативной компетентности пользователей социальных сетей

1.1 Понятие и содержание коммуникативной компетентности

Прежде, чем преступить к рассмотрению понятия коммуникативная компетентность, следует определить составляющие этого понятия.

Ю.Н. Емельянов, Г. Сопер определяют компетентность как уровень сформированности общественно-практического опыта субъекта, уровень обученности социальным и индивидуальным формам активности, который позволяет индивиду в рамках своих способностей и статуса успешно функционировать в обществе, как уровень образованности [Емельянов Ю Н. Обучение паритетному диалогу. - Л , 1991 - 1 0 6 с . (72, с. 222)].

Существуют, естественно, различные подходы к определению сущности понятия «компетентность». М. Кяэрст приводит определения, которые по его мнению, раскрывают данное понятие:

1. Компетентность выражает интеллектуальное соответствие лица тем задачам, решение которых обязательно для работающего на этой должности человека.

2. Компетентность выражается в количестве и качестве задач, сформулированных и решенных лицом в его работе.

3. Компетентность является одним из компонентов личности или совокупности известных свойств личности, обусловливающих успех в решении основных задач.

4. Компетентность является системой известных свойств личности, выражающихся в результативности решенных проблемных задач.

5. Компетентность является одним из свойств проявления личности и заключается в эффективном решении проблем, встречающихся в сфере деятельности человека и осуществляемых в интересах данной организации.

А А.И. Савенков представляет интегративную модель компетентности, которая включает в себя: знания и их организацию, умения и навыки их использования, интеллектуально-творческий потенциал личности, ориентация на позитивное, эмоционально-нравственное отношение к миру.

Позиция социально-психологического подхода, к которой относятся такие авторы, как Ю.Н. Емельянов, Ю.М. Жуков, М.К. Кабардов, В.Г. Лоос, Ю.М. Майсурадзе, В.А. Симонов компетентность рассматривается исходя из социального взаимодействия субъектов.

Ю.Н. Емельянов утверждает, что компетентность - это ситуативная адаптивность и свободное владение вербальными и невербальными средствами социального поведения. (72, с. 36).

В психолого-педагогических исследованиях одним из первых термин «компетентность» использует Дж. Равен. В работе «Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы» он определяет компетентность как специфическую способность, необходимую для выполнения конкретного действия в конкретной предметной области и включающую узкоспециальные знания, особого рода предметные навыки, способы мышления, а также понимание ответственности за свои действия Равен, Дж. Компетентность в современном обществе: Выявление, развитие и реализация / Дж. Равен. - М., 2002. С.43

В отечественных исследованиях компетентность рассматривается неоднозначно: как «способность и готовность личности к деятельности, основанные на знаниях, опыте, приобретенные благодаря обучению и ориентированные на самостоятельное участие личности в учебно-познавательном процессе, направленные на успешное включение в трудовую деятельность» (С.А. Шишов); как степень сформированности общественно-практического опыта субъекта (Ю.Н. Емельянов); как адекватность реализации должностных требований (Л.И. Анцыферова); как уровень обученности специальным и индивидуальным формам активности и т.д.

В свою очередь, Дж. Равен под компетентностью понимает специфическую способность, необходимую для эффективного выполнения конкретного действия в конкретной предметной области и включающую знания, особого рода предметные навыки, способы мышления, ответственность за свои действия. Он считает, что в основе компетентности лежит глубокая заинтересованность человека в осуществляемой им ценностно-ориентированной деятельности. На практике содержанием деятельности, имеющей личностную ценность, может быть достижение конкретного результата или способа поведения.

Существует подход, в котором компетентность является компонентом педагогического мастерства. К этому подходу относятся такие ученые, как Ю.В. Варданян, Н.П. Кузьмина, А.К. Маркова, Е.В. Попова и др. Л.И. Анциферова рассматривает структуру компетентности, как совокупность профессиональных свойств.

При рассмотрении же понятия «коммуникация» взгляды ученых выглядят следующим образом.

В свою очередь, Ю.С. Крижанская и В.П. Третьяков подчеркивают, что коммуникацией является, прежде всего, влияние и воздействие на партнера, но при этом это и общение, обмен соображениями, мыслями, желаниями.

Согласно Д. П. Гавра, в теории коммуникации можно выделить 2 основных подхода к её пониманию.

? процессно-информационный подход, в рамках которого разрабатывались такие теоретические модели коммуникации, как модель Х. Лассвелла, математическая модель коммуникации К. Шэннона и У. Уивера, социально-психологическая модель коммуникации Т. Ньюкомба, модель Дж. Гербнера, интегральная (обобщенная) модель коммуникации Б. Вестли и М. Маклина, трансакционная модель коммуникации представителя техасской школы коммуникации А. Тэна.

? семиотический подход, акцентирующий внимание на знаках и знаковых системах, представлен следующими разработками: структурно-лингвистическое направление и концепция знака Ф. де Соссюра, логико-философское направление и модель знаков Ч. Пирса, логическая модель знаков Г. Фреге, а также работы Ч. Морриса, Огдена и Ричардса.

? системно-кибернетической методологии, в рамках которой в науку о коммуникациях был слена важный вклад, в частности такими социологами, как Т. Парсонс, Н. Луман, такими кибернетиками, как Н. Винер (в частности, осмысление прямой и обратной связи), Х. фон Фёрстер (различение кибернетики первого и второго порядка).

? когнитивных теориях коммуникации (Ч. Осгуд).

? влиянии структурализма на осмысление коммуникации (К. Леви-Стросс).

? критическом подходе к коммуникации (марксизм, Франкфуртская школа, культуральное направление (Р. Хоггарт, Р. Вильямс, С. Халл)), в рамках которого через рассмотрение и анализ дискурсов, действий и текстов, как несущих определённые идеологии, поддерживающих и укрепляющих власть одних социальных классов и групп над другими, рассматривается роль власти и насилия в коммуникационных процессах.

Модель коммуникации, которая как речевое событие предложил Р. Якобсон, предвосхитив ею модель Шеннона, однако в отличие от последнего, ключевую роль в коммуникации отвёл не информации, а языку: от адресанта к адресату направляется сообщение, созданное и интерпретируемое с помощью кода, общего для всех участников коммуникации. Кодом является язык, рассматриваемый как система, приводящая в соответствие чувственно данному предмету, знаку, некоторое подразумеваемое значение. Каждый человек -- член различных коммуникационных сообществ, а значит и носитель различных кодов. Коммуникация, как передача сообщений всегда происходит в контексте других сообщений (принадлежащим к тому же акту коммуникации или связывающих вспоминаемое прошлое с предполагаемым будущим, задавая тем самым основополагающий вопрос об отношении данного сообщения к универсуму дискурса), влияющем на кодирование и интерпретации сообщений участниками коммуникации.

Ю. М. Лотман оспаривал модель коммуникации Р. Якобсона, указывая на то, что у двух людей не может быть абсолютно одинаковых кодов, а язык следует рассматривать как код вместе с его историей. При полном подобии/соответствии/эквивалентности того, что говорится, и того, как это воспринимается. Согласно Ю. М. Лотману потребность в коммуникации вообще исчезает, так как становится не о чём говорить, а остаётся лишь передача команд. Код, как языковая игра у Л. Витгенштейна, индивидуализирует коммуникацию, а последняя, таким образом, предстаёт как перевод с языка моего «я» на язык твоего «ты». В качестве субтрата коммуникации, в котором происходит встреча множества кодов и многих коммуникантов Ю. М. Лотманом рассматривается текст. Последний выступает и как память коммуникации, и одновременно, как её границы. Ю. М. Лотман различает «обычную» коммуникацию, которая происходит в системе «я -- он», и аутокоммуникацию, происходящую в системе «я -- я».

В русле рассмотрения социальной проблематики, в прочтении структурализма, возможность коммуникации основана на какой-либо системе знаков, то есть на определённом языке, в качестве которого, согласно К. Леви-Строссу, каждая система коммуникации и все они в совокупности имеют своей задачей конструирование той или иной социальности (социальной реальности); этот процесс осуществляется ценностями, скрепляющими общества воедино, посредством символов, способности донести и соблюсти смысл, заложенный в социальные ритуалы.

Коммуникация рассматривается в русле семиологии Р. Барта, через концепт мифа, понимаемого как коммуникативная система, в которой важен не сам объект сообщения, но форма сообщения, то есть то как об этом объекте сообщается в целях определённой коммуникации. Мифы, как и метафоры служат расширению функций регулярной коммуникации, позволяя надстраивать коммуникативные миры иных порядков над семиотической системой первого порядка, тем самым создавая богатство коммуникации, изобилие смыслов.

Позиция же Н.В. Казариновой, В.Н. Куницыной, В.М.Погольши интересна тем, что она подчеркивает интегративность компетентности, её структурное единство, обусловливающее лучшую приспособленность человека к трудным ситуациям. Данные авторы определяют коммуникативную компетентность в качестве структурного компонента социальной компетентности.

В зарубежной психологии различные аспекты компетентности (академическая, перцептивная, эмоциональная, концептуальная, социальная и др.) широко изучаются с конца 1950-х годов, однако термин «коммуникативная компетентность» самостоятельно не используется.

У зарубежных исследователей данный термин заменен на «социально-психологическую компетентность», и это понятие является более широким по сравнению с коммуникативной компетентностью, и определяется как сумма умений, дополненная эмпатическими и рефлексивными способностями.

В зарубежной психологии существует два направления, представителями первого являются: А.Бандура, Э.Берн, Д. Доллард, И. Миллер, Д. Тибо, И. Хоманс, М. Аргаил, В. Байон, И. Шутц, и суть данного направления в том, что рассматривается поведенческая сторона общения, коммуникативная компетентность понимается как единство техники общения и эмпатических способностей. Вторую группу представляют по большей части представители гуманистического направления: К.Роджерс, С.Ждурард, А.Маслоу, они обращают внимание на формы общения между субъектами общения, и выделяют компетентность, которая необходима для воспроизведения ситуаций и для творческого изменения ситуации.

А в отечественной психологической науке понятие коммуникативной компетентности не было, до начала 80 - х годов существовало понятие «социально-психологическая компетентность». Затем понятие Коммуникативной компетентности использовалось как синоним понятию «компетентность в общении». И только в конце 90-х годов понятие «коммуникативная компетентность» отделилось от «социально-психологической компетентности», благодаря В.Н.Кунициной и Е.В.Коблянской. И теперь оба понятия входят в структуру социальной компетентности как составляющие элементы.

Стоит отметить, что понятие «коммуникативная компетентность» впервые было использовано Бодалевым А.А. [Бодалев А.А. Психология общения. - М.; Воронеж, 1996. - 188 с.] и трактовалось, как способность устанавливать и поддерживать эффективные контакты с другими людьми при наличии внутренних ресурсов (знаний и умений).

Проведен подробный анализ понятия коммуникативная компетентность в работе Михайловой О.В.

В работе говорится, авторами наиболее известных западных моделей коммуникативной компетентности являются М. Аргайл, Р. Белл, Ю. Хабермас, Дж. Уаймен. Обобщая взгляды западных исследователей, можно сказать, что коммуникативная компетентность трактуется как некоторая сумма умений, дополненная эмпатическими и рефлексивными способностями, которая развивается в ходе специальных тренинговых занятий.

Психологическая школа	Коммуникативная компетентность определяется, как	Коммуникативная компетентность развивается через
Гуманистическая психология	определенный уровень развития всех подструктур личности: способность к самопознанию, высокая нравственность, принятие себя и других	развитие всех подструктур личности, самосовершенствование
Бихевиоризм	«поведенческая умелость»	усвоение комплекса знаний и навыков путем социальной тренировки и освоения моделей поведения и деятельности
Когнитивная психология	высокий уровень развития познавательных сторон личности, социально-перцептивных процессов и систем ожиданий	формирование навыков целеполагания, планирования, осуществление тактик и стратегий деятельности, контроля и оценки собственного поведения

Далее в работе проводится анализ понятия с позиции отечественной социальной психологии. Говорится о том, что понятие коммуникативная компетентность в работах отечественных авторов определяется неоднозначно, но выделяется общая черта большинства существующих определений: коммуникативная компетентность включена в структуру эффективного общения.

В настоящее время в отечественной психологии в исследовании коммуникативной компетентности сложилось два подхода: теоретический и практический. [О.В. Соловьева Коммуникативная компетентность психолога: подходы и концепции// Вектор науки ТГУ. №1(8). 2012, с.267-268].

Основные подходы в определении понятия «коммуникативная компетентность»

Теоретический подход	Практический подход
Теоретико-методологическая проработка вопросов коммуникативной компетентности; определение понятия КК, процессов, условий и факторов развития КК, разработка концепций и моделей КК и т.д.	Осуществление процессов развития и совершенствования коммуникативной компетентности; разработка методов, программ, практических рекомендаций повышения эффективности общения
Коммуникативная компетентность рассматривается, как
1. Отдельная характеристика личности (Л.А. Петровская, Е.В. Сидоренко, Л.А. Цветкова. О.И. Муравьева, И. В. Макаровская и др.)
2. Составная часть других видов компетентности (В.Н. Куницына, В.А. Спивак)
3. Отдельная характеристика личности и составная часть других видов компетентности (Ю.М. Жуков)
4. Система взаимоотношений, сложившихся в группе; Индивидуальное качество и определенное состояние сознания группы людей (Ю.Н. Емельянов)

Несомненно, существует тесная взаимосвязь и взаимовлияние между теоретическим и практическим подходом. Но заметен разрыв между ними: теория отстает от практики, недостаточно теоритических работ, а практика плохо воспринимает то новое, что появляется в современной науке.

И таким образом, Михайлова О.В. определяет коммуникативную компетентность как интегральное, относительно стабильное и целостное психологическое образование, которое проявляется в личностных особенностях поведения и общения, как отдельного индивида, так и этнических групп.

Анализ видов коммуникативной компетентности позволяет выделить следующее: общая и профессиональная по Ю.Н.Емельянову, творческая и репродуктивная по Л.А.Петровской, первичная и вторичная по Т.Ю. Осипову и компетентность слушателя и компетентность оратора по И.В. Макаровской.

При рассмотрении структуры коммуникативной компетентности авторы в основном включают в ее состав когнитивный, исполнительский, эмоциональный компоненты. Также в структуру коммуникативной компетентности могут входить мотивационный и оценочный компоненты.

Основные подходы в рассмотрении структуры коммуникативной компетентности

	Компоненты коммуникативной компетентности	Автор
1.	Технический уровень	Тактический уровень	Стратегический уровень	Ю.М. Жуков
2.	Общие способности (обучаемость)	Коммуникативные знания, умения и навыки	Личностные особенности	Ю.Н.Емельянов
3.	Когнитивный компонент	Мотивационно-личностный компонент	Поведенческий компонент	Л.А. Эррера
4.	Фунционально-операциональное звено	Мотивационно-побудительное звено	Звено личностных качеств	Р.В. Козьяков
5.	Психофизиоло-гический уровень	Индивидуально-психологический уровень	Социально-психологический уровень	Н.Б. Буртовая

Остановлюсь подробнее на понятии «коммуникативная компетентность» с точки зрения Ю.Н.Емельянова. Ю.Н. Емельянов определяет коммуникативную компетентность как ситуативную адаптивность и свободное владение вербальными и невербальными средствами социального поведения, а меру коммуникативной компетентности как степень успешности задуманных актов влияния и использования средств, чтобы произвести впечатление на других людей. И выделяет следующие компоненты:

1. Общие способности (обучаемость);

2. Коммуникативные знания, умения, навыки (свободное владение вербальными и невербальными средствами

социального поведения), собственно невербальные сред- ства; организация индивидом межличностного простран- ства на своей территории, согласно социальным нормам;

3. Личностные переменные: Я-концепция; пластичная ригидная установка; экстернальность, интернальность [Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 168 с.]

Емельянов Ю.Н. [Емельянов Ю.Н. Теория формирования и практика совершенствования коммуникативной компетентности. - Автореф. дис. док. психол. наук. - Л., 1991.-36 с.] характеризует качественное своеобразие понятия коммуникативной компетентности. По его мнению, «коммуникативная компетенция формируется благодаря интериоризации социальных контекстов. Это процесс бесконечный и постоянный. Он имеет вектор от интер- к интра-, от актуальных межличностных событий к результатам осознания этих событий которые закрепляются в когнитивных структурах психики в виде умений, и навыков. Эмпатия является основой сенситивности - особой чувствительности к психическим состояниям других, их стремлениям, ценностям и целям, которая в свою очередь формирует социальный интеллект. Ученый подчеркивает, что с годами эмпатическая способность тускнеет, вытесняется символическими средствами представленности. Таким образом, социальный интеллект выступает относительно независимым праксеологическим образованием».

Коммуникативная компетентность, являясь одной из сторон психологической компетентности, входит компонентом в психологическую культуру.

Коммуникативная компетентность является сложным, многокомпонентным психологическим образованием, включающим в себя следующие компоненты (составляющие):

? Мотивационно-личностный.

? Когнитивный.

? Поведенческий.

Итак, "коммуникативная компетентность" - это система внутренних средств регуляции коммуникативных действий, в которых выделяется ориентировочная и исполнительная составляющие, обеспечивающих эффективное коммуникативное взаимодействие.

Коммуникативная компетентность проявляется в коммуникативном поведении, которое предполагает применение интеллектуальных способностей в ситуациях межличностного взаимодействия (общения), то есть, коммуникативная компетентность связана с результатом деятельности. Следовательно, высокий уровень коммуникативной компетентности вряд ли достижим при низком уровне социального интеллекта или вообще без социального интеллекта. Учитывая то, что социальный интеллект выступает как средство познания социальной действительности, а социальная компетентность - как продукт этого познания, полагаем, можно повысить социальную компетентность, а, следовательно, и коммуникативную (так как она входит в понятие социальной компетентности) через научение, расширение знаний и опыта, тренинги, вследствие чего, социальный интеллект можно развивать через формирование личностных и коммуникативных свойств и саморегуляцию.

1.2 Информационные технологии, информационное общество, интернет

Считаю необходимым, для начала рассмотреть такое широкое понятие, как информационное общество, прежде, чем приступить к анализу понятия «интернет», а затем и «социальные сети».

Существуют подходы к пониманию информационного общества, и стоит начать с того, что при определении критериев информационного общества на первое место большинство ученых ставят возросшую роль информации в общественной жизни человека. Но при этом, говорится, что информация была всегда, любой тип общества имеет дело с информацией, и любой форма коммуникации основана на передачи информации. Но информационное общество отличает то, что благодаря современным технологиям изменились процессы передачи, получения, хранения и переработки информации. «В широком смысле под информационными технологиями можно понимать любые технологии имеющие дело с информационными процессами: поиском, хранением, передачей и обработкой информации».

Н.Л.Караваев выделил в концепте «информационное общество» три компонента: информационные технологии, человека и социум в целом. Автор рассуждает о влиянии информационных технологий на человека и наоборот, о том, как человек меняет информацию, которая к нему поступает. Информационно-технологическое воздействие может оказываться как на общество в целом, так и на каждого человека в отдельности. Значит можно выделить два подхода: антропный (индивидуальный) и социокультурный (коллективный), при изучении воздействия информационных технологий на общество.

В рамках антропного подхода можно выделить Е.Д.Павлову, которая дает глубокий и методологически выстроенный анализ проблемы сознания в информационном обществе с упором на изучение информационного воздействия, которое осуществляется в основном за счет средств массовой информации и сети Интернет. Если же рассматривать позицию социокультурного подхода, то внимание стоит обратить на исследование Ю.Д. Бабаева и А.Е. Войскунского. Эти авторы сформулировали некоторые психологические последствия использования информационных технологий: реверсия (возрождение некоторых видов деятельности, например письменной речи посредством Интернета), экзуция (отмирание некоторых умений, например устного счета) и аутизм (уход субъекта в киберпространство). Однако, как и отмечают авторы, очевидно, что взаимодействие информационных технологий и человека имеет дуальный, амбивалентный характер: существует, как положительный, так и отрицательный характер такого взаимодействия.

Рассуждения с позиции философского подхода. На современное общество последних десятилетий оказало большое влияние развитие информационных технологий, появление, так называемого, виртуального пространства, электронной коммуникации, ускорение информационных потоков. И неотъемлемыми чертами информационного общества стали технологичность, глобальность, доступность, виртуальность, образность, оперативность. В жизни современных людей произошли огромные перемены, информационно - виртуальное пространство теперь важная составная часть личной и профессиональной жизни большинства людей. Если говорить об информационном обществе, то необходимо учитывать, информационное поле, которое создается средствами массовой информации, и широкую информационно-коммуникационную среду виртуального пространства, где находят свои места: СМИ, деятельность социальных институтов, и конечно активность каждого индивида, который потребляет современные достижения техники. Деятельность социальных институтов и отдельных субъектов создает новое социально-культурное пространство.

«Представляется, что рассмотрение информационного сообщества в рамках философского подхода должно строиться на феноменологическом понимании бытия, т.к. в данном случае мы имеем дело не с реальными экзистенциями, а с сущностью, «эссенцией», с реальностью, которая потеряв привычные характеристики становится симулякром. Повседневность человека в качестве «интерсубъективной реальности, значимая для людей своим качеством цельного мира и субъективно интерпретируемого ими» приобретает в данных условиях новое измерение. Так, состояние человека, погруженного в информационное сообщество, можно описать как экзистенциальное нахождение на грани двух миров: телесно человек находится в реальном мире, как res cogitans среди других вещей, в то время как сознание человека пребывает в мире другого рода. Выход за пределы интерсубъективного мира приводит человека в «конечные смысловые сферы», которые в феноменологической традиции названы «жизненными мирами»».

При разработке концепции о различных «жизненных мирах» У. Джеимсом, Э. Гуссерль и А. Шюцом, понятия «информационное интернет-пространство» просто не было. Благодаря развития новых информационных технологий, можно говорить о новом виртуальном социальном пространстве. И встает вопрос, можно ли считать виртуальное пространство социально-культурной реальностью. Виртуальный мир создается людьми, наполняется человеческими смыслами, представлениями; информация соотносится с нормами, ценностями конкретных культурных общностей. Выходит, что можно считать.

Значит, с позиции социально-философского анализа можно говорить о том, что зона повседневного существования человека неуклонно расширяется, «жизненные миры» виртуализируются, изменяются привычные пространственные характеристики социальной реальности.

Важнейшей характеристикой эпохи информационного общества является экспоненциальный рост информационных технологий и глобализация информационных процессов.

Наиболее отчетливым проявлением указанных тенденций стало возникновение глобальной сети Интернет.

И такой резкий прогресс науки и техники ведет к компьютеризации человеческой деятельности. Не составляет исключения и совместная деятельность: взаимообмен сообщениями, осуществляемый с помощью компьютера, служит необходимому согласованию действий. Техническая возможность реализации опосредствованного компьютером общения обеспечивается слиянием электронных средств передачи и обработки сообщений. Возникшая в результате телематика, представляет собой реальную основу опосредствованного компьютером общения между людьми. Важнейшими разновидностями такого общения являются компьютерные конференции и электронная почта. Функции компьютера при этом состоят в запоминании введенного сообщения, пересылке его по сети взаимосвязанных машин и выдаче на экраны мониторов указанным адресатам. Компьютерные сети позволяют связать между собой сколь угодно удаленных друг от друга абонентов.

Если первоначально компьютеры способствовали осуществлению преимущественно административно-делового или научного общения, то к настоящему времени эти рамки заметно расширились и демократизировались. Так, компьютеры все чаще применяются для опосредствования повседневного общения между учащимися, представителями общественных движений, инвалидами, владельцами персональных компьютеров. Расширяется использование компьютерных сетей в педагогической практике.

В некоторых из них насчитываются десятки тысяч участников, причем формы участия различны: самостоятельное продуцирование сообщений, ознакомление с текстами, генерирование ответов на вопросы, участие в общих или специализированных обсуждениях, совместная работа над рукописями.

Таким образом, использование компьютеров в качестве орудия общения между людьми стало неотъемлемой частью общественной практики. Это придает актуальность изучению психологических последствий нового способа опосредствования коммуникативных процессов.

На сегодняшний день можно с уверенностью сказать, что Интернет теперь не просто система хранения и передачи информации, а новый слой нашей повседневной реальности и сфера жизнедеятельности огромного числа людей. И вследствие этого, у пользователей компьютерных сетей возникает целый ряд новых интересов, мотивов, целей, потребностей, установок, а также форм психологической и социальной активности, непосредственно связанных с этим новым пространством.

И хотя, эти процессы пока еще протекают в скрытой форме и не затрагивают подавляющее большинство людей, не использующих Интернет в своей деятельности, потенциальное влияние этих процессов на всю нашу жизнь столь велико, что многие авторы напрямую говорят о становлении нового информационного общества [Е.П. Белинская, А. Жичкина, 1999г.]. Дальнейшие же перспективы развития систем глобального информационного обмена и связанных с этим общественных изменений и, как следствие, изменений в психическом укладе отдельной личности представляются столь же грандиозными, сколь туманными и неопределенными. Если еще только 10 лет назад, обычному человеку сложно было бы представить, что он будет так активно погружен в инфомационно-коммуникативные потоки, благодаря глобальной сети Интернет.

Процесс взаимодействия человека и Интернет сразу же привлек к себе внимание специалистов самых разных областей, в том числе и психологов.

А.В.Минаковым проведен анализ направлений исследований, которые, достаточно активно, ведутся с начала 90-х годов. И с каждым годом их интенсивность возрастает. Условно выделяется несколько направлений:

1. Психологические аспекты коммуникативных процессов в сети (А.Е. Войскунский, А. Жичкина, 1999; И.Шевченко, 1999; Reid, 1994);

2. Исследование идентичности у пользователей компьютерных сетей и процессов самопрезентации в сети (Е.П. Белинская 1999; Becker, 1997; Donah 1997; Kelly, 1997);

3. Влияние виртуального взаимодействия на личность (Suler, 1996; Turkle, 1997);

4. Проблема Интернет-зависимости (Young, 1998; Griffiths, 1995).

Также выделяются характерные особенности коммуникации при помощи компьютерных сетей, такие, как:

1. возможность одновременного общения большого числа людей, находящихся в разных частях света, и, следовательно, живущих в разных культурах (этот факт почему-то упускается из виду большинством исследователей);

2. невозможность использования большей части невербальных средств коммуникации и самопрезентации;

3. обеднение эмоционального компонента общения;

4. анонимность и снижение психологического риска в процессе общения;

5. легкая смена формальных атрибутов, приводят к выработке новых форм и стилей взаимодействия и возникновению своеобразного Интернет-этикета.

А.В. Минаков, на основании исследований, делает вывод, о том, что эти новые формы коммуникации несут на себе следы сильных регрессивных тенденций. Признаки более или менее сильной регрессии, то есть возврата на предыдущую ступень развития, присутствуют как в «культурно-историческом плане» форм и способов взаимодействия, так и в «индивидуально-психологическом плане» стилей и целей взаимодействия.

Данный вывод, на первый взгляд, может показаться достаточно парадоксальным, поскольку известно, что большую часть пользователей представляют люди, имеющие достаточно высокий интеллектуальный, и культурно-образовательный уровень (преподаватели, научные сотрудники, ИТР, студенты, «продвинутые» школьники). Этот феномен регрессии невозможно объяснить и наличием, перечисленных выше, специфических особенностей виртуального взаимодействия, поскольку сами по себе они не могут привести к регрессии.

Причин у данного феномена может быть несколько. Первая причина - как примитивная письменность, так и примитивные особенности взаимодействия характерны для ранних этапов развития человека в первом случае - социально-исторического, во втором - индивидуально-психологического. В этот период реакция на мир характеризуется неразрывной синкретической связанностью эмоционально-аффективной, когнитивной, деятельностной и оценочной составляющей. Иными словами, сознание в этот период мифологично. Со временем, в ходе развития общества, сознание утратило черты мифологизма, на смену которым пришли выработанные социальные нормы и правила взаимодействия. Тот же самый процесс, на сознательном уровне, происходит по мере социализации ребенка, в итоге, непосредственное аффективное восприятие и реагирование подавляется выполнением набора социально одобряемых правил и норм, в том числе, и в процессе взаимодействия.

Вторая причина, по мнению А.В.Минакова заключается в том, что «особенности виртуальной реальности таковы, что оказывающейся в ней пользователь «вынужден» актуализировать вытесненные в бессознательное инфантильные представления и поведенческие паттерны. Эффект усиливается еще и тем фактом, что это зачастую созвучно собственным психологическим потребностям и стремлениям пользователя». Информационная среда характеризуется отсутствием жестких барьеров и ограничений, и допускает достаточно большую степень свободы. По словам П. Келли: « В виртуальной среде вы вообще можете быть кем хотите, выглядеть как угодно, быть существом любого пола по выбору, словом, у вас нет ограничений, характерных для реального мира».

Можно управлять поступающей информацией и той которую отправляешь, менять собеседников, выйти в любой момент из диалога и т.д. Предоставляется большая степень свободы, по сравнению с реальным общением и взаимодействием.

В конце 90-х годов XX века Интернет-технологии стали широко доступны, что объясняется оперативностью, масштабностью и вариативностью возможностей виртуального мира. В наше время Интернет стал интеллектуальным и культурным феноменом благодаря механизмам использования массовой коммуникации, влиянию на формирование личности и образ жизни человека. Возможности Интернета безграничны, в их числе - доступ к разнообразной информации, свободное размещение авторских материалов, бесплатное использование большинства ресурсов сети, широкое распространение неограниченных способов общения пользователей и т.д. Всё это становится доступным после нажатия нескольких кнопок, что обеспечивает вход в принципиально иной мир - мир безграничных возможностей.

На сегодняшний день единственного и общепринятого определения сети Интернет, учитывающего все аспекты взаимодействия сети, общества и человека, просто не существует.

Условно можно выделить следующие группы определений.

Можно выделить из всех существующих определений следующие условно называемые группы:

1. Определения, полученные с помощью метафор и аналогий. Д.Н. Песков правомерно замечает, что «при изучении интернет-процессов исследователи-гуманитарии чаще всего пользуются методами аналогий и метафор» Основным недостатком данной группы определений является субъективность оценки и одностороннее рассмотрение сети Интернет.

2. «Технологическая» группа определений, в которых существенные признаки сети Интернет связаны только с ее технической составляющей. Например, определения данной группы:

1) Интернет (Internet) - это открытая мировая коммуникационная инфраструктура, состоящая из взаимосвязанных компьютерных сетей, обеспечивающая доступ к удаленной информации и обмен ею между компьютерами.

2) 24 октября 1995 года Федеральный сетевой совет (FNC) единодушно одобрил резолюцию, определяющую термин «Интернет». Это определение разрабатывалось при участии специалистов в области сетей и в области прав на интеллектуальную собственность. Резолюция Федерального сетевого совета признает, что следующие словосочетания отражают наше определение термина «Интернет». Интернет -- это глобальная информационная система [4], которая:

1. Логически взаимосвязана пространством глобальных уникальных адресов, основанных на Интернет-протоколе (IP) или на последующих расширениях или преемниках IP;

2. Способна поддерживать коммуникации с использованием семейства Протокола управления передачей/Интернет-протокола (TCP/IP) или его последующих расширений/преемников и/или других IP-совместимых протоколов;

3. Обеспечивает, использует или делает доступной, на общественной или частной основе, высокоуровневые сервисы, надстроенные над описанной здесь коммуникационной и иной связанной с ней инфраструктурой.

Один из документов, подготовленных рабочей группой инженеров Интернет (Internet Engineering Task Force, IETF), дает следующее определение сети Интернет: «Интернет - это свободно организованное международное объединение автономных, взаимосвязанных сетей, которые поддерживающие межкомпьютерное взаимодействие, в силу строгого добровольного соблюдения, открытых протоколов и процедур, называемых Стандартами Интернет».

3) Средство массовой коммуникации, которое, будучи одной из мощнейших информационных технологий, работающих в интерактивном режиме, основано на гипертекстовой системе World Wibe Web, состоящего из множества локальных сетей, позволяет осуществлять доступ к компьютерным ресурсам по всему миру в целях всестороннего разнообразного обмена информацией и установления коммуникаций.

4) Сеть Интернет - это совокупность общедоступных информационно-телекоммуникационных сетей, взаимодействие между которыми обеспечивается применением межсетевого протокола с одноименным названием [5].

Стоит отметить, что в данной группе определений не учитывается значимость сети Интернет для современного человека в обществе.

3. Группой «Социальные» условно названы те определения, которые внутренней сутью сети указывают социальные взаимодействия и отношения людей посредством среды сети Интернет. Примером могут служить следующие определения:

1) Интернет - это medium, т. е. одновременно средство и среда виртуализации общества, превращения системы социальных институтов в своего рода виртуальную реальность. В любого рода виртуальной реальности человек имеет дело не с реальным объектом, а с его образом -- симуляцией. О виртуализации общества можно говорить, поскольку в деятельности людей, в их отношениях друг с другом образы замещают реальность. Это замещение происходит во всех сферах жизни, но для примера возьмем экономику и политику [6].

2) «Интернет -- это место, это среда, состоящая из людей и мириадов их взаимодействий. Это не просто технология, а новый способ сотрудничества, участия и заботы. Предприятия, которые признают гуманитарный аспект в интернете, с большей вероятностью добьются успеха в искусственных мирах Электронной Эры, ибо они поймут, что все искусственное коренится в реальности, а реальность коренится в наших сердцах» [7].

3) «Интернет -- это квинтэссенция постмодернистского строя и стиля жизни, это то пространство, где постмодернизм представлен наиболее развернуто и по форме наиболее адекватно: войдя в Интернет, погружаешься в суть постмодернистской эпохи во всей ее философско-мировоззренческой и антропологической специфике» [8].

4) Глобальная информационная сеть (под глобальной информационной сетью будем понимать множество сетей, объединенных понятием Internet) представляет собой уникальное явление. Она кардинальным образом меняет образ жизни людей, открывая быстрый доступ к любому знанию и предоставляя неограниченную среду общения. Иногда сеть самодостаточна, например, когда знание о сети получается из сети посредством самой сети. Вместе с тем этот безбрежный океан информации и неконтролируемое общение представляют собой громадную опасность для чрезмерно увлекшегося человека, в том числе для его психического и физического здоровья.

5). Интернет перестала быть просто системой хранения и передачи сверхбольших объемов информации и стала новым слоем нашей повседневной реальности и сферой жизнедеятельности огромного числа людей. В результате у пользователей компьютерных сетей возникает целый ряд интересов, мотивов, целей, потребностей, установок, а также форм психологической и социальной активности, непосредственно связанных с этим новым пространством [9].

6) Одно из определений сети Интернет в рамках АДТ методологии можно дать через постулирование глобальной компьютерной сети как синергетической связи коммуникаций, сопряженной с актами познания и создания механизмов когерентности личности смыслообразующих систем.

7) Интернет понимается нами как особое пространство со своими внутренними характеристиками протяженности/времени [11].

В этой группе определений, сеть Интернет рассматривается с субъективной точки зрения или с точки зрения конкретной науки.

4. Определения, условно названные «общими» сущностными признаками сети Интернет, рассматривают взаимосвязь технической и социальной составляющей сети.

По мнению Б. Докторова, «Интернет -- это, прежде всего, совокупность электронных сетей, создаваемых и используемых глобальным сообществом свободных людей в целях всестороннего обмена социальной информацией» [12].

Интернет -- сеть сетей, всемирная компьютерная сеть. Интернет можно рассматривать с многих позиций, вот две крайние из них. Наиболее узкое рассмотрение -- объединение сетей, связанных между собой по протоколам TCP/IP так, что в любой момент каждый компьютер в Интернет «видит» каждый другой (то есть может передать ему пакет данных IP и получить ответ за доли секунды). Наиболее широкое -- киберпространство, рождающее киберкультуру со своим образом мысли своим языком, своей этикой.