Взаимосвязь уровня тревожности и его статусного положения в группе

Совершенно иначе оценивается положение человека в системе личных отношений. И хотя оно всегда неявно присутствует при оценке нами другого человека как личности («душа общества», «любимец класса» и т.д.), часто мыслится очень неопределенно и угадывается интуитивно. В психологической и педагогической литературе нередко смешивается социальная роль ученика, общественное поручение, которое он выполняет, успеваемость и положение в системе личных отношений.

Роль - нормативно заданный и коллективно одобренный образец поведения, ожидаемый от человека, занимающего в группе определенную позицию [11, с.86].

Позиция - это понятие, обозначающее официальное положение человека в той или иной подсистеме отношений [11, с.74]. Она определяется связями данного человека с остальными членами группы. От позиции, занимаемой человеком в группе, зависит степень его потенциального влияния на поступки остальных членов группы.

Внутренняя установка человека в системе внутригрупповых отношений - это личное, субъективное восприятие им своего собственного статуса, то, как он оценивает свое реальное положение, свой авторитет, степень влияния на остальных членов группы. Действительный статус и его восприятие человеком может совпадать или расходиться[12, с. 116]

Каждый конкретный участник группы оценивает других и оценивается ими. Со временем возникают предпочтения и устанавливается шаблон влечений и отвержений. Различные комбинации межличностных ролей развиваются из реакций отдельных личностей друг на друга. Изучение показывает, что шаблоны доминирования не обязательно принимают порядок рангов, как в «порядке клевания» среди цыплят. А доминирует над Б, который доминирует над В и Г, но В и Г доминируют над А. Чем продолжительнее период контакта, тем отчетливее оформляются такие шаблоны. В каждом случае возникает уникальная сеть взаимоотношений.

Между участниками группы может возникать взаимное притяжение или взаимное отталкивание; возможно, что человек привлекателен для одних и неприятен для других; он может быть привлекателен или неприятен для одних или безразличен для других; возможно также взаимное безразличие.



2. Эмпирическое исследование взаимосвязи школьной тревожности и статусного положения подростков в группе

2.1 Организация исследования. Подбор диагностического исследования

Целью проведения эмпирического исследования стало определение взаимосвязи школьной тревожности и статусного положения подростков в группе.

В исследовании приняли участие 30 подростков в возрасте 13 - 14 лет (13 мальчиков и 17 девочек).

Поставленная цель определила выбор диагностического инструментария:

Методика диагностики уровня школьной тревожности Филлипса (Филипса).

Социометрический эксперимент.

Цель методики диагностики уровня школьной тревожности Филлипса (Филипса) состоит в изучении уровня и характера тревожности, связанной со школой у детей младшего и среднего школьного возраста.

Тест состоит из 58 вопросов, которые могут зачитываться школьникам, а могут и предлагаться в письменном виде. На каждый вопрос требуется однозначно ответить “Да” или “Нет”.

Инструкция: “Ребята, сейчас Вам будет предложен опросник, который состоит из вопросов о том, как Вы себя чувствуете в школе. Старайтесь отвечать искренне и правдиво, здесь нет верных или неверных, хороших или плохих ответов. Над вопросами долго не задумывайтесь.

Отвечая на вопрос, записывайте его номер и ответ “+”, если Вы согласны с ним, или “-”, если не согласны”.

Обработка и интерпретация результатов.

При обработке результатов выделяют вопросы; ответы на которые не совпадают с ключом теста. Например, на 58-й вопрос ребенок ответил “Да”, в то время как в ключе этому вопросу соответствует “-”, то есть ответ “нет”. Ответы, не совпадающие с ключом - это проявления тревожности. При обработке подсчитывается:

1. Общее число несовпадений по всему тексту. Если оно больше 50 %, можно говорить о повышенной тревожности ребенка, если больше 75 % от общего числа вопросов теста - о высокой тревожности.

2. Число совпадений по каждому из 8 факторов тревожности, выделяемых в тексте. Уровень тревожности определяется так же, как в первом случае. Анализируется общее внутреннее эмоциональное состояние школьника, во многом определяющееся наличием тех или иных тревожных синдромов (факторов) и их количеством.

В методике предусматривается выделение следующих факторов:

Содержательная характеристика каждого синдрома (фактора).

Общая тревожность в школе - общее эмоциональное состояние ребенка, связанное с различными формами его включения в жизнь школы.

Переживания социального стресса - эмоциональное состояние ребенка, на фоне которого развиваются его социальные контакты (прежде всего - со сверстниками).

Фрустрация потребности в достижении успеха - неблагоприятный психический фон, не позволяющий ребенку развивать свои потребности в успехе, достижении высокого результата и т. д.

Страх самовыражения - негативные эмоциональные переживания ситуаций, сопряженных с необходимостью самораскрытия, предъявления себя другим, демонстрации своих возможностей.

Страх ситуации проверки знаний - негативное отношение и переживание тревоги в ситуациях проверки (особенно - публичной) знаний, достижений, возможностей.

Страх несоответствовать ожиданиям окружающих - ориентация на значимость других в оценке своих результатов, поступков, и мыслей, тревога по поводу оценок, даваемых окружающим, ожидание негативных оценок.

Низкая физиологическая сопротивляемость стрессу - особенности психофизиологической организации, снижающие приспособляемость ребенка к ситуациям стрессогенного характера, повышающие вероятность неадекватного, деструктивного реагирования на тревожный фактор среды.

Проблемы и страхи в отношениях с учителями - общий негативный эмоциональный фон отношений со взрослыми в школе, снижающий успешность обучения ребенка.

Социометрическая процедура, или социометрия (впервые предложенная в 30-х годах Д. Морено) применяется, чтобы использовать количественные характеристики при изучении социальных взаимодействий в группе.

Социометрия - это система некоторых приёмов, дающих возможность выяснить количественное определение предпочтений, безразличий или неприятий, которые получают индивиды в процессе межличностного общения и взаимодействия. Данные социометрического анализа широко используют при исследовании самочувствия личности в группе, при определении структуры первичных групп, при исследовании способов и форм распределения авторитета и власти в малых группах, при диагностики уровня деловой активности и т.д.

Внедрение этого метода в исследования советских психологов связано с именами Е.С. Кузьмина, Я.Л. Коломинского, В.А. Ядова, И.П. Волкова и др.

При проведении исследования испытуемым предлагалось ответить на вопрос «Кого бы Вы хотели пригласить на свой день рожденью?». Испытуемым было предложено указать 3 фамилии.

По результатам проведения эксперимента составляется социограмма.

Размещение испытуемых на социограмме будет соответствовать числу полученных ими выборов. Так, в центральной окружности будут находиться испытуемые, получившие 5 и больше выборов - 1 группа, второй круг - 2 группа - 3-4 выборов; третий круг - 1-2 выбора; четвертый круг - ни одного выбора.

а) Статус испытуемого определяется числом полученных им выборов. Испытуемые могут быть отнесены в зависимости от этого к одной из 4-х статусных категорий:

1 - «звезды»: 5 и более выборов,

2 - «предпочитаемые» - 3-4 выбора,

3 - «принятые» - 1-2 выбора,

4 - «не принятые» - 0 выборов.

1 и 2 статусная группы являются благоприятными. Исходя из этого, можно определить, насколько благоприятен статус каждого испытуемого в группе. Иными словами, насколько испытуемый желанен в системе межличностных отношений, испытывают ли к нему окружающие симпатию или нет. В зависимости от этого можно говорить об эмоциональном климате группы для каждого испытуемого: теплый, благоприятный, холодный, отчужденный.

б) уровень благополучия взаимоотношений (УБВ).

Если большинство испытуемых группы оказывается в благоприятных (1 и 2) статусных категориях, УБВ определяется как высокий, при одинаковом соотношении - как средний, при преобладании в группе испытуемых с неблагоприятным статусом - как низкий, означающий неблагополучие большинства испытуемых в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении, признании;

в) коэффициент взаимности (КВ) выражает характер отношений, существующий в группе.

Он может быть показателем действительной сплоченности, привязанности, дружбы испытуемых, но может свидетельствовать о фактической разобщенности группы на отдельные группировки. По величине показателя КВ можно отнести группу к одному из 4-х уровней взаимности: 1 - КВ = 15-20% (низкий), 2 - КВ = 21-30% (средний), 3 - КВ = 31-40% (высокий), 4 - КВ = 40% и выше (сверхвысокий);

г) коэффициент удовлетворенности взаимоотношениями (КУ).

На основании данного показателя можно судить, насколько испытуемые удовлетворены своими отношениями в конкретной группе, что осуществляется на основе сравнения с нормативными показателями: 1 - КУ = 33% и ниже, 2 - КУ = 34-49%, 3 - КУ = 50-65%, 4 - КУ = 66% и выше.

КУ каждого отдельного испытуемого показывает, насколько удовлетворен своими отношениями каждый испытуемый группы. Для этого можно отнести испытуемого в одну из 4-ех групп: 1 - высшая входят испытуемые, КУ которых равен 45 - 100%, 2 - 50-75%, 3 - 25-50%, 4- 0-25%;

д) индекс изолированности (ИИ).

Группу можно считать благополучной, если в ней нет изолированных, или их число достигает 5-6%, менее благополучной, если ИИ = 15-25%.

тревожность школьник успех потребность

2.2 Обработка и интерпретация полученных результатов

На первом этапе исследования проводилось исследование тревожности по методике «Диагностика тревожности Филипса». Детям раздали опросники, состоящие из 58 вопросов. На эти вопросы дети должны были ответить либо «да», либо «нет». Ответы детей фиксировались в таблице 2.1 Приложение 1. Обработанные данные представлены в таблице 2.2 (Приложение 2).



Рисунок 2.1 - Данные исследования тревожности

На основании данных, приведенных на рисунке 2.1., можно сказать о том, что низкой тревожностью обладают 33% испытуемых (10 человек), а у 21% (7 человек) - высокая тревожность, у остальных детей - умеренная тревожность, т.е. в некоторых случаях тревожность может проявляться, а в некоторых нет.

Теперь рассмотрим поэтапно, в каком виде тревожности у испытуемых детей проявляются большее или меньшее количество тревожности. Для этого мы составили сводную таблицу 2.2 (Приложение 2). Проанализируем показатели по каждому фактору.

1. Общая тревожность в школе. 37% испытуемых (11 человек) обладают низкой тревожностью в школе. Т.е они не подвержены стрессам к неудачам в обучении и общении с одноклассниками и учителями. Эти дети не останавливаются перед неудачами и стремятся их преодолеть.

Наименьшее количество процентов правильных ответов набрали 40% испытуемых (12 человек), то есть это свидетельствует о высокой тревожностью в школе. Для остальных 24% испытуемых характерна умеренная тревожность.

2. Переживание социального стресса.

Для 12% характерно низкое переживание социального стресса. Эти дети практически не подвержены стрессам в обществе и при общении. Однако у 20% выявлено высокое переживание социального стресса. Для подавляющего большинства характерно умеренное переживание стресса.

3. Фрустрация потребности в достижении успеха.

У 52% школьников наиболее подвержены достижению успехов, эи дети всегда стараются достигать поставленных перед собой целей и не останавливаются перед неудачами и тем более не останавливаются на достигнутом. Однако 28% испытуемых подвержены мотивации к постижению неудач, чем к достижению успеха. Любая неудача может повлиять на них таким образом, что они перестанут стремиться к какой - либо цели. Поэтому таких детей необходимо постоянно поддерживать и одобрять любые их действия.

4. Страх самовыражения.

Мы выявили, что для 40% характерен страх самовыражения, а 36% стремятся показать себя, в школе они являются активистами. Стараются участвовать во всех праздниках и представлениях проходящих в школе. Такие дети никогда не сидят на месте.

5. Страх перед проверкой знаний

Мы выявили, что наиболее подвержены страху перед проверкой знаний 20% школьников (во время проверок знаний они сильно переживают и испытывают большой страх). Наименее подвержены - 44% детей. Для остальных 36% характерен умеренных страх перед проверкой знаний. Это говорит о том, что при проверке одних знаний они могут испытывать страх, а вот при проверке других знаний нет.

6. Страх не соответствовать ожиданиям окружающих.

Анализ таблицы 2.3 показал, что наиболее подвержены страху, не соответствовать ожиданиям окружающих 31% школьников. Они сильно переживают о том, какое впечатление они произведут на окружающих своим поведением.

Все остальные обладают небольшим страхом не соответствовать ожиданиям окружающих. Это говорит о том, что они мало задумываются над тем какое впечатление останется у окружающих.

7. Физиологическая сопротивляемость стрессу

В исследуемой группе высокой физиологической сопротивляемостью стрессу обладают 24% испытуемых. Все остальные обладают меньшей физиологической сопротивляемости стрессу.

8. Проблемы и страхи в отношениях с учителями

Исследуя таблицу 2.3, можно говорить о том, что 44% школьников подвержены страху в отношениях с учителем, у них постоянно возникают проблемы в отношениях с воспитателем.

У всех остальных никаких проблем в отношении с учителем не возникает.

Таким образом, в ходе проведения диагностики эмоциональных состояний младших школьников, нами было выявлено, что для значительного количества младших школьников характерна повышенная агрессивность, импульсивность, высокая тревожность, проблемы во взаимоотношениях с учителями, страх проверки знаний и т.д. В качестве коррекционной работы по оптимизации эмоциональных состояний младших школьников нами была разработана коррекционная программа, которая может быть предложена педагогам и психологам.

При проведении социометрического эксперимента ответы испытуемых фиксировались в специально заготовленной таблице 2.3 (Приложение 3). По результатам данных, внесенных в таблицу 2.3, составлялась социометрическая матрица (таблица 2.4 Приложение 4). Потом осуществляется подсчет выборов, полученных каждым испытуемым, и находятся взаимные выборы, которые подсчитываются и записываются.

Далее результаты социометрического эксперимента оформляются графически в виде социограммы (карты групповой дифференциации) (социограмма коллектива - рисунок 2.2 Приложение 5).В результате анализа социоматрицы и социограммы были определены статусные категории для каждого испытуемого.

Для данной группы характерен следующий социометрический состав:

лидеры - 6 человек;

предпочитаемые - 5 человека;

принебрегаемые - 18 человек;

отверженные - 1 человек.

Представим полученные результаты в виде диаграммы (рисунок 2.2).

Рисунок 2.2 - Статусные категории

Анализируя данные, отображенные на рисунке 2.3 можно отметить, что в группе почти 60% испытуемых имеют неблагоприятный статус, а 38% относятся к первой и второй статусным группам. Представляет интерес проанализировать остальные социометрические показатели (таблица 2.1).

Таблица 2.1 - Социометрические показатели

Шкала	%
Уровень благополучия взаимоотношений	61
Коэффициент взаимности	28
Коэффициент удовлетворенности взаимоотношений	45
Индекс изолированности	4



Изучив данные, приведенные в таблице 2.5, можно сказать, что для членов группы характерна их неудовлетворенность в общении, признании сверстниками, низкий коэффициент взаимности выборов.

Для определения взаимосвязи между уровнем школьной тревожности и социометрическим статусом в подростковом возрасте выполним матстатистический анализ коэффициентом ранговой корреляции Спирмена.

Было выполнено:

1) Ранжирование значений А (количество выборов по социометрическому эксперименту) и В (количество баллов по уровню агрессивности). Их ранги занесены в колонки «Ранг А» и «Ранг В»;

2) Произведен подсчет разности между рангами А и В (колонка d);

3) Возведение каждой разности d в квадрат (колонка d2);

4) Подсчитана сумма квадратов;

5) Произведен расчет коэффициента ранговой корреляции rs по формуле:

6) Определены критические значения для N = 30

N	p
	0.05	0.01
30	0.36	0.47

Был получен результат: rs = 0.008. Корреляция между А и В не достигает уровня статистической значимости. Это указывает на то, что уровень школьной тревожности и социометрический статус подростка не взаимосвязаны. Гипотеза, выдвигаемая в начале исследования, не подтвердилась.



Заключение

Проблема тревожности является одной из наиболее актуальных проблем в современной психологии. Тревожность - не только как одно из основных свойств личности, но и фактор, определяющий ее развитие (С. Салливен, К. Хорни и др.) Возникнув в раннем возрасте, в результате соприкосновения с неблагоприятной социальной средой, тревожность постоянно и неизменно присутствует на протяжении всей жизни человека.

В современном обществе социальное становление в школьном возрасте проходит в сложных социально-экономических условиях недостаточной социальной и нравственной эффективности школьного образования и воспитания, ограниченности позитивных сред жизнедеятельности, позволяющих школьнику чувствовать себя уверенно, самореализоваться в социальной и личностно значимой деятельности. Постоянное пребывание в ситуации неуспешности или тревожного ожидания неуспеха усугубляет нервно-психические отклонения, что приводит к нарушениям эмоционально-личностных отношений и нередко толкает студентов к асоциальным формам поведения, являющимся проявлением неадекватной социализации в детстве, которая сформировала дефектную психосоциальную матрицу неэффективного взаимодействия с собой, с социумом.

Состояние тревожности - это состояние, которое дезорганизует личность школьника, влияет на все стороны его жизни. В настоящее время увеличилось число тревожных детей, отличающихся повышенным беспокойством, неуверенностью, эмоциональной неустойчивостью. Возникновение и закрепление тревожности связано с неудовлетворением возрастных потребностей ребенка. Человек с повышенной тревожностью впоследствии может столкнуться с различными соматическими заболеваниями.

Тревожность как черта характера - это пессимистическая установка на жизнь, когда она представляется как преисполненная угроз и опасностей. Неуверенность порождает тревожность и нерешительность, а они, в свою очередь, формируют соответствующий характер. Неуверенный, тревожный человек всегда мнителен, а мнительность порождает недоверие к другим. Это способствует образованию реакций психологической защиты в виде агрессии, направленной на других.

Проведенное исследование показало, что уровень школьной тревожности и социометрический статус подростка не взаимосвязаны. Гипотеза, выдвигаемая в начале исследования, не подтвердилась.



Список использованных источников

1. Андреева, И.Н. Личностная тревожность как проблема психического здоровья подростка (гендерный аспект) /И.Н. Андреева // Гуманизация учебного процесса: личностный мотив и творческое развитие: Тезисы научной конференции, 29-30 марта 2001 г. - Бобруйск, 2001.

2. Андреева, И.Н. Ситуативная и личностная тревожность подростка /И.Н. Андреева // Психология и дети: рефлексия по поводу защиты прав ребёнка: Материалы Международной научно-практической конференции, 24-25 марта, 1999 г., г. Минск. - Мн., 1999.

3. Аракелов, Н. Тревожность: методы ее диагностики и коррекции / Н. Аракелов, Н. Шишкова / Вестник МУ, сер. Психология. - 1998, № 1.

4. Бодалев, А. А. Личность и общение / А.А. Бодалев - М: Прогресс, 2000 - 325 с

5. Бронфенбреннер К. Измерение социометрического статуса, структуры и развития (перевод с нем.)/ К.Бронфенбреннер. - М.: Академический Проект, 1995. - 202с.

6. Бэрон, Р. Социальная психология: ключевые идеи / Р.Бэрон. - СПб: Питер, 2003 - 507 с

7. Зеньковский, В.В. Психология детства /В.В. Зеньковский. - Екатеринбург: Деловая книга, 2002.

8. Имедадзе, И.В. Тревожность как фактор учения в дошкольном возрасте /И.В. Имедадзе / Психологические исследования Тбилиси, Изд-во: Мецнисреба, 1960 - 240 с.

9. Козлова, Е.В. Тревога - как одна из основных проблем, возникающих у ребенка в процессе социализации /Е.В. Козлова / Теоретические и прикладные проблемы психологии. Сборник статей. - Ставрополь, 2007. - 268с.

10. Коломинский, Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах/ Я.Л. Коломинский. - Мн.: Тетра Системс, 2000. - 303с.

11. Кочубей, Б. Лики и маски тревоги /Б. Кочубей, Е. Новикова / Воспитание школьника - 1990, № 6. - С. 11 - 18.

12. Крюкова, С.В. Удивляюсь, злюсь, боюсь, хвастаюсь и радуюсь. Практическое пособие /С.В, Крюкова, Н,П. Слободяник. - М.: Генезис. - 2005. - 430с.

13. Макшанцева, Л.В. Тревожность и возможности ее снижения у детей /Л.В. Макшанцева // Психологическая наука и образование. - 1998, № 2. - С.11 - 58

14. Микляева, А.В, Школьная тревожность: диагностика, коррекция, развитие /А.В. Микляева, П.В. Румянцева. - СПб.: Речь, 2004. - 356с.

15. Мухина, В. С. Возрастная психология /В.С. Мухина. - М.:ВЛАДОС. 2007. - 367с.

16. Непомнящая, Н.И.Становление личности ребенка 6-7 лет /Н.И. Непомнящая. - М.: Педагогика, 2002. - 362с.

17. Общая психодиагностика / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. - М., 1987.

18. Пасынкова, Н.Б. Связь уровня тревожности подростков с эффективностью их интеллектуальной деятельности /Н.Б. Пасынкова // Психологический журнал, 2006. - № 1. - С.15 - 23.

19. Петровский, А. В. Социальная психология коллектива/ А.В.Петровский, В.В. Шпалинский. М.: Просвещение, 1986. - 345с Петерс, В.А. Психология и педагогика в вопросах и ответах /В.А. Петерс, М.: Проспект, 2004. - 352с.

20. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие / под. ред. Райгородского, Самара, 1998.

21. Прихожан, А.М. Причины, профилактика и преодоление тревожности /А.М. Прихожан // Психологическая наука и образование, 1998. - № 2. - С.51 - 60.

22. Прихожан, А.М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика /А.М. Прихожан. - М.:МПСИ; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. - 304 с.

23. Роббер, М. А. Психология индивида и группы/ М.А.Роббер. - М.: Прогресс, 1988 -374с.

24. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии /С.Л. Рубинштейн. - СПб.: 2008. - 320с.

25. Шибутани, Т Социальная психология / Т. Шибутани. - М.: АСТ; Ростов н/Д: Феникс, 1999 - 539 с.

Приложение 1

Данные по тесту на определение тревожности Филипса

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30
1	-	+	-	-	-	-	-	-	-	+	-	-	+	-	-	-	+	-	-	+	-	-	-	+	-	-	-	-	-	-
2	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+
3	-	+	-	-	-	-	-	-	-	+	-	-	+	-	-	-	+	-	-	+	-	-	-	+	-	-	-	-	-	-
4	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
5	-	+	+	+	+	-	+	+	+	+	-	+	+	+	+	+	+	-	+	+	+	+	+	+	-	+	-	+	+	+
6	-	+	+	+	-	-	+	+	+	+	-	-	+	-	+	+	+	-	+	+	+	+	+	+	-	-	-	+	+	+
7	-	+	+	-	-	-	-	+	-	+	-	-	+	-	-	-	+	-	-	+	-	+	-	+	-	-	-	-	+	-
8	+	-	-	-	-	+	-	-	-	-	+	-	-	-	-	-	-	+	-	-	-	-	-	-	+	-	+	-	-	-
9	-	+	-	-	-	-	+	+	-	+	-	-	+	-	-	-	+	-	+	+	+	+	-	+	-	-	-	+	+	-
10	-	-	-	+	-	-	-	+	+	-	-	-	-	-	+	+	-	-	-	-	-	+	+	-	-	-	-	-	+	+
11	+	-	+	+	+	+	-	+	+	-	+	+	-	+	+	+	-	+	-	-	-	+	+	-	+	+	+	-	+	+
12	+	-	-	-	-	+	-	-	-	-	+	-	-	-	-	-	-	+	-	-	-	-	-	-	+	-	+	-	-	-
13	-	+	-	-	-	-	+	-	-	+	-	-	+	-	-	-	+	-	+	+	+	-	-	+	-	-	-	+	-	-
14	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
15	+	-	-	-	+	+	-	-	-	-	+	+	-	+	-	-	-	+	-	-	-	-	-	-	+	+	+	-	-	-
16	+	-	-	-	-	+	-	-	-	-	+	-	-	-	-	-	-	+	-	-	-	-	-	-	+	-	+	-	-	-
17	-	-	+	+	+	-	-	+	+	-	-	+	-	+	+	+	-	-	-	-	-	+	+	-	-	+	-	-	+	+
18	+	+	+	-	+	+	+	+	-	+	+	+	+	+	-	-	+	+	+	+	+	+	-	+	+	+	+	+	+	-
19	-	+	-	-	-	-	+	-	-	+	-	-	+	-	-	-	+	-	+	+	+	-	-	+	-	-	-	+	-	-
20	+	-	+	+	+	+	-	+	+	-	+	-	-	+	+	+	-	+	-	-	-	+	+	-	+	+	+	-	+	+
21	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
22	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+
23	+	-	-	-	-	+	-	-	-	-	+	-	-	-	-	-	-	+	-	-	-	-	-	-	+	-	+	-	-	-
24	+	-	-	+	-	+	-	-	+	-	+	-	-	-	+	+	-	+	-	-	-	-	+	-	+	-	+	-	-	+
25	-	+	+	-	+	-	+	+	-	+	-	+	+	+	-	-	+	-	+	+	+	+	-	+	-	+	-	+	+	-
26	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
27	-	+	+	+	+	-	+	+	+	+	-	+	+	+	+	+	+	-	+	+	+	+	+	+	-	+	-	+	+	+
28	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
29	+	+	-	-	-	+	+	-	-	+	+	-	+	-	-	-	+	+	+	+	+	-	-	+	+	-	+	+	-	-
30	+	-	-	+	-	+	-	-	+	-	+	-	-	-	+	+	-	+	-	-	-	-	+	-	+	-	+	-	-	+
31	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
32	-	+	+	-	+	-	+	+	-	+	-	+	+	+	-	-	+	-	+	+	+	+	-	+	-	+	-	+	+	-
33	-	-	+	+	+	-	-	+	+	-	-	+	-	+	+	+	-	-	-	-	-	+	+	-	-	+	-	-	+	+
34	+	+	-	-	-	+	+	-	-	+	+	-	+	-	-	-	+	+	+	+	+	-	-	+	+	-	+	+	-	-
35	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+
36	+	-	+	+	-	+	-	+	+	-	+	-	-	-	+	+	-	+	-	-	-	+	+	-	+	-	+	-	+	+
37	-	+	+	-	+	-	+	+	-	+	-	-	+	+	-	-	+	-	+	+	+	+	-	+	-	+	-	+	+	-
38	+	-	-	+	-	+	-	-	+	-	+	-	-	-	+	+	-	+	-	-	-	-	+	-	+	-	+	-	-	+
39	+	+	+	-	+	+	-	+	-	+	+	+	+	+	-	-	+	+	-	+	-	+	-	+	+	+	+	-	+	-
40	+	+	-	-	-	+	+	-	-	+	+	-	+	-	-	-	+	+	+	+	+	-	-	+	+	-	+	+	-	-
41	+	-	-	-	-	+	-	-	-	-	+	-	-	-	-	-	-	+	-	-	-	-	-	-	+	-	+	-	-	-
42	-	+	+	+	+	-	+	+	+	+	-	+	+	+	+	+	+	-	+	+	+	+	+	+	-	+	-	+	+	+
43	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+	+
44	-	+	-	-	-	-	+	-	-	+	-	-	+	-	-	-	+	-	+	+	+	-	-	+	-	-	-	+	-	-
45	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
46	-	+	-	+	+	-	+	+	+	+	-	+	+	+	+	+	+	-	+	+	+	+	+	+	-	+	-	+	+	+
47	-	+	+	-	+	-	+	+	-	+	-	-	+	+	-	-	+	-	+	+	+	+	-	+	-	+	-	+	+	-
48	-	-	-	+	+	-	-	+	+	-	-	+	-	+	+	+	-	-	-	-	-	+	+	-	-	+	-	-	+	+
49	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
50	+	+	+	-	+	+	+	+	-	+	+	+	+	+	-	-	+	+	+	+	+	+	-	+	+	+	+	+	+	-
51	-	+	+	-	+	-	+	+	-	+	-	+	+	+	-	-	+	-	+	+	+	+	-	+	-	+	-	+	+	-
52	-	+	-	+	-	-	+	-	+	-	-	-	+	-	+	+	+	-	+	-	+	-	+	-	-	-	-	+	-	+
53	-	+	-	+	-	-	+	+	+	+	-	-	+	-	+	+	+	-	+	+	+	+	+	+	-	-	-	+	+	+
54	-	+	-	-	-	-	+	+	-	+	-	-	+	-	-	-	+	-	+	+	+	+	-	+	-	-	-	+	+	-
55	-	-	-	-	-	-	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	+	-	+	-	-	-	-	-	-	+	-	-
56	-	+	-	-	+	-	+	+	-	+	-	-	+	+	-	-	+	-	+	+	+	+	-	+	-	+	-	+	+	-
57	-	+	-	+	-	-	+	+	+	+	-	-	+	-	+	+	+	-	+	+	+	+	+	+	-	-	-	+	+	+
58	-	+	-	+	-	-	+	+	+	-	-	-	+	-	+	+	+	-	+	-	+	+	+	-	-	-	-	+	+	+
Всего %	79	37	50	62	55	79	53	50	67	43	79	50	37	55	62	67	37	79	53	43	79	53	50	67	43	55	79	53	50	67

Приложение 2

Результаты диагностики уровня тревожности

Факторы	№ испытуемого
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30
Общая тревожность	17	9	17	15	15	17	9	9	14	10	17	15	9	15	15	14	9	17	9	10	9	9	14	10	17	15	17	9	9	14
%	77	41	77	68	68	77	41	41	64	45	77	68	41	68	68	64	41	77	41	45	41	41	64	45	77	68	77	41	41	64
Переживание социального стресса	5	5	4	4	3	8	5	3	2	5	8	1	5	3	4	2	5	5	5	5	5	3	2	5	8	3	8	5	3	2
%	45	45	36	36	27	73	45	27	18	45	73	9	45	27	36	18	45	45	45	45	45	27	18	45	73	27	73	45	27	18
Фрустрация потребности в достижение успеха	11	4	8	9	9	11	6	8	9	4	11	9	4	9	9	9	4	11	6	4	6	8	9	4	11	9	11	6	8	9
%	85	31	62	69	69	85	46	62	69	31	85	69	31	69	69	69	31	85	46	31	46	62	69	31	85	69	85	46	62	69
Страх самовыражения	4	2	4	5	4	4	2	4	5	2	4	5	2	4	5	5	2	4	2	2	2	4	5	2	4	4	4	2	4	5
%	66	33	66	83	66	66	33	66	83	33	66	83	33	66	83	83	33	66	33	33	33	66	83	33	66	66	66	33	66	83
Страх ситуации проверки знаний	3	4	4	5	5	3	5	4	5	4	3	5	4	5	5	5	4	3	5	4	5	4	5	4	3	5	3	5	4	5
%	50	67	67	83	83	50	83	67	83	67	50	83	67	83	83	83	67	50	83	67	83	67	83	67	50	83	50	83	67	83
Страх не соответствовать ожиданиям окружающих	4	3	4	4	4	4	4	4	4	3	4	4	3	4	4	4	3	4	4	3	4	4	4	3	4	4	4	4	4	4
%	80	60	80	80	80	80	80	80	80	60	80	80	60	80	80	80	60	80	80	60	80	80	80	60	80	80	80	80	80	80
Низкая физиологическая сопротивляемость стрессу	3	3	4	5	4	3	3	3	5	3	3	4	3	4	5	5	3	3	3	3	3	3	5	3	3	4	3	3	3	5
%	60	60	67	100	67	60	60	60	100	60	60	67	60	67	100	100	60	60	60	60	60	60	100	60	60	67	60	60	60	100
Проблемы и страхи в отношениях с учителями	6	2	2	4	3	6	2	2	4	2	6	4	2	3	4	4	2	6	2	2	2	2	4	2	6	3	6	2	2	4
%	75	25	25	50	38	75	25	25	50	25	75	50	25	38	50	50	25	75	25	25	25	25	50	25	75	38	75	25	25	50

Приложение 3

Выборы испытуемых

№ п/п	Кто выбирал	Кого выбирал
1	Андрейчук C.Д.	Бабич С.И. Пукович М.А. Шепелевич М.М
2	Бабич С.И.	Горох А.С. Ильковец И.Я. Овчаренко Н.А.
3	Байко Н.И.	Бабич С.И. Гусаковский В.В Пискун А.Г.
4	Бузынский Д.М.	Горегляд А.К. Кисель В.Д. Пешко Р.Т.
5	Гордейчик Ф.А.	Горох А.С Гусаковский В.В. Ильковец И.Я.
6	Горегляд А.К.	Дерман И.Л. Заяц А.Д. Мисковец А.И.
7	Горох А.С.	Бабич С.И. Гордейчик Ф.А Пискун А.Г.
8	Гусаковский В.В.	Бабич С.И. Ильковец И.Я. Пискун А.Г.
9	Дорошенко А.С.	Ильковец И.Я. Личевский С.Д. Наумчик А.А.
10	Дерман И.Л.	Наумчик А.А. Овчаренко Н.А. Пукович М.А.
11	Заяц А.Д.	Наумчик А.А. Рабец К.С. Шепелевич М.М.
12	Ильковец И.Я.	Бабич С.И. Пискун А.Г. Янковец А.Ф.
13	Кисель В.Д.	Горох А.С. Овчаренко Н.А. Яромчик В.С.
14	Козак И.Л.	Байко Н.И. Личевский С.Д. Янковец А.Ф.
15	Кочев Д.Л.	Бабич С.И Ильковец И.Я. Козак И.Л.
16	Личевский С.Д.	Бабич С.И Ильковец И.Я. Козак И.Л.
17	Мисковец А.И.	Овчаренко Н.А. Рабец К.С. Яромчик В.С.
18	Наумчик А.А.	Бабич С.И. Ильковец И.Я Рабец К.С.
19	Овчаренко Н.А.	Бабич С.И. Рабец К.С. Яромчик В.С.
20	Пешко Р.Т.	Байко Н.И. Сац Н.Н. Шепелевич М.М.
21	Пискун А.Г.	Бабич С.И. Ильковец И.Я. Овчаренко Н.А.
22	Пукович М.А.	Дорошенко А.С. Шепелевич М.М. Яблонский С.С
23	Рабец К.С.	Бабич С.И. Овчаренко Н.А. Яромчик В.С.
24	Сац Н.Н.	Гордейчик Ф.А. Пешко Р.Т. Шепелевич М.М.
25	Снежко Т.С.	Бузынский Д.М. Кочев Д.Л. Пешко Р.Т.
26	Шепелевич М.М.	Пешко Р.Т. Сац Н.Н. Яромчик В.С.
27	Яромчик В.С.	Наумчик А.А. Овчаренко Н.А. Рабец К.С.
28	Яблонский С.С	Андрейчук C.Д. Сац Н.Н. Рабец К.С.
29	Янковец А.Ф.	Бабич С.И. Байко Н.И. Горох А.С.
30	Якимец Т.Н,	Пешко Р.Т. Яромчик В.С. Наумчик А.А.

Приложение 4

Социоматрица коллектива

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
Число полученных выборов	1	11	2	1	2	1	4	2	1	1	1	8	1	2	1	2	1	4	8	4	4	2	6	3	0	5	5	1	2	2
Статус	3	1	3	3	3	3	2	3	3	3	3	1	3	3	3	3	3	2	1	2	2	3	1	2	4	1	1	3	3	3
Число взаимных выборов	0	3	0	0	1	0	2	0	0	0	0	2	0	1	0	1	0	0	3	2	1	0	2	2	0	2	2	0	0	0

Приложение 5

Социограмма коллектива

Размещено на Allbest.ru