Фототерапия как инструмент коррекции самооценки

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

Выпускная квалификационная работа

«ФОТОТЕРАПИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ КОРРЕКЦИИ САМООЦЕНКИ»

Содержание

Введение

Глава 1. Структура, функции и динамика самооценки

1.1 Самооценка: содержание и соотношение понятий

1.2 Образ физического Я: место и роль в самооценке

Выводы по первой главе

Глава 2. Фототерапия: цели, функции и методы

Выводы по второй главе

Глава 3. Экспериментальное исследование особенностей взаимосвязи повышения самооценки и фототерапии

1.1 Организация эксперимента

1.2 Анализ и обсуждение результатов

Выводы по третьей главе

Общие выводы

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Актуальность проблемы. Самосознание и самооценка служат конструктами, которые длительно и интенсивно изучают психологи.

Первые эмпирические исследования самосознания, начавшиеся уже во второй половине ЧЙЧ века, развивались преимущественно в рамках психологии личности и возрастной психологии, ставя своей задачей реконструкцию онтогенеза сознательного «Эго» путем непосредственного наблюдения за детьми, анализа детских сочинений и юношеских дневников.

Традиционно в психологии основателем разработки проблемы самооценки человека считается Уильям Джеймс. В его понимании она является эмоциональным образованием. Автор видит в самооценке самодовольство субъекта или же, наоборот, недовольство собой.

В более поздних работах самооценка, как правило, рассматривалась в рамках изучения личности (Чеснокова, 1977; Кон, 1978, 1984; Столин, 1983; Захарова, 1989; Носенко, 1998) как один из аспектов самосознания, наряду с такими понятиями, как «Я-концепция» (Кон, 1978; Wylie, 1979; Бернс, 1986), «самоотношение» (Липкина, 1976; Столин, 1983; Боязитова, 1998), «самопринятие», «чувство собственной ценности» (Якобсон, Морева, 1985), «самоуважение», «само-эффективность» (Braden, 1969; Щварцер, Ерусалем, Ромек, 1996; Бандура, 2000), «доверие к себе», «осознание себя», «взгляд на себя», «образ себя», «удовлетворенность собой» (Wells, Marwel, 1976) и т.д.

Предметом таких исследований чаще всего являются структура и компоненты «образа Я» (в каких понятиях индивид воспринимает и описывает себя, какие свойства своего организма и личности он осознает более, а какие менее отчетливо, как сочетаются друг с другом отдельные компоненты этого образа), затем те психические процессы и операции, при помощи которых индивид осознает, оценивает и концептуализирует себя и свое поведение, и, наконец, психологические функции самосознания (насколько адекватны «образ Я» и частные самооценки и какую роль они играют в саморегуляции поведения личности).

Многочисленные подобные исследования отечественных и зарубежных авторов (Барановская, 1989; Бороздина с соавторами, 1983; Лысенко, 1975; Брутман с соавторами, 1995; Braden, 1969) раскрывают роль самооценки в реализации деятельности и ее связи с характеристиками деятельности поведения. Причем оказывается, что самооценка не только отражает успешность, эффективность деятельности и жизнедеятельности в целом, но и во многом обуславливает результативность, эффективность последней, а также тесно связывают самооценку с процессом развития, интеллектуального роста.

Таким образом, становится очевидным, что адекватная, высокая самооценка (уважение к себе при трезвой, реалистичной оценке своих возможностей и способностей) является необходимым условием для эффективного и успешного функционирования личности.

Но, не смотря на большое многообразие прикладных исследований, а также подходов к самооценке различных психологических школ, неоправданно мало уделяется внимания вопросу методов коррекции самооценки.

Наряду с этим необходимо отметить систематический и неуклонный рост интереса к такому направлению в психотерапии и психокоррекции как арт-терапия. Термин «исцеление искусством» ввел английский врач и художник Адриан Хилл в 40-е годы прошлого века. Арт-терапия представляет собой лечебное применение изобразительного творчества клиента (пациента). Создание визуальных образов и работа с ними рассматриваются как важное средство межличностной коммуникации и как форма познавательной деятельности клиента, позволяющая ему выразить ранние либо актуальные «здесь - и - сейчас» переживания, которые ему бывает непросто выразить словами. За время своего существования арт-терапия ассимилировала достижения психологической науки и практики, теоретические разработки и приемы разных направлений психотерапии.

Одним из совсем новых направлений арт-терапии является фототерапия (применение фотографии с целью лечения, психокоррекции и реабилитации). На сегодняшний день фототерапия объединяет в себе те формы работы, которые применяются с целью решения психологических проблем и психическими расстройствами, а также физическими недостатками, и предполагают создание, восприятие и обсуждение фотографических образов.

Таким образом, становится очевидно, что существуют, с одной стороны потребность в разработке методов коррекции самооценки, с другой стороны, новое направление психокоррекции с использованием и применением фотографий, возможная эффективная взаимосвязь которых требует научного изучения.

Проблема. Для изучения возможной взаимосвязи между коррекцией самооценки и фототерапией необходимо ответить на вопрос «Возможно ли коррекция самооценки в сторону повышения путем принятия своего телесного «Я-образа» посредством работы со своими изображениями на фотографиях?»

Объектом исследования выступает самооценка здоровых испытуемых на этапе молодости и зрелости.

Предметом исследования является установление связи между повышением уровня самооценки у здоровых испытуемых на этапе молодости и зрелости и самопринятием своего телесного «Я-образа» посредством фототерапии.

Цель работы - создание предпосылок для использования фототерапии как метода коррекции самооценки; рассмотрение условий для эффективности данного метода.

Гипотезы:

2. Самопринятие своего телесного «Я-образа» посредством фототерапии ведет к повышению уровня самооценки.

3. Самопринятие своего телесного «Я-образа» ведет к понижению уровня влияния другого на отношение к своему телу.

4. Эффективность повышения уровня самооценки посредством фототерапии зависит от локуса контроля.

Задачи исследования:

1. Теоретический анализ современных подходов к структуре, функции и динамике самооценки.

2. Теоретический анализ целей и методов фототерапии как средства для коррекции самосознания.

3. Составление схемы проведения опыта и подбор методических средств, позволяющих провести диагностику телесного «Я-образа» и самооценки.

4. Разработка метода и этапов фототерапии.

5. Установление влияния фототерапии на уровень самопринятия и самооценку своего телесного «Я».

6. Установление взаимосвязи уровня эффективности фототерапии с локусом контроля испытуемых по параметрам интернальности и экстернальности.

Методологическую основу работы составили гуманистический подход в психологии и «Я-концепция» (Р. Бернс), а также основные положения аналитической психологии (К.Г. Юнг).

Методы исследования. Для решения перечисленных задач и проверки гипотез были использованы следующие методы: модифицированный вариант техники Т. Дембо - С.Я. Рубенштейн (модификация А.М. Прихожан), локус контроля Джулиана Роттера, тест-опросник самоотношения В.В. Столина и С.Р. Пантелеева, а также авторская методика «диагностика телесного Я» И.В. Лыбко.

Научная новизна данной работы заключается в нахождении эффективного методического решения коррекции самооценки посредством фототерапии, что определяется отсутствием аналогичных разработок.

Глава 1. Структура, функции и динамика самооценки

1.1 Самооценка: содержание и соотношение понятий

Исследования самосознания ведутся давно и в разных направлениях [13]: изучение самосознания в общетеоретическом и методологическом аспектах (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Л.И. Божович и др.), исследование структуры самосознания и анализ отдельных составляющих, в том числе самооценки (О.Н. Молчанова, В.С. Мухина, Л.В. Бороздина и др.), рассмотрение самосознания как социально-психологической и философской проблемы существования и развития личности (И.С. Кон, В.В. Столин, А.Г. Спиркин, И.И. Чеснокова и др).

Для обозначения самосознания психологи используют разные понятия: «Эго», «Я», «Самость», «Система-Я», «Я-концепция», «Образ Я», «Репрезентация-Я» и другие.

С точки зрения психологического анализа самосознание представляет собой сложный психический процесс, сущность которого состоит в восприятии личностью многочисленных образов самой себя в различных ситуациях деятельности и поведения, во всех формах взаимодействия с другими людьми и в соединении этих образов в единое целостное образование - понятия Я, собственной индивидуальности [13].

Категория «Я» - одно из старейших философско-психологических понятий. Проблема «Я» стала предметом многих теоретических и практических исследований. В своих работах И.С.Кон рассматривает этимологию слова «Я», приводи классификацию психологических теорий, изучающих разные аспекты проблемы личности и человеческого «Я» [29]. В структурной модели «Самости» он выделяет личную идентичность (или эго-идентичность) как единство и преемственность жизнедеятельности, целей, мотивов, смысложизненных установок личности, осознающей себя как «самость». Эго-идентичность включает: экзистенциальное «Я» (субъективно-деятельностное начало), переживаемое «Я» (чувство «самости», не отливающееся в понятийные формы) и категориальное «Я» (представления индивида о самом себе, его «образ Я» или «Я-концепция»). Каждому из названных элементов соответствуют определенные психические процессы. Экзистенциальному «Я» - саморегуляция и самоконтроль; переживаемому «Я» - самоощущение; категориальному «Я» - самопознание, самооценка и т.д.

Е.С. Шильштейн в своей работе дает теоретический анализ существующих подходов к проблеме Я, рассматривая эволюцию взглядов на «Я» как смену ключевых метафор: Я познаваемое и Я познающее (У. Джемс); Я как система интериоризированных оценок значимых других (Ч. Кули, Дж. Мид); Я как сознательная часть личности (З. Фрейд, К.Г. Юнг, А. Адлер); Я как идентичность (Э. Эриксон); Я как часть опыта (К. Роджерс, Дж. Келли); Я как повествование (И. Гофман, Э. Берн, К. Герген); Я как диалог (М. Бубер, Х. Херманс, В.В. Столин).

С.Л. Рубинштейн соотносит категории «Я», «личность» и «самосознание» [58]. ««Я» - это личность в целом, в единстве всех сторон бытия, отраженная в самосознании. Личность в ее реальном бытии, в ее самосознании есть то, что человек осознавая себя как субъекта, называет своим «я»» [58, с.638]. Самосознание не надстраивается внешне над личностью, а включается в нее. «Самосознание не имеет своей отдельной от личности линии развития, но включается как сторона в процесс ее реального развития» [58, с.640].

А.К. Болотова, обобщая теоретические представления о возникновении самосознания, указывает на временной фактор в развитии и регуляции самосознания, позволяющий лучше понять природу самосознания [13]. Самосознание во временном плане - это сложное образование, которое не фиксирует личность в статичном состоянии, а отражает процесс ее непрерывного развития. Эмпирические исследования в этой области показывают, что развитие самосознания ребенка проходит ряд стадий. Так, В.С. Мерлин выделил четыре стадии или фазы: «сознание тождественности» (первый год жизни) - здесь происходит самовыделение и принятие себя в расчет; «сознание Я» (2 - 3 года), связано с осознанием себя как субъекта деятельности; осознание своих психических свойств; фаза социально-нравственной самооценки, возникающей в юношеском возрасте [43].

Идея выделения уровней самосознания и его единиц высказывалась неоднократно. Так, например, И.И. Чеснокова предложила различать два уровня самосознания по критерию тех рамок, в которых происходит соотнесение знаний о себе [79]. На первом уровне складываются единичные образы самого себя, своего поведения, связанные с конкретной ситуацией, происходит сопоставление «Я» и «другого человека». Соответствующими приемами самопознания являются самовосприятие и самонаблюдение. На втором уровне соотнесение знаний о себе происходит в процессе аутокоммуникации, то есть в рамках «Я» и «Я». Основными внутренними приемами самопознания являются самоанализ и самоосмысливание. Происходит оценка себя с точки зрения общественных и внутренних требований.

Исходя из теории диспозиционной регуляции социального поведения В.А. Ядова [85], образ «Я» может рассматриваться как установочная система. Первый нижний уровень образа «Я» составляют неосознанные, представленные только в переживании установки, традиционно ассоциирующиеся в психологии с «самочувствием» и эмоциональным отношением к себе; выше расположены осознание и самооценка отдельных свойств и качеств; затем эти частные самооценки складываются в относительно целостный образ; и, наконец, сам этот образ «Я» вписывается в общую систему ценностных ориентаций личности, связанных с осознанием ею целей своей жизнедеятельности и средств, необходимых для достижения этих целей, характеризуя высший уровень самосознания [32, с.72-73].

В работе Е. Дикстейна высказывается идея о связи меры самоотношения с характером самосознания на различных уровнях. Таких уровней, которые одновременно являются и стадиями, выделяется пять. Первый уровень связан с формированием чувства автономности ребенка, способности исследовать окружение, способности вызвать заботу о себе. Соответственно мера самоуважения связана с различиями в желании исследовать окружение, вызвать заботу о себе. На втором уровне в связи с развитием социальной активности ребенка мерой самоуважения становится степень успешности в определенных действиях и в сравнении себя с другими. На третьем уровне в связи с формированием способности к самонаблюдению мерой самоуважения становится степень достижения «идеала Я». Четвертый и пятый уровни альтернативны и выражают различные варианты развития. Четвертый уровень - уровень «Я» как интегрированного и интегрирующего целого. Мерой самоуважения на этом уровне будет степень, с которой индивид осознает и принимает каждый из аспектов своего существования. На пятом уровне самосознание характеризуется обнаружением относительности границ «Я», выходом на первый план движения вперед и изменений, признанием своей ограниченности. Измерение самоотношения на этом уровне наиболее проблематично и связано с различиями в степени честности отношения к себе и признания изменчивости своего «Я».

Подробная уровневая концепция самосознания и личности в целом предложена также Э. Эриксоном [83]. В теории Эриксона описаны восемь стадий личностного развития и соответствующих изменений эго-идентичности. Эриксон определяет эго-идентичность как «заряжающее человека психической энергией «субъективное чувство непрерывной самоотождествленности»» (цит.по: [9, с.53]). Таким образом, эго-идентичность - это совокупность представлений о себе, дающих возможность чувствовать свою уникальность и аутентичность. Эриксон критикует такие понятия как «самоконцептуализация», «образ Я», считая их статическими, определяя главной чертой этих образований динамизм. Идентичность, по его мнению, не является чем-то неизменным, она никогда не достигает завершенности. Формирование идентичности Я - процесс, напоминающий скорее самоактуализацию по Роджерсу; он характеризуется динамизмом кристаллизующихся представлений о себе, которые служат основой постоянного расширения самосознания и самопознания. Внезапное осознание неадекватности существующей идентичности Я, вызванное этим замешательство и последующее исследование, направленное на поиск новой идентичности, новых условий личностного существования, - вот характерные черты динамического процесса развития эго-идентичности [9, с.54].

Концепция уровневого строения самосознания, основанная на учете активности человека, в рамках которой формируется его самосознание, сформулирована В.В. Столиным [73]. Под самосознанием В.В. Столин понимает процесс, с помощью которого человек познает себя и относится к самому себе. Самосознание характеризуется итоговыми продуктами, которые выражаются в строении представлений о самом себе, «Я-образе», или «Я-концепции».

В содержании «Я-образа» выделяются две важнейшие образующие:

1. Знание о тех общих чертах и характеристиках, которые объединяют субъекта с другими людьми, - присоединяющая образующая «Я-концепции», или система самоидентичности

2. Знания, выделяющие «Я» субъекта в сравнении с другими, - дифференцирующая образующая «Я-концепции». Эта последняя образующая придает субъекту ощущение своей уникальности и неповторимости.

Согласно В.В. Столину человек представляет собой одновременно три целостные системы: он выступает как организм, как социальный индивид и как личность. Различные процессы самосознания, также как различные аспекты «Я-образа» В.В. Столин соотносит с уровнями активности человека как организма, индивида и личности. «Процессы «самовыделения принятия себя в расчет» в перцептивных и двигательных актах играют важнейшую роль «обратной связи» в формах активности организма» [73, с.100]. В «Я-образе» организма (схеме тела) еще не разделены дифференцирующая и присоединяющая составляющие.

Принятие точки зрения другого на себя, идентификация с родителями, усвоение стандартов выполнения действий и формирование самооценки, приобретение самоидентичности в рамках семейных отношений и отношений со сверстниками, формирование половой идентичности, становление самоконтроля - характеризуют развитие самосознания индивида. В рамках этих идентичностей субъект сравнивает себя с эталонами соответствующих общностей и через эти эталоны - с другими людьми. Эти сравнения образуют базу для дифференцирующей образующей «Я-образа», которая вторична на этом уровне по отношению к присоединяющей образующей.

Выявление своей социальной ценности и смысла своего бытия, формирование и изменение представлений о своем будущем, прошлом и настоящем характеризуют самосознание личности. Содержательной единицей самосознания является конфликтный смысл «Я». На уровне личности активность субъекта вызывается, прежде всего, потребностью в самореализации - в труде, любви, спорте и т.д. - и реализуется с помощью ориентации на собственные способности, возможности, мотивы. Поэтому в «Я-образе» ведущее место начинает занимать дифференцирующая образующая «Я-концепции», обеспечивающая неслучайность самоопределения личности. Таким образом В.В.Столин, усложняя общую картину самосознания его строения, вводит понятия «вертикального» и «горизонтального» строения самосознания. Для описания последнего использует категории: самопознание и самоотношение. Самоотношение пронизывает самовосприятие и «Я-образ», является сложным образованием, включающим в себя как общее, глобальное чувство за и против самого себя, так и более специфические параметры: самоуважение, аутосимпатию, самоинтерес, ожидаемое отношение других.

Рассмотренные подходы к проблеме уровней самосознания можно обобщить следующим утверждением: самосознание в онтогенетическом плане - сложное образование, понимаемое как постепенно развертывающийся во времени интегративный процесс, в основе которого лежит все более усложняющаяся деятельность самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и способности к саморегуляции поведения. Важной интегральной характеристикой в структуре самосознания является «Я-концепция». Большой вклад в разработку данного конструкта внесли У. Джемс, Ч. Кули, Дж. Мид, К. Роджерс, Р. Бернс и другие.

Понятие «Я-концепция» является определяющей в подходе К. Роджерса, поэтому некоторые психологи определяют его теорию как «теорию Я» [57]. «Самость, или Я-концепция (К. Роджерс использовал эти термины взаимозаменяемо) определяются им как организованный, последовательный концептуальный гештальт, составленный из восприятий свойств «Я», или «меня» и восприятий взаимоотношений «Я», или «меня» с другими людьми и с различными аспектами жизни, а также ценности, связанные с этими восприятиями. Это гештальт, который доступен осознаванию, хотя не обязательно осознаваемый» (цит. по: [78, с.540]). Таким образом, Я-концепция - это система восприятий. Согласно представлениям К. Роджерса человек живет в своем индивидуальном и субъективном мире. Я-концепция формируется на основе взаимодействия с окружающей средой и выступает как наиболее важная детерминанта ответных реакций на окружение индивида. Вместе с Я-концепцией развивается потребность в позитивном отношении со стороны окружающих. Причем данная потребность также развивается на основе интернализации позитивного отношения к себе со стороны других. Так как позитивное отношение к себе зависит от оценок других, у человека может возникнуть рассогласование между его реальным опытом и потребностью в позитивном отношении к себе. По мнению К. Роджерса процесс развития самосознания личности носит конфликтный характер, так как человек постоянно стоит перед выбором: принять оценку других или остаться при своей. Ликвидировать пропасть между сформированной Я-концепцией и отвергаемыми непосредственными переживаниями может клиент-центрированная терапия, которая не противостоит реальному опыту, а ориентирована на внутренние оценочные процессы. Таким образом, центральным звеном в теории К. Роджерса является категория самооценки, в структуре которой он выделяет реальное и идеальное «Я».

Наиболее дробную классификацию «Я-образов» предложил М. Розенберг [78]. Он выделил в Я-концепции уже шесть возможных, дифференцированных по содержанию и по времени возникновение образов «Я»:

1. настоящее Я - то, каким видит себя индивид в данный момент;

2. динамическое Я - то, каким индивид поставил себе цель стать;

3. фантастическое Я - то, каким следует быть, исходя из усвоенных норм и образцов;

4. идеализированное Я - то, каким приятно видеть себя;

5. будущее или возможное Я - то, каким, по мнению человека, он мог бы стать;

6. ряд изображаемых Я - тех образов и масок, которые индивид выставляет напоказ, чтобы скрыть за ними какие-то отрицательные или болезненные черты, слабости своего настоящего «Я».

Таким образом, понятие образа Я наделяется все более разветвленным функциональным смыслом, причем как представление о себе оно пересекается с такими понятиями психологии личности, как цель самореализации и уровень притязаний (представление человека о своих возможностях). Такое насыщение рассматриваемого понятия множественными образами свидетельствует о постоянном движении, динамике структурных компонентов самосознания личности. Нельзя не согласиться, что дифференциация образа «Я», непрерывное расширение временной сферы самосознания через осознание прошлого и планирование будущего происходит благодаря самооценке - одному из ключевых элементов самосознания личности.

Наиболее полно отношения между понятиями «образ-Я» и «самооценка» раскрывает Р. Бернс в своем представлении о «Я-концепции» [9]. Я концепция, в его понимании, - это совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой. Другими словами, «Я-концепция - это не только констатация, описание черт своей личности, но и вся совокупность их оценочных характеристик и связанных с ними переживаний» [9, с.33]. В структуре Я-концепции Р.Бернс говорит об описательной и оценочной составляющих Я-концепции. Выделение описательной и оценочной составляющих позволяет рассматривать Я-концепцию как совокупность установок, направленных на самого себя. Как правило, установки содержат три главных компонента: 1) убеждение (когнитивная составляющая установки); 2) эмоциональное отношение к этому убеждению (эмоционально-оценочная составляющая); 3) соответствующая реакция, которая, в частности, может выражаться в поведении (поведенческая составляющая).

Применительно к Я-концепции эти три элемента установки Р.Бернс конкретизирует следующим образом:

· образ Я - представление индивида о самом себе;

· самооценка - аффективная оценка этого представления, которая может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа Я могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением;

· потенциальная поведенческая реакция, т.е. те конкретные действия, которые могут быть вызваны образом Я и самооценкой.

Согласно Р. Бернсу выделение когнитивной и оценочной составляющей Я-концепции условно. Самооценка скрыто или явно присутствует в любом самоописании. Всякая попытка себя охарактеризовать содержит оценочный элемент, определяемый общепринятыми нормами, критериями и целями, представлениями об уровнях достижений, моральными принципами, правилами поведения и т.д.

Итак, во многих психологических теориях Я-концепция является одним из центральных понятий. Однако термины, которые одни авторы употребляют для обозначения Я-концепции в целом, другие используют для обозначения ее отдельных аспектов. Чтобы упорядочить терминологию, встречающуюся на страницах психологической литературы, Р.Бернс предложил обобщенную схему, отражающую структуру Я-концепции. Он предлагает представить Я-концепцию в виде иерархической структуры. На ее вершине располагается глобальная Я-концепция - динамическая совокупность свойственных каждой личности установок, направленных на саму личность. Глобальная Я-концепция включает в себя всевозможные грани индивидуального самосознания. Это - «Я-сознающее» (как процесс) и «Я как объект» (содержание), о которых писал У.Джемс, «самооценка и «образ Я»».

Разделение Я-концепции на Я-сознающее и Я-как-субъект - удобная семантическая модель. Образ и оценка своего Я предрасполагают индивида к определенному поведению, поэтому глобальную Я-концепцию Р.Бернс рассматривает как совокупность установок индивида, направленных на самого себя. Все его установки могут иметь различные модальности:

1. реальное Я - установки, связанные с тем, как индивид воспринимает свои актуальные способности, роли, свой актуальный статус, то есть с его представлениями о том, каков он на самом деле;

2. зеркальное (социальное) Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, как его видят другие;

3. идеальное Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, каким он хотел бы стать.

Каждая модальность, в свою очередь, состоит из физического, социального, умственного и эмоционального аспектов.

В основе построения такой структуры самосознания лежит определенная роль, которая отводится каждому из ее компонентов в процессе жизни человека. В целом Я-концепция выполняет регулятивную функцию. Она становится отчетливым новообразованием психики в тот момент, когда ребенок научается выделять себя среди других, оценивать свои отношения с другими людьми и понимать, как другие люди рассматривают его.

Таким образом, исследователями однозначно признается, что в структуре самосознания личности развиваются и функционируют такие образования, как образ себя, самооценка, самоотношение. Приведенный выше анализ показывает, что именно понятие «самооценка» отражает многообразные аспекты самопознания и самоотношения. Как личностному образованию самооценке отводится центральная роль в общем контексте формирования личности - ее возможностей, направленности, активности, общественной значимости.

Несомненно, «со словом «самооценка» привычно ассоциируется явление оценки человеком себя по какому-то отдельному свойству или способности либо - оценки собственного потенциала в целом» [14, с.99]. Изучению самооценки уделено большое внимание в работах Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, И.С. Кона, М.И. Лисиной, А.И. Липкиной, В.В. Столина, Е.В. Шороховой, У. Джемса, Ч. Кули, Дж. Мида, Э. Эриксона, К. Роджерса и других, однако в научной литературе нет однозначной трактовки этого понятия. Уэллс и Марвел приводят большое количество используемых в данной области понятий: «доверие к себе», «осознание себя», «взгляд на себя», «удовлетворенность собой», «оценка себя» и т.д., объединяя их одним термином «self-esteem», что в переводе на русский означает уважение к себе, чувство собственного достоинства. Суть данной проблемы заключается в том, что исследователи озабочены разным аспектами проблемы личности и человеческого «Я». Поэтому можно говорить о ряде интерпретаций, зависящих от частной психологической школы, ориентации, направленности исследователя. Методологические проблемы исследования самооценки раскрывает в своей работе А.В.Захарова [23]. Так, сложность изучения проблемы самооценки обусловлена тем, что в исследованиях решаются проблемы, с одной стороны, связи личности и самооценки, с другой - самосознания и самооценки, хотя на самом деле эти подходы не противоречат друг другу. Кроме того, самооценка включает два взаимосвязанных аспекта: процессуальный и структурно-итоговый. Обращение к этим аспектам связано с разными задачами исследования: с задачей раскрытия путей, условий и способов ее порождения, развития и функционирования и с задачей выявления ее показателей как личностного образования, интегрирующего в определенные системы знания человека о себе и его отношение к себе. Двуединая природа самооценки отражается в операционализации данного понятия. В приводимых определениях либо актуализируются операциональные характеристики самооценки, фиксируются способы, с помощью которых человек оценивает себя, либо выделяются показатели самооценки как личностного образования. В самооценке видят проекцию осознаваемых качеств на внутренний эталон, сопоставление своих характеристик с ценностными шкалами [73], форму отражения отношения к себе [36], личностное суждение о собственной ценности, позитивную или негативную установку на себя.

В понимании А.В. Захаровой самооценка - сложное образование, системное по своей природе. Она целостна и в то же время многоаспектна, имеет многоуровневое строение и иерархическую структуру, включена во множество межсистемных связей с другими психическими образованиями, в разные виды деятельности, формы и уровни общения, в когнитивное, нравственное и эмоциональное развитие личности [23, с.13]. А.В. Захарова проводит анализ имеющихся теоретических эмпирических исследований, посвященных данной проблематике и предлагает структурно динамическую модель самооценки. Она определяет компоненты, формы, виды и показатели самооценки.

В структуре самооценки А.В. Захарова выделяет два компонента - когнитивный и эмоциональный. Некоторые исследователи выделяют третий компонент - поведенческий [29; 79], однако его целесообразнее соотносить с регулятивными функциями самооценки и считать производным от первых двух. В процессе самооценивания эти компоненты функционируют в неразрывном единстве. Согласно Н.И. Сарджвеладзе психический акт оценки тех или иных предметов или событий не является ни чисто рациональным процессом беспристрастного взвешивания их «хороших» и «плохих» сторон, ни оторванным от интеллектуальной активности эмоциональным состоянием [63]. Таким образом, когитивно-аффективный блок образует оценочное отношение. Знания о себе человек приобретает в социальном контексте, и они неизбежно обрастают эмоциями, сила и напряженность которых зависят от значимости для него оцениваемого содержания. Любая самохарактеристика содержит оценку, функционирующую в той или иной степени проявленности. О взаимодействии этих компонентов упоминал также Р. Бернс [9]. В.И. Слободчиков, И.Е. Исаев подтверждают эту точку зрения, сопоставляя самопознание и самооценку: «Самопознание может включать в себя самооценку, но оно может быть и чисто констатирующим, внеоценочным. Самооценка - это тот компонент самосознания, который включает в себя и знание о себе, и оценку человеком самого себя, и шкалу значимых ценностей, относительно которой определяется эта оценка» [67, с.193]. Следовательно, правомерно говорить о двух компонентах самооценки. При этом, по А.В. Захаровой самооценка является условием и средством формирования таких итоговых продуктов самосознания, как «образ Я» и «Я-концепция».

Л.В. Бороздина, А.К. Болотова разводят понятия «образ Я», «самооценка» и «самоотношение», подчеркивая, что это разные подструктуры [13; 14]. По итогам самооценки формируется то или иное отношение к себе, позитивное или негативное, с чертами принятия или отрицания. Согласно Л.В. Бороздиной и О.Н. Молчановой уровень самооценки и уровень самоотношения могут не совпадать [15]. Так, в исследованиях самооценки периода старости был выявлен сниженный профиль оценки себя (по методике Дембо-Рубенштейн) и средний или высокий бал самоотношения (тест Розенберга). Человек 75-90 лет признает ухудшение памяти, внимания, замедление и снижение эффективности мышления, но уровень отношения к себе может остаться прежним и даже повыситься. Феномен несовпадений уровней самооценки и самоотношения встречается и на этапе первой зрелости (20-35 лет), а также в течение всего периода взрослости. Авторы на факте расхождения уровней самооценки и самоотношения указывают на нетождественность данных личностных конструктов. Несмотря на это авторами признается, что знание о себе служит необходимым материалом для самооценки, которая в свою очередь определяет самоотношение. Таким образом, во-первых, самооценка, возникая на определенном этапе возрастного развития личности, со временем становится очень важным, если не ключевым элементом самосознания личности, который может детерминировать личностный комфорт или дискомфорт, выраженный в степени самопринятия субъекта, служит источником пополнения знаний о себе. Особенно важно это в контексте возрастного развития и становления личности, ее саморазвития и регуляции деятельности в зрелом возрасте. Во-вторых, несомненно, выделение подструктуры самосознания в онтологии слиты, особенно на стадии взрослости. Разделить их можно только в абстракции, в анализе, но это необходимо, чтобы уяснить природу и сущность самооценки, ее место и время в структуре самосознания личности [14, с.100].

По А.В. Захаровой самооценка функционирует в двух основных формах - как общая и частная (парциальная, или конкретная). Частные самооценки отражают оценку субъектом своих конкретных проявлений и качеств: поступков, действий, отношений, возможностей, физических данных. Они могут носить как ситуативный, так и обобщенный характер. Особое место среди них занимают так называемые оперативные самооценки, отражающие непосредственный учет личностью изменяющихся обстоятельств. Общая самооценка отражает принятие или непринятие личностью себя, т.е. позитивное или негативное отношение ко всему тому, что входит в сферу «Я» [9]. Такое понимание общей самооценки сводить ее сущность к эмоционально-ценностному отношению личности к себе; ее когнитивный компонент, особенности его развития и функционирования выпадают из поля зрения исследователей.

Показатели или параметры самооценки, как правило, формулируются в виде оппозиций: самооценка определяется как адекватная (реалистичная, объективная) или не адекватная, высокая - низкая, устойчивая - неустойчивая, стабильная - динамичная, реальная - демонстративная, осознаваемая - неосознаваемая, конфликтная - бесконфликтная и т.п. [1; 16; 23; 56] В.И. Слободчиков, И.Е. Исаев, А.М. Прихожан, Е.П. Авдуевская, размышляя о комплексной оценке развития самосознания, указываю на важность рассмотрения такой характеристики самооценки как дифференцированность [1; 54; 67].

Особый комплекс показателей самооценки составляют ее процессуальные характеристики, отражающие особенности ее порождения, формирования и функционирования: обоснованность (аргументированность), рефлексивность, надежность и действенность как механизм саморегуляции.

Относительно временной отнесенности содержания самооценки можно говорить о следующих ее видах: прогностическая, актуальная и ретроспективная.

Функция прогностической самооценки - оценка субъектом своих возможностей, определение своего отношения к ним. Она актуализируется до начала деятельности и совершения поступка. В ней синтезируется информация, полученная субъектом в ходе анализа заложенных в ситуации оценивания субъективных и объективных данных. Нацелена прогностическая самооценка на предвосхищение результатов действий и их последствий, на построение программ и планов действий. Одной из характеристик прогностической самооценки является уровень притязаний, основу которого составляет оценка субъектом своих возможностей. Важным фактором формирования уровня притязаний является принятый субъектом способ целеполагания. Эмоциональный компонент прогностической самооценки проявляет меру сформированности у субъекта чувства ответственности за возможные результаты собственных действий.

Функцией актуальной самооценки является оценка и основанная на ней коррекция исполнительских действий по ходу развертывания деятельности (поступка). Х. Хекхаузен употребляет для определения этого вида самооценки термины «текущая» и «интроспективная» самооценка, отмечая, что она фиксирует эмоциональные состояния, изменения ожиданий, степень «удачности деятельности» [77]. Важным психологическим механизмом этого вида самооценки являются действия самоконтроля, содержащие в своей итоговой части парциальные самооценки.

Функция ретроспективной самооценки - оценка субъектом достигнутых уровней развития, итогов деятельности, последствий поступков и т.д. Однако ее назначение не ограничивается лишь подведением итогов, она участвует в определении субъектом перспектив своего развития, поскольку в ходе ее актуализации он отмечает как позитивные, так и негативные стороны своей деятельности и личности. Важной характеристикой прогностической самооценки является мера ее критичности, отражающая степень требовательности к себе субъекта. Ретроспективная самооценка детерминирует процессы «каузальной атрибуции» - объяснение субъектом причин успехов или неудач собственного поведения деятельности [23].

Все три вида самооценки тесно связаны между собой и постоянно переходят одна в другую. Так, оценка результатов деятельности во многом зависит от того, как строится прогноз, а отношение к полученному результату, в свою очередь, определяет выбор субъектом дальнейших действий, их планирование.

Выполняя регулятивные функции, самооценка выступает необходимым внутренним условием организации субъектом своего поведения, деятельности отношений. Регулятивные функции самооценки подразделяются на оценочные, контрольные, стимулирующие, блокирующие, защитные.

Основные утверждения структурно-динамической модели самооценки сводятся к следующим положениям:

· самооценка - форма отражения человеком самого себя как особого объекта познания, репрезентирующая принятые им ценности, личностные смыслы, меру ориентации на общественно выработанные требования к поведению и деятельности;

· опосредованная познанием внешнего мира, активным взаимодействием с ним субъекта, самооценка является по своей природе социальным образованием, функционирующим как компонент самосознания и важнейшее личностное образование;

· как целостная система самооценка включена во множество связей и отношений с другими психическими образованиями, взаимодействие с которыми носит диалектический характер: будучи обусловленной ими, самооценка в то же время сама выступает важнейшей детерминантой их дальнейшего развития;

· онтогенез самооценки связан с формированием у ребенка дифференцированных и обобщенных знаний о себе как внутреннего условия развития устойчивых ориентаций относительно себя и эмоционально-ценностного отношения к себе;

· становление самооценки в возрастном и индивидуальном аспектах - единый и непрерывный процесс, в ходе которого каждая его составляющая (компоненты, формы, виды, показатели) как системного образования обнаруживает свою динамику;

· условия развития самооценки представлены двумя основными факторами - общение с окружающими и собственной деятельностью субъекта, каждый из которых вносит свой вклад в ее формирование;

· самооценка функционирует на осознанном и неосознанном уровнях; становление ее как механизма произвольной психической регуляции связано с развитием рефлексивного самосознания, опирающегося на анализ заложенных в ситуации оценивания объективных и субъективных данных.

1.2 Образ физического Я, место и роль в самооценке

Осознание человеком своей телесной сущности (что обычно включает осознание схемы тела, внешности и половой принадлежности) представляет собой такой же познавательный процесс, что и познание (отражение) объектов внешнего мира и других людей.

Неудовлетворенность какими-то своими физическими данными, фиксация на физическом дефекте - реальном или мнимом, повышенная значимость определенных частей тела или телесного облика в целом неизбежно влияют на представление о своем физическом Я, на общий уровень самоприятия. В то же время само содержание образа физического Я, качества, его составляющие, его формально-структурные характеристики (степень когнитивной дифференцированности, в частности), определяют как частные самооценки, так и глобальное отношение к себе в виде самоприятия или самоотвержения.

Тесное единство телесного опыта и Я образа было показано еще З. Фрейдом [61], подчеркивавшим важнейшую роль тела как психического объекта в развитии эго-структур, а также в генезе психопаталогии, в частности в развитии симптомов конверсионной истирии. Понятие телесного переживания заняло видное место в его генетической теории, согласно которой, процесс развития был представлен как процесс изменения «локализации либидо». Фиксация интереса к определенной зоне тела становится начальным пунктом процесса формирования характера определенного типа.

Позднее А. Адлер [61] показал существование тесной связи между образом телесного Я и самооценкой, в частности, что некоторые типы человеческого поведения представляют собой попытку компенсации истинной или воображаемой ущербности тела.

Однако в дальнейшем психоаналитические конструкции тела становились все более и более «социальными». Теории, которые так и продолжали использовать категории «локализации либидо», «страх кострации», «телесный символизм», уходили с психологичекой сцены. Неофрейдистские теории, а затем и теории гуманистической ориентации, избавившись от «низменного» аспекта фрейдовской системы, практически отказались от рассмотрения роли телесных переживаний в организации и дезорганизации поведения, избрав в качестве единственного объекта исследований образ духовного Я.

В силу этого, Я описывается только в терминах, относящихся к духовной сфере. Телесный опыт лишь в редких случаях рассматривается как компонент образа Я и остается практически за пределами психологических теорий личности. Возможно, отсутствие физического Я во многих «Я-концепциях» отражает общую тенденцию неприятия биологически ориентированных теорий поведения. Духовное Я позволяет в определенной степени гуманизировать образ человека, который механистически упрощали биологизирующие теории. Но в то же время невозможно игнорировать тот факт, что пространство, в котором существует Я, есть человеческое тело, а самоощущение всегда проявляется в форме телесного переживания. «Я» ощущает себя имеющим «местонахождение» внутри тела. Это «местонахождение» строго не локализовано. Но «Я» себя с телом не отождествляет. Тело является одним из объектов его восприятия, подобно другим объектам. Не имея протяженности, Я имеет «местонахождение». Оно никогда не «там», как воспринимаемая вещь, оно всегда «здесь», и это «здесь» осознается где-то внутри телесных границ.

Важнейшим источником формирования представления о собственном Я служат размеры тела и его форма. Первоначальное различие Я и не-Я возникает на уровне мускульных, осязательных и кинестетических ощущений, когда младенец трогает предметы, хватает их и бросает, берет их в рот, когда он падает, ударяется или держится за что-то. Важную роль в формировании ранних физических навыков играет положительная или отрицательная обратная связь, которую ребенок получает от окружающих его взрослых, оценивающих успешность его действий.

Образ Физического Я или Образ тела как представление о соматической организации, является одним из Образов Я, включенных в описательную (когнитивную) составляющую Я-концепции.

Как правило, когнитивные структуры «Я» и Образ Физического Я, в частности, отражают основные характеристики нашего привычного самовосприятия. По сути, это самоописания через тот или иной набор отдельных черт, любые ролевые, атрибутивные или статусные характеристики. Одни из них являются более важными и более тесно связаны с поведением, чем другие; некоторые являются позитивными, некоторые же негативными; одни имеют отношение к актуальному опыту индивида, другие, напротив, связаны с прошлым опытом [70].

Исследование проблемы телесности выделяет три главных подхода к определению понятия «образ тела», который является ключевым и самым употребляемым понятием в данной области.

Первый подход представлен работами, в которых образ тела рассматривается как результат активности определенных нейронных систем, а его исследование сводится к изучению различных физиологических структур мозга. В этом случае понятие «образ тела» часто отождествляют с понятием «схема тела», которое было предложено Боньером в 1893 г.. Она означает пластичную модель собственного тела, которую каждый строит, исходя из соматических ощущений. Схем тела обеспечивает регулировку положения частей тела, контроль и коррекцию двигательного акта в зависимости от внешних условий [11].

Второй подход рассматривает образ тела как результат психического отражения, как определенную умственную картину своего собственного тела. Внутри данного подхода происходит смешение нескольких понятий. Так, например, Дж. Чанплин (1974) считает образ тела синонимом «концепции тела». По мнению Д. Беннета (1960) «концепция тела» лишь один аспект образа тела, другим является «восприятие тела». В отличие от «восприятие тела» (зрительная картина тела) «концепция тела» в большей степени подвержена влиянию мотивационных факторов [11].

Представители третьего подхода рассматривают образ тела как сложное комплексное единство восприятия, установок, оценок, представлений, связанных и с телесной внешностью и с функциями тела. Такой взгляд на образ тела в настоящее время наиболее распространен.

В теоретической конструкции Р. Шонца (1981) образ тела представлен на 4-х уровнях: «схема тела», «телесное Я», «телесное представление» и «концепция тела». Восприятие тела как объекта в пространстве - фундаментальный уровень телесного переживания. Схема тела обеспечивает представление о локализации стимулов на поверхности тела, об ориентации тела в пространстве и положении частей тела относительно друг друга, простое гедонистическое различие между болью и удовольствием. Схема тела стабильна и нарушается только при таких глубоких воздействиях, как повреждение мозга, нарушение иннервации и действия фармакологических препаратов. Схема тела служит в качестве эталона для сравнения поступающей информации с тем, что должно быть, а это облегчает организацию движений. Специфическая функция схемы тела - обеспечение адаптации личности к условиям внешнего мира. Схема тела приобретается на основе собственной двигательной активности. По мнению А.А. Налчаджян (1988), схема тела или телесный Я-образ является важной для каждой личности подструктурой самосознания, которая, к тому же, активно защищается от фрустрирующих воздействий. Этот уровень образа тела определяет телесную самоидентичность.

Как правило, представления человека о своем теле непрерывно развивается. Одновременно тело и его функции могут иметь несколько обозначений.

Концепция тела - формальное знание о теле, которое выражается с помощью общепринятых символов. Этот тип осознания тела полностью соединяется с рациональным пониманием и служит регулятором поведения [68].

В.В. Столин, И.С. Кон, В.А. Ядов, И.И. Чеснокова и др. предлагают рассматривать психическое отражение телесного опыта на 3-х уровнях:

1. Схема тела - в самосознании интерпретируются сведения о собственном организме, поступающим от проприореции и кинестезии. В структуре уровневого строения самосознания - уровень организма - обеспечивает потребность в самосохранении, в нормальном функционировании, физическом благополучии и самочувствии. Схему тела можно назвать телесным Я-образом личности. Он является базисом, на котором развертывается дальнейшее развитие Я-концепции. Исходя из такого понимания, схема тела и самочувствие встроены непосредственно в психическую структуру организма и являются полноценными блоками или подструктурами Я-концепции. Схема тела является относительно устойчивой подструктурой Я-концепции, ситуативно выражающейся в сходных (основных чертах) Я-образах [32; 73; 79; 84]. Согласно представлениям Н.А. Берштейна одним из ключевых моментов двигательной активности является знание организма о состоянии перифирического двигательного аппарата. Без этих знаний (сенсорной информации) команды из центральных звеньев нервной системы о производстве движений оказываются принципиально неэффективными. На основе информации о положении тела и его частей в пространстве (проприореция) и состоянии движения органов (кинестезия) формируется схема тела.

2. Образ тела - результат психического отражения собственного тела, как определенная умственная картина физического Я. В нем выражена самооценка физического Я личностью, самооценка в которой преломляется также отношение окружающих. Под влиянием этого образа и удовлетворенности им, формируется такое образование, как принятие себя. В структуре уровневого строения самосознания - уровень социального индивида - активность человека подчинена потребности в принадлежности к общности, в признании этой общностью.

3. Концепция тела - отражает ценность тела как такового, служит регулятором поведения, направленного на поддержание здоровья и борьбу с болезнями, отражает существующие в обществе социокультурные эталоны и зависит от сложившегося Образа тела.

Образ тела и концепция тела тесно взаимосвязаны, но выражают два уровня психологической реальности - Образ тела - это физический аспект реального Я.А Концепция тела - физический аспект идеального, желаемого Я.

Хотя понятие «Я» предполагает внутреннее единство и тождественность личности, фактически индивид имеет множество разных «образов Я», которые конструируются под разными углами зрения. Наиболее очевидные различия среди Я-репрезентаций наблюдается в отношении их важности, или центральности. Некоторые представления о себе являются как бы сердцевиной Я-концепции, в то время как другие выступают как периферийные. Центральные представления обычно более хорошо проработаны и более интенсивно воздействуют на социальное поведение человека. Те люди, для которых физическое Я в их Я-концепции играет важную роль (а таких подавляющее большинство), всегда имеют такой идеальный образ самих себя, какими бы они хотели выглядеть или на кого хотели бы быть похожими. Необходимо отметить еще одну важную характеристику Я-репрезентаций - они могут быть как позитивными, так и негативными. Физическое Я индивида может быть представлено осознанием себя как привлекательного /непривлекательного, красивого/некрасивого, крепкого/слабого, полного/худого и т.д. Кроме того, человеком осознается, причем часто болезненно, соответствие либо несоответствие своих конституциональных характеристик существующему стандарту. Любое несоответствие стандартов, как правило, вызывает повышенную озабоченность человека этим обстоятельством [65; 70].