Развитие отечественной психологии в XX веке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа по психологии

тема: Развитие отечественной психологии в XX веке

Введение

Значительный вклад в развитие психологии XX в. внесли наши ученые Л.С. Выготский (1896 - 1934), А.Н. Леонтьев (1903 - 1979), А.Р. Лурия (1902 - 1977) и П.Я. Гальперин (1902 - 1988). Л.С. Выготский ввел понятие о высших психических функциях (мышление в понятиях, разумная речь, логическая память, произвольное внимание) как специфически человеческой, социально-обусловленной форме психики, а также заложил основы культурно-исторической концепции психического развития человека. Названные функции первоначально существуют как формы внешней деятельности, и лишь позже как полностью внутренний процесс. Они происходят из форм речевого общения между людьми и опосредованы знаками языка. Система знаков определяет поведение в большей степени, чем окружающая природа, поскольку знак, символ содержит в свернутом виде программу поведения.

Развиваются высшие психические функции в процессе научения, т.е. совместной деятельности ребенка и взрослого. А.Н. Леонтьев провел цикл экспериментальных исследований, раскрывающих механизм формирования высших психических функций как процесс "вращивания" высших форм орудийно-знаковых действий в субъективные структуры психики человека. А.Р. Лурия особое внимание уделял проблемам мозговой локализации высших психических функций и их нарушений.

Он явился одним из создателей новой области психологической науки - нейропсихологии. П.Я. Гальперин рассматривал психические процессы (от восприятия до мышления включительно), как ориентировочную деятельность субъекта в проблемных ситуациях. Сама психика в историческом плане возникает лишь в ситуации подвижной жизни для ориентировки на основе образа и осуществляется с помощью действий в плане этого образа. П.Я. Гальперин - автор концепции поэтапного формирования умственных действий (образов, понятий). Практическая реализация этой концепции позволяет существенно повысить эффективность обучения.

1. Развитие психологии в России в послереволюционный период

В первые послереволюционные годы началась бурная перестройка психологии под флагом марксизма. Особые усилия были направлены на критику идеалистических позиций Г.И. Челпанова и теоретических "ошибок" тех, кто не проявлял поспешность в пересмотре своих взглядов. Однако интерес к физиологическим основам психологии в ближайшие после революции годы еще более усилился. Возрос интерес и к трудам биологов-дарвинистов (Н.А. Северцова, В.А. Вагнера).

Значительным событием в науке был выход в свет основного труда И.П. Павлова - "Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных" (1923) и опубликование в том же году в "Русском физиологическом журнале" работы А.А. Ухтомского "Доминанта, как рабочий принцип нервных центров".

В 20-х гг. формируется деятельностная концепция отечественной психологии, значительное развитие получают возрастная, детская и педагогическая психология (Л. С. Выготский, М.Я. Басов, А.Н. Леонтьев, А.А. Смирнов, П.П. Блонский, И.А. Соколянский и др.). Активизировались тестовые исследования различных психических функций - памяти, интеллекта, внимания, скорости сенсомоторных реакций. Определялся необходимый уровень развития этих психических функций для успешного овладения различными профессиями. Важнейшей отраслью психологии становится психотехника, изучавшая психологические аспекты профессиональной деятельности. Экспериментальная психология покидала академические лаборатории и внедрялась в различные практические сферы жизнедеятельности людей. Различные производственные и управленческие ситуации стали объектом лабораторного моделирования. На этой базе зарождались новые отрасли знаний - эргономика, инженерная психология.

В 1925 г. в Москве был создан Государственный институт по изучению преступности и преступника. К работе в биопсихологической секции института были привлечены крупные психологи. За время существования (до реорганизации в 1929 г.) институт опубликовал около 300 работ, в том числе и по проблемам судебной психологии.

В 20-х гг. в нашей стране интенсивно развивается авиационная психология, изучающая психические особенности человека, управляющего сложной авиационной системой. Исследования в этой области велись С.Г. Геллерштейном, К.К. Платоновым, Н.Д. Заваловой. В этих исследованиях синтезировались достижения физиологии, медицины и психологии. Разрабатывались, методы алгоритмического анализа деятельности. Под влиянием прагматических сдвигов изменялась и психологическая теория. Отпадали устаревшие, нежизненные схемы. Деятельность человека становилась главным объектом психологии. В отечественной психологии утверждается принцип деятельностного подхода к изучению психики человека.

Широко развертываются психолого-педагогические исследования. Формируется новая наука о воспитании и обучении, основанная на естественнонаучных достижениях - педология. Исследуются поведенческие аспекты психологии.

В 20 - 30-х гг. ведутся широкие исследования в области патопсихологии и психотерапии (А.Р. Лурия, В.Н. Мясищев, К. К. Платонов), в сфере дефектологической психологии (Л.С. Выготский, Л.В. Занков, И.М. Соловьев, Ж.И. Шиф). Значительные успехи были достигнуты в области педагогической и возрастной психологии (А.В. Запорожец, Н.А. Менчинская и др.), в области психофизики и психофизиологии (Е.Н. Соколов, СВ. Кравков и др.).

В 1930 г. был проведен первый Всесоюзный съезд по изучению поведения человека. (О внимании к проблеме поведения говорит уже то, что в работе съезда участвовало 3200 чел.) Было заслушано 170 докладов. Рассматривая биосоциальную детерминацию поведения, участники съезда выступили с критикой буржуазных психологических школ: Была подвергнута критике и рефлексология. Концепция "поведенчества" стала считаться разновидностью буржуазной идеологии. Возникла проблема "кризиса буржуазной психологии", актуализировалась необходимость "перестройки фундамента психологии". Усилилось внимание к сравнительной психологии.

Основателем отечественной сравнительной психологии был известный биолог и психолог В.А.Вагнер (1849 - 1934). Вагнер считал, что разумные формы поведения эволюционно связаны с инстинктивными формами поведения. Рассматривая развитие психики в филогенезе (историческом развитии), Вагнер установил генетическую связь отдельных ступеней эволюции ("Возникновение и развитие психических способностей", 1924). Обострился интерес к генезису психических способностей и в процессе индивидуального развития в онтогенезе.

2. Теория происхождения и развития высших психических функций. Л.С. Выготский

Фундаментальная теория происхождения и развития высших психических функций человека была разработана Л.С Выготским (1896 - 1934). Опираясь на идеи сравнительной психологии, Л.С. Выготский начал свои исследования там, где сравнительная психология остановилась перед неразрешимыми для нее вопросами: она не могла объяснить феномен сознания человека. Формируется фундаментальная идея Выготского о социальном опосредствовании психической деятельности человека. Орудием этого опосредствования является, по Выготскому, знак (слово).

Применение знака, слова как специфически человеческого психического регулятора перестраивает все высшие психические функции человека. Механическая память становится логической, ассоциативное течение представлений - продуктивным мышлением и творческим воображением, импульсивные действия - действиями произвольными. Выготский постулировал структурную аналогию между предметной и внутренней умственной деятельностью. Внутренний план сознания стал пониматься в отечественной психологии, как деятельностно-освоенный внешний мир.

В механизмах мозговой деятельности Л.С. Выготский усматривал динамические функциональные комплексы ("Развитие высших психических функций", 1931). Л.С. Выготский утверждал, что психическое развитие идет не вслед за созреванием, а обусловлено активным взаимодействием индивида со средой в зоне его ближайшего психического развития. На этих основоположениях формировалась отечественная психологическая школа.

С середины 30-х гг. развитие советской психологии резко затормозилось. Тоталитаризм, низведший человека до роли "винтика", не нуждался в психологической науке. В результате принятого в 1936 г. постановления ЦК ВКП(б) "О педологических извращениях в системе наркомпросов" запрету подверглись все диагностические методы психологии, была разгромлена и запрещена психотехника, прекращено развитие психологии труда и инженерной психологии. Был закрыт единственный в стране психологический журнал - "Психотехника", прекратили существование все прикладные отрасли психологии. Резко сократились исследования по психологии личности и поведения, закрылись исследования генетических предпосылок психики.

Влияние социальной среды на формирование психических качеств личности также не изучалось. До сих пор остаются малоисследованными социальные стереотипы, установки и ценностные ориентации различных социальных, культурных и этнических групп. Не исследовались такие психические явления, как агрессивность, комфортность, внутриличностная и межличностная конфликтность.

Под запрет попала вся проблематика половых психических различий. Ортодоксально-оптимальной стала среднеполая, бесконфликтная, лишенная задатков и интеллектуальных особенностей модель усредненного "советского человека".

Были разорваны связи с дореволюционной и мировой психологической наукой. Но и на этом негативном фоне ведущие советские психологи создали отдельные фундаментальные труды, не утратившие значения и в наши дни. Среди них: "Способности и одаренность", "Ум полководца" - Б.М. Теплова; "Проблемы формирования характера", "Человек как предмет познания" - Б. Г. Ананьева; "Экспериментальные основы психологии установки" - Д.Н. Узнадзе и др. Концептуализация и систематизация психологических категорий была произведена С.Л. Рубинштейном (1889 - 1960) в его фундаментальном труде "Основы общей психологии" (1940). Основной исходный постулат С.Л. Рубинштейна: отражение реального бытия опосредовано конкретной деятельностью человека. Психика и деятельность едины - психика формируется и проявляется в деятельности.

Внешние воздействия упорядочиваются через внутренние факторы - цели, мотивы, установки. Внешние причины действуют через внутренние условия ("Бытие и сознание", 1957). Все психические явления следует понимать как процессы - саморазвивающиеся динамические явления, порождающие соответствующие результаты - психические образы, понятия, принятие решений, регуляционные акты. Психические процессы, в том числе и мышление, развиваются как деятельность субъекта с объектом, как система операций, обусловленная личностной мотивацией. В работе "Человек и мир" (1973) Рубинштейн постулирует: все бытие может быть понято только через человека.

Другой известный советский психолог - А.Н. Леонтьев (1903 - 1979), разрабатывая концепцию деятельностного подхода к психике, исследовал ее развитие в фило- и онтогенезе ("Проблемы развития психики", 1959). В структуре деятельности Леонтьев исследовал взаимодействие ее компонентов - мотивов, целей и условий, а в структуре сознания - иерархию системообразующих его компонентов - систему значений и смыслов. Эту иерархию мотивационно-смысловых образований Леонтьев рассматривал в качестве базовой структуры личности ("Деятельность. Сознание. Личность", 1975).

Исследования Выготского, Рубинштейна и Леонтьева оказали значительное влияние на развитие общей, детской и педагогической психологии (П.Я. Гальперин, Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов и др.).

3. Концепция деятельностного подхода к психике. А.Н. Леонтьев

При активном участии Леонтьева прошёл ряд психологических дискуссий, в которых он отстаивал точку зрения, что психика формируется в основном внешними факторами. Критики отмечают тот факт, что Леонтьев был одним из наиболее последовательных сторонников идеологизации советской психологии. Во всех своих работах, в том числе в программной книге «Деятельность, сознание, личность» (1975), он последовательно проводил тезис: «В современном мире психология выполняет идеологическую функцию и служит классовым интересам; не считаться с этим невозможно». В 1976 году открыл лабораторию психологии восприятия, которая действует и по сей день.

Среди всех известных советских психологов, послесталинского периода, Леонтьев был одним из наиболее воинственно настроенных, в плане идеологии. Множество его публикаций содержит резкую критику взглядов западных психологов, особенно сторонников бихевиоризма, гештальтпсихологии и неофрейдизма. Что касается американской психологии, то ее Леонтьев обвиняет в «фактологизме и сциентизме», которые, по его мнению, «стали барьером на пути исследования капитальных психологических проблем». По мнению Леонтьева, «К. Маркс заложил основы конкретно-психологической теории сознания, которая открыла для психологической науки совершенно новые перспективы». Развивая эту мысль, в другом месте он пишет: «Особенно же большое значение имеет учение Маркса о тех изменениях сознания, которые оно претерпевает в условиях развития общественного разделения труда, отделения основной массы производителей от средств производства и обособления теоретической деятельности от практической».

И, наконец, он утверждал, что «методологическому плюрализму советские психологи противопоставили единую марксистско-ленинскую методологию, позволяющую проникнуть в действительную природу психики, сознания человека... Мы все понимали, что марксистская психология -- это не отдельное направление, не школа, а новый исторический этап, олицетворяющий собой начало подлинно научной, последовательно материалистической психологии». Эти слова были написаны в 1975 г., то есть в то время, когда «идеологический энтузиазм», характерный для советской науки ранее, существенно спал. Существо марксистского подхода к пониманию психологии, по убеждению Леонтьева, сводится к совокупности трех элементов: исторического подхода к пониманию развития психологии человека; собственно психологического подхода, при котором «сознание» рассматривается как высшая форма того, что Ленин называл «отражением действительности», и, наконец, изучения социальной деятельности и ее структуры.

Наибольшую известность получила выдвинутая Леонтьевым концепция «деятельности». Именно социальная деятельность, по его мнению, оказывает решающее влияние на формирование личности человека. В связи с этим Леонтьев подчеркивал значение не только роли «труда» (в его марксистском понимании), но также всех видов социальной деятельности. Другими словами, являясь самым важным видом социальной деятельности, труд, по мнению Леонтьева, не является единственным ее видом. В этом вопросе он опирается на работы психолога Н.Н. Ланге, работавшего в дореволюционной России. В 1912 г. Ланге ставил вопрос: «Почему ребенок обращается с куклой, как с живым человеческим существом?» Многие психологи были убеждены в том, что ответ на этот вопрос должен базироваться на внешнем сходстве, существующем между куклой и человеком. В противоположность этому мнению Ланге считал, что факт внешнего сходства имеет второстепенное значение по сравнению с тем, какую роль играет то, «как ребенок обращается с куклой». При этом Ланге имел в виду то, что когда ребенок увлечен игрой, то простая палочка может выступать для него как лошадь, а горошина -- как человек. Другими словами, реально имеет значение не внешняя форма предмета, а те специальные отношения, в которые ребенок помещает этот предмет. Речь идет о том, что в своей игровой деятельности ребенок подражает той деятельности, которую он (или она) наблюдает у взрослых. Таким образом, отмечает по этому поводу Леонтьев, «за восприятием лежит как бы свернутая практика». Отталкиваясь от этого, Леонтьев строит свою схему психологии, основанную на понятии социальной деятельности. Что касается бихевиористов, то по отношению к их взглядам он высказывается крайне пренебрежительно, поскольку они, по его мнению, основывались на упрощенной механистической модели «стимул -- реакция». В противоположность им Леонтьев пишет о том, что для того, «чтобы научно объяснить возникновение и особенности субъективного чувственного образа, недостаточно изучить, с одной стороны, устройство и работу органов чувств, а с другой -- физическую природу воздействий, оказываемых на них предметом. Нужно еще проникнуть в деятельность субъекта, опосредствующую его связи с предметным миром».

Подчеркивая значение социальной деятельности для формирования поведения человека, Леонтьев одновременно отрицал «врожденность личности». В момент рождения, считал Леонтьев, ребенок является «индивидом», а не «личностью». Личностью не рождаются, а «становятся». По мнению Леонтьева, даже двухлетний ребенок еще не обладает всеми чертами личности. «...Личность не может развиваться в рамках потребления, ее развитие необходимо предполагает смещение потребностей на созидание, которое одно не знает границ», -- писал он.

Весьма критически Леонтьев относился также и к различного рода тестам на интеллектуальность, распространенным на Западе. Именно такое его отношение и является, по-видимому, одной из причин того, что в Советском Союзе до сих пор не используются тесты, оценивающие общее интеллектуальное развитие, а проводятся только экзамены по различным конкретным дисциплинам. Концепция врожденного интеллекта была чужда Леонтьеву, так же как и концепция врожденных, неизменных человеческих потребностей. Он всегда подчеркивал возможности трансформации этих потребностей в известных условиях социального окружения. Совершенно очевидно поэтому, что взгляды Леонтьева вполне совпадали с официально провозглашаемой концепцией воспитания «нового советского человека». Согласно этой концепции, люди развитого коммунистического общества будут обладать потребностями, совершенно отличными от тех, которыми они обладают в более примитивно устроенном обществе.

В 70-х и начале 80-х годов взгляды Леонтьева начали подвергаться в Советском Союзе все возрастающей критике. Многие представители молодого поколения советских психологов рассматривали Леонтьева как марксистского догматика и даже сталиниста. Другие психологи начали высказывать соображения относительно возможности существования связи между генотипом и типом личности (например, преступной) -- соображения, против которых Леонтьев всегда горячо протестовал. Интерпретация этих проблем Леонтьевым стала одним из вопросов, оказавшимся в центре дискуссии по проблеме «природа -- воспитание», которая развернулась на страницах советских журналов по психологии, педагогике и философии в конце 70-х и 80-х годах.

4. Концепция культурно-исторического развития психики. А.Р. Лурия

Александр Романович Лурия (16 июля 1902, Казань -- 14 августа 1977, Москва) -- советский психолог, основатель отечественной нейропсихологии, ученик Л. С. Выготского.

Следуя идеям Л. С. Выготского, Лурия разрабатывал культурно-историческую концепцию развития психики, участвовал в создании теории деятельности. На этой основе развивал идею системного строения высших психических функций, их изменчивости, пластичности, подчеркивая прижизненный характер их формирования, их реализации в различных видах деятельности. Исследовал взаимоотношения наследственности и воспитания в психическом развитии. Использовав традиционно применявшийся с этой целью близнецовый метод, внес в него существенные изменения, проводя экспериментально-генетическое изучение развития детей в условиях целенаправленного формирования психических функций у одного из близнецов. Показал, что соматические признаки в значительной степени обусловлены генетически, элементарные психические функции (например, зрительная память) -- в меньшей степени. А для формирования высших психических процессов (понятийное мышление, осмысленное восприятие и др.) решающее значение имеют условия воспитания.

В области дефектологии развивал объективные методы исследования аномальных детей. Результаты комплексного клинико-физиологического изучения детей с различными формами умственной отсталости послужили основанием для их классификации, имеющей важное значение для педагогической и медицинской практики.

Создал новое направление -- нейропсихологию, ныне выделившуюся в специальную отрасль психологической науки и получившую международное признание. Начало развития нейропсихологии было положено исследованиями мозговых механизмов у больных с локальными поражениями мозга, в частности в результате ранения. Разработал теорию локализации высших психических функций, сформулировал основные принципы динамической локализации психических процессов, создал классификацию афазических расстройств и описал ранее неизвестные формы нарушений речи, изучал роль лобных долей головного мозга в регуляции психических процессов, мозговые механизмы памяти.

Александр Романович Лурия принадлежал к тому поколению советских ученых, чьи молодые годы совпали с первыми годами правления революционного режима в России. К моменту своей смерти он был психологом с мировым именем. И если его собственно психологические взгляды хорошо известны ученым на Западе, то этого нельзя сказать о его философских и политических взглядах. Между тем Лурия был убежденным марксистом, который пытался различными путями связать психологическую теорию с теорией марксизма. Будучи учеником Выготского, о котором речь шла выше, Лурия разделял с ним убеждение в том, что важную роль в процессах формирования психики человека играют социальные факторы. И подобно своему учителю, Лурия также столкнулся с политическими проблемами, когда пытался распространить свои взгляды о социальной обусловленности человеческого поведения на граждан Советского Союза. И все же он оставался лояльным членом Коммунистической партии -- в соответствии с ее политическими требованиями, а также с развитием собственных научных интересов и взглядов он несколько изменил акценты в своих научных исследованиях.

Несмотря на то, что буквально с первых своих публикаций Лурия признавал важное значение теории марксизма для психологии, все же в реальной работе он придерживался различных интерпретаций взаимоотношения психологии и диалектического материализма. Сначала, до того момента, когда его взгляды испытали на себе сильное влияние Выготского, Лурия высказывал убеждение в том, что теория психоанализа З. Фрейда вполне согласуется с марксизмом. В своей статье, опубликованной в сборнике «Психология и марксизм» в 1925 г., Лурия призывал, к «коренной переделке изучения психологии с точки зрения научной методологии диалектического материализма». По мнению Лурии, концепция психоанализа совпадала с марксизмом по следующим пунктам: 1) она носила материалистический, монистический характер, отрицающий различие между «душой и телом»; 2) защищала понятие «сознание» от атак бихевиористов; 3) отстаивая понятие «сознание», она оставалась тем не менее научной теорией, не спекулирующей по поводу существа «разума вообще». Как видим, идеи Лурии по поводу значения марксизма для психологии носили в то время достаточно примитивный характер.

Однако даже в тот период, когда Лурия с энтузиазмом относился к психоанализу, он отдавал себе отчет в том, что подходы психоанализа и марксизма совпадали не полностью, поскольку марксизм интересовало скорее общество в целом, нежели индивидуальный опыт конкретного человека. В то же время психоанализ чересчур много внимания уделял именно конкретному индивиду. Лурия предложил последователям Фрейда и Юнга сделать следующий шаг «по пути целостного подхода к организму -- ввести его в систему социальных влияний... Только этим последним мы перейдем в учении о нервно-психической деятельности от механического материализма к диалектическому».

Выготский помог Лурии выбрать собственный путь в психологических исследованиях, избежав влияния психоанализа. По убеждению Выготского, психоанализ допускал ошибку, пытаясь «выводить» человеческое поведение из «биологических глубин» разума, в то время как правильнее было бы выводить его из «высот» социальной формы движения материи.

5. Концепция психологии, выдвигаемая Лурией, Выготским и Леонтьевым

Лурия, Выготский и еще один молодой в то время психолог, ставший впоследствии известным советским ученым, -- А.Н. Леонтьев составили «тройку» молодых исследователей, которые положили начало процессам реконструкции психологии, следуя взглядам, согласно которым «истоки происхождения высших форм сознательного поведения следует искать в отношениях, существующих между индивидом и окружающей его социальной средой». По словам Лурии, Выготский был «гением», а также «ведущим марксистским теоретиком среди нас».

Представители названной «тройки» описывали принципы выдвигаемой ими новой концепции психологии как носящие «инструментальный», «культурный» и «исторический» характер. Говоря об «инструментальности» этих принципов, они имели в виду то, что высшие функции человека -- это не процессы типа «стимул -- реакция» (как их описывали бихевиористы и представители павловской школы), а скорее некие «промежуточные» реакции организма, в процессе которых возникают собственные стимулы организма. Другими словами, человек не просто реагирует на стимулы, предлагаемые экспериментатором, а модифицирует эти стимулы. Простейшим примером может служить случай, когда, для того чтобы запомнить что-то, люди завязывают ниточку вокруг пальца или «узелок на память» на платке. Лурие и его коллегам в экспериментах с детьми в возрасте от 3 до 10 лет удалось продемонстрировать также множество других примеров, когда внешний стимул претерпевал гораздо более сложные модификации. психология психика выготский леонтьев умственный

Под «культурным» характером принципов психологии Лурия, Выготский и Леонтьев подразумевали то обстоятельство, что общество предъявляет к человеку особого рода требования, которые оказывают важное влияние на его поведение. Одним из лучших примеров культурного влияния на поведение человека является язык или речь, огромное значение которой как фактора, определяющего развитие мысли, подчеркивал Выготский.

Говоря об «историчности», названные ученые подчеркивали тем самым недостаточность чисто функционального подхода к психологии, необходимость ее рассмотрения в социально-историческом контексте. Люди, принадлежащие к различным социальным классам и этническим группам, думают по-разному. Устная и письменная речь является продуктом эволюции, а потому ее следует изучать в контексте ее социально-исторического развития, исследуя ее влияние на развитие мышления человека. Очевидно, что исторический аспект оказывается тесно связанным с культурным; как писал об этом Лурия, «именно посредством интериоризации исторически и культурно обусловленных путей обработки информации социальная природа человека становится, также и его психологической природой». Руководствуясь именно этими принципами, в 1929-1930 гг. Лурия провел и опубликовал целый ряд исследований, в которых проанализировал пути развития у детей речи, мышления и навыков к письму. Анализируя, в частности, развитие речи у детей, он отмечал, что «нет ничего удивительного в том, что речь у детей, родившихся у родителей, представляющих различные социальные классы, развивается неодинаково», а также высказывал убеждение в том, что это различие, в свою очередь, оказывает влияние и на развитие мышления этих детей. Некоторые из его публикаций основывались на экспериментах, проведенных с детьми, живущими в городе, сельской местности, а также с бездомными детьми. Проводя эксперименты по изучению ассоциативного мышления у детей из сельской местности, Лурия обнаружил, что их ассоциации отражают «неизменные и монотонные условия окружающей среды», в которой растут и развиваются эти дети. В связи с этим он отмечал, что, «хотя деревенский ребенок и может думать, что называемые им ассоциации являются ответами, заимствованными в собственной голове, на самом деле его устами «говорила» окружающая его среда». Лурия обнаружил также, что некоторые слова имеют «совершенно различный смысл» для тех детей, которые воспитывались в нормальных домашних условиях, и детей, воспитывавшихся вне дома, бездомных. Кроме того, дети, воспитывавшиеся в различных условиях, демонстрировали и различное отношение к другим людям, включая психологов, проводивших исследования. В результате проведенных исследований Лурия пришел к выводу об «абсолютной бессмысленности изучения детей вне той среды, которая их сформировала», и призвал к соответствующим изменениям в системе советской педагогики.

В статье «Пути развития детского мышления», опубликованной в 1929 г, в журнале «Естествознание и марксизм», Лурия пытался показать, что детское мышление проходит в своем развитии следующие стадии: примитивное мышление, формальное мышление и диалектическое мышление. Первая стадия, выделяемая Лурией, имеет много общего со стадией «доречевого мышления», существование которой обосновывал Выготский. Когда ребенок узнает, что каждый окружающий его предмет имеет название, и начинает говорить, то под влиянием речи, языка постепенно происходят изменения и в его мышлении -- оно начинает подчиняться законам логики. Позднее развитие мышления ребенка достигает следующей стадии -- стадии «формального мышления», являющейся результатом включенности ребенка в «практическую деятельность» и в «сложные, активные социальные отношения» с окружающими его людьми. Затем ребенок начинает осознавать наличие у него «собственных понятий и представлений», начинает рефлексировать по поводу собственных мыслей и тем самым вступает в следующую стадию -- стадию «диалектического мышления», которая отличает поведение взрослого человека. На последних двух стадиях основное влияние на формирование мышления оказывает общество, его язык, структура производственных и других отношений. Для Лурии было очевидно, что люди, живущие в различные исторические эпохи (согласно Марксу, эти эпохи делятся на феодализм, капитализм, социализм и коммунизм), будут обладать различными способами мышления, соответствующими различным социальным условиям.

Путем психологических тестов и интервью с людьми, живущими в достаточно примитивных условиях, Лурия и его коллеги хотели установить, отличается ли их мышление от мышления людей, живущих в условиях современного города. С этой точки зрения наиболее удачными районами представлялись Киргизия и Узбекистан -- те районы Советского Союза, которых в то время еще не коснулись процессы модернизации. Именно туда и направился Лурия с коллегами, желая осуществить свои честолюбивые замыслы. Заметим, что результаты этих исследований до сих пор не опубликованы полностью. Лурия и его коллеги отправились в те районы Киргизии, где условия жизни отличались примитивностью и где женщины все еще жили как затворницы на так называемой «женской половине». Этим женщинам не разрешалось говорить с мужчинами, а потому их опрос проводился женщинами, входящими в состав экспедиции Лурии. Мужчины-мусульмане были более свободны, но и они были полностью безграмотны.

Среди множества тестов, которым подвергались эти люди, был один, имеющий отношение к способности людей классифицировать предметы. Им были показаны следующие рисунки, и при этом их просили сказать, на что они похожи:

В результате опросов неграмотных киргизских женщин, живших в отдаленных селениях, был получен следующий список предметов, которые они считали похожими на приведенные выше рисунки:

1 - тарелка

2 - кибитка

3 - браслет

4 - бусы

5 - зеркало

6 - часы

7 - подставка под котел.

Когда аналогичный тест был предложен мусульманским женщинам, жившим в городах и ходившим в школу, то типичные ответы заключались в названии геометрических фигур: круги, треугольники, квадраты. Когда Лурия и его сотрудники просили безграмотных женщин сгруппировать эти рисунки по признаку их похожести, то они делали это, исходя из тех конкретных функций, которые имели предметы, ассоциирующиеся у них с этими рисунками. Так, например, номера 1 и 7 объединялись ими потому, что и тарелка, и подставка под котел использовались в процессе приготовления пищи, а 3 и 4 -- потому что служили украшениями. Городские же женщины объединяли эти рисунки по принципу их геометрической похожести: 1 и 3 -- разновидности круга, а 2, 6 и 7 -- треугольника. Когда члены экспедиции Лурии спрашивали у неграмотных женщин, не похожи ли номера 1 и 3 (то есть те рисунки, которые городские жительницы классифицировали как разновидности круга), то получали отрицательный ответ, поскольку, в их представлении, тарелка не была похожа на браслет или (в другом варианте) монета не похожа на луну. На основе этих данных Лурия и его коллеги сделали вывод о том, что существование неких «универсальных законов восприятия» (о которых говорили некоторые представители гештальтпсихологии) представляется весьма сомнительным и что, напротив того, «категориальное восприятие объектов, окружающих человека, является результатом исторического развития путей переработки информации». По мнению Лурии, эти психологические открытия, сделанные в результате названных экспедиций, служили подтверждением марксистского принципа, согласно которому бытие определяет сознание, а не наоборот.

6. Теория поэтапного формирования умственных действий. П.Я. Гальперин

Пётр Яковлевич Гальперин (2 октября 1902, Тамбов -- 25 марта 1988, Москва) -- выдающийся советский психолог, заслуженный деятель науки РСФСР (1980). Доктор психологических наук (1965), профессор (1967). Ввёл в деятельностную психологию систематическую разработку ориентировки к будущему действию и создал на этой основе теорию поэтапного формирования умственных действий.

Значительный успех имела дидактическая система, сформировавшаяся в основном после второй мировой войны и находящаяся на противоположном полюсе дидактики. Эта новая модель основывается на теории поэтапного формирования умственной деятельности. Её создателем является советский психолог и педагог П.Я. Гальперин.

Теория поэтапного формирования мыслительной деятельности была разработана в 50-е годы нашего столетия, однако её истоки восходят к более ранним взглядам Л.С. Выготского. Выступая против субъективно-идеалистических взглядов на природу психики, Л.С. Выготский был убеждён в связи психики и поведения. По его мнению, изменяя поведение человека, можно изменить его психику. Это убеждение стало основой положения о руководящей роли школьного обучения в процессе развития психики учащихся. В соответствии с этим утверждением действительно эффективное обучение требует введения такого содержания, которое отвечает зоне ближайшего развития учащегося, а не существующему уровню этого развития. Однако не всякое обучение оказывает столь серьёзное влияние. По Гальперину, любое новое умственное действие, например воображение, понимание, мышление, наступает после соответствующей внешней деятельности. Этот процесс проходит несколько этапов, обуславливающих переход от внешней деятельности к психологической. Эффективным, т.е. действительно ускоряющим развитие учащегося, является только такое обучение, при котором учитываются эти этапы. Такое обучение основывается не на выявлении и развитии врождённых способностей личности, а на овладении ею такими видами и способами познавательной деятельности, которые являются приобре6тением общества и которые позволяют личности стать членом этого общества.

Гальперин широко понимает обучение. Он пишет, что обучением условно можно назвать любую деятельность, поскольку тот, кто её выполняет, получает новую информацию и умения, и одновременно получаемая им информация получает новое качество. В деятельности, выполняемой учащимися, Гальперин выделяет три стороны: ориентировочную, исполнительную и контрольную. Ориентировочная сторона основана на использовании учащимися объективных условий необходимых для выполнения определённой деятельности. Исполнительная сторона сводиться к последовательности этапов преобразования объектов деятельности, а контрольная - требует от учащегося наблюдения за ходом деятельности и сопоставления её результатов с соответствующими образцами, а при обнаружении расхождений - соответствующей корректировки ориентировочной и исполнительной составляющих этой деятельности. Вся деятельность не является самоцелью, а вызвана неким мотивом этой деятельности, в состав которой он входит. Когда цель задания совпадает с мотивом, действие становится деятельностью. Иначе говоря, деятельность - это процесс решения задачи, вызванный желанием достичь цели, что может быть обеспечено с помощью этого процесса. Роль мотивации Гальперин оценивает так высоко, что на ряду с пятью основными этапами в процессе овладения новыми действиями в последних своих работах он рекомендует учитывать ещё один этап - формирование соответствующей мотивации у учащихся.

В теории Гальперина использованы достижения кибернетики. Её главный принцип состоит в управлении процессом обучения, которое он понимает шире, чем другие, считая его главной формой деятельности учащейся молодёжи. Управление здесь доведено до своего совершенства, что и позволяет преобразовывать внутренние действия во внешние и тем самым ускорять развитие учащихся. Такие их способности, как мышление, память или внимание, остаются в тени ориентационных, исполнительных и конкретных действий, а вся эмоциональная жизнь учащегося сводится к заботе о формировании мотивации к обучению. Построение урока, как универсальной формы обучения возвращается к "мономодели", аналогичной моделям Гербарта и его сторонников, хотя эта модель имеет свои отличия и опирается на более развитую психологическую теорию. Пожалуй, она является одной из тех односторонних моделей, в которых одна здоровая мысль разрастается до такой степени, что все другие, даже менее удачные и ценные, теряют право гражданства.

Таким образом, мы видим, что данная система является весьма молодой, к тому же находящейся в стадии продолжающегося развития, на основе немноголетнего опыта её трудно оценить, что было возможно в случае рассмотрения других, уже долгое время применяющихся на практике систем.

Вывод

Из всего вышесказанного мы видим, что эти люди действительно внесли большой вклад в развитие отечественной психологии XX века: в 20-х гг. введено понятие о высших психических функциях, а также заложены основы культурно-исторической концепции психического развития человека. Оказали значительное влияние на развитие общей, детской и педагогической психологии. Была открыта лаборатория психологии восприятия, которая действует и по сей день. Также имеются теории, системы над которыми уже современные ученые и психологи продолжают вести работу.

Размещено на Allbest.ru