Анализ агрессивности у детей при переходе из начальной школы в среднюю и её соотношение с мотивацией учебной деятельности

Обработка данных производилась при помощи программного пакета математической статистики SPSS 14.0.

2.2 Методики исследования

2.2.1 Опросник мотивации учебной деятельности

Для диагностики мотивации учебной деятельности в исследовании был использовано опросник «Методика изучения мотивации учения школьников при переходе из начальной школы в среднюю» М.И. Лукьяновой и Н.В. Калининой (М.И. Лукьянова, Н.В. Калинина, 2004, см. Приложение № 2). Опросник состоит из четырех вопросов, для каждого из которых предлагаются по нескольку готовых вариантов ответа. Варианты ответа соответствуют различным видам мотивации учебной деятельности: внешний, игровой, «отметочный», позиционный, социальный, учебный. Из них учащимся предлагаемся выбирать 3 варианта ответов, чтобы исключить случайность выборов и получить более объективные результаты.

Каждым вариант ответов имеет свой «балльный вес» в зависимости от того, какой вид мотива он отражает. Соответствие между баллами и характером (видом) мотивов таково:

внешний мотив - 0 баллов;

игровой мотив - 1 балл;

получение отметки - 2 балла;

позиционный мотив - 3 балла;

социальный мотив - 4 балла;

учебный мотив - 5 баллов.

Вывод об успешности и эффективности образовательного процесса авторы методики делают в том случае, если в выборах учащихся явно преобладают познавательный и социальный мотивы. Таким образом, методика дает представление о преобладающих у школьника мотивах учебной деятельности. Для нашего исследования существенно, что методика позволяет оценить соотношение между более зрелыми (социальным и познавательным) мотивами учебной деятельности и остальными, менее зрелыми видами мотивов.

2.2.2 Проективная методика «Тест руки» Э. Вагнера

Текст методики Э. Вагнера и соавторов «Тест руки» был опубликован в 1962 г. и предназначен для прогноза открытого агрессивного поведения. В 1978 г. Э. Вагнер на основании результатов применения этого теста сделал вывод о его высокой надежности. К настоящему времени накоплен определенный опыт применения теста руки в отечественной практической психологии. О.П. Елисеев (2001) в интерпретацию методики вводит коэффициент агрессивности-зависимости. По его мнению, в таком варианте она может быть использована как одна из наиболее простых и информативных для диагностики нарушений поведения. Д.А. Леонтьев в специальной работе, посвященной ТАТ, упоминает несколько методик, «...сохраняющих элементы сходства с ТАТ, однако сходства здесь меньше, чем различия. В их числе... рисуночный тест фрустрации Розенцвейга и тест руки», особенно часто применяемый в семейной консультации родителей одновременно с детьми (по Б. Бриклен, 3. Пиотровски, Э. Вагнеру) (США)» [Д.А. Леонтьев, 1998].

Проективный тест руки содержит девять изображений руки. Десятая карточка пустая (подобно пустой карточке в Тематическом Тесте Апперцепции). Что касается этой десятой карточки, то испытуемому предлагают сначала представить себе руку, а потом описать, что эта воображаемая рука может делать. Десять карточек, одна за другой, последовательно предлагают испытуемому, причем последовательность и положение, в котором они даются, стандартны. При этом испытуемому задается вопрос: «Что, по вашему мнению, эта рука делает?» Если испытуемый затрудняется с ответом, ему предлагается следующий вопрос: «Как вы думаете, что делает человек, которому принадлежат эти руки? Назовите все варианты, которые вы себе можете представить». Для достижения действительного понимания цели инструкции могут варьировать при условии, что испытуемый не запугивается и не провоцируется на нужный ответ. При нечетком и двусмысленном ответе просят пояснения, но не навязывают никакие специфические ответы. Но по желанию испытуемый может присоединиться к ним. Держать рисунок-карточку можно в любом положении; число вариантов ответов по карточке не ограничивается и не стимулируется так, чтобы вызвать сопротивление испытуемого. Желательно получить 4 варианта ответов. Если число ответов меньше, уточняется, нет ли желания еще что-либо сказать по данному изображению руки.

Первая цель теста заключается в прогнозировании явного агрессивного поведения. Термин «проявление» определен как такое поведение субъекта, которое обращает на себя внимание администрации, психиатров и т.п., т.е. явное агрессивное поведение. Термин «количество баллов проявления» изобретен не для того, чтобы предсказать специфические реакции, а скорее для того, чтобы предсказывать тенденцию к действиям агрессивного характера. О.П. Елисеев отмечает, что концепция «проявления» включает такие действия, как обман и ограбление других лиц; бросание предметов в целях нанесения удара (муж и жена во время супружеских ссор); драки школьников со своими товарищами или учителями; разрушение постельных принадлежностей и мебели пациентами психиатрических клиник и т.д.

Подсчет баллов по таким «проявлениям» основан на том принципе, что вероятность явного агрессивного поведения возрастает в тех случаях, когда доминантные и агрессивные аттитюды преобладают над аттитюдами, означающими социальное сотрудничество или зависимость.

1. Агрессия (Аг). Это ответы, в которых рука представляется как нападающая, ранящая, приносящая ущерб, агрессивно доминирующая или активно хватающая другое лицо или предмет.

Например: рука, «дающая пощечину», «ударяющая», «толкающая», «хватающая за нос», «ловящая мух», «захватывающая», «сжимающая», «выбивающая кому-то глаз», «дающая шлепок ребенку», «щипающая кого-то», «готовая нанести удар», «находящаяся в драке», «готовая к захвату», «хватающая ужа», «ловящая насекомое».

2. Директивность (Дир). Эта категория включает ответы, в которых рука представляется как ведущая, разрушающая или иным образом оказывающая влияние на другое лицо. Она может включать такие ответы, в которых рука представляется как общающаяся, однако это общение является вторичным по отношению к намерению оказать активное влияние на ход действий другого лица, т. е. проповедь, чтение лекций, обучение, дача указаний. Примером директивности является следующий ответ: «дирижирование оркестром», «человек, говорящий: "Стоп!"», «предупреждение», «дача указаний». Ответы этой категории отражают чувство превосходства по отношению к другим людям. Отношение к людям заключается в том, что другие должны согласиться с намерением руки, а не наоборот; отношение, отражающее готовность извлечь выгоду из других.

3. Страх (С). Ответы этой категории отражают страх перед возмездием. Они уменьшают вероятность явного агрессивного поведения. Можно предположить, что наличие слишком большого количества этих ответов увеличивает вероятность явного агрессивного поведения (в открытом акте, названном воображаемым нападением).

Категория страха включает ответы, в которых рука представляется в виде жертвы собственной агрессии. Рука представляется как пытающаяся предотвратить физическое насилие, направленное на ее владельца.

4. Аффектация (Аф). Эта категория включает ответы, в которых рука представляется делающей аффективный жест или аффективно благожелательный жест. Руки представляются предлагающими (не просящими и не получающими) дружбу или помощь другим.

Примерами могут служить следующие: «привет» - рука дружески похлопывает кого-то по спине, «пожатие рук», «добро пожаловать», рука, похлопывающая собачку, бросающая деньги в ящик для пожертвований, протянутая для оказания помощи ребенку, предлагающая цветы кому-либо. И хотя большинство этих ответов включает прямое и непосредственное общение (и могут по этой причине быть смешаны с ответами категорий Коммуникация), все они характеризуются прежде всего благожелательным отношением и связаны с аффектацией. Для ответов категории (Ком) такие качества не характерны. Сравните список примеров, данных по категории (Аф) с ответами, подсчитывающимися по категории (Ком), например, «стремление договориться», «жестикуляция при разговоре». Такие ответы не связаны с установкой на аффектацию. Ответы, подсчитанные по категории (Аф), отражают повышенную способность к активной социальной жизни. Они отражают желание субъекта сотрудничать с другими в целях разделения аффектации.

5. Коммуникация (общение, Ком). Это такие ответы, где рука общается или делает попытку общаться с лицом, которое представляется равным или превосходящим коммуникатора. Предполагается, что коммуникатор нуждается в аудитории больше, чем аудитория нуждается в нем, или что между коммуникаторами и аудиторией существует взаимная симметричная связь. В этих ответах совершенно очевидно то, что коммуникатор желает обратной связи и принятия, что он хочет быть понятым своей аудиторией. В этих ответах подразумевается необходимость в «желании разделить трудности», «желании быть понятым и принятым» и т. п. Примеры: «жестикуляция при разговоре», «отчаянная попытка быть понятым», «передача информации», «разговор руками», «жест рукой, обозначающий прощание», и т.п. Последний ответ, хотя и обозначает эмоциональную амбивалентность (двойственность), может рассматриваться по категории «Ком».

6. Зависимость (Зв). Эта категория включает ответы, в которых, рука активно или пассивно ищет поддержки или помощи со стороны другого лица. Успешное осуществление тенденции к этому действию зависит от явной или подразумеваемой необходимости в доброжелательном отношении со стороны других лиц. В категорию включены такие ответы, в которых рука подчиняет себя другим лицам, что может быть отражено в таком ответе: «приветствующая рука». Психологическое значение этого ответа, пожалуй, лучше всего понять следующим образом: чем больше количество таких ответов, тем больше субъект чувствует, что другие должны ему время, внимание, ответственность. Зависимость в этом контексте не нуждается в равном бессилии и неспособности. Те люди, которые дают такие ответы, активно ищут поддержки со стороны других, ожидая, что эти другие «должны им» свое время и внимание. О.П. Елисеев отмечает, что такие ответы дают не только бедные люди и алкоголики, хотя в процентном отношении они у них превалируют. «Нормальные» люди также дают такие ответы. Эта категория включает все ответы, в которых кто-то активно взывает о помощи любого рода или в которых подчиненное лицо склоняется перёд силой или властью превосходящего лица. Примеры: «просьба», «просьба подать руку», «путешествие на попутных машинах», «отдавание чести офицеру», «принятие клятвы», «рука ребенка, хватающегося за кого-нибудь, чтобы не потерять равновесия», «просьба: дайте, пожалуйста...», «клятва говорить только правду», «просьба о помощи», «кто-то ожидает получить что-либо».

7. Эксгибиционизм (Экс, от латинского «выставление»). Эта категория включает ответы, в которых рука проявляет себя тем или иным способом. Рука участвует в каком-то эксгибиционистском акте или нарочито проявляет себя. Примеры: «показывает кому-нибудь руку», «любуется ногтями», «играет на пианино», «танцует», «показывает лак на ногтях», «женщина протягивает руку, чтобы привлечь к себе внимание», «показывает кому-нибудь», «держит руку прямо, чтобы показать кольцо». Эти тенденции к действию являются эксгибиционистскими по своему характеру.

8. Калечность (Кл). Эта категория включает руки, которые представляются как деформированные, поврежденные, ущербные и т. д. Примеры: «рука, пораженная артритом», «сломанный большой палец», «сломанное запястье», «деформированные пальцы», «рука больного и умирающего человека», «согнутая рука», «один из пальцев выглядит как сломанный», «физически искалеченная рука». Эти ответы отражают чувство физической неадекватности.

9. Активный безличный (А-б) - моторная активность. Эта категория включает ответы, отражающие тенденции к действию, в которых рука изменяет свое физическое положение или сопротивляется силе тяжести. Примеры: «махать» (не в знак прощания, что означает категорию «коммуникация»), «продевать нитку в иголку», «тащить», «подбирать маленький предмет», «писать», «доставать что-нибудь», «вязать», «шить», «плавать», «бросать что-нибудь», «собирать что-нибудь».

10. Пассивный безличный (П-б) - пассивность. Эта категория включает ответы, отражающие безличные тенденции к действию, в которых рука не изменяет физическое положение или пассивно подчиняется силе тяжести. Примеры: «лежит, отдыхая», «спокойно вытянутая», «сушит ногти», «роняет что-то», «ждет».

11. Описание (О). Эта категория включает ответы, которые являются скорее физическим описанием руки. У человека могут быть определенные «настроения», связанные с рукой, однако никаких ассоциаций с тенденцией к действию или кинестетических ассоциаций не наблюдается. Примеры: «это красивая рука», «некрасивая рука».

При подсчете результатов О.П. Елисеев рекомендует вычислять коэффициент коммуникативности - агрессивности, который представляет собой соотношение сумм ответов Аг+Дир и ответов Ком+С+Аф+Зав. Чем меньше отношение Аг+Дир/ Ком+С+Аф+Зав, тем менее агрессивно устремленным является человек.

В случае, если по рисунку дан только один ответ, О.П. Елисеев предлагает в протоколе проставлять его обозначение со знаком х4, то есть этот единственный безальтернативный ответ оценивается фактически в 4 балла вместо одного, «и это еще не самая большая оценка проявленной безапелляционности» (Елисеев, 2001). Однако, на наш взгляд, трудно сказать, является ли безальтернативный ответ ребенка проявлением безапелляционности, или проявлением неуверенности в себе, низкой креативности или невысокой заинтересованности в работе. Поэтому в нашем исследовании мы отказались от такого пересчета и ограничились вычислением сумм ответов Аг+Дир и Ком+С+Аф+Зав, а также отношения между ними. Показатель Аг+Дир/Ком+С+Аф+Зав приблизительно соответствует, на наш взгляд, соотношению между враждебностью - дружелюбием в известном опроснике межличностных отношений Т. Лири и отражает склонность интерпретировать окружение либо как агрессивно-доминантное, либо как дружественное или зависимое от других людей.

2.2.3 Опросник агрессивного поведения Басса - Дарки

Опросники при изучении агрессии в настоящее время применяются достаточно широко, однако применение опросников имеет некоторые ограничения (Л.М. Семенюк, 1998). По ее словам, на это справедливо указывал еще А. Басс. Он объяснял это тем, что ответы на вопросы частично детерминированы желанием респондентов показать себя в благоприятном свете. Эта тенденция, называемая «социальной желательностью», обычно проявляется при применении опросников, созданных для исследования поведения, которое считается социально неприемлемым. Существенным моментом является как сам факт мотивированного искажения ответа, так и быстрое изменение ответов в различных ситуациях, т.е. то, что называется мотивационной лабильностью, и является субъективным изменением смысла ответов.

Наиболее удачным поэтому представляется опросник Басса-Дарки. Неслучайно этот опросник является одним из наиболее часто используемых зарубежными психологами методов изучения агрессии, надежной вербальной методикой ее исследования.

Создавая свой опросник, А. Басс и А. Дарки решили учесть различные формы агрессивных реакций. А. Басс, отдавая предпочтение бихевиоральному аспекту гипотезы «фрустрация-агрессия», предлагал разграничивать две реакции: реакцию, проявляющуюся «внешне», активно по отношению к конкретным лицам, которую он определяет термином «агрессия», и реакцию, состоящую в том, что личность занимает в общем негативную, недоверчивую позицию по отношению к окружающим, - такая реакция определяется Бассом как «враждебность». При составлении вопросов А. Басс и А. Дарки пользовались следующими принципами:

1. Вопрос может относиться только к одной форме агрессии.

2. Вопросы были сформулированы таким образом, чтобы в наибольшей степени ослабить влияние общественного одобрения или неодобрения. Это достигается тремя способами:

а) в содержании ответа заключено предположение о том, что неодобрительное, с точки зрения общества, состояние (например, потеря самообладания) уже наступило и речь идет только об указании способа его выражения, что создает акцент на описании поведения и уводит от оценки его причин;

б) вопросы сформулированы так, чтобы оставалась возможность для оправдания описываемого агрессивного поведения;

в) использование привычных разговорных оборотов, штампов, которыми люди пользуются довольно часто при описании" своего внутреннего состояния и поведения.

Опросник выявляет следующие формы агрессивных и враждебных реакций.

Физическая, агрессия (нападение) - использование физической силы против другого лица.

Косвенная агрессия - под этим термином понимают как агрессию, которая окольными путями направлена на другое лицо (сплетни, злобные шутки), так и агрессию, которая ни на кого не направлена - взрывы ярости, проявляющиеся в крике, топаний ногами, битье кулаками по столу и т.д. Эти взрывы характеризуются ненаправленностью и неупорядоченностью.

Склонность к раздражению (коротко - раздражение) - готовность к проявлению при малейшем возбуждении вспыльчивости, резкости, грубости.

Негативизм - оппозиционная мера поведения, обычно направленная против авторитета или руководства; это поведение может нарастать от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся законов и обычаев.

Обида- зависть и ненависть к окружающим, обусловленные чувством горечи, гнева на весь мир за действительные или мнимые страдания.

Подозрительность - недоверие и осторожность по отношению к людям, основанные на убеждении, что окружающие намерены причинить вред.

Вербальная агрессия - выражение негативных чувств как через форму (ссора, крик, визг), так и через содержание словесных ответов (угрозы, проклятья, ругань).

Кроме того, выделяется восьмой пункт - угрызения совести, чувство вины. Ответы на вопросы этой шкалы выражают сдерживающее влияние чувства вины на проявление форм поведения, которые обычно запрещаются (нормами общества). Этот пункт выражает степень убеждения обследуемого в том, что он является плохим человеком, совершающим неправильные поступки, наличие у него угрызений совести.

Физическая агрессия, косвенная агрессия, раздражение и вербальная агрессия вместе образуют суммарный индекс агрессивных реакций, а обида и подозрительность - индекс враждебности.

Методика Басса-Дарки позволяет определить типичные для испытуемых формы агрессивного поведения. В основе методики - трактовка личностной черты как склонности вести себя похожим образом в сходных обстоятельствах, т. е. бихевиористская (А.Г. Шмелев, 2002). Применяя данную методику, можно убедиться в том, что у различных категорий подростков агрессия имеет различные качественные и количественные характеристики. Вместе с тем эта методика позволяет получать данные о готовности детей действовать в определенном направлении. Кроме того, результаты применения данной методики позволяют сделать некоторые выводы о содержании мотивационной сферы ребенка.

Глава 3. Анализ и обсуждение результатов

3.1 Динамика агрессивности

Исследование показало, что младших подростков при переходе из начальной школы в среднюю претерпевает некоторые существенные изменения.

Таблица 1 - Сравнение средних показателей по методике Басса - Дарки

Виды агрессии	физическая	косвенная	раздражительность	Негати-визм	обида	Подозрительность	Вербальная	Чувство вины
Z	-1,962(a)	-,914(a)	-2,492(a)	-2,014(a)	-2,309(a)	-1,421(a)	-2,692(a)	-2,046(a)
Уровень значимости	,050	,361	,013	,044	,021	,155	,007	,041

Примечание. Для оценки значимости различий использован критерий знаковых рангов Уилкоксона.

Результаты показывают, что некоторые показатели существенно увеличились (значимыми признаются различия на уровне 0,05). Значимо возросли показатели физической и вербальной агрессии, раздражительности, негативизма. Это говорит о подтверждении нашего предположения о том, что переход в среднюю школу связан с возрастанием агрессивности в ответ на изменяющуюся ситуацию школьного обучения. Увеличились показатели обиды и чувства вины. Это изменение может говорить и об определенной возрастной динамике показателей - возможно, о возросшем осознании собственной агрессии, что и привело к росту показателя чувства вины, а также о возросшей тенденции рассматривать свое окружение как враждебное (рост показателя обиды).

Для оценки склонности к агрессивному поведению и враждебности как установки личности используются показатели общей агрессивности (сумма баллов по шкалам 1, 2, 3 и 7) и общей враждебности (сумма баллов по шкале 4 и 5). Значимые различия между 1 и 2 обследованием отражены в таблице 2.

агрессивность мотивация учебный школьник

Таблица 2 - Динамика агрессивности и враждебности при переходе из начальной школы в среднюю

	Агрессивност	Враждебность
Z	-2,524	-2,375
Уровень значимости	,012	,018

Примечание. Для оценки значимости различий использован критерий знаковых рангов Уилкоксона.

Таким образом, показатели общей агрессивности также возросли. Можно предположить, что эти изменения отражают не только динамику склонности к агрессивному поведению, но и возросшее осознание своих поведенческих черт и переживаний по поводу них, судя по росту чувства вины. Возрастание вербальной агрессии означает, возможно, возрастание склонности к ее выражению словами. Вероятно, что эти изменения вызваны сменой ситуации школьного обучения, поскольку между 1 и 2 обследованием прошло всего полгода, что недостаточно для существенных возрастных изменений. Можно предполагать, что резкая смена ситуации школьного обучения и повлекла за собой изменения агрессивности как поведенческой черты.

Чтобы глубже понять динамику агрессивности как склонности интерпретировать свое окружение как враждебное, в исследовании была применена проективная методика Э. Вагнера «Тест руки». Изменения, произошедшие в результате смены ситуации обучения, согласуются с данными по предыдущей методике.

Таблица 3 - Изменения количества ответов по методике Э. Вагнера «Тест руки»

	ТР1	ТР2	ТР2 - TР1
	19,5	23,8	-3,239
Уровень значимости ( 2-стор)			,001

Примечание. Для оценки значимости различий использован критерий знаковых рангов Уилкоксона.

ТР1 - среднее число ответов по методике «Тест руки» во время 1 обследования.

ТР2 - среднее число ответов по методике «Тест руки» во время 2 обследования.

Изменение среднего количества ответов, возможно, отражает возросшее у младших подростков осознание собственной агрессии и склонности к ее выражению словами, что согласуется с данными по опроснику Басса - Дарки. При этом методики Басса - Дарки и Вагнера, судя по нашим данным, отражают разные стороны агрессивности. В таблице 4 показаны результаты корреляционного анализа соответствия данных по этим методикам.

Таблица 4 - Соотношение показателей агрессивности / коммуникативности по методике «Тест руки» и суммарных показателей агрессивности и враждебности по опроснику Басса - Дарки

			АД/КЗ 1	Агр1	Вражд1
Ро Спирмена	АД/КЗ 1	Коэффициент корреляции	1,000	,128	,042
		Уровень значимости	,	,579	,857
		N	21	21	21

АД/КЗ1 - средний показатель АД/КЗ по методике «Тест руки» во время 1 обследования,

Агр1 - Суммарный показатель агрессивности (шкалы 1, 2, 3, 7) по опроснику Басса - Дарки,

Вражд1 - Суммарный показатель враждебности (шкалы 4 и 5) по опроснику Басса - Дарки.

Судя по очень низким коэффициентам корреляции, явного соответствия между показателями этих методик нет, то есть они отражают разные уровни агрессивности.

Таблица 5 - Изменения агрессивности - коммуникативности при переходе из начальной школы в среднюю

	АД/КЗ1	АД/КЗ2	АД/КЗ1 - - АД/КЗ2
	0, 625	0,833	-2,313
Уровень значимости ( 2-стор)			,021

Примечание. Для оценки значимости различий использован критерий знаковых рангов Уилкоксона.

АД/КЗ1 - средний показатель АД/КЗ по методике «Тест руки» во время 1 обследования.

АД/КЗ2- средний показатель АД/КЗ по методике «Тест руки» во время 2 обследования.

Судя по полученным данным, младшие подростки после перехода в среднюю школу действительно стали более склонны интерпретировать свое окружение как враждебное или директивное. При этом значительного перелома в структуре агрессивности не происходит. Для оценки того, насколько соответствуют друг другу показатели по 1 и 2 обследованию, были подсчитаны коэффициенты корреляции «ро» Спирмена между показателями числа ответов по методике (ТР) и соотношениями агрессивности и коммуникативности (АД/КЗ). Они оказались равны соответственно 0,789, что значимо на уровне 0,01 и 0,515, что значимо на уровне 0,05. Значительные количественные изменения при том, что соотношение АД/КЗ не изменилось значительно, говорит в пользу того, что у младших подростков возрастание агрессивности связано скорее со сменой ситуации школьного обучения - возрастной кризис не мог подействовать так слаженно. В целом это согласуется с данными психологов, согласно которым подростковый кризис у современных детей приходится скорее на возраст 12 - 13 лет.

Изменения мотивации учебной деятельности

Результаты по методике диагностики мотивации учебной деятельности показывают, что небольшое снижение уровня учебной мотивации действительно есть, но статистически значимым оно не является. В таблице 6 показаны результаты сравнения среднегрупповых показателей по методике М.И. Лукьяновой и Н.В. Калининой при первом и повторном обследовании.

Таблица 6 - Средний уровень учебной мотивации младших подростков до и после перехода в среднюю школу

	МоУ1	Моу2	МоУ1 - МоУ2
	38,71	38,10	-0,958
Уровень значимости ( 2-стор)			0,338

Примечание. Для оценки значимости различий использован критерий знаковых рангов Уилкоксона.

МоУ1 - показатели мотивации учебной деятельности при первом обследовании

МоУ2 - показатели мотивации учебной деятельности при повторном обследовании.

Вполне возможно, что если бы повторное обследование было проведено месяца на полтора раньше, результат был бы другим. Но к моменту повторного обследования адаптация к средней школе, видимо, уже прошла у большинства детей, поэтому различия по уровню учебной мотивации оказались незначительными. Это согласуется с мнением многих психологов о том, что отношение к учению у младших подростков во многом похоже на отношение к учению в младшем школьном возрасте. Судя по результатам корреляционного анализа, перелома в мотивации учебной деятельности при переходе в среднюю школу не происходит. В таблице 7 представлены корреляции показателей мотивации учебной деятельности у младших подростков при обследовании в конце 4 класса и в начале обучения в средней школе.

Таблица 7 - Соотношение мотивации учебной деятельности у младших подростков при окончании начальной школы и после перехода в среднюю

			МоУ2	МоУ 1
Ро Спирмена	МоУ 2	Коэффициент корреляции	1,000	,746
		Уровень значимости		,001
		N	21	21
	МоУ 1	Коэффициент корреляции	,746	1,000
		Уровень значимости	,001
		N	21	21

** Корреляция значима на уровне 0.01.

МоУ1 - показатели мотивации учебной деятельности при первом обследовании

МоУ2 - показатели мотивации учебной деятельности при повторном обследовании.

Таблица 8 - Соотношение мотивации учебной деятельности и агрессивности / коммуникативности у младших подростков при окончании начальной школы

			МоУ 1	АД/КЗ1
Ро Спирмена	МоУ 1	Коэффициент корреляции	1,000	-,593
		Уровень значимости	,	,005
		N	21	21
	АД/КЗ1	Коэффициент корреляции	-,593	1,000
		Уровень значимости	,005	,
		N	21	21

** Корреляция значима на уровне 0.01.

МоУ1 - показатели мотивации учебной деятельности при первом обследовании

АД/КЗ1 - показатели соотношения агрессивности/директивности и коммуникативности / зависимости при первом обследовании.

Полученный результат означает, что высокий уровень мотивации учебной деятельности сочетается со склонностью интерпретировать окружение скорее как дружелюбное или зависимое, а не как агрессивное или требовательно-директивное. Этот результат вполне соответствует всем хорошо известным данным о подростковом возрасте, в частности, о «чувстве взрослости» как потребности в равноправных отношениях со старшими. В то же самое время, очевидно, интерпретация подростком окружения как враждебного мешает его заинтересованности в учении, в частности, препятствует развитию познавательных мотивов учебной деятельности.

Таблица 9 - Соотношение мотивации учебной деятельности и агрессивности / коммуникативности у младших подростков после перехода в среднюю школу

			МоУ 2	АД/КЗ2
Ро Спирмена	МоУ 2	Коэффициент корреляции	1,000	-,433
		Уровень значимости	,	,050
		N	21	21
	АД/КЗ2	Коэффициент корреляции	-,433	1,000
		Уровень значимости	,050	,
		N	21	21

МоУ2 - показатели мотивации учебной деятельности при повторном обследовании

АД/КЗ2 - показатели соотношения агрессивности/директивности и коммуникативности / зависимости при повторном обследовании.

Эта же тенденция прослеживается и после перехода в среднюю школу, хотя на этот раз связь не настолько сильно выражена, и корреляция находится на грани значимости. Интересно, что при этом взаимосвязи между показателями мотивации учебной деятельности и агрессивности по опроснику Басса - Дарки не обнаружены. Иначе говоря, изменения агрессивности на поведенческом уровне не связаны с мотивацией учебной деятельности.

Полученный результат имеет значение для работы практического психолога с младшими подростками. Судя по нашим данным, работа, направленная на снижение тревожности младших подростков (например, тренинг уверенности в себе) способствует не только уменьшению склонности интерпретировать окружающий мир как враждебный, но и помогает сохранению высокого уровня учебной мотивации, поскольку устраняет препятствия в развитии наиболее зрелых мотивов учения - социальных и познавательных. Этот результат необходимо учитывать в работе психолога с младшими подростками, направленной на проработку типичных проблем возраста.

ВЫВОДЫ

Выводы - указываются на основании и ссылками на полученные результаты (проценты, баллы)

1. При переходе из начальной школы в среднюю возрастает склонность младших подростков к агрессивному поведению, а также обида и чувство вины.

2. Младшие подростки после перехода в среднюю школу становятся более склонны интерпретировать свое окружение как враждебное или директивное. При этом значительного перелома в структуре агрессивности, то есть соотношении между враждебностью и дружелюбием не происходит.

3. При переходе из начальной школы в среднюю у младших подростков уровень учебной мотивации сохраняется практически без изменений.

4. В исследовании выявлена значимая взаимосвязь мотивации учебной деятельности и агрессивности как личностной черты: высокий уровень мотивации учебной деятельности сочетается со склонностью интерпретировать окружение скорее как дружелюбное или зависимое, а не как агрессивное или требовательно-директивное.

5. Полученные результаты могут найти применение в практике работы психологов с младшими подростками.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бандура А., Уолтерс Р. Подростковая агрессия. Изучение влияния воспитания и семейных отношений / Пер. с англ - М., 1999.

2. Берковиц Л. Агрессия. Причины, последствия, контроль; Олма-Пресс; 2002.

3. Божович Л.И. Личность ее формирование в детском возрасте. С-Пб., Питер, 2008.

4. Бэрон Р. Ричардсон Д. Агрессия. С. -Пб, Питер, 2000.

5. Бютнер К. Жить с агрессивными детьми. М., 1991.

6. Вартанова И.И. Изучение личности подростков в учебной деятельности //Практическая психолоия и образование, 2003, №1.

7. Выготский Л.С. Педология подростка // Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1984. Т. 4. С. 32 - 243.

8. Выготский Л.С. Проблема возраста // Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1984. Т. 4. С. 244-268.

9. Гальперин П.Я Лекции по психологии. М. КДУ, 2007.

10. Герасимова А.С. Теория учебной мотивации в отечественной психологии// http://www.ipras.ru/cntnt/rus/dop_dokume/mezhdunaro/nauchnye_m/razdel_2_p/gerasimova.html

11. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М., Интор, 1996.

12. Давыдов В.В., Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Младший школьник как субъект учебной деятельности //Вопросы психологии, 1992, № 5, с. 58 - 69.

13. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. С.-Пб, Питер, 2001.

14. Елфимова Н.В. Исследование структуры мотивационного компонента деятельности. // Вопросы психологии, 1988, №4, с. 82 - 92.

15. Ермолаева М.В. Основы возрастной психологии и акмеологии. М.; Ось-89; 2003.

16. Ильясов И.И. Общее представление об учении как деятельности// Педагогическая психология: хрестоматия // Сост. Б.Б. Айсмонтас. - М: МГППУ, 2004. - 374 с.http://www.childpsy.ru/index.php/view/person/item/1http://www.childpsy.ru/index.php/view/person/item/1http://www.childpsy.ru/index.php/view/person/item/1http://www.childpsy.ru/index.php/view/person/item/1http://www.childpsy.ru/index.php/view/person/item/1http://www.childpsy.ru/index.php/view/person/item/1

17. Ительсон Л.Б. Лекции по общей психологии. Мн. Харвест; 2002.

18. Левин К. Теория поля в социальных науках. С.-Пб, Речь, 2000.

19. Лоренц К. Агрессия: так называемое зло. М., 1994.

20. Лукьянова М.И., Калинина Н.В. Психолого-педагогические показатели деятельности школы - критерии и диагностика. М., 2004.

21. Ляудис В.Я., Негурэ И.П. Психологические основы формирования письменной речи у младших школьников. М., 1994.

22. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте М., 1983.

23. Матюхина М.В. Мотивация учения младших школьников // М.: Педагогика, 1984.

24. Мильман В.Э. Внутренняя и внешняя мотивация учебной деятельности // Вопросы психологии. - 1987. - № 5.

25. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. М., 2006.

26. Практическая психология образования. Под ред. И.В. Дубровиной. Изд. 4-е. С.Пб., Питер, 2004.

27. Прихожан А.М Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. М.; МПСИ; 2002 г.

28. Реан А.А. Психология личности. Социализация, поведение, общение. М.. 2007.

29.  Рубцов В.В. Основы социально-генетической психологии. М. - Воронеж, 1996.

30. Сапогова Е.Е. Психология развития человека. М., Академический проект, 2001.

31. Семенюк Л.М. Психологические особенности агрессивного поведения подростков и условия его коррекции. Флинта, МПСИ; 1998.

32. Фельдштейн Д.И. Психология развития человека как личности; М., МПСИ; 2005.

33. Фрейд З. Лекции по введению в психоанализ. М., Наука, 1991.

34. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М. Республика, 1994.

35. Цукерман Г.А., Поливанова К.Н. Введение в школьную жизнь. - М.: Новая школа, 1993.

36. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. С.Пб, Речь, 2002.

37. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды, М., 1989

38. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М. 1996.

39. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. - М., 1969.

40. Ярошевский М.Г. Л. Выготский в поисках новой психологии. СПб., 1993.

Приложение 1

Методика изучения мотивации учения школьников при переходе из начальной школы в среднюю.

Источник: Лукьянова М.И., Калинина Н.В. Психолого-педагогические показатели деятельности школы: критерии и диагностика. - М., 2004, с. 32 - 35.

Анкета

Дата_

Ф.И.

Класс

Дорогой друг!

Внимательно прочитай каждое неоконченное предложение и все варианты ответов к нему. Выбери для окончания предложения 3 варианта из предлагаемых ответов, самых справедливых и частых по отношению к тебе. Выбранные ответы подчеркни.

1. Я стараюсь учиться лучше, чтобы

а) получить хорошую отметку;

б) наш класс был лучшим.

в) принести больше пользы людям,

г) получить впоследствии много денег,

д ) меня уважали и хвалили товарищи;

е) меня любила и хвалила учительница,

ж) меня хвалили родители,

з) мне покупали красивые вещи;

и) меня не наказывали.

к) я больше знал и умел.

2. Я не могу учиться лучше, так как...

а) у меня есть более интересные дела;

б) можно учиться плохо, а зарабатывать впоследствии хорошо;

в) мне мешают дома;

г) в школе часто ругают;

д) просто мне не хочется учиться;

е) не могу заставить себя работать;

ж) мне трудно, я не понимаю;

з) я не успеваю работать вместе со всеми.

3. Если я получаю хорошую отметку, мне больше всею нравится, что..

а) я хорошо знаю учебный материал;

б) товарищи будут довольны;

в) буду считаться хорошим учеником;

г) мама будет довольна;

д) учительница будет рада;

е) мне купят красивую вещь;

ж) меня не будут наказывать;

з) я не буду тянуть класс назад.

4. Ясли я получаю плохую отметку, мне больше всего не нравится, что…

а) я плохо знаю учебный материал;

б) получил плохую оценку;

в) буду считаться плохим учеником;

г) товарищи будут смеяться; л) мама будет расстроена;

е) учительница будет недовольна;

ж) весь класс тяну назад;

з) меня накажут дома;

и) мне не купят красивую вещь

Спасибо за ответы!

Обработка результатов

Учащимся предлагаемся выбирать 3 варианта ответов, чтобы исключить, случайность выборов и получить более объективные результаты.

Каждым вариант ответов имеет свой «балльный вес» в зависимости от того, какой вид мотива он отражает. Соответствие между баллами и характером (видом) мотивов таково:

внешний мотив - 0 баллов;

игровой мотив - 1.балл;

получение отметки - 2 балла;

позиционный мотив - 3 балла;

социальный мотив - 4 балла;

учебный мотив - 5 баллов.

Варианты ответов	Номера предложений
	1	2	3	4
а)	2	3	5	5
6)	3	3	3	2
В)	4	0	3	3
г)	4	4	3	3
д)	3	1	3	3
е)	3	3	0	3
ж)	3	5	0	4
з)	0	3	4	0
и)	0	-	-	0
к)	5	-	-	-
	Баллы

Баллы выбранных вариантов ответов суммируются, и по оценочной таблице' выявляется итоговый уровень мотивации учения.

Уровни мотивации	Сумма баллов итогового уровня мотивации
1	41 -48
II	33-40
III	25-32
IV	15- 24
V	5 - 14

Выделяются следующие итоговые уровни мотивации школьников на момент перехода учащихся из начальной школы в среднюю:

- очень высокий уровень мотивации учения;

II - высокий, уровень мотивации учения:

III - нормальный (средний) уровень мотивации учения;

IV - сниженный уровень мотивации учения;

V - низкий уровень мотивации учения.

Качественный анализ результатов диагностики направлен на определение того, какие виды мотивов преобладают в мотивах данного возраста. По всей выборке обследуемых учащихся подсчитывается количество выборов ими каждого вида мотивов, а затем высчитывается процентное соотношение между ними. Таблица для выявления ведущих мотивов у учащихся 5-ых классов

Условные обозначения видов мотивов

У - учебный мотив;

С - социальный мотив;

п - позиционный мотив;

О - оценочный мотив;

И - игровой мотив;

В - внешний мотив.

Варианты ответов	Номера предложений
	1	2	3	4
а)	о	п	У	У
б)	п	п	п	о
в)	с	в	п	п
г)	с	с	п	п
д)	п	и	п	п
е)	п	п	в	п
ж)	п	У	в	с
з)	в	п	с	в
и)	в	-		в
к)	У		-	-

Вывод об успешности и эффективности образовательного процесса возможен в том случае, если в выборах учащихся явно преобладают познавательный и социальный мотивы. Таким образом, оценка эффективности образовательного процесса на данном этапе тестирования осуществляется по следующим групповым показателям диагностики:

- количество учащихся с высоким и очень высоким уровнем развития учебной мотивации, выраженное в процентах от общего числа обследуемых;

- количество учащихся со средним уровнем учебной мотивации, выраженное в процентах от общего количества обследуемых;

- количество учащихся с низким уровнем учебной мотивации, выраженное в процентах от общего количества обследуемых.

Приложение 2

Опросник Басса - Дарки

Опросник состоит из 75 утверждений. Ответы оцениваются по 8 шкалам.

Индекс враждебности включает в себя 5 и 6 шкалу, а индекс агрессивности - 1, 3, 7 шкалы. Нормой агрессивности является величина ее индекса, равная 21±4, а враждебности - 7±3. Для более полной и обоснованной оценки этих проявлений следует пользоваться этим опросником в совокупности с другими личностными тестами психических состояний

Дифференцируя проявления агрессии и враждебности, авторы выделяют следующие 8 видов реакций:

1. Физическая агрессия - использование физической силы против другого лица.

2. Косвенная - агрессия, окольным путем направленная на другое лицо или не на кого не направленная.

3. Раздражение - готовность к проявлению негативных чувств, при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость).

4. Негативизм - оппозиционная манера поведения от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов.

5. Обида - зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия.

6. Подозрительность - в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям до убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред.

7. Вербальная агрессия - выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы).

8. Чувство вины - выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести.

Стимульный материал: 1. Временами я не могу справиться с желанием причинить вред другим да нет 2. Иногда сплетничаю о людях, которых не люблю да нет 3. Я легко раздражаюсь, но быстро успокаиваюсь да нет 4. Если меня не попросят по-хорошему, я не выполню да нет 5. Я не всегда получаю то, что мне положено да нет 6. Я не знаю, что люди говорят обо мне за моей спиной да нет 7. Если я не одобряю поведение друзей, я даю им это почувствовать да нет 8. Когда мне случалось обмануть кого-нибудь, я испытывал мучительные угрызения совести да нет 9. Мне кажется, что я не способен ударить человека да нет 10. Я никогда не раздражаюсь настолько, чтобы кидаться предметами да нет 11. Я всегда снисходителен к чужим недостаткам да нет 12. Если мне не нравится установленное правило, мне хочется нарушить его да нет 13. Другие умеют почти всегда пользоваться благоприятными обстоятельствами да нет 14. Я держусь настороженно с людьми, которые относятся ко мне несколько более дружественно, чем я ожидал да нет 15. Я часто бываю несогласен с людьми да нет 16. Иногда мне на ум приходят мысли, которых я стыжусь да нет 17. Если кто-нибудь первым ударит меня, я не отвечу ему да нет 18. Когда я раздражаюсь, я хлопаю дверями да нет 19. Я гораздо более раздражителен, чем кажется да нет 20. Если кто-то воображает себя начальником, я всегда поступаю ему наперекор да нет 21. Меня немного огорчает моя судьба да нет 22. Я думаю, что многие люди не любят меня да нет 23. Я не могу удержаться от спора, если люди не согласны со мной да нет 24. Люди, увиливающие от работы, должны испытывать чувство вины да нет 25. Тот, кто оскорбляет меня и мою семью, напрашивается на драку да нет 26. Я не способен на грубые шутки да нет 27. Меня охватывает ярость, когда надо мной насмехаются да нет 28. Когда люди строят из себя начальников, я делаю все, чтобы они не зазнавались да нет 29. Почти каждую неделю я вижу кого-нибудь, кто мне не нравится да нет 30. Довольно многие люди завидуют мне да нет 31. Я требую, чтобы люди уважали меня да нет 32. Меня угнетает то, что я мало делаю для своих родителей да нет 33. Люди, которые постоянно изводят вас, стоят того, чтобы их "щелкнули по носу" да нет 34. Я никогда не бываю мрачен от злости да нет 35. Если ко мне относятся хуже, чем я того заслуживаю, я не расстраиваюсь да нет 36. Если кто-то выводит меня из себя, я не обращаю внимания да нет 37. Хотя я и не показываю этого, меня иногда гложет зависть да нет 38. Иногда мне кажется, что надо мной смеются да нет 39. Даже если я злюсь, я не прибегаю к "сильным" выражениям да нет 40. Мне хочется, чтобы мои грехи были прощены да нет 41. Я редко даю сдачи, даже если кто-нибудь ударит меня да нет 42. Когда получается не по-моему, я иногда обижаюсь да нет 43. Иногда люди раздражают меня одним своим присутствием да нет 44. Нет людей, которых бы я по-настоящему ненавидел да нет 45. Мой принцип: "Никогда не доверять "чужакам" да нет 46. Если кто-нибудь раздражает меня, я готов сказать, что я о нем думаю да нет 47. Я делаю много такого, о чем впоследствии жалею да нет 48. Если я разозлюсь, я могу ударить кого-нибудь да нет 49. С детства я никогда не проявлял вспышек гнева да нет 50. Я часто чувствую себя как пороховая бочка, готовая взорваться да нет 51. Если бы все знали, что я чувствую, меня бы считали человеком, с которым нелегко работать да нет 52. Я всегда думаю о том, какие тайные причины заставляют людей делать что-нибудь приятное для меня да нет 53. Когда на меня кричат, я начинаю кричать в ответ да нет 54. Неудачи огорчают меня да нет 55. Я дерусь не реже и не чаще чем другие да нет 56. Я могу вспомнить случаи, когда я был настолько зол, что хватал попавшуюся мне под руку вещь и ломал ее да нет 57. Иногда я чувствую, что готов первым начать драку да нет 58. Иногда я чувствую, что жизнь поступает со мной несправедливо да нет 59. Раньше я думал, что большинство людей говорит правду, но теперь я в это не верю да нет 60. Я ругаюсь только со злости да нет 61. Когда я поступаю неправильно, меня мучает совесть да нет 62. Если для защиты своих прав мне нужно применить физическую силу, я применяю ее да нет 63. Иногда я выражаю свой гнев тем, что стучу кулаком по столу да нет 64. Я бываю грубоват по отношению к людям, которые мне не нравятся да нет 65. У меня нет врагов, которые бы хотели мне навредить да нет 66. Я не умею поставить человека на место, даже если он того заслуживает да нет 67. Я часто думаю, что жил неправильно да нет 68. Я знаю людей, которые способны довести меня до драки да нет 69. Я не огорчаюсь из-за мелочей да нет 70. Мне редко приходит в голову, что люди пытаются разозлить или оскорбить меня да нет 71. Я часто только угрожаю людям, хотя и не собираюсь приводить угрозы в исполнение да нет 72. В последнее время я стал занудой да нет 73. В споре я часто повышаю голос да нет 74. Я стараюсь обычно скрывать свое плохое отношение к людям да нет 75. Я лучше соглашусь с чем-либо, чем стану спорить да нет Ключи: Ответы оцениваются по восьми шкалам следующим образом: 1. Физическая агрессия: "да" = 1, "нет" = 0 вопросы: 1,25,31,41,48,55,62,68, "нет" = 1, "да" = 0 вопросы: 9,7 2. Косвенная агрессия: "да" = 1, "нет" = 0 вопросы: 2,10,18,34,42,56,63, "нет" = 1, "да" = 0 вопросы: 26,49 3. Раздражение: "да"= 1, "нет" = 0 вопросы: 3,19,27,43,50,57,64,72, "нет" = 1, "да" = 0 вопросы: 11,35,69 4. Негативизм: "да" = 1, "нет" = 0 вопросы: 4,12,20,28, "нет" = 1, "да" = 0 вопросы: 36 5. Обида: "да" = 1,"нет" = 0 вопросы: 5,13,21, 29, 37,44,51,58 6. Подозрительность: "да" = 1, "нет" = 0 вопросы: 6,14,22,30,38,45, 52,59, "нет" = 1, "да" = 0 вопросы: 33,66,74, 75 7. Вербальная агрессия: "да" = 1, "нет" = 0 вопросы: 7, 15, 23, 31, 46,53,60,71,73, "нет" = 1, "да" = 0 вопросы: 33, 66, 74, 75 8. Чувство вины: "да" = 1,"нет" = 0 вопросы: 8, 16, 24, 32, 40, 47, 54,61,67 Индекс враждебности включает в себя 5 и 6 шкалу, а индекс агрессивности (как прямой, так и мотивационной) включает в себя шкалы 1, 3, 7. Нормой агрессивности является величина ее индекса, равная 21 плюс-минус 4, а враждебности - 6,5-7 плюс-минус 3.

Размещено на Allbest.ru