Самосознание личности взрослого человека

Вступая в самый продолжительный и важный период взрослости личность ее самосознание должна быть готова воспринять те задачи, которые поставит перед ней жизнь и через осмысление суметь быстро адаптироваться в жизненных ситуациях.

Таким образом, самосознание - это тот механизм, который позволяет интегрировать свое «Я» и собственную жизнедеятельность, осуществлять нравственную оценку своих поступков, находить свое место не только в отдельной социальной группе, но и в жизни в целом, вырабатывать смысл своего существования, отказываться от одного в пользу другого.

1.3 Особенности периода взрослости, влияющие на самосознание личности

Индивидуальное развитие взрослого человека представляет собой продолжение онтогенеза с заложенной в нем филогенетической программой. Процесс созревания индивида и личности продолжается, проходя через стадии молодости, взрослости, старости.

В периодизации индивидуального развития взрослого человека, существуют некоторые специфические проблемы, такие как: 1) не существует жестких границ начала и завершения каждой стадии, это зависит от закономерностей созревания организма и инволюционных процессов в нем; 2) для процессов созревания и инволюции характерны неравномерность и гетерохронность. Неравномерность процессов и гетерохронность смены состояний индивида как отражение внутренних противоречий развития содержат различные возможности жизни - от преждевременного старения в одних случаях до долголетия в других.

Имеется много различных классификаций возрастов, разработанных специалистами из разных областей человекознания. Границы возрастных периодизаций взрослого человека весьма условны и относительны: наступление новой фазы в развитии человека определяются как правила комплексом социальных и биологических причин и зависят от конкретных социально-экономических условий индивидуального развития человека.

В психологическом словаре под редакцией В.П.Зинченко и Б.Г. Мещерякова возраст определяется как объективная, изменчивая, хронологически и символически фиксированная стадия развития индивида в онтогенезе. (Псих.слов.с48) В психологии используется Условный возраст, определяемый методом периодизации для того, чтобы структурировать онтогенез.

Взрослой личности присущи творчество, профессиональное мастерство, развитые семейные отношения, положения в обществе, самореализация. На протяжении данного периода наблюдаются нормативные кризисы («кризис смысла жизни» или «кризис середины жизни», «кризис опустевшего гнезда»).

Учитывая то, что развитие личности на каждом этапе зависит от жизненного замысла и его реализации, менее определенными становятся границы возрастных периодов. Чаще всего, возрастные рамки периода взрослости определяют от 30-35 лет до 55-60 лет.

Значительные индивидуальные колебания в темпах созревания организма дали основание для введения такого понятия как биологический возраст. Он определяется морфофункциональными особенностями организма. Другой характеристикой возраста является понятие социального возраста, которое определено нормативно-ролевыми характеристиками, существующими в данном обществе в конкретной исторической эпохе. Также применяется понятие психического возраста, как одной из характеристик человека, рассматриваемого в ракурсе умственного возраста.

Формально, биологическая взрослость достигается при возникновении способности к деторождению. Социальную взрослость связывают с экономической независимостью, а психологическая взрослость сопряжена с достижением зрелой личностной идентичности. Все эти специфические критерии возраста далеко не совпадают с хронологическим возрастом и в принципе могут не совпадать друг с другом, имея в разных культурах различное содержание.

В данном периоде особенно заметными становятся индивидуальные вариации, которые усиливают расхождения между хронологическим (календарным), биологическим (состояние организма), социальным (нормативно-ролевые характеристики) и психологическим (субъективное восприятие себя и своего возраста) возрастом.

В возрастной психологии ранее взрослость рассматривалась как стабильный период. Французский психолог Э.Клапаред (1926 г) охарактеризовал зрелость как состояние психической «окаменелости», когда прекращается процесс развития. Однако впоследствии было показано, что процесс развития человека не завершается с наступлением взрослости, на всех этапах которой выделяются сензитивные и критические моменты, период психофизиологического развития зрелости разнородна и противоречива. Н. Рыбников считал зрелость как самый продуктивный и творческий период жизни человека, отсюда и предложенный им термин «акмеология» (акме - высшая точка, расцвет, зрелость, лучшая пора) [44].

Многочисленный исследования отечественных и зарубежных ученых показали, что процесс развития человека принципиально безграничен, так как развитие представляет собой основной способ существования личности.

Как и в предыдущие периоды, развитие личности на этапе взрослости имеют свои специфические психологические особенности. В самом общем виде, они сводятся к следующему: продолжения выполнения профессиональных и социальных ролей (они могут поочередно доминировать и ослабевать); уход детей из родительской семьи и изменение в связи с этим образа жизни; изменение в физическом и интеллектуальном развитии и др. По многим экспериментальным данным, средняя точка этой стадии находится между 45-50 годами.

Во многих главных чертах люди одного возраста похожи, вместе с тем, чем дальше мы попытаемся продвинуться в глубину жизненного пути конкретного человека, тем более значимыми будут различия, по сравнению с его сверстниками, более многообразными будут индивидуальные особенности существования.

Немаловажным в рассмотрении данного периода встает вопрос об адаптивности взрослого человека к тем переменами, которые происходят в его жизни. Адаптивность - это врожденная и приобретенная способность к приспособлению ко всему многообразию жизни при любых условиях. В психологии различают высоко-, средне- и низкоадаптивные уровни у людей. По Гарбузову В.И. врожденные основы адаптивности - это инстинкты, темперамент, конституция, эмоции, уровень врожденных сторон интеллекта, специальные способности, внешние данные и физическое состояние организма. Но уровень адаптивности может повышаться или понижаться под воздействием воспитания, обучения, условий и образа жизни, а также, формирующиеся или сформировавшиеся личностные особенности, ориентации, выбор, иерархия систем ценностей, целей и потребностей, притязания, уровень вербального (формируемого воспитанием, обучением и жизнью) интеллекта и культуры, в том числе культуры эмоциональной экспрессии и межличностных отношений, все это также может облегчить или затруднить адаптацию человека в реальной жизни [11].

Важным, по нашему мнению, в данном периоде является способность к приспособлению к тем переменам, которые проистекают в данный возрастной период, а именно к уровню его социального статуса и самоощущения - удовлетворенности или неудовлетворенности собой и своей жизнью. Данная проблема, если она выходит на неблагоприятный план, то проявляется в психосоматических заболеваниях, нарушениях в поведении.

Высокая или нормальная адаптивность - это благоприятное течение развития в данном возрастном периоде: высокая работоспособность, выносливость, устойчивость к невзогам и болезням, психическая и физическая гармоничность, гармоничность врожденных и прижизненно сформировавшихся личностных качеств, высокой или соответствующей средней норме интеллект, высокая или нормальная обучаемость и способность к приобретению опыта, мужественность у мужчин и женственность у женщин, безусловная уверенность в себе, адекватность притязаний и выбора жизненных целей.

Если мы обратимся к характеристике зрелости как качеству в психическом развитии человека опираясь на исследования Б.Г.Ананьева, то мы обнаружим, что общесоматическая и половая зрелость человека как организма определяются биологическими критериями. Однако нервно-психическое развитие не укладывается полностью в рамки физического созревания и зрелости. Интеллектуальное развитие человека имеет свои критерии умственной зрелости, они зависят от конкретной системы образования в конкретную историческую эпоху. Другими словами, умственная зрелость как одно из качеств психического развития личности и ее критерий носят исторический характер. В еще большей степени к социальному формированию относятся многочисленные проявления гражданской зрелости, с наступлением которой личность становится юридически дееспособной, приобретает гражданские права. Гражданская и личностная зрелость варьируют в зависимости от общественно-экономического устройства социума, национальных особенностей и традиций и никак не зависят от физического развития человека. Существенное значение в общественной жизни имеет определение трудовой зрелости, критерии которой во многом зависят от состояния физического и умственного развития человека [48].

Экспериментальные исследования возрастных изменений психических функций у людей в возрасте 41-46 лет показали, что активное обучение и образование сохраняют их на высоком уровне развития и создают потенциальные возможности для более продуктивной познавательной деятельности. Также выявлено, что наиболее высокий уровень развития у 41-46-летних людей имеет функция внимания и самый низкий уровень характерен для функции памяти. Наиболее значимые повышения уровня развития психических функций имеются в 41 и 44 года, а наиболее заметные снижения отмечаются после 44 лет. Это еще раз подтверждает принципиальное теоретическое положение о гетерохронности созревания, сохранения и угасания различных функций в структуре психики человека на протяжении его онтогенеза. Таким образом, констатирует Б.Г.Ананьев «наступление зрелости человека как индивида (физическая зрелость), личности (гражданская зрелость), субъекта познания (умственная зрелость) и труда (трудоспособность) во времени не совпадает, и подобная гетерохронность зрелости сохраняется во всех формациях [2].

Другое исследование, проведенное Е.Б. Старовойтенко по степени зрелости личности и ее жизненных отношений дало возможность дать структурное описание типов отношений, которые необходимы личности для полноценного включения в процессы совершенствования нашего общества и характеризующих ее как социально зрелую. В данную структуру входит: зрелое интеллектуальное отношение к жизни; деятельностно -продуктивное; зрелое профессиональное; социально активное; зрелое нравственное; эстетическое; осознанное отношение к жизни как зрелое отношение личности к себе - субъекту жизни [58].

Решающим признаком зрелости является осознание человеком ответственности и стремление к ней. Психологически ответственное лицо - это личность, отвечающая за содержание своей жизни и отвечающая, прежде всего, перед собой и другими людьми. Зрелый человек занимает срединное положение между своими родителями, вступившими в пору старости, и своими собственными детьми, которые в это же время стоят на пороге самостоятельной жизни. Ценности зрелых людей начинают играть ведущую роль и в жизни общества: зрелые люди могут утверждать свои вкусы, свой образ жизни, стиль деятельности и т.д. В этом возрасте большинство людей достигают вершины профессиональной и общественной карьеры и в их руках сосредоточены функции управления в самых разнообразных сферах общественной жизни, в управленческих структурах государства.

Как пишет А.В. Толстых, «акмэ» и в наше время остается «акмэ», зрелый человек, сегодня, занимает центральное место в общественной и возрастной структуре общества, в нем завязаны главные «приводные ремни» государственного, общественного и хозяйственного механизма. И роль эта из разряда «главных» [60].

Вместе с тем зрелого человека поджидают и немалые испытания. В профессиональной и социальной роли ему приходится переживать так называемую «предметную смерть», «кризис идентичности», уход из родительской семьи детей, уход из жизни родных, близких и знакомых. Эмоциональные затраты растут с возрастом, эмоциональные перегрузки приводят к стрессовым ситуациям. За период взрослости в организме человека происходят довольно серьезные половозрастные изменения, во многом предопределяющие стрессовые состояния. Начинают подкрадываться и разные болезни. Страх перед болезнью и возможной смертью порождает стрессовые состояния, появляются раздражительность, на основе этого, возможны изменения в отношениях с близкими (в поведении)

Отсюда, очень важно в зрелом возрасте развивать свою адаптивность (через познания себя, закономерностей развития) уметь сохранять эмоциональную стабильность в любых стрессовых ситуациях, находить возможности к осмыслению, происходящих изменений (физических, физиологических психологических и т.п.). В сложных жизненных ситуациях, кажущихся порой безвыходными, жизнь не утрачивает смысла и ценности, если научиться подчинять себе обстоятельства, развить в себе способности управлять своими эмоциями, способности к самоанализу и саморегуляции поведения [14].

Период взрослости это самый продуктивный период для развития все новых и новых сторон самосознания личности, когда перемены и необходимость приспосабливаться к ним, постоянно присутствуют в жизни людей. В этот период наиболее чаще возникает конфликтный смысл, который, запуская самосознание, постоянно выстраивает иерархию ценностей личности. Сама технология жизни способствует этому. Характерно и то, что взрослым людям, с одной стороны приходится входит в стремительный поток жизненных событий, которые вызывают постоянные социальные и когнитивные изменения, а с другой стороны, к этому времени у взрослой личности, как правило выработалось относительное постоянство и преемственность в процессах развития личности и видов на будущее. Несмотря на испытываемый натиск внешних изменений, внутренние изменения происходят постепенно, и, как правило, наступают вместе с важными жизненными событиями.

Осмысление и переоценка жизни в среднем возрасте происходит как раз в контексте этих изменений и сохранения преемственности. Всякий раз, когда происходят важные события и переходы в жизни человека (смерть родителей, болезнь близких, уход детей из родительского дома и т.п.) он пересматривает сценарий своей жизни, подводится промежуточный итог, пересматриваются ценности, основываясь на понимании самых важных в жизни. Размышляя, взрослый человек все меньше думает о том, что уже прожито, и больше думает о том времени, которое у него осталось.

Таким образом, немаловажным является и то, каким человек себя чувствует и осознает. Человек, относя себя к определенному возрасту (чувствуя или осознавая себя молодым, зрелым или старым), ориентируется не столько на возрастные рамки, сколько на содержание периода - специфическую для него область социальных отношений, образ жизни (характер деятельности, интересов, жизненный ритм и т.д.) приобретаемые личностные новообразования.

Психологический возраст, возрастная идентификация - это аспект самосознания, связанный с представлениями о времени. Восприятие времени, формирование представлений о времени невозможно без включения памяти в структуру личности [25].

Временная перспектива с возрастом расширяется и к зрелости она может производить разные ощущения течение времени, которое субъективно может ускоряться и замедляться, сжиматься и растягиваться, переживаться как непрерывное и прерывистое разорванное на отдельные отрезки.

С возрастом меняется ценность времени, оказывается все более значимым «личное время» благодаря развитию самосознания, осознанию конечности своего существования и необходимости реализовать свои возможности на протяжении не такой уж длительной жизни. Психологическое время наполнено событиями, будущими целями и мотивами развернутой в настоящей деятельности. Время, вместившее в себя много впечатлений, достижений, событий и т.п. воспринимается как быстро протекающее, а затем, став психологическим прошлым, кажется продолжительным. И наоборот, малая заполненность времени приводит к замедлению его скорости в настоящем и краткости в прошлом. Важно и то, как связаны события в жизненном пространстве человека, имеют ли они уже реализованные, или потенциальные связи, или связи актуальные, соединяющее психологическое прошлое, настоящее и будущее [25].

В зрелости психологический возраст, как мы уже говорили, в гораздо большей степени зависит от индивидуальных способностей человека, от направленности его личности, специфики жизненных целей и их реализации. В то же время дальнейшее развитие личности во многом определяется динамикой психологического возраста.

В зрелости возможны все три варианта соотношения психологического возраста с хронологическим возрастом: адекватность, отставание и опережение.

Рассматривая содержание каждого из этих понятий применительно к зрелости, необходимо знать, что они сильно отличаются от их содержания в предыдущих возрастных периодах. В зрелости ситуация более сложная и неоднозначная. Это связано как с общей спецификой возраста, в пределах которого с определенного момента начинается биологическое старение, так и с резким повышением значимости индивидуально-личностных особенностей.

Опережение психологическим возрастом хронологического возраста в зрелости обычно означает преждевременное старение. Чаще всего это связано с конечностью поставленных и реализованных жизненных целей. Преждевременное старение, в этот возрастной период, нередко бывает связано с несчастьем - утратой близкого человека, тяжелой болезнью природной или социальной катастрофой и т.д.

Отставание психологического возраста, от хронологического может иметь в зрелости различный характер. Первое направление - сильное и длительное отставание психологического возраста может иметь место в случае симбиотических отношений между матерью и единственным ребенком («вечного юноши») Зрелые по хронологическому возрасту люди имеют выраженные черты инфантильности.

Второе направление - ощущение себя молодым, энергичным присуще людям деятельным, творческим. В данном случае сохранение молодости связано с реальной продуктивной работой в настоящем и значительными планами на будущее. Психологическое прошлое, как бы велико оно не было, всегда меньше психологического будущего. При творческом отношении к своему делу перед человеком постоянно открываются новые перспективы, ведь процесс творчества бесконечен.

В этом случае, «отставание» психологического возраста от хронологического, по сути, не является отставанием, а сохранение черт молодости это наиболее полная реализация себя, наиболее полная продуктивность своей жизни. Есть все основания говорить в данном случае о более высоком, чем при просто адекватном психологическом возрасте, уровне зрелости [Кулагина].

Неоднородность периода взрослости связана с наличием возрастных кризисов, существование которых было доказано многими исследованиями, хотя их содержание изучено значительно меньше, чем содержание кризисов детства и юности. Сложность их изучения связана с тем, что они протекают, как правило, более скрыто, без выраженных изменений в поведении. Кризисы зрелости связаны с переосмыслением ценностей и целей жизни, появлением новых мотивов. В качестве одного из наиболее значительных кризисов выделяют кризис середины жизни (между 35 - 40 годами). По мнению Э. Эриксона, он связан с рефлексией, анализом достижений и ошибок, допущенных в прошлом, а также с оценкой своих возможностей самореализоваться в оставшейся отрезок жизни [44].

А.В. Толстых отмечает, что у человека «на границе третьего десятилетия своей жизни самоанализ имеет особое значение. Оглядываясь на пройденный путь, на свои достижения и провалы, он видит, как при уже сложившейся и внешне благополучной жизни несовершенна его личность. Как мало сделано, хотя пройден уже изрядный отрезок жизненного пути, как много времени и сил потрачено «напрасно», насколько мало он реализовал свои способности и возможности. Происходит переоценка ценностей, влекущая за собой самоанализ и критический пересмотр собственной личности» и далее «…при этом человек видит, что отпущенные ему возможности, их реальное поле постепенно сужается - он уже не может «сделать все», не волен, повернуть развитие своей личности в произвольном направлении. Его «сковывают» семья, профессия, привычный образ жизни. Найдя себя во взрослой жизни, утвердившись в ней как муж, отец, профессионал, общественный деятель, он вдруг осознает, что стоит фактически перед той же задачей - найти себя в новых обстоятельствах жизни, соразмеряя в данном случае масштаб своей личности с новыми перспективами и новыми ограничениями, которые он увидел только теперь.» [60,395].

Отсюда отправной точкой наступления кризиса во взрослой жизни человека является нереализованность жизненного замысла.

По теории деятельности, «смысл» как психологический феномен, возникающий тогда, когда в составе деятельности появляются операции и соответствующие им цели, не совпадающие с мотивом, а это значит, что цель не приводит к достижению предмета потребности, значит выходит, что цель была поставлена не верно. Таким образом, если речь идет о смысле жизни, то ошибочной оказалась общая жизненная цель, т.е. жизненный замысел.

Психологи избегают точных возрастных обозначений кризисов взрослой жизни, предпочитая содержательные. Кризис «смысла жизни» или «кризис середины жизни» или кризис «опустевшего гнезда», возникает и связан с кардинальным переосмыслением собственной жизни и становится поворотным пунктом, за которым происходят существенные изменения в жизненных ценностях, моделях, интересах, т.е. начинается «новая жизнь». [44, 235 ].

Подводя итог, можно отметить следующее.

Период взрослости охватывает самый большой возрастной цикл в жизни человека, продолжительность его зависит в большей степени от самого человека, от его жизненной позиции, мировоззрения, направленности.

Вступая в возрастной период взрослости, человек достигает реальной зрелости, он хорошо уравновешивает потребности для себя и для других, обнаруживает сострадание и согласие с другими людьми. Для многих этот период является периодом лидерства и квалифицированности - это предпочтительное развитие жизни человека, но могут и возникать другие явления, когда у человека происходит рост противоречий между целостностью мировоззрения и однолинейностью развития. Человек теряет смысл жизни, что ведет к возникновению кризиса. Для выхода из него необходимо обрести новый смысл - в общечеловеческих ценностях в развитии интереса к будущему, к новым поколениям. Если же человек продолжает сосредоточивать силы на себе, своих потребностях, то это приводит его к уходу в болезнь, к новым кризисам.

Трудности сопутствующие определенным этапам жизни, преодолеваются на основе самосознания, желанием самого человека развиваться, становиться более зрелым и ответственным. Зрелая личность в ходе развития все более самостоятельно выбирает или изменяет внешнюю ситуацию своего развития и благодаря этому изменяет себя.

Как правило, эти размышления и переоценки происходят в контексте трех связанных между собой миров - личного мира, мира семьи и профессионального мира.

Пэк, трансформируя в задачи зрелого человека, ориентирует личность на осмысление таких актуальных истин в данный период как: ценность мудрости против ценности физических сил; уравновешивание на новом уровне социального против сексуального начала в человеческих отношениях; катексисная гибкость против катексисного обеднения; умственная гибкость против умственной регидности; дифференциация эго против поглощенности ролями; трансценденция тела против поглощенности телом; трансценденция эго против поглощенности эго [22].

Выстроить иерархию ценностей на основе системы личностных смыслов, на наш взгляд, это осуществимая задача для любого человека данного периода, дело остается за работой самосознания и его главной функцией сомореализации, самоактуализации через познания себя, через отношения к себе. На наш взгляд самоотношение, как психологическая проблема в настоящий момент находится на подъеме, в смысле изучения его строения и возможности адекватного измерения экспериментальным методом.

Глава 2. Самоотношение как функция самосознания личности

2.1 Подходы к пониманию проблемы самоотношения в психологии

Рассматривая функциональную сторону самосознания. Мы уже говорили о том, что психологический анализ чаще всего осуществляется путем разграничения в едином процессе самосознания двух аспектов: процесса получения знания о себе и процесса отношения к себе. Данное разграничение в определенной степени научная абстракция, так как разделить знание о себе и отношение к себе в рамках психологической реальности крайне сложно. Всякая попытка человека себя охарактеризовать содержит в той или иной мере оценочный компонент, который опосредован общепризнанными нормами, критериями и целями, представлениями об уровне достижений, моральными принципами, правилами поведения. Отсюда знание о себе и отношение к себе можно рассматривать как целостную «Я концепцию», которая определяется как совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой. Как описательную составляющую Я-концепции, чаще всего называют образом «Я», что прослеживается в первой главе, а вот с обозначением аспекта, связанного с отношением к себе в психологической литературе имеется терминологическая аморфность. Отношение к себе воспринимается и как самооценка, и как самоуважение, и как самопринятие, и как эмоционально-ценностное отношение к себе, и как самоотношение. В англоязычной литературе, используются такие термины как self-regard (самоотношение), self-esteem (самоуважкение, обобщенная самооценка), self-feeling (самочувствие), attitude (любовь к себе), self-respect (самоуважение), self-acceptance (самопринятие), self-attitude (самоотношение, установка на себя), self-evalution (декларируемая, публичная самооценка) и т.п. За данными различиями в словоупотреблении не стоит каких-либо более или менее определенных и общепризнанных концептуальных разграничений. Их понятийный смысл можно уловить лишь в рамках конкретных исследований или теоретических построений. Отсюда можно говорить о том, что прочной терминологической традиции в этой сфере не существует [38].

Тем не менее, в психологической науке существуют сравнительно небольшие различия в попытках теоретического осмысления феномена самоотношения. Самоотношение представляется как аттитюд или его эмоциональный компонент.

Отсутствие адекватной и продуктивной концептуализации этого понятия, недостаточная теоретическая разработанность данной проблемы, оставляют и на сегодняшний день нерешенные проблемы в сфере изучения самоотношения и его строения.

В психологии существуют сравнительно небольшие различия в попытках теоретического осмысления феномена самоотношения. Большинство исследований исходит из представлений самоотношения как аттитюде или его эмоциональной компоненте.

Обратимся к теоретическим разработкам и исследованиям данной проблемы.

Р. Бернс понимал Я-Концепцию как совокупность установок «на себя». В соответствии с этим, он выделял три элемента установки: когнитивный, эмоциональный и поведенческий, которые применительно к Я-Концепции конкретизируются следующим образом:

1. Образ «Я» - представление индивида о самом себе.

2. Самооценка - аффективная оценка этого представления, которая может вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением относительно образа «Я».

3. Потенциальная поведенческая реакция, которая может быть вызвана образом «Я» и самооценкой.

Предметом самовосприятия и самооценки индивида может выступать его тело, его способности, его социальные отношения и множество других личных проявлений. В соответствии с этим образуется система частных самооценок, но предполагается, что эти частные самооценки интегрируются в некоторое обобщенное переживание, связанное с целостным образом «Я» [38].

Основываясь на этом понимании, многие психологи стали изучать данную проблему в ракурсе того, что самоотношение - это обобщенная и относительно устойчивая самооценка.

Купперсимт называет самооценкой отношение индивида к себе, которое складывается постепенно и приобретает привычный характер; оно проявляется как одобрение или неодобрение, степень которого определяет убежденность индивида в своей самоценности, значимости [38].

Розенберг считает, что самооценка отражает степень развития у индивида чувства самоуважения, ощущение собственной ценности и позитивного отношения ко всему тому, что входит в сферу его «Я». Отсюда низкая самооценка предполагает неприятие себя, самоотрицание, негативное отношение к свой личности [38].

И.С. Кон считает, что обобщенная самооценка является общим знаменателем, итоговым измерением «Я», выражающим меру принятий или непринятия индивида самого себя, положительное или отрицательное отношение к себе, что и является производным от совокупности отдельных самооценок [21].

Другой точкой зрения на данную проблему, являются разработки У. Джеймса. Он говорит о том, что различные сферы и особенности личности, которые могут выступать в качестве объектов самооценок, неравнозначны, и самооценки играют тем большую роль, чем более значимым является оценочный аспект. Он считал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияют на общую самооценку [12].

Таким образом, в соответствии с этими представлениями, строение самоотношения можно представить как уровневую систему, имеющую уровень частных самооценок и уровень обобщенной самооценки, причем основным принципом организации этих уровней в единую систему является интеграция частных самооценок с учетом их субъективной значимости.

Но, несмотря на расспространенность этих взглядов, прямых доказательств обоснованности соответствующих представлений пока не получено.

Другое направление в исследовании данной проблемы состоит в попытке создания более сложных, иерархических моделей строения самоотношения. Идея состоит в том, что частные самооценки личностных качеств не напрямую связаны с общим самоуважением, а организуются в промежуточный уровень задаваемый сферами жизнедеятельности субъекта или его личностных проявлений.

Р. Щавельзон определил ряд сфер, наиболее важных для понимания обобщенного «Я». В соответствии с этой моделью обобщенная самооценка находится на вершине иерархии и может быть разделена на академическую и неакадемическую (связанную или несвязанную с успехами в учебе). Неакадемическая - подразделяется на физические, эмоциональные и социальные аспекты. Был осуществлен ряд попыток операционализации этой модели. Существуют ряд опросников измерения самооценки построенных по принципу данной модели, например выделяется самооценка в таких сферах как «физическое «Я», «моральное «Я», «личностное «Я», «семейное «Я»,, «социальное «Я» (опросник «The Tennesee Self Concept Scale»). Другой опросник имеет три шкалы среднего уровня 1) академический успех, 2) самоуважение, 3) социальная уверенность, которые интегрируются в обобщенную самооценку (опросник «Janis-Field scale») [38].

В конечном итоге, сам Р. Щавельзон пришел к выводу, что то разраничение, которое разводит когнитивную и оценочную компоненты не имеет большого смысла, отсюда Я-концепция и обобщенная самооценка - это просто одно и то же [38].

Другое направление в рассмотрении данной проблемы, направлено на понимание обобщенного самоотношения, как самостоятельной переменной, имеющей свою природу и реализующей специфические функции в общей системе самосознания.

Д. Дембо предлагает использовать «социально-структурно-биографический» подход к самоотношению. Согласно такого рассмотрения данной проблемы С. Куперсмитом и М. Розенбергом были проведены исследования, направленные на то обоснование, что в основе устойчивости общего самоуважения лежат два основных внутренних мотива: 1. мотив самоуважения и потребность в постоянстве, устойчивости образа «Я», 2. связанного с ним самоотношения.

Мотив самоуважения, рассматривается как личная потребность сделать максимальным переживание положительных и минимальным - отрицательных установок по отношению к себе. То есть, самоотношение может пониматься как обобщенное одномерное образование, отражающее более или менее устойчивую степень положительности или отрицательности отношения индивида к самому себе.

Но и это понимание самоотношения, как некоторого универсального и устойчивого чувства самоуважения, зафиксированного в определениях глобальной самооценки, также воспринимается далеко неоднозначно [38].

Л. Уэлс и Дж. Марвел считают, что обозначение самооценки как ценностного аспекта представления о себе не дает нам адекватного знания о том, что же это такое. Они выделяют три основных понимания термина самоотношения, каждое из которых, отражает различия теоретических подходов и имеют свое собственное коннотативное значение:

1) любов к себе,

2) самоприятие,

3) чувство компетентности.

Эти понятия различаются в зависимости от того, в какой степени в них выражены элементы эмоциональной «привязанности» в противоположность «оценке». Одним из различий между любовью и самопринятием является глубинность соответствующего чувства, хотя и то и другое связано с эмоциональным чувством симпатии в собственный адрес. Самопринятие - это более феноменальный процесс, в котором подчеркивается сознательность или предсознательность выражающих самоотношение суждений [38].

К. Роджерс разделяет общее отношение 1) к себе на самооценку, как отношение к себе, как носителю определенных свойств и достоинств, и 2) самоприятие - приятие себя в целом, вне зависимости от своих свойств и достоинств. Механизм формирования этих сторон отношения к себе - различен. Самооценка по какому-либо качеству основывается чаще всего на сравнении своих достижений с достижениями других людей. Самоприятие является не столько оценкой, сколько стилем отношения к себе, общей жизненной установкой, формирующейся в процессе онтогенеза, а также путем сознательных усилий. Можно сказать, что оценочные и аффективные характеристики самоотношения как бы, противопоставляются друг другу [51].

Опираясь на изложенные взгляды, можно предположить, что глобальная самооценка не просто отражает некоторое обобщенное чувство «за» или «против» собственного «Я», а сама обладает сложным строением, определяемым различными факторами и процессами. При этом различные аспекты общего самоотношения могут выражаться в чувствах, переживаниях различных модальностей и обладать различным психологическим содержанием. Однако, взгляды и эмпирические данные, связанные с этим предположением не однозначны и противоречивы. Поэтому вопрос о строении самоотношения как эмоционального переживания (или чувства) остается открытым.

Таким образом, можно говорить о том, что теоретические и практические разработки по проблеме самоотношения можно свести в пять основных подходов:

1. «Я» - как конгломерат частных самооценок, связанных с различными аспектами Я-концепции.

2. Самоотношение - как интегральная самооценка частных аспектов, взвешанных по их субъективной значимости.

3. Самоотношение как иерархическая структура, включающая в себя частные самооценки, интегрированные по сферам личностных проявлений и в комплексе составляющие обобщенной «Я», которое находится наверху иерархии.

4. Глобальная, шкала самооценки, которая относительно автономна и одномерна, так как выявляет некоторое обобщенное самоотношение, одинаково приложимое к различным сферам «Я».

5. Самоотношение как чувство в адрес «Я», включающее переживание различного содержания (самоуверенность, самоприятие, аутосимпатия, отраженное отношение и т.п.) [37].

Нужно отметить, что, несмотря на данные наработки по данной проблеме в этой области, по словам С.Р.Пантилеева, ни один из названных подходов пока не дает удовлетворительного и обоснованного решения проблемы строения самоотношения. Он выделяет только два положения, которые, по его мнению, принимаются большинством исследователей: во-первых, что существует некоторое обобщенное самоотношение (самоуважение, самооценка), которое является целостным, одномерным и универсальным образованием, выражающим степень положительности отношения индивида к собственному представлению о себе; во-вторых, что это обобщенное самоотношение, каким-то образом интегрируется из частных самооценок.

По его мнению, указанные взгляды, в первую очередь, определяются исходными теоретическими позициями исследователей, которые замыкают самоотношение во внутреннем пространстве самосознания, которое, в свою очередь сводится к Я-концепции, т.е. к тем или иным содержаниям сознания [37]. В этом он видит невозможность эмпирически обосновать, корректно сопоставить данные и определить общепризнанные результаты, которые можно было бы положить в основу адекватной модели строения самоотношения.

Наряду с этим он видит более приемлемым, рассмотрение данной психологической проблемы, опираясь на теоретические и практические работы таких авторов, как Н.И. Сарджвеладзе и В.В. Столин в ракурсе деятельностного подхода А.Н. Леонтьева.

Следующим этапом нашей работы будет рассмотрение самоотношения в работах названных психологов - Н.И. Сарджвеладзе и В.В. Столин.

2.2 Самоотношение - как сложная уровневая система

Согласно определению Н.И. Сарджвеладзе, личность - это системообразование, имеющее определенный статус в системе социальных отношений, и установочное отношение к социальному окружению, а также, особым образом относящееся к самому себе и характеризующееся особым образованием - подструктурой самоотношения [53]. Отсюда, можно заключить, что сущность личности выводится из системы ее отношений, т.е. не особенности личности определяют характер связи субъекта с миром, а напротив, особенности такой связи обуславливают личностные характеристики.

Таким образом, автор поднимает проблему самоотношения в плоскости системы отношений в целом. Он говорит о том, что «Я» существует постольку, поскольку оно является одновременно и субъектом и объектом отношения, самость - это способ отношения к себе, а самоотношение констатирует самость. Отсюда получается, что, самоотношение это подструктурная единица общей системы отношений человека, а функциональная и содержательная определенность самоотношения связано с особенностями отношения субъекта к внешне-предметному миру и социальному миру. По его мнению, возникает два вопроса:

1) какова специфика самоотношения и чем оно отличается от способа отношения личности к внешнему миру,

2) что общего в механизме отношений индивида к внешнему миру и к себе.

Отвечая на первый вопрос можно говорить о том, что различие заключается лишь в референтах (внешний мир или собственное тело или психосоциальные или личностные особенности), а способ отношений базируется на двух типах - субъект-объективный и субъект-субъективный, т.е. личность может относиться не только к тем или иным сторонам внешней действительности, но и к самой себе, к своим внутренним состояниям и переживаниям.

Отвечая на второй вопрос, проводится мысль - об общем и едином механизме, который основывается на установке, в понимании установки по концепции Д.Н. Узнадзе. Установка особое состояние - единство внутреннего (потребности субъекта) и внешнего (ситуации удовлетворения потребности) факторов, выступающее предиспозицией конкретного поведения. Установка в данном случае функционирует в качестве способа отношения внутреннего и внешнего, потребности субъекта и ситуация ее удовлетворения, кроме того установка является основой активности, а поведение - реализацией лежащей в его основе установки [53].

Таким образом, если установка - это отношение субъекта потребности к ситуации, ее удовлетворения, а такое установочное отношение реализуется в процессах и посредством познания, чувства и действия, то следует понимать, что аналогичным образом и самоотношение реализуется в особых актах познания (самопознание), эмоциональных состояниях и действиях относительно самого себя. Следовательно, самоотношение никак не сводится к одному из его проявлений, будь то самосознание или самопознание, эмоциональное отношение к себе или действие относительно самого себя.

Н.И. Сарджвеладзе рассматривает строение самоотношения как трехкомпонентную структуру, которая включает в себя когнитивный, эмоциональный и конативный компоненты.

Когнитивный компонент вбирает в себя все процессы, происходящие в гностическом плане: ощущения и восприятия, представления и памяти, мышления и воображения. Данный компонент включает в себя и самооценку.

Таким образом, многие нерешенные проблемы в сфере изучения самоотношения, его строения, связаны в первую очередь, с недостаточно теоретической разработанностью этой проблемы, с общепризнанного по своему содержанию самого понятия.

Эмоциональный компонент говорит о том, что человек не только знает что-то о себе, но может любить или презирать себя по поводу знаемого. Эмоциональное отношение в данном аспекте понимается как часть целого (саммоотношения).

Конативный компонент - рассматривается как внутренние действия в собственный адрес. Это может быть диалогичное отношение к себе, самоуверенность, самоприятие, самообвинение, самоснисходительность и самобичевание, самоконтроль и самокоррекция, ожидаемое отношение от других и самопредставление другому [53].

Рассматривая способы самоотношения и беря во внимание когнитивную сторону субъект-объективного самоотношения первым показателем будет являться позиция внешнего наблюдателя личности в адрес самой себя. Дистанционирование от себя - необходимый признак такой внешней наблюдательской позиции, но это не пассивно-созерцательный процесс, а процесс, направленный на самовосприятие, формирование понятий и оценочных суждений относительно своих свойств.

Вторым показателем является то, что «Я» выступает инструментальным средством для достижения той или иной личностной задачи. Преодоление какой-либо проблемной ситуации будет направлено на переструктурирование представлений о себе.

Объективный подход к себе во многом определяется процессами когнитивной самоатрибуции. По мнению автора, атрибуция себе определенных черт или признаков не отличается от того, как человек наделяет ими других людей. При объективном самоотношении, личность может искать причинное объяснение собственных поступков, как во внешних обстоятельствах, так и во внутренних диспозициях.

Эмоциональная сторона субъект-объективного самоотношения может рассматриваться как средство достижения личностно-значимой цели, при этом эмоции в адрес себя могут быть положительными и отрицательными, олицетворяющими удовлетворенность или неудовлетворенность собой, приятие или неприятие себя. Личность строит образ «желаемого «Я» и ее целеполагающая активность заключается в том, чтобы реальное «Я», соответствовало такой же модели «Я».

Конативная сторона субъект-объективного самоотношения заключается в манипуляциях собой, основанных на установках, направленных на самоконтроль, самокоррекцию. Мотивационным импульсом таких действий в адрес себя, является стремление владеть самим собой и это в большей степени продиктовано целями социальной адаптации и самоутверждения или стремления «взять верх» над другими. Как правило, по словам автора они носят компенсаторно-защиный характер [53].

Таким образом, можно говорить о том, что субъект-объективное самоотношение непосредственно связано с таким же способом отношения личности к другим людям. Как другие, так и собственное «Я» выступает объектом объективного манипулирования.

Содержание субъект-субъективного способа самоотношения, также можно рассмотреть с использованием когнитивного, эффективного конативного компонентов.

Когнитивная сторона субъект-субъективного самоотношения связана с тем, что когнитивные процессы, связанные с индивидом, осуществляются с позиции внутреннего наблюдателя. Если при объективном самоотношении позиция субъекта-наблюдателя имеет направление от других к себе, то при субъект-субъетивном подходе - доминирует взгляд изнутри и характеризуется направленностью от себя к другому.

Эмоциональная сторона субъект-субъективного самоотношения, рассматривается как состояние удовлетворения и фрустрации потребностей, связанных с самовыражением и самореализацией с личностной автономностью и изменчивостью, с поиском своего человеческого назначения и смысла жизни, занимающее значительное место в мотивационной структуре личности. По мнению автора, субъект-субъективное отношение к себе строится на самопринятии и стремлении «быть самим собой» [53].

Конативная сторона субъект-субъективного самоотношения определяются действиями через усилия, способствующими самовыражению. Это автокоммуникация, имеющая, форму внутреннего диалога (а не монолога), которое способствует расширению возможных способов действий в мире, самовыражения и самореализации, это способствует повышению уровня пластичности жизнедеятельности субъекта.

Таким образом, если интегрировать в единую систему характеристики отношений человека по их способу и типологии отношений к внешнему миру (вещи и другие люди) и к самому себе, то можно проследить шесть возможных вариантов установки личности к вещам, к другим людям, к самой себе. 1) S-О отношение к вещам; 2) S-O отношение к другим людям; 3) S-0 отношение к самой себе; 4) S-S отношение к вещам; 5) S-S отношение к другим людям; 6) S-S отношение к самой себе.

Рассмотрев в общих аспектах содержание, и компоненты самоотношения по Н.И. Сарджвеладзе, нужно отметить, что впервые в отечественной психологии данный термин был применен в 1974 г. названным автором, который и отражал суть вышеперечисленного понятия [53].

Ориентируясь на концепцию самопознания и самоотношения, предложенной В.В. Столиным, которая опирается на идеи А.Н. Леонтьева о деятельности, сознании личности, и, в первую очередь на представлении о личностном смысле, как одной из основных «образующих сознания», самосознание.

Всякий человек в какой-то период своей жизни реализует определенную совокупность жизненных отношений с помощью системы многообразных деятельностей, при этом одни и те же по своему содержанию обстоятельства, действия, их последствия, будут иметь различный личностный смысл. Отсюда осуществляя одновременно разные отношения с помощью разных деятельностей, человек находится в потенциально конфликтной ситуации, в которой одни и те же действия могут обладать разными смыслами в отношении к разным мотивам. По В.В. Столину - это «конфликтный смысл», который является тем исходным материалом, который запускает работу самосознания и решает вопросы: что индивид может преодолеть, что заставляет его отступить и через какие преграды личность не может переступить, даже под жестким давлением обстоятельств. По А.Н. Леонтьеву, этот процесс об особом внутреннем движении сознания «по вертикали», которое в конечном итоге приводит к индивидуальной системе личностных смыслов, а через данную систему и становлению личности. Кроме того, влиять на становление самосознания, помимо внешних объективных обстоятельств и отношений, могут и различные качества и черты самой личности, например, такие как: гордость, совесть, самолюбие, воля, робость и т.д. Это говорит о том, что собственной «Я», иногда даже в большей степени, чем объективные обстоятельства, может выступать как условие, цель или мотив его многообразных деятельностей.

Отсюда можно говорить о том, что если традиционно самоотношение рассматривается как аттитюд на себя (или его эмоциональная компонента), которые в конечном итоге определяются когнитивной операцией сравнения себя и своих качеств с некоторой нормой, образцом, эталоном, - то в контексте концепции смысла «Я» самоотношение не является ни следствием знаний о себе, ни реакцией на определенные аспекты образа «Я», а наоборот, знание о себе и самоотношение есть следствие одних и тех же общих причин, лежащих вне субъекта, в его деятельности - и лишь вторично, в феноменологически превращенных формах, отдельных самооценках могут восприниматься самим субъектом, как способные порождать его истинное отношение к себе. Таким образом, самоотношение может быть понято как лежащее на поверхности сознания, непосредственно-феноменологическое выражение личностного смысла «Я» для самого субъекта. При этом специфика переживания смысла «Я» производна от реального бытия субъекта, его объективной позиции в социуме [37].

В.В. Столиным была предложена модель строения самоотношения, согласно которой, основой самоотношения является:

1) процесс, в котором собственное «Я», собственные черты и качества оцениваются личностью по отношению к мотивам, выражавшим потребность в самореализации. Другими словами, это специфическая активность субъекта в адрес своего «Я», состоящая в определенных действиях (в установках на эти действия), характеризующихся как эмоциональной спецификой, так и предметным содержанием самого действия, например, самоуверенность, самоинтерес, самообвинение и т.д. Более, общим аспектом, строения самоотношения, его макроструктурой является эмоциональные компоненты или измерения: самоуважение, аутосимпатия, близость-самоинтерес, которые образуют эмоциональное пространство.

2) В эмоциональном пространстве разворачиваются соответствующие действия-установки.

3) Общим образованием структуры является недифференцированное общее чувство «за» или «против» своего «я», являющее суммацией позитивных и негативных компонентов по трем эмоциональным осям [37].

По В.В. Столина, возможность существования интегрального и относительно постоянного отношения к себе заложена в самом строении самоотношения, которое как система обладает свойством аддитивности. «Глобальное самоотношение может быть представлено как сумма эмоциональных компонент, Аддитивность глобального самоотношения относительно основных эмоциональных составляющих предполагает, что некоторый аспект отношения может оставаться постоянным, хотя и глобальное самоотношение - возможно при «компенсаторном» росте других компонент - будет расти» [55, 223]. Отсюда субъект с низким самоуважением может сохранять его постоянным, не стараться повышать его уровень, например, из страха неудачи, но одновременно повышать или поддерживать общее позитивное самоотношение либо выражением симпатии к себе, либо близости, либо ожиданием позитивного отношения от других. То есть, в нормально функционирующей системе самооотношения уменьшение, например, симпатии к себе может быть скомпенсировано пропорциональным увеличением самоуважения так, чтобы интегральное отношение оставалось на прежнем уровне. Данное теоретическое видение было подкреплено эмперическим обоснованием проводимых исследований.

Важность состоит в том, что данная модель в исследовании рассматривает самоотношение не фрагментарно, а в единстве процессуальных, функциональных, структурных и содержательных аспектов.