Исследование самооценки и уровня притязаний современной молодежи

На основе этих потребностей оценивалась значимость и трудность задания, затраты времени и сил, прогнозировались возможные последствия. Первоначальные оценки могли меняться, корректироваться по ходу работы над заданием. Поэтому мотивация, соответствующая напряженной деятельности, связанная с достижением целей определенного уровня трудностей, включала целый ряд элементов, характеризующих особенности взаимодействия субъекта со средой. Прежде всего потенциальную структуру мотивации образуют элементы, соответствующие актуализированным в ситуации выполнения задания потребностям [26, с. 304-309].

Качества оценивались по 7-бальной шкале (+3, +2, +1, 0, -1, -2, -3). Число +3 ставилось при полном согласии с утверждением, 0 - если возникнет затруднение с ответом и -3, если ярко выражено отрицание утверждения.

При помощи методики семантического дифференциала, применяемой в исследовании уровня самооценки испытуемых и образа их будущего супруга, определялось эмоционально-личностное отношение человека к некоторому другому человеку и к самому себе. Т.е. семантический дифференциал находит свое воплощение через измерение степени идентификации Я с теми или иными объектами социального мира. Испытуемым было предложено 25 пар эмоционально-оценочных прилагательных. Выбрав в каждой из пар место, занимаемое будущим супругом и собой лично, необходимо было пометить крестиком свое эмоциональное отношение к нему и представление о себе [24, с. 304].

Какие же были отобраны шкалы для измерения степени идентификации личности со своим будущим партнером? Прежде всего были представлены три фактора оценки, силы и активности.

По фактору активности в большинстве наших исследований использовалась шкалы: «быстрый - медленный», «активный - пассивный», «громкий - тихий», «возбужденный - расслабленный», «веселый - грустный», «страстный - равнодушный», «постоянный - изменчивый», «живой - безжизненный»

Фактор оценки представлен шкалами: «добрый - жестокий», «полезный - бесполезный», «чистый - грязный», «открытый - закрытый», «безобразный - красивый», «оптимистичный - пессимистичный», «счастливый - несчастный»

К фактору «силы» были отнесены: «сильное - слабое», «большое - маленькое», «нежный - грубый».

Учитывался также еще один фактор «привычности», представляемый шкалами: «понятный - таинственный», «неприятный - приятный», «здоровый - болезненный», «искренний - фальшивый», «близкий - далекий», «типичный - индивидуальный», «ограничивающий - освобождающий».

Качества оценивались по 7-бальной шкале (+3, +2, +1, 0, -1, -2, -3). Число +3 ставилось при ярко выраженном качестве, 0 - если оно отсутствует и -3, если ярко выражено противоположное качество.

2.3 Результаты исследования

В ходе обследования ребята продемонстрировали готовность сотрудничать со взрослыми, интерес к предлагаемым заданиям, внимание к оценкам работы со стороны психолога.

При применении анкетирования нас интересовали вопросы, касающиеся испытуемых: какими были супружеские отношения родителей, каким был семейный уклад, каков материальный уровень семьи, какие негативные явления наблюдаются в семье и в характере родителей. Даже минимальная семейная травма часто оставляет глубокий след в душе ребенка и отрицательно сказывается на его взглядах, позициях и последующем поведении.

Поэтому, первый вопрос был именно таким: Вы живете в семье, в которой присутствуют оба родителя?

Таблица 1

Полноценность семьи.

Школьники	студенты
«да» - ответили 17 «нет» - 3	«да» - ответили 15 «нет» - 5

Отсюда следует вывод, что большинство молодых людей живут в полных семьях и ориентированы на создание личного брачного союза.

Вторым вопросом послужил вопрос о материальном уровне семьи.

Таблица 2

Материальный уровень семьи

школьники	студенты
«средний» - ответили 18 «высокий» - 2 «низкий» - 0	«средний» - ответили 19 «высокий» - 1 «низкий» - 0

Третий же вопрос звучал так: Какое материальное положение хотели бы иметь в вашей супружеской жизни?

Таблица 3

Достаток будущей семьи.

школьники	студенты
«высокий» - ответили 14 «средний» - 6 «низкий» - 0	«высокий» - ответили 16 «средний» - 4 «низкий» - 0

В соответствии с такими показателями молодые люди ориентированы на более высокие жизненные достижения и поэтому вполне уместны ответы, включающие в себя четвертый вопрос об оптимальном возрасте для вступления в брак.

Таблица 4

Возраст вступления в брак.

школьники	студенты
18 - 19 лет - 2 21 - 22 года - 4 23 - 24 года - 1 25 - 26 лет - 8 30 лет - 2 затрудняются ответить - 3	20 - 21 год - 2 22 - 23 года - 9 24 - 25 лет - 5 27 - 30 лет - 3 35 лет - 1

Из представленных результатов видно, что основная масса испытуемых считает оптимальным возрастом для вступления в брак - 22-23 года и более.

Напрашивался пятый вопрос, включающий в себя предпочтение молодыми людьми форм брачно-семейных отношений.

Таблица 5

Предпочтение брачно-семейных отношений.

школьники	студенты
зарегистрированный брак - 17 незарегистрированное сожительство - 3	зарегистрированный брак - 15 незарегистрированное сожительство - 5

На вопрос «Необходимо ли вам будет родительское согласие на брак?», молодежь дала такие ответы:

Таблица 6

Согласие на брак.

школьники	студенты
«да» ответили - 6 «нет» - 14	«да» ответили - 5 «нет» - 15

Получается некоторое противоречие: в принятии решения о вступлении в брак принимает участие треть родителей еще юных россиян, для остальных их мнение необязательно или не нужно; но материальную базу для семейной жизни обеспечивают две трети (и больше) «стариков». Помощь родителей не одобряется, вмешательство в личную жизнь осуждается, более того - существует тенденция только ставить родителей в известность о вступлении в брак даже при полной материальной зависимости от них [2, с. 11].

Следующим вопросом был вопрос: «Каковы, по вашему мнению, причины вступления в брак?»

Таблица 7

Причины вступления в брак.

школьники	студенты
любовь - 18 материальное положение - 0 страх одиночества - 1 побег из родительского дома - 1	любовь - 16 материальное положение - 4 страх одиночества - 0 побег из родительского дома - 0

8-ым пунктом был предложен вопрос: Каким вы себе представляете вашего будущего супруга? Какие качества партнера вы цените больше всего?

По мнению опрошенных, будущий супруг должен быть (количество ответов):

Таблица 8

Ценностные ориентации будущего супруга.

школьники	студенты
добрым, веселым - 9 заботливым, понимающим - 6 уравновешенным, душевно зрелым - 5 верным, надежным - 4 любящим - 3 целеустремленным, активным - 3 интересным - 3 красивым - 3 интеллигентным, умным - 2 индивидуальным - 1 ответственным - 1 стройным - 1 темноволосым - 1 богатым - 1 затруднялись дать ответ - 7	верным, надежным - 13 внимательным, понимающим - 11 добрым, веселым - 9 умным, интеллигентным - 7 любящим - 6 целеустремленным, активным - 6 уравновешенным, душевно зрелым - 5 деловым, обеспеченным - 5 высоким, сильным - 5 красивым - 5 страстным - 3 трудолюбивым - 2 здоровым - 1 иностранцем - 1 затруднялись дать ответ - 1

По некоторым пунктам взгляды школьников и студентов совпадали. Видно, что молодые люди ценят больше нравственные и интеллектуальные качества, чем особенности внешнего облика. Верность, надежность, заботливость, взаимопонимание, любовь к семье, твердый характер - качества, которым отвели первые места. Школьники, однако, больше опираются на внешние характеристики образа будущего супруга, 7 человек даже и не касались этой темы. Студенты же, больше придают значение деликатности и уравновешенности партнеров, а внешность, напротив, ставят на одно из последних мест.

Таким образом, можно сделать вывод, что перед вступлением в брак молодые люди обращают внимание на наличие друг у друга таких черт, как выдержанность, заботливость, желание проводить вместе свободное время, деликатность, самоотверженность, гибкость.

После того как мы получили значение показателя образа будущего супруга при обработке методики семантического дифференциала, попытаемся установить значимость различий по образу при сопоставлении выборок студентов и школьников. Для этого используем U-критерий Манна-Уитни. Этот метод определяет, достаточно ли мала зона перекрещивающихся значений между двумя рядами. Эмпирическое значение критерия U отражает то, насколько велика зона совпадения между рядами. Поэтому чем меньше U_эмп, тем более вероятно, что различия достоверны.

Данные приведены в Прил. 5

U_эмп=199

U_эмп > U_кр

Среднее значение уровня требований, которые предъявляют к образу будущего супруга школьники и студенты практически одинаковое (148.1 и 148.2). Однако и в этом задании подтверждается, что качества, выбираемые школьниками в образе спутника жизни носят более поверхностный характер. Учащиеся больше ориентируются на такие качества, как - приятный, красивый, веселый, активный, индивидуальный, сильный, большой. Студенты предъявляют требования к таким качествам, как здоровый, постоянный, полезный, близкий, нежный, искренний, чистый. И это скорей всего закономерно. Ведь для молодых людей, только что закончивших школу, предел мечтаний - поступить в любимый вуз и приобрести желанную профессию. В данный период потребность в получении образования и выборе профессии является самой важной ценностью, занимающей первое место в системе ценностей. Когда мечта осуществилась, эта ценность уходит на третий и четвертый план. В период же студенчества, когда эти проблемы решены, можно подумать и о выборе спутника жизни. И теперь как раз высшую ценность представляют качества партнера, обеспечивающие не только приятное времяпрепровождение, но и способные украсить совместную жизнь. Представления эталонного образа спутника жизни прежде всего формируются из удовлетворения наиболее важных потребностей молодых людей.

Далее обратимся к результатам исследования школьников и студентов, полученных с помощью методики определения уровня притязаний. Попытаемся установить теперь, может ли одна из выборок превосходить другую по уровню притязаний? Опять же применим U-критерий Манна-Уитни.

Данные приведены в Прил. 6

U_эмп=127, 5

U_эмп ? U_кр

Таким образом, учитывая среднее значение уровня притязаний у школьников (170,6) и студентов (187,1), можно сделать вывод, что студенты наиболее уверенны в своем успехе, их стремление к самоутверждению связано с увеличением притязаний заданной работы, с усилиями, готовностью справляться с трудностями, с высокой мотивацией достижений. Школьники же более неуверенны в собственных силах и своих способностях. Возможно, это связано со страхом перед неудачей, отсутствием опыта выполняемой деятельности, низкой мотивацией достижения. Все это для того, чтобы не нанести урон своей самооценки.

Попробуем сравнить полученные данные по самооценке школьников и студентов с помощью U-критерия Манна-Уитни. Можно ли утверждать, что одна из выборок превосходит другую?

Данные приведены в Прил. 7

U_эмп=235

U_эмп >U_кр

Интересно, что ответы несколько различались у школьников и студентов по оцениванию себя. Если школьники больше отмечали фактор «активности» (быстрый, активный, возбужденный) и фактор «оценки» (добрый, чистый, открытый, красивый), то студенты больше акцентировали свое внимание на факторе «привычности» (понятный, таинственный, здоровый, близкий, индивидуальный), а потом только выделяли активность.

Таким образом, можно сказать, что если школьники ориентированы на внешние связи, познание не только самого себя, но и окружающих вокруг себя людей. Студенты же, уделяют первичное внимание самопознанию, которое играет немаловажную роль в формировании личный качеств, становлении личности, и только после этого у них идет ориентация на внешний мир.

В нашем исследовании мы выявили основные ценности, по которым подростки оценивают самих себя (самооценка) и качества, которые хотели бы видеть в образе своего будущего супруга.

Попытаемся определить, влияет ли самооценка школьника на образ будущего супруга? Для этого применим метод ранговой корреляции Спирмена, который позволяет определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками и двумя профилями (иерархиями) признаков. Данные можно проследить в Прил. 8.

r_{s эмп}= 0,5367

r_{s эмп.}? r_{s кр.} (p? 0,05)

Значит, самооценка у школьников оказывает влияние на образ будущего супруга.

Таким же способом сравним два показателя ценностей (по самооценке и образу супруга) у студентов. Прил. 9.

r_{s эмп}= 0,7379

r_{s эмп.}> r_{s кр.}

Самооценка студентов влияет на образ будущего супруга.

Однако, гипотеза о том, что высокая самооценка предъявляет более высокие требования к образу будущего супруга не подтвердилась. У школьников в сравнительном анализе со студентами преобладают показатели самооценки, однако самооценка студентов оказывает более высокое влияние на образ будущего супруга.

В Прил. 10 предоставлены статистические результаты исследования влияния уровня притязаний школьников на построение образа будущего супруга.

r_{s эмп}= 0,4433

r_{s эмп.}< r_{s кр.}

У школьников уровень притязаний не оказывает влияния на образ будущего супруга.

Имеет ли тесную связь уровень притязаний студентов с образом?

Прил. 11.

r_{s эмп}= 0,8069

r_{s эмп.}> r_{s кр.}

Уровень притязаний студентов влияет на образ будущего супруга.

Появляющееся в отрочестве чувство взрослости толкает подростка к тому, чтобы освоить новые для себя «взрослые» виды взаимодействий. Интерес отрока к сверстникам противоположного пола ведет к увеличению возможности выделять и оценивать переживания и поступки другого, к развитию рефлексии и способности к идентификации. Первоначальный интерес к другому, стремление к пониманию сверстника дают начало развитию восприятия людей вообще. Постепенное увеличение выделяемых в других личностных качеств и переживаний, способность к их оценке повышают возможность оценить самого себя [8, с. 372-374].

Удачные рефлексии вызывают чувство восхищения собой и повышают самооценку. В обыденной жизни подростку становится настолько страшно уронить себя в собственных глазах, что он начинает бояться общаться с другими. Одна из самых типичных социально-психологических «болезней» в отрочестве - застенчивость. Робость из-за возможных неудач в своих общих суждениях, в откровениях по поводу своих рефлексий, в своей самооценке ввергает подростка в мучительный обвал переживаний.

Изучая свои особенности, размышляя о себе в прошлом, настоящем и будущем, анализируя свои притязания в деятельности, в общении и, в частности, в сфере общения с представителями другого пола, подросток реализует свою потребность в адекватной самоидентификации. Здесь его интересует собственное «Я» именно в данный момент - «здесь и теперь».

Давая оценки своим исключительно значимым для себя и других качествам, открыто восхваляя себя сейчас или свой потенциал, который проявит себя в будущем, отроки принимают себя вместе со своими недостатками. Как правило, они любят в себе свои недостатки и этим тоже утверждают себя в мире. «Примите меня таким, каков Я есть!» - это, конечно, вызов, но прежде всего это нормальная идентификация с собственным Я.

Завышенные максималистические притязания и возможности их реализации находятся по большей части в противоречии, что приводит к так называемому кризису идентичности. Подросток испытывает неуверенность в себе, которая борется с чувством собственной уникальности.

Идентификация со своим новым обликом - трудный для подростка процесс. «Принять себя таким, как я есть…», несмотря на эталонных красавиц и красавцев, несмотря на превосходящих сверстниц и сверстников. Как тут не удариться в панику? [19, с. 398-410].

Система ценностей - один из важнейших компонентов внутренней структуры личности. С ее помощью человек легко отграничивает важное от неважного, существенное от несущественного, полезное от бесполезного с точки зрения своих индивидуальных потребностей, влечений, интересов.

Это придает поведению человека определенную стабильность, устойчивую направленность, организованность.

Система ценностей личности определяет направленность поведения, деятельности. Зная систему ценностей данного индивида, т.е., что ему дорого, значимо, необходимо в жизни, мы можем предвидеть, как человек будет реагировать на поступки в межличностных отношений в семейной жизни.

Заключение

Актуальность исследования заключается в том, что немаловажную роль в построении образа будущего супруга играет самооценка и уровень притязаний молодых людей.

Поэтому наше исследование имело целью изучение влияния самооценки и уровня притязаний на образ будущего супруга.

Гипотезы:

Самооценка и уровень притязаний влияют на образ будущего супруга.

Чем выше уровень притязаний и уровень самооценки, тем более высокие требования к образу спутника.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1) Провести теоретический анализ литературы по теме исследования;

2) Разработать методику исследования;

3) Проанализировать полученные результаты;

4) Сделать выводы.

Объект исследования - самооценка и уровень притязаний в юношеском возрасте, а также категория образа.

Предмет исследования - зависимость образа будущего супруга от самооценки и уровня притязаний.

В качестве испытуемых выступили:

20 учеников 10-го класса СШ №15 г. Егорьевска Московской области;

20 студентов 3-го курса Московского Государственного Открытого Педагогического университета. Филиал в г. Егорьевске Московской области.

Методы исследования:

Для решения поставленных задач были использованы метод анкетирования и психодиагностические методики:

1)

2) Анкетирование для определения социальных характеристик испытуемых и дополнительной информации об образе супруга.

3) Оценка уровня притязаний по методике А. И. Липкиной.

4) Семантический дифференциал для определения уровня самооценки.

5) Семантический дифференциал для исследования образа будущего супруга.

В результате исследования мы выяснили:

1. Школьники чаще опираются на внешние характеристики при описании образа будущего супруга. Студенты же, большее значение придают деликатности и уравновешенности партнеров, а внешность, напротив, ставят на одно из последних мест. Верность, надежность, заботливость, взаимопонимание, любовь к семье, твердый характер - качества, которым они придают наиболее важное значение.

2. Средние значения уровня притязаний, которые предъявляют к образу будущего супруга школьники и студенты практически одинаковые. Однако вновь подтверждается тот факт, что качества, выбираемые школьниками при характеристике образа будущего супруга носят более поверхностный характер. Учащиеся больше ориентируются на такие качества, как приятный, красивый, веселый, активный, индивидуальный, сильный. Студенты придают значение таким качествам, как здоровье, постоянство, душевная близость, нежность, искренность, чистота.

3. Студенты наиболее уверенны в своем успехе, их стремление к самоутверждению связано с ростом притязаний, с усилиями, с готовностью справляться с трудностями, с высокой мотивацией достижений. Школьники же более неуверенны в собственных силах и своих способностях. Возможно, это связано со страхом перед неудачей, отсутствием опыта в сфере выполняемой деятельности, низкой мотивацией достижения.

4. При оценивании себя школьники больше чаще отмечают фактор «активности» (быстрый, активный, возбужденный) и фактор «оценки» (добрый, чистый, открытый, красивый). Студенты больше акцентируют свое внимание на фактор «привычности» (понятный, таинственный, здоровый, близкий, индивидуальный), а потом только выделяют активность.

5. Самооценка школьников и студентов влияет на образ будущего супруга: чем выше самооценка, тем выше требования к образу.

6. Уровень притязаний студентов влияет на образ будущего супруга, тогда как у школьников влияние уровня притязаний несущественно.

Таким образом, притязания некоторых учеников не вполне реалистичны, что является признаком эмоционально неблагоприятного внутреннего состояния человека и выполняют функцию психологической защиты субъективного «Я». Принимая во внимание эти факты, можно предположить, что учащиеся эмоционально реагируют на свою менее благоприятную образовательную ситуацию (не определены с профессией, неуверенность в поступлении в институт), и защитой от этих отрицательных переживаний, которые они не хотят допустить в свое сознание, как раз и являются нереалистично высокие притязания.

Представления образа спутника жизни, прежде всего, формируются из удовлетворения наиболее важных потребностей молодых людей.

Для молодых людей, только что окончивших школу, предел мечтаний - поступить в любимый вуз и приобрести желанную профессию. В данный период потребность в получении образования и выборе профессии является самой важной ценностью, занимающей первое место в системе ценностей. Когда мечта осуществилась, эта ценность уходит на третий и четвертый план. В период же студенчества, когда эти проблемы решены, можно подумать и о выборе спутника жизни. И теперь как раз высшую ценность представляют качества партнера, обеспечивающие не только приятное времяпрепровождение, но и способные украсить совместную жизнь.

Используемая литература

1. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. - Л., 1968.

2. Андреева Т. В. Психология современной семьи. Монография. - СПб.: Речь, 2005. - 435 с.

3. Божович Л. И. Этапы формирования личности в онтогенезе. Психология развития: Хрестоматия по психологии. - СПб., 2001

4. Бороздина Л. В. Что такое самооценка? // Психологический журнал. - 1992. - №4. - Т.13. - С. 99-100.

5. Бороздина Л. В. Исследование уровня притязаний: Учебное пособие. - Изд-во Моск. Ун-та, 1986

6. Брунер Дж. Психология познания. - М., 1977. - С. 337.

7. Василюк Ф. Е. Психология переживаний: Анализ преодоления критических ситуаций. - М., 1984. - С. 30

8. Волков К. Н. Психологи о педагогических проблемах. - М., 1981.

9. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. - М., 1960. - С. 121.

10. Гримак Л. П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. - М., 1989

11. Джеймс У. Психология самосознания: Хрестоматия. Самара, 2003.

12. Захарова А. В. Структурно-динамическая модель самооценки. // Вопросы психологии. - 1989. - №1. - С. 5 -14.

13. Кон И. С. Психология старшеклассника. - М., 1982

14. Коффка К. Основы психического развития. - М.; Л., 1934. - С.29.

15. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1982.

16. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. - Т. 1. - М., 1983

17. Ломов Б. Ф. Проблема образа в психологии. // Вестник Академии Наук СССР. - 1985. - №6. - С. 85-92.

18. Мерлин В. С. Структура личности: характер, способности, самосознание. Учебн. пособ. к спецкурсу. - Пермь., 1990.

19. Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. вузов. - М..: Издательский центр «Академия», 2003. - 456 с.

20. Мухина В. С. Проблемы генезиса личности. - М., 1985. - С. 59.

21. Никифоров Г. С. Самоконтроль человека. - Л., 1989.

22. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии/ В. Д. Балин, В. К. Гайда, В. К. Гербачевский и др. Под общей ред. А. А. Крылова. С. А. Маничева - СПб.: Питер, 2003 - 560 с.

23. Практическая психология образования: Учеб. пособие / А.Д. Андреева, Н.И. Гуткина, Е.Е. Данилова и др.; Под редакцией И.В. Дубровиной. - СПб.: Питер, 2004 - 592 с.

24. Психологическая диагностика: Учебное пособие. / Под редакцией М. К. Акимовой - СПб.: Питер, 2005. - 304 с.

25. Петровский А.В. Психология развивающейся личности / Под ред. Петровского. - М., 1987.

26. Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога: Учеб. Пособие: В 2 кн. - М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2004. - Кн. 1:Система работы психолога с детьми раннего возраста. - 384 с.

27. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2003 - 713 с.

28. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии - М., 1976.

29. Райгородский Д. Я. Психология семьи.: Учеб. пособие для факультетов психологии, социологии, экономики и журналистики. / Сысенко В. А. Чувство собственного достоинства и устойчивость брака.- Самара: Издательский Дом «Бахрах - М», 2002 - 752 с.

30. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. - СПб.: ООО «Речь», 2004. - 350 с.

31. Теплов Б. М. Прьолемы индивидуальных различий. - М., 1961

32. Фельдштейн Д. И. Проблемы возрастной и педагогической психологии. - М., 1995

33. Фельдштейн Д. И. Психологические основы общественно полезной деятельности подростков. - М., 1982. - С. 43.

34. Фромм Э. Душа человека. - М., 1992.

35. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М., 1996.

36. Яценко Т. С. Социально-психологическое обучение в подготовке будущих учителей - Киев., 1987 - С.47

Приложение 1

ОТВЕТЬТЕ НА РЯД ВОПРОСОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ

ВАШУ БУДУЩУЮ СУПРУЖЕСКУЮ ЖИЗНЬ.

Ваше имя: _________________

Пол: мужской женский

1. Вы живете в семье, в которой присутствуют оба родителя? ___________

2. Какой, по вашему мнению, материальный уровень семьи, в которой вы живете?

а) низкий;

б) средний;

в) высокий.

3. Какое бы материальное положение вы бы хотели иметь в вашей будущей супружеской жизни? ____________________________________________

4. В каком бы возрасте вы предпочли бы обзавестись семьей? ___________

5. Какие формы брачно-семейных отношений вы бы предпочли?

а) зарегистрированный брак;

б) незарегистрированное сожительство (гражданский брак);

в) жить в одиночестве.

6. Если ваши родители не советуют жениться на девушке (выходить замуж за юношу), которых вы выбрали, осмелитесь ли вы их ослушаться?_______

7. Каковы, по вашему мнению, причины вступления в брак?

а) любовь;

б) материальное положение;

в) страх одиночества;

г) побег из родительского дома.

8.Каким вы себе представляете вашего будущего партнера? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Приложение 2

ОЦЕНКА УРОВНЯ ПРИТЯЗАНИЙ

(по методике Липкиной)

1. Исследование мне уже порядком надоело	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
2. Я работаю на пределе своих сил	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
3. Я хочу показать все, на что способен	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
4. Я чувствую, что меня вынуждают стремиться к высокому результату	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
5. Мне интересно, что получится	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
6. Задание довольно сложное	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
7. То, что я делаю, никому не нужно	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
8. Меня интересует, лучше ли мои результаты или хуже, чем у других	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
9. Мне бы хотелось поскорее заняться своими делами	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
10. Думаю, что мои результаты будут высокими	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
11. Эта ситуация может причинить мне неприятности	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
12. Чем лучше показываешь результат, тем больше хочется его превзойти	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
13. Я проявляю достаточно старания	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
14. Я считаю, что мой лучший результат не случаен	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
15. Задание большого интереса не вызывает	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
16. Я сам ставлю перед собой задачи	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
17. Я беспокоюсь по поводу своих результатов	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
18. Я ощущаю прилив сил	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
19. Лучших результатов мне не добиться	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
20. Эта ситуация имеет для меня значение	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
21. Я хочу ставить все более и более трудные цели	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
22. К своим результатам я отношусь равнодушно	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
23. Чем дольше работаешь, тем становится более интересно	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
24. Я не собираюсь «выкладываться» в этой работе	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
25. Скорее всего мои результаты будут низкими	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
26. Как ни старайся, результат от этого не изменится	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
27. Я бы занялся сейчас чем угодно, только не этим исследованием	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
28. Задание достаточно простое	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
29. Я способен на лучший результат	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
30. Чем труднее цель, тем больше желание ее достигнуть	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
31. Я чувствую, что могу преодолеть все трудности на пути к цели	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
32. Мне безразлично, какими будут мои результаты в сравнении с другими	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
33. Я увлекся работой над заданием	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
34. Я хочу избежать низкого результата	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
35. Я чувствую себя независимым	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
36. Мне кажется, что я зря трачу время и силы	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
37. Я работаю вполсилы	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
38. Меня интересуют границы моих возможностей	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
39. Я хочу, чтобы мой результат оказался одним из лучших	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
Я сделаю все, что в моих силах для достижения цел	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
41. Я чувствую, что у меня ничего не выйдет	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
42. Испытание - это лотерея.	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3

Приложение 3

Оцените себя, подобрав прилагательные,

соответствующие вашему характеру

Оцените свои качества с помощью противоположных пар прилагательных. Самое сильное эмоциональное отношение: 3 и -3; самое слабое эмоциональное отношение: 0.

	-3	-2	-1	0	1	2	3
пассивный								активный
неприятный								приятный
возбужденный								расслабленный
безобразный								красивый
медленный								быстрый
таинственный								понятный
болезненный								здоровый
громкий								тихий
жестокий								добрый
грустный								веселый
равнодушный								страстный
изменчивый								постоянный
слабый								сильный
пессимистичный								оптимистичный
безжизненный								живой
несчастный								счастливый
бесполезный								полезный
грязный								чистый
маленький								большой
фальшивый								искренний
далекий								близкий
закрытый								открытый
типичный								индивидуальный
ограничивающий								освобождающий
грубый								нежный

Приложение 4

Охарактеризуйте образ вашего будущего супруга.

Оцените свое эмоциональное отношение к будущему супругу (супруге) с помощью противоположных пар прилагательных. Самое сильное эмоциональное отношение: 3 и -3; самое слабое эмоциональное отношение: 0.

	-3	-2	-1	0	1	2	3
пассивный								активный
неприятный								приятный
возбужденный								расслабленный
безобразный								красивый
медленный								быстрый
таинственный								понятный
болезненный								здоровый
громкий								тихий
жестокий								добрый
грустный								веселый
равнодушный								страстный
изменчивый								постоянный
слабый								сильный
пессимистичный								оптимистичный
безжизненный								живой
несчастный								счастливый
бесполезный								полезный
грязный								чистый
маленький								большой
фальшивый								искренний
далекий								близкий
закрытый								открытый
типичный								индивидуальный
ограничивающий								освобождающий
грубый								нежный

Приложение 5

Индивидуальные значения образа будущего супруга в выборках школьников (n₁=20) и студентов (n₂=20)

Школьники	Студенты
Код имени испытуемого	Показатель образа супруга	Код имени испытуемого	Показатель образа супруга
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.	118 160 152 154 154 140 169 136 175 150 142 154 166 154 166 132 122 138 149 131	1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.	124 155 160 162 154 148 158 146 148 153 149 123 145 153 159 152 121 147 154 152

Подсчет ранговых сумм по выборкам школьников и студентов.

Школьники (n1=20)	Студенты (n2=20)
Показатель образа супруга	Ранг	Показатель образа супруга	Ранг
175 169 166 166 160 154 154 154 154 152 150 149 142 140 138 136 132 131 122 118	40 39 38 37 34.5 27.5 27.5 27.5 27.5 21 19 17.5 11 10 9 8 7 6 3 1	162 160 159 158 155 154 154 153 153 152 152 149 148 148 147 146 145 124 123 121	36 34.5 33 32 31 27.5 27.5 23.5 23.5 21 21 17.5 16 15 14 13 12 5 4 2
Суммы	2962	411	2963	409
Средние	148.1		148.2

Общая сумма рангов 411+409= 820. Расчетная сумма:

N·(N+1) 40·(40+1)

? R₁= ---------- = ---------- = 820

2 2

Равенство реальной и расчетной суммы соблюдено.

Мы видим, что по уровню показателя образа более «высоким» рядом оказывается выборка школьников. Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма: 411.

Теперь мы готовы сформулировать гипотезы:

Н₀: Группа школьников не имеет существенных различий с группой

студентов по показателям образа будущего супруга.

Н₁: Группа школьников превосходит группу студентов по показателям образа будущего супруга.

В соответствии со следующим шагом алгоритма определяем эмпирическую величину U:

20·(20+1)

U_эмп= (20·20) + -------- - 411 = 199

2

Поскольку в нашем случае n₁ = n_2, мы не будем подсчитывать эмпирическую величину U для второй ранговой суммы (409).

Определяем критические значения для соответствующих n, причем за n принимаем n =20.

138 (p? 0.05)

U_кр= 114 (p?0.01)

Критерий U является одним из двух исключений из общего правила принятия решения о достоверности различий, а именно, мы можем констатировать достоверные различия, если U_эмп ? U_кр

Построим «ось значимости»: U_эмп=199,U_эмп > U_кр

U_0.01 U_0.05

U_эмп

----------------------------------------------------

114 138 199

Приложение 6

Индивидуальные значения уровня притязаний в выборках школьников (n₁=20) и студентов (n₂=20)

Школьники	Студенты
Код имени испытуемого	Показатель уровня притязаний	Код имени испытуемого	Показатель уровня притязаний
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.	125 212 197 168 161 169 183 141 165 196 153 211 198 175 186 171 176 123 124 177	1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.	166 194 211 213 193 183 195 179 184 199 182 165 165 202 215 189 185 163 172 186

Подсчет ранговых сумм по выборкам школьников и студентов.

Школьники (n1=20)	Студенты (n2=20)
Показатель уровня притязаний	Ранг	Показатель уровня притязаний	Ранг
212 211 198 197 196 186 183 177 176 175 171 169 168 165 161 153 141 125 124 123	38 36,5 33 32 31 25,5 21,5 18 17 16 14 13 12 9 6 5 4 3 2 1	215 213 211 202 199 195 194 193 189 186 185 184 183 182 179 172 166 165 165 163	40 39 36,5 35 34 30 29 28 27 25,5 24 23 21,5 20 19 15 11 9 9 7
Суммы	3411	337,5	3741	482,5
Средние	170,6		187,1

Общая сумма рангов 337,5+482,5= 820. Расчетная сумма:

 N·(N+1) 40·(40+1)

? R₁= ---------- = ---------- = 820

2 2

Равенство реальной и расчетной суммы соблюдено.

Мы видим, что по уровню притязаний более «высоким» рядом оказывается выборка студентов. Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма: 482,5

Теперь мы готовы сформулировать гипотезы:

Н₀: Группа студентов не имеет существенных различий с группой школьников по уровню притязаний.

Н₁: Группа студентов имеет различия по уровню притязаний с группой школьников.

В соответствии со следующим шагом алгоритма определяем эмпирическую величину U:

20·(20+1)

U_эмп= (20·20) + -------- - 482, 5 = 127, 5

2

Поскольку в нашем случае n₁ = n_2, мы не будем подсчитывать эмпирическую величину U для второй ранговой суммы (337.5).

Определяем критические значения для соответствующих n, причем за n принимаем n =20.

138 (p? 0.05)

U_кр= 114 (p?0.01)

Критерий U является одним из двух исключений из общего правила принятия решения о достоверности различий, а именно, мы можем констатировать достоверные различия, если

U_эмп ? U_кр

Построим «ось значимости»:

U_0.01 U_0.05

U_эмп

----------------------------------------------------

114 127,5 138

U_эмп=127,5

U_эмп ? U_кр

Приложение 7

Индивидуальные значения самооценки в выборках школьников (n₁=20) и студентов (n₂=20)

Школьники	Студенты
Код имени испытуемого	Показатель уровня самооценки	Код имени испытуемого	Показатель уровня самооценки
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.	130 146 109 167 163 130 148 101 153 150 146 115 135 135 164 139 119 141 112 133	1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.	110 139 153 137 123 136 144 124 133 151 137 122 124 141 138 118 118 136 140 136

Подсчет ранговых сумм по выборкам школьников и студентов.

Школьники (n1=20)	Студенты (n2=20)
Показатель уровня самооценки	Ранг	Показатель уровня самооценки	Ранг
167 164 163 153 150 148 146 146 141 139 135 135 133 130 130 119 115 112 109 101	40 39 38 36,5 34 33 31,5 31,5 28,5 25,5 17,5 17,5 15,5 13,5 13,5 8 5 4 2 1	153 151 144 141 140 139 138 137 137 136 136 136 133 124 124 123 122 118 118 110	36,5 35 30 28,5 27 25,5 24 22,5 22,5 20 20 20 15,5 11,5 11,5 10 9 6,5 6,5 3
Суммы	2736	435	2660	385
Средние	136,8		133

Общая сумма рангов 385+435= 820. Расчетная сумма:

N·(N+1) 40·(40+1)

? R₁= ---------- = ---------- = 820

2 2

Равенство реальной и расчетной суммы соблюдено. Мы видим, что по уровню самооценки более «высоким» рядом оказывается выборка школьников. Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма: 435

Теперь мы готовы сформулировать гипотезы:

Н₀: Группа школьников не имеет существенных различий с группой студентов по уровню самооценки.

Н₁: Группа школьников превосходит группу студентов по уровню самооценки.

В соответствии со следующим шагом алгоритма определяем эмпирическую величину U:

20·(20+1)

U_эмп= (20·20) + -------- - 435 = 235

2

Поскольку в нашем случае n₁ = n_2, мы не будем подсчитывать эмпирическую величину U для второй ранговой суммы (385).

Определяем критические значения для соответствующих n, причем за n принимаем n =20.

138 (p? 0.05)

U_кр= 114 (p?0.01)

Критерий U является одним из двух исключений из общего правила принятия решения о достоверности различий, а именно, мы можем констатировать достоверные различия, если

U_эмп ? U_кр

Построим «ось значимости»:

U_0.01 U_0.05

U_эмп

----------------------------------------------------

114 138 235

U_эмп=235

U_эмп >U_кр

Приложение 9

Ранги ценностей в индивидуальных иерархиях студентов

по самооценке и образу будущего супруга

Испы-туемый	Переменная А: самооценка	Переменная Б: образ супруга	d (ранг А - ранг Б)	d2
	Индивидуальные значения	Ранг	Индивидуальные значения	Ранг
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.	110 139 153 137 123 136 144 124 133 151 137 122 124 141 138 118 118 136 140 136	1 15 20 12,5 5 10 18 6,5 8 19 12,5 4 6,5 17 14 2,5 2,5 10 16 10	124 155 160 162 154 148 158 146 148 153 149 123 145 153 159 152 121 147 154 152	3 16 19 20 14,5 7,5 17 5 7,5 12,5 9 2 4 12,5 18 10,5 1 6 14,5 10,5	-2 -1 1 -7.5 -9,5 2,5 1 1,5 0,5 6,5 3,5 2 2,5 4,5 -4 -8 1,5 4 1,5 -0,5	4 1 1 56,25 90,25 6,25 1 2,25 0,25 42,25 12,25 4 6,25 20,25 16 64 2.25 16 2,25 0,25
Суммы:	210		210	0	348

Сформулируем гипотезы:

Н₀: Корреляция между индивидуальным значением самооценки студентов и профилем, построенным по их оценкам, не отличается от нуля.

Н₁: Корреляция между индивидуальным значением самооценки студентов и профилем, построенным по их оценкам, статистически значимо отличается от нуля.

Прежде чем рассчитывать эмпирическое значение r_s, внесем поправки на одинаковые ранги Т_а и Т_б.

В ряду А (самооценка) присутствует три группы одинаковых рангов, при этом а₁=2, а₂=2, а₃=2,

Т_а = [(2³ - 2)+(2³ - 2)+(2³ - 2)]/12=1,50

В ряду Б (образ супруга) присутствует две группы одинаковых рангов, при этом б₁=2, б₂=2, б₃=2, б₄=2.

Т_б= [(2³ - 2)+(2³ - 2)+(2³ - 2)+(2³ - 2)]/12=2,00

Подсчитаем эмпирическое значение r_s

6 · 348+1,50+2,00

r_s = 1 - -------------- = 0,7379

20 · (400 - 1)

Полученное эмпирическое значение больше 0. Определим критические значения r_s при N=20

0,45 (p? 0.05)

r_{s кр.} = 0,57 (p?0.01)

r_{s эмп.}> r_{s кр.}

Приложение 8

Ранги ценностей в индивидуальных иерархиях школьников

по самооценке и образу будущего супруга

Испы-туемый	Переменная А: самооценка	Переменная Б: образ супруга	d (ранг А - ранг Б)	d2
	Индивидуаль- ные значения	Ранг	Индивидуаль-ные значения	Ранг
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.	130 146 109 167 163 130 148 101 153 150 146 115 135 135 164 139 119 141 112 133	6,5 13,5 2 20 18 6,5 15 1 17 16 13,5 4 9,5 9,5 19 11 5 12 3 8	118 160 152 154 154 140 169 136 175 150 142 154 166 154 166 132 122 138 149 131	1 16 11 13,5 13,5 7 19 5 20 10 8 13,5 17,5 13,5 17,5 4 2 6 9 3	5,5 -2,5 -9 6,5 4,5 -0,5 -4 -4 -3 6 5,5 -9,5 -8 -4 1,5 7 3 6 -6 5	30,25 6,25 81 42,25 20,25 0,25 16 16 9 36 30,25 90,25 64 16 2,25 49 9 36 36 25
Суммы:	210		210	0	615

Сформулируем гипотезы:

Н₀: Корреляция между индивидуальным значением самооценки школьников и профилем, построенным по их оценкам, не отличается от нуля.

Н₁: Корреляция между индивидуальным значением самооценки школьников и профилем, построенным по их оценкам, статистически значимо отличается от нуля.

Поскольку в обоих сопоставляемых ранговых рядах присутствуют группы одинаковых рангов, перед подсчетом коэффициента ранговой корреляции необходимо внести поправки на одинаковые ранги Т_а и Т_б.

Т_а = ? (а³ - а) /12

Т_б = ? (б³ - б) /12

где а - объем каждой группы одинаковых рангов в ранговом ряду А,

б - объем каждой группы одинаковых рангов в ранговом ряду Б.

В нашем случае, в ряду А (самооценка) присутствует три группы одинаковых рангов - №1 и №6 имеют один и тот же ранг 6,5; №13 и №14 - ранг 9.5; №2 и №11 - 13,5; следовательно а₁=2, а₂=2, а₃=2.

Т_а = [(2³ - 2)+(2³ - 2)+(2³ - 2)]/12=1,50

В ряду Б (образ супруга) присутствует две группы одинаковых рангов, при этом б₁=4 и б₂=2.

Т_б= [(4³ - 4)+(2³ - 2)]/12=5,50

Для подсчета эмпирического значения r_s используем формулу

?d² +Т_а+Т_б

r_s = 1 - 6 · ------------

N · (N² - 1)

где ?d² - сумма квадратов разностей между рангами;

Т_а и Т_б - поправки на одинаковые ранги;

N - количество ранжируемых значений, в данном случае количество испытуемых.

Рассчитаем эмпирическое значение r_s:

6 · 615+1,5+5,5

r_s = 1 - -------------- = 0,5367

20 · (400 - 1)

Полученное эмпирическое значение больше 0. Определим критические значения r_s при N=20

0,45 (p? 0,05)

r_{s кр.} = 0,57 (p?0,01)

r_{s эмп.}? r_{s кр.} (p? 0,05)

Приложение 10

Сформулируем гипотезы:

Н₀: Корреляция между индивидуальным значением уровня притязаний школьников и профилем, построенным по их оценкам, не отличается от нуля.

Н₁: Корреляция между индивидуальным значением уровня притязаний школьников и профилем, построенным по их оценкам, статистически значимо отличается от нуля.

Ранги ценностей в индивидуальных иерархиях школьников

по уровню притязаний и образу будущего супруга

Испы-туемый	Переменная А: уровень притязаний	Переменная Б: образ супруга	d (ранг А - ранг Б)	d2
	Индивидуаль-ные значения	Ранг	Индивидуаль-ные значения	Ранг
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.	125 212 197 168 161 169 183 141 165 196 153 211 198 175 186 171 176 123 124 177	3 20 17 8 6 9 14 4 7 16 5 19 18 11 15 10 12 1 2 13	118 160 152 154 154 140 169 136 175 150 142 154 166 154 166 132 122 138 149 131	1 16 11 13,5 13,5 7 19 5 20 10 8 13,5 17,5 13,5 17,5 4 2 6 9 3	2 4 6 -5,5 -7,5 2 -5 -1 -13 6 -3 5,5 0,5 -2,5 -2,5 6 10 -5 -7 10	4 16 36 30,25 56,25 4 25 1 169 36 9 30,25 0,25 6,25 6,25 36 100 25 49 100
Суммы:	210		210	0	739,5

В ряду Б (образ супруга) имеются одинаковые ранги - рассчитаем поправку Т_б.

б₁=4, б₂=2.

Т_б= [(4³ - 4)+(2³ - 2)]/12=5,5

Рассчитаем эмпирическое значение r_s:

6 · 739,5+5,5

r_s = 1 - ---------- = 0,4433

20 · (400 - 1)

Полученное эмпирическое значение больше 0. Определим критические значения r_s при N=20

0,45 (p? 0.05)

r_{s кр.} = 0,57 (p?0.01)

r_{s эмп.}< r_{s кр.}

Приложение 11

Сформулируем гипотезы:

Н₀: Корреляция между индивидуальным значением уровня притязаний студентов и профилем, построенным по их оценкам, не отличается от нуля.

Н₁: Корреляция между индивидуальным значением уровня притязаний студентов и профилем, построенным по их оценкам, статистически значимо отличается от нуля.

Ранги ценностей в индивидуальных иерархиях студентов по уровню притязаний и образу будущего супруга

Испы-туемый	Переменная А: уровень притязаний	Переменная Б: образ супруга	d (ранг А - ранг Б)	d2
	Индивидуаль-ные значения	Ранг	Индивидуаль-ные значения	Ранг
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.	166 194 211 213 193 183 195 179 184 199 182 165 165 202 215 189 185 163 172 186	4 14 18 19 13 8 15 6 9 16 7 2,5 2,5 17 20 12 10 1 5 11	124 155 160 162 154 148 158 146 148 153 149 123 145 153 159 152 121 147 154 152	3 16 19 20 14,5 7,5 17 5 7,5 12,5 9 2 4 12,5 18 10,5 1 6 14,5 10,5	1 -2 -1 -1 0,5 0,5 -2 1 1,5 3,5 2 0,5 -1,5 4,5 2 1,5 9 -5 -9,5 0,5	1 4 1 1 0,25 0,25 4 1 2,25 12,25 4 0,25 2,25 20,25 4 2,25 81 25 90,25 0,25
Суммы:	210		210	0	256,5

В ряду А (уровень притязаний) и Б (образ супруга) имеются одинаковые ранги - рассчитаем поправку Т_а и Т_б.

В ряду А - а₁=2.

Т_а = [(2³ - 2)]/12=0,50

В ряду Б - б₁=2, б₂=2, б₃=2, б₄=2.

Т_б= [(2³ - 2)+(2³ - 2)+(2³ - 2)+(2³ - 2)]/12=2,00

Рассчитаем эмпирическое значение r_s:

6 · 256,5+0,50+2,00

r_s = 1 - ------------------ = 0,8069

20 · (400 - 1)

Полученное эмпирическое значение больше 0. Определим критические значения r_s при N=20

0,45 (p? 0.05)

r_{s кр.} = 0,57 (p?0.01)

r_{s эмп.}> r_{s кр.}