Коррекция мышления трудовой деятельностью у детей с ЗПР младшего школьного возраста

Развитию анализирующего наблюдения помогает сравнение двух объектов с целью выделения их общих и отличительных признаков. Осуществляя сравнение, учащиеся привыкают дольше рассматривать объекты, обдумывать принцип их описания, переносить усвоенный способ сравнения одних объектов на другие. Чем полноценнее дети сравнивают, тем лучше анализируют, вычленяют отдельные признаки.

Большую пользу при этом приносит деятельность учащихся по преобразованию объекта. Так, детям предлагается преобразовать какой-либо объект, изменяя некоторые его признаки, в другой. Например, для сравнения и последующего преобразования ученикам предлагаются две закладки для книги, украшенные аппликацией из цветных геометрических фигур (они могли быть изготовлены на предыдущих уроках труда). Сначала дети оперируют реальными предметами, в качестве которых применяются вырезанные из плотной цветной бумаги геометрические фигуры, соответствующие тем, которые имеются в готовых закладках. Затем ученики производят мысленное преобразование, отвечая на следующие вопросы: «Если в первой закладке поменять местами красный и синий треугольники, она станет такой же, как вторая?»; «Если во второй закладке нижний красный кружок заменить на желтый, будут ли обе закладки одинаковыми?» и т. п [19].

Преобразуя объект, учащиеся должны рассказать, как они будут выполнять задание (как выполнили): нужно ли добавить какую-либо деталь, заменить имеющуюся деталь на другую или лишь поменять детали местами. Речь, сопровождающая действия, помогает обдумыванию и организации деятельности. Учащийся должен просить нужную геометрическую фигуру у учителя, точно формулируя свою просьбу. Если он не указывает всех признаков фигуры, следует намеренно давать ему другую фигуру. Например, если учащийся просит квадрат (не указывая при этом цвет или размер или то и другое вместе), следует предлагать ему квадрат другого цвета, другого размера - до тех пор, пока он не даст полной характеристики нужной детали. Таким образом, дети привыкают к точному и полному описанию предмета с указанием всех его признаков.

Таким образом, учитывая особенности мышления у детей с задержкой психического развития, необходимо оценивать уровень сформированности их умственных действий: умение проводить анализ образца, планировать предстоящую работу, контролировать ее и давать ей адекватную оценку. Нужно также обращать внимание на внешнюю организацию деятельности детей и на соблюдение ими правил безопасности труда.

Кроме того, важен индивидуальный подход к детям: оцениваются их старание, умение преодолевать трудности, продвижение в работе, степень самостоятельности. Робких, нерешительных детей нужно поощрять за малейшие достижения в процессе овладения учебным материалом, самоуверенным и переоценивающим себя - разъяснять причину ошибок, допущенных ими в результате необдуманности, спешки. Уважительное отношение учителя к личности детей должно стать примером для создания правильных взаимоотношений между всеми учащимися класса.

ГЛАВА II. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ПРОЦЕССОВ МЫШЛЕНИЯ У ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ЗПР

2.1. ИССЛЕДОВАНИЯ ВИДОВ МЫШЛЕНИЯ У ДЕТЕЙ

МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ЗПР

Исследование проводилось на базе общеобразовательной школы № 37 г. Хабаровска в 3-ем классе коррекции VII вида.

Для достижения цели и решения поставленных практических задач были выбраны следующие методы: констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты.

На этапе констатирующего эксперимента фиксируется некоторый показатель детского развития, который сложился в обычных условиях обучения и воспитания.

Исследование наглядно-образного и вербально-логического мышления было проведено с помощью специально отобранных методик: методики “Исключение слов” и методики “Укажи лишний предмет” предложенных Т. В. Эксакусто и О. Н. Истратовой (приложение 1).

Методика “Исключение слов” позволяет провести оценку вербально-логического мышления учащихся; методика “Укажи лишний предмет” - оценку наглядно-образного мышления. Данные методики позволяют также сопоставить между собой полученные показатели.

Процедура проведения практического исследования нашей дипломной работы состояла из трех этапов.

Для проведения первого этапа был использован метод констатирующего эксперимента, который был проведен с двумя подгруппами учащихся 3-го класса по 12 детей в каждой: контрольной и экспериментальной.

Целью констатирующего эксперимента являлась оценка вербально-логического и наглядно-образного мышления учащихся 3-го класса контрольной и экспериментальной групп, а также сопоставление между собой полученных показателей.

Проведение данного этапа практического исследования было необходимо нам для того, чтобы выявить доминирующий вид мышления у младших школьников, а также впоследствии констатировать какие-либо произошедшие изменения и выявить влияние обучения на развитие мышления младших школьников.

Для реализации цели этого этапа исследования были использованы специально отобранные методики.

Оценка вербально-логического и наглядно-образного мышления младших школьников в контрольной и экспериментальных группах проводилась с каждым ребенком индивидуально, в спокойной, доброжелательной обстановке.

Для проведения второго этапа практического исследования был использован метод формирующего эксперимента, целью которого являлась целенаправленная, систематическая работа по развитию мышления учащихся 3-го класса экспериментальной группы с помощью трудовой деятельности.

На третьем этапе исследования был применен метод контрольного эксперимента. Его целью являлась повторная оценка вербально-логического и наглядно-образного мышления учащихся 3-го класса контрольной и экспериментальной групп.

Проведение данного этапа исследования было необходимо для того, чтобы выявить, произошли ли какие-либо изменения в развитии мышления детей экспериментальной группы после проведения формирующего эксперимента.

После проведения констатирующего эксперимента с помощью методики “Исключение слов” для оценки вербально-логического мышления и методики “Укажи лишний предмет” для оценки наглядно-образного мышления учащихся 3-го класса контрольной и экспериментальной групп, были проведены количественный и качественный анализ, а также сопоставление полученных данных.

В экспериментальной группе были получены следующие результаты:

- по методике “Исключение слов” после подсчета баллов по общему показателю, 8 учащихся получили по 15-16 баллов и 4 учащихся по 21-22 балла. Переведя полученные абсолютные значения в шкальные оценки: у 8 младших школьников - соответствует низкому уровню развития вербально-логического мышления и у 4 учащихся - соответствует среднему уровню развития вербально-логического мышления.

- по методике “Укажи лишний предмет” после оценки в баллах по общему показателю 8 учащихся получили по 36-37 баллов и 4 учащихся получили по 45-47 баллов. Переведя полученные абсолютные значения в шкальные оценки 8 учащихся имели средний уровень развития наглядно-образного мышления и 4 младших школьника получили высокий уровень развития наглядно-образного мышления (Диаграмма 1).

Диаграмма 1

Диаграмма 1. Уровень развития вербально-логического и наглядно-образного мышления учащихся 3-го класса экспериментальной группы на момент констатирующего эксперимента (светлым цветом обозначен - уровень развития вербально-логического мышления, темным - уровень развития наглядно-образного мышления)

В контрольной группе результаты были следующими:

- по методике “Исключение слов” после подсчета баллов по общему показателю 7 младших школьников получили по 15-16 баллов и 5 детей по 21-22 балла. То есть, у 7 учащихся - соответствует низкому уровню развития вербально-логического мышления и у 5 детей - соответствует среднему уровню развития вербально-логического мышления. Максимальное число баллов, которое мог получить учащийся в ходе эксперимента, равнялось 30 баллам. Поэтому, условно к низкому уровню относятся дети набравшие - менее 10 баллов; к среднему - набравшие от 11 до 22 баллов; к высокому - набравшие от 23 до 30 баллов.

- по методике “Укажи лишний предмет” после оценки в баллах выполнения каждой серии задания по общему показателю 6 младших школьников получили по 36-37 баллов и 6 детей получили по 45-47 баллов. То есть, 6 детей получили соответствие среднему уровню развития наглядно-образного мышления и у 6 младших школьников соответствие высокому уровню развития наглядно-образного мышления (диаграмма 2). Успешность мысленного анализа зрительно воспринимаемых геометрических форм зависела не только от числа составляющих блок элементов, но и от их взаимного расположения. Некоторые учащиеся испытывали трудности при мысленном анализе даже двухэлементного блока.

У детей данной группы демонстрируются трудности в выполнении заданий: исключение лишнего, обобщение, выделение существенных признаков. В основе испытываемых детьми затруднений лежали разные причины. В одних случаях, по-видимому, имелись локальные нарушения пространственного гнозиса. В других случаях нарушение поведения. Порывистые, недостаточно скоординированные движения, общая двигательная расторможенность препятствовали успешному выполнению заданий на конструирование. У некоторых учеников отмечалась отчетливо выраженная негативная реакция. Витя Д. услышав, что его решение неверно, сморщил лицо и капризным, плаксивым тоном начал отказываться от рассматривания новых картинок: «Не буду больше смотреть, не хочу. Я не умею правильно». Потребовались уговоры, объяснения, чтобы убедить мальчика не прерывать «занятий». Среди других учеников было еще несколько человек, у которых отмечалась аналогичная реакция на неудачу при выполнении задания. Были и такие учащиеся, которые оставались совершенно равнодушными к оценке их деятельности со стороны экспериментатора и даже старались продемонстрировать свое безразличие.

В целом у большинства учащихся III класса оказалось несформированным умение устанавливать тождество между простыми геометрическими формами, что связано с нарушением структуры познавательной деятельности. Следовательно, необходимо проведение коррекционно-развивающей работы по развитию аналитико-синтетической деятельности учащихся с задержкой психического развития. Таким образом, развитие аналитико-синтетической деятельности в наглядно-образном мышлении у детей учащихся III класса соответствует среднему уровню. Выявленные затруднения обусловлены недостаточным развитием операций анализа и синтеза.

Диаграмма 2

Диаграмма 2. Уровень развития вербально-логического и наглядно-образного мышления учащихся 3-го класса контрольной группы на момент констатирующего эксперимента (светлым цветом обозначен - уровень развития вербально-логического мышления, темным - уровень развития наглядно-образного мышления)

Результаты проведенного констатирующего эксперимента представлены в таблице 1.

Таблица 1

Результаты проведения констатирующего эксперимента
Группы	Виды мышления	Уровни
		Высокий	Средний	Низкий
Экспериментальная группа	Вербально-логическое	-	К.А., Ф.К., К.К., Я.А.	Т.О.,Л.К.,Ш.Л.,У.К.,П.А.,Т.И.,Н.И.,Г.Ж.
	Наглядно-образное	К.А., Ф.К., К.К., Я.А.	Т.О., Л.К., Ш.Л., У.К., П.А., Т.И., Н.И., Г.Ж.	-
Контрольная группа	Вербально-логическое	-	Б.Е., К.Н., Б.Ф., Р.Т., З.А.	Д.В., С.Д., М.Т., К.О., З.Т., П.А., Л.Ю.
	Наглядно-образное	Б.Е., К.Н., Б.Ф., Р.Т., З.А., П.А.	Д.В., С.Д., М.Т., К.О., З.Т., Л.Ю.	-

Полученные данные говорят о том, что в экспериментальной группе 67% младших школьников имеют низкий уровень и 33% - средний уровень развития вербально-логического мышления; 67% учащихся - средний уровень и 33% - высокий уровень развития наглядно-образного мышления. В контрольной группе 58% младших школьников имеют низкий уровень и 42% - средний уровень развития вербально-логического мышления; 50% детей - средний и 50% - высокий уровни развития наглядно-образного мышления.

Из вышеприведенных данных, видно, что уровень развития вербально-логического и наглядно-образного мышления у младших школьников экспериментальной группы фактически идентичен уровню развитию вербально-логического и наглядно-образного мышления младших школьников контрольной группы. Из результатов данного этапа исследования также видно, что наглядно-образное мышление в младшем школьном возрасте является доминирующим. Так, при решении мыслительных задач дети опираются на реальные предметы и их изображения. Выводы, обобщения делаются на основе конкретных фактов.

Наблюдение во время экспериментов показали, что дети заметно отличались друг от друга при выполнении предложенных им заданий: а) некоторые ученики верно указывали «лишний» предмет и при этом воспроизводили необходимые родовые понятия; другие выполняли лишь одну часть задания, но не могли назвать нужных понятий; третьи при выполнении заданий испытывали затруднения практически в каждом задании; б) так же были дети, которые правильно сгруппировали предметы, но оказались не в состоянии адекватно объяснить свое решение; в) среди испытуемых были ученики, которые, располагая достаточным запасом родовых понятий, допускали ошибки при практическом решении заданий. Например, у Коли К. родовое понятие объединяло очень ограниченный круг видовых понятий. Восприятие изображения того или иного предмета приводило у него к актуализации соответствующего общего понятия, но из-за слишком узкого объема этого понятия он оказывался не в состоянии правильно сгруппировать предметы; г) некоторые испытуемые, не понимали условности экспериментальной ситуации и ориентировались на дословное выполнение инструкции, то есть искали среди изображенных предметов объективно ненужные, реально ненужные вещи; д) у некоторых испытуемых неправильное решение заключалось в том, что обобщение производилось по какому-нибудь несущественному признаку, выделявшемуся ребенком в одном из предметов.

Проведенное исследование позволило выявить некоторые особенности развития мышления младших школьников с ЗПР и дало основание для следующих выводов:

1. Мыслительная деятельность учеников младших классов имеет ряд специфических особенностей, отличающих их как от детей хорошо успевающих. Это дает основание считать, что ученики с ЗПР, по-видимому, представляют собой особую категорию детей с отклонениями в развитии.

Так, детям давались задания, для решения которых необходимо было последовательное выполнение доступных по содержанию самостоятельных задач. Ученики правильно понимали инструкцию, но оказались не в состоянии соответствующим образом организовать свою работу.

2. Детям с ЗПР в более грубой и отчетливой форме присуща склонность к слепому переносу определенных способов действия, эффективных в одних условиях, в новую ситуацию, где эти способы не являются адекватными для решения поставленной задачи.

3. Характерной особенностью детей с ЗПР является также недостаточная целенаправленность мыслительной деятельности. При выполнении заданий они оказывались не в состоянии воздержаться от операций, противоречащих задаче. Следует отметить, что дети испытывали затруднения, когда обобщение следовало производить одновременно не по одному, а по нескольким признакам.

4. Специфические особенности обнаружились у экспериментальной группы детей и в том, как они используют предлагаемую в эксперименте помощь. Наиболее эффективными для детей с ЗПР оказываются иные формы помощи, чем для хорошо успевающих. Например, максимальная конкретизация задания, как выяснилось в исследовании, в некоторых случаях ведет к увеличению ошибок при выполнении заданий детьми с ЗПР.

5. В процессе исследования было выявлено, что мышление детей с ЗПР имеют значительно большие потенциальные возможности, которые могут реализоваться благодаря умению этих детей использовать помощь, оказываемую им в процессе деятельности. Именно это дает основание считать, что при наличии соответствующих коррекционно-воспитательных мероприятий эти дети смогут овладеть программой школы.

В заключение необходимо отметить, что, хотя по ряду специфических особенностей познавательной деятельности школьники с ЗПР были выделены в особую группу, отдельные представители этой группы заметно отличаются друг от друга. В задачи исследования не входило изучение индивидуальных различий внутри рассматриваемой группы.

Обобщая вышеизложенное, следует подчеркнуть, что результаты проведенного констатирующего эксперимента показали - у учащихся начальных классов доминирует наглядно-образное мышление; большинство детей имеет средний уровень его развития. Таким образом, исходя из итогов констатирующего эксперимента, стало видно, что у младших школьников необходимо целенаправленно и систематически развивать наглядно-образное мышление, не забывая, однако и о других видах мышления.

2.2. СИСТЕМА ЗАНЯТИЙ ТРУДОМ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ОСНОВНЫХ ВИДОВ МЫШЛЕНИЯ У ДЕТЕЙ

Разнообразный труд доставляет детям много радости и содействует их всестороннему развитию. В процессе труда воспитываются любовь к природе, бережное и заботливое отношение к ней. У детей развиваются интерес к трудовой деятельности, сознательное, ответственное отношение к ней.

Труд имеет большое образовательное значение. Он расширяет кругозор детей, создает благоприятные условия для развития мышление и воображение.

Представленные нами занятия созданы под условия коррекционного 3-его класса.

Содержание программы представлено различными видами трудовой деятельности (работа с бумагой, тканью, мехом, работа с природным материалом, пластилином, работа с бросовым материалом и бисером) и направлена на овладение школьниками необходимыми в жизни элементарными приемами ручной работы с разными материалами, изготовление игрушек, различных полезных предметов для школы и дома, что развивает их мышление.

Программа рассчитаны на детей младшего школьного возраста. При обучении используется режим групповых занятий: по три часа два раза в неделю. Объединяются учащиеся, проявляющие достаточно устойчивый, длительный интерес к конкретным видам практической трудовой деятельности: конструированию и изготовлению изделий, выполнению практических работ.

Цель: развитие и коррекция мышления у детей с ЗПР младшего школьного возраста.

У учащихся начальных классов с ЗПР недостаточно развита мускулатура пальцев рук, нет необходимой координации движений, слабо развит глазомер. Данные обстоятельства требуют от педагога, кроме фронтального инструктажа, широко использовать индивидуальный.

Задачи программы включают в себя следующие компоненты:

- развитие вербально-логического мышления;

- развитие наглядно-образного мышления.

Задачи программы будут достигнуты, если ребенок на занятиях займет позицию “Я хочу это сделать сам”. В задачу педагога входит не столько помочь ребенку в осознании или изготовлении, сколько создать условия, при которых его потенциал будет использован полностью.

Для этого педагогу необходимо помнить об особенностях деятельности ребенка на занятии, включающей в себя как равнозначный интеллектуальный и моторный компоненты, т.е. на занятии должна быть специально организованная часть, направленная на обеспечение безусловного понимания сути и порядка выполнения практической работы, и должным образом оснащенная самостоятельная деятельность ребенка по преобразованию материала в изделии.

В подражательной деятельности заложены большие возможности для обучения учащихся. Но задержка младших школьников на этом уровне обучения отрицательно сказывается на их развитии: учащиеся становятся интеллектуально пассивными, часто беспомощными при самостоятельном решении самых простых заданий. Использование инструкционных и технологических карт и других видов изобразительной наглядности увеличивает время на занятии на практическую работу, позволяет наиболее подготовленным учащимся работать самостоятельно, соединяя “работу ума с работой рук”, а учителю иметь большую возможность оказать помощь менее подготовленным учащимся.

Индивидуальный труд учащихся во внеурочное время заключается в том, что под общим руководством педагога младшие школьники самостоятельно выполняют интересующие их трудовые задания. Тематика, содержание, сложность и трудоемкость этих заданий должны подбираться с учетом возрастных особенностей младших школьников и возможностей обеспечения их всем необходимым для успешного выполнения намеченных планов.

Планирование имеет направленность на формирование у детей мыслительных умений и навыков: анализ, планирование, организация и контроль трудовой деятельности, которые расширяются и углубляются в процессе любой трудовой деятельности школьников. Большое значение приобретает выполнение правил культуры труда, экономного расходования материалов, бережного отношения к инструментам, приспособлениям и материалам. В процессе занятий по рукоделию учащиеся закрепляют навыки работы с такими универсальными инструментами и приспособлениями, как ножницы, иглы, шаблоны (выкройки) для разметки тканей, различными измерительными инструментами.

Изготовление изделий необходимо строить на различном уровне трудности: по образцу, рисунку, простейшему чертежу, по собственному замыслу ребенка с учетом индивидуальных особенностей и возможностей школьника. При изготовлении какого-либо изделия ребенок учится устанавливать последовательность выполнения действий, порядок работы инструментами. Пропуск самой незначительной операции или выбор не того инструмента, который нужен в данный момент, - все это сразу же сказывается на качестве работы. Ребенок действует в системе наглядно выраженных требований, выбирает и сопоставляет варианты действий, отбирает наиболее рациональные пути решения задания, сравнивает полученный результат с планируемым ранее, оценивает его. Это способствует формированию у учащихся способности к планированию. Планирование предупреждает ошибочные действия, способствует более четкому представлению порядка операции. Это сказывается на качестве изделий школьника, позволяет ему познать радость труда.

Тематическое планирование и содержание программы по темам и объему

№	Тема	Всего часов	Теоретических	Практических
1	Вводное занятие	2	2	-
2	Вязание крючком	38	5	33
3	Работа с бумагой.	30	3	27
4	Работа с тканью, мехом.	72	4	68
5	Работа с бросовым мат-м.	62	4	58
6	Работа с пластилином	10	1	9
7	Итоговое занятие	2	2	-
	Итого	216	21	195

Перспективный план работы с бумагой: обучения аппликации детей младшего школьного возраста с ЗПР

Количество занятий - 15

1 блок «Мир растений» - 3 занятия.

2 блок «Мир зверей» - 5 занятий.

3 блок «Мир птиц» - 5 занятий.

4 блок «Мир машин» - 2 занятия.

БЛОК 1 «МИР РАСТЕНИЙ»

Цель: развитие образного мышления

Занятие 1. Тема «Ромашка»

Задачи:

- развитие образных представлений о мире растений и освоение приемов вырезания и складывания, передающих образ цветов.

- развитие координации движений в процессе вырезания и складывания листа бумаги в разных направлениях.

Занятие 2. Тема «Тюльпан»

Задачи:

- развивать конструктивно-логическое мышление в процессе работы с бумагой.

- закреплять приемы вырезания и складывания.

- воспитывать трудолюбие и старание.

Занятие 3. Тема «Фиалка»

Задачи:

- развивать навыки логического мышления, закрепляя навыки самостоятельной работы в вырезании, складывании, конструировании.

- поэтапное обучение работе над созданием фигурок для аппликации.

БЛОК 2 «МИР ЗВЕРЕЙ»

Цель: развитие образных представлений о зверях, освоение приемов вырезания

Занятие 4. Тема «Кошка»

Задачи:

- развивать ассоциативное мышление, эмоционально-образное восприятие мира.

- отработать приемы поэтапного создания композиции.

- познакомить со способом соединения деталей - склеивание.

Занятие 5. Тема «Собака»

Задачи:

- продолжать учить составлять бумажные фигурки растений и животных, используя схемы.

- развивать умение устанавливать связь между разными явлениями.

- углубление ассоциативно-образного мышления детей в процессе конструирования деталей.

Занятие 6. Тема «Медведь»

Задачи:

- развитие и совершенствование навыков вырезания фигур из листа бумаги.

- развивать ассоциативное мышление и образное восприятие посредством знакомства с миром морских животных.

Занятие 7. Тема «Лисичка»

Задачи:

- продолжать развивать образное мышление на уровне взаимосвязи явлений.

- познакомить детей с формой лисы и способом получения ее из бумаги.

- способствовать развитию мелкой мускулатуры кистей рук и выработки точности движений.

- продолжать учить детей создавать композиции. Проанализировать затруднения, возникающие в процессе работы.

Занятие 8. Тема «Волк»

Задачи:

- закреплять умения вырезания фигур из бумаги.

- закреплять навыки поэтапного выполнения заданий.

- формировать ассоциативно-конкретное и абстрактное мышления, с помощью ориентации приклеивания фигуры на лист бумаги.

- воспитывать аккуратность.

БЛОК 3 «МИР ПТИЦ»

Цель: развитие навыков логического мышления, внимательности и сосредоточенности

Занятие 9. Тема «Павлин»

Задачи:

- развивать образные представления о птицах и освоение приемов вырезания и складывания, передающих образ птиц.

- развивать конструктивно-логическое мышление в процессе работы с бумагой.

- отрабатывать приемы поэтапного создания композиции.

Занятие 10. Тема «Воробей»

Задачи:

- формирование ассоциативного мышления через сравнение форм животных, растений и птиц.

- учить детей действовать последовательно, объясняя свои действия.

- повышать интерес детей к изготовлению аппликаций.

Занятие 11. Тема «Пингвины на льдине»

Задачи:

- продолжать учить детей последовательности действий.

- формировать ассоциативно-конкретное мышление.

- продолжать учить детей вырезать аппликации из бумаги, пользуясь схемой (приложение 2).

Занятие 12. Тема «Ворон»

Задачи:

- формировать чувство стиля, развивая абстрактно-образное мышление.

- упражнять в свободном выборе цвета и размера аппликации.

- воспитывать дисциплинированность.

Занятие 13. Тема «Журавль»

Задачи:

- продолжать учить видеть образ в еще незаконченной фигуре, выделять главное.

- на основе словесных объяснений учителя сформировать у детей образы птиц. Подкрепить их жестикуляцией и мимикой.

- воспитывать любовь к природе.

БЛОК 4 «МИР МАШИН»

Цель: развитие творческого мышления и навыков работы с многоструктурной композицией.

Занятие 14. Тема «Грузовик»

Задачи:

- учить развивать творческое мышление.

- закреплять умение соединять отдельные детали вместе.

Занятие 15. Тема «Жигули»

Задачи:

- продолжать развивать творческое мышление.

- упражнять в свободном выборе цвета.

- воспитывать уважение к труду.

- развивать творческие способности детей на базе пройденного материала и сформированных навыков свободного использования основных конструктивных свойств бумаги.

- закреплять умения вырезания аппликаций.

В ходе занятий на уроках труда, важно формировать у младших школьников с ЗПР такие мыслительные операции, как сравнение, обобщение, анализ, синтез, классификацию. Однако, при выполнении заданий были выявлены некоторые специфические особенности мышления.

Мы отмечали у детей нарушение целенаправленности мыслительной деятельности. У учеников с ЗПР нередко наблюдалось соскальзывание с инструкции, они начинали все аппликации делать одинаково.

Характерными для этих школьников оказались также трудности при выполнении аппликаций, когда один и тот же объект следовало включить в разные системы обобщений, отражающих сложные взаимосвязи между явлениями реальной действительности, например из оригами сделать аппликацию.

При выполнении заданий у школьников отчетливо обнаружилась некоторая инертность мышления, склонность к шаблонным, стереотипным действиям.

Школьники с ЗПР, как правило, второе задание выполняли так же, как и первое. Замечание экспериментатора о том, что первое задание выполнено неверно, не действовало на испытуемых, не заставляло их искать другие способы решения. Полученные данные совпадают с имеющимися в психологической литературе материалами о недостаточном уровне сформированности высших форм анализа у детей с ЗПР.

Наблюдения за учениками с ЗПР в ходе опытов обнаружили, что дети по-разному реагировали на то, как экспериментатор оценивал результаты их деятельности.

2.3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО РАЗВИТИЮ МЫШЛЕНИЯ У ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

Мышление - это высший, наиболее обобщающий и опосредованный процесс отражения в человеческом сознании действительности, устанавливающий связи и отношения между познаваемыми объектами, раскрывающими их свойства и сущность.

После проведения контрольного эксперимента, для осуществления которого были повторно применены: методика “Исключение слов” для оценки вербально-логического мышления и методика “Укажи лишний предмет” для оценки наглядно-образного мышления учащихся 3-го класса контрольной и экспериментальной групп, были проведены количественный и качественный анализ результатов, и вновь сопоставлены полученные данные.

В экспериментальной группе:

- по методике “Исключение слов” после произведения всех необходимых расчетов, по общему показателю 5 учащихся получили по 15 -16 баллов и 7 младших школьников по 21-22 балла. То есть, у 5 младших школьников - соответствует низкому уровню развития вербально-логического мышления и у 7 детей - соответствует среднему уровню развития вербально-логического мышления;

- по методике “Укажи лишний предмет” после необходимых расчетов, по общему показателю 3 учащихся получили по 36-37 баллов и 9 младших школьников получили по 47-48 баллов. То есть, 3 ребенка соответствуют среднему уровню развития наглядно-образного мышления и 9 учащихся соответствуют высокому уровню развития наглядно-образного мышления (Диаграмма 3).

При истолковании результатов исследования следует обращать внимание на то, как ребенок реагирует на наводящие вопросы и критические возражения экспериментатора - "подхватывает" ли он эту помощь или не понимает ее.

Диаграмма 3

Диаграмма 3. Уровень развития вербально-логического и наглядно-образного мышления учащихся 3-го класса экспериментальной группы на момент контрольного эксперимента (светлым цветом обозначен - уровень развития вербально-логического мышления, темным - уровень развития наглядно-образного мышления)

В контрольной группе:

- по методике “Исключение слов” по общему показателю 6 младших школьников получили по 15-16 баллов и 6 детей по 21-22 балла. То есть у 6 учащихся - соответствует низкому уровню развития вербально-логического мышления и у 6 детей - соответствует среднему уровню развития вербально-логического мышления.

- по методике “Укажи лишний предмет” по общему показателю 6 младших школьников получили по 36-37 баллов и 6 детей получили по 45-47 баллов. То есть 6 детей получили соответствие среднему уровню развития наглядно-образного мышления, а у 6 младших школьников соответствие высокому уровню развития наглядно-образного мышления (Диаграмма 4).

Диаграмма 4

Диаграмма 4. Уровень развития вербально-логического и наглядно-образного мышления учащихся 3-го класса контрольной группы на момент контрольного эксперимента (светлым цветом обозначен - уровень развития вербально-логического мышления, темным - уровень развития наглядно-образного мышления)

Результаты проведения контрольного эксперимента представлены в таблице 2.

Таблица 2

Таблица 2. Результаты проведения контрольного эксперимента
Группы	Виды мышления	Уровни
		Высокий	Средний	Низкий
Экспериментальная группа	Вербально-логическое	-	К.А., Ф.К., К.К., Я.А., Н.И., П.А., Т.И.	Т.О., Л.К., Ш.Л., У.К., Г.Ж.
	Наглядно-образное	К.А., Ф.К., К.К., Я.А., Т.И., Н.И., П.А., Т.О., У.К.	Л.К.,Ш.Л.,Г.Ж.	-
Контрольная группа	Вербально-логическое	-	Б.Е., К.Н., Б.Ф., Л.Ю., Р.Т., З.А.	Д.В., С.Д., М.Т., К.О., З.Т., П.А.
	Наглядно-образное	Б.Е., К.Н., Б.Ф., Р.Т., З.А., П.А.	Д.В., С.Д., М.Т., К.О., З.Т., Л.Ю.	-

Следовательно, в экспериментальной группе 42% младших школьников имеют низкий уровень и 58% - средний уровень развития вербально-логического мышления; 25% учащихся - средний уровень и 75% - высокий уровень развития наглядно-образного мышления. В контрольной группе 50% младших школьников имеют низкий уровень и 50% - средний уровень развития вербально-логического мышления; 50% детей - средний и 50% - высокий уровни развития наглядно-образного мышления.

Таким образом, из результатов данного этапа исследования видно, что уровень развития наглядно-образного мышления у младших школьников экспериментальной группы значительно повысился после проведения формирующего эксперимента, кроме того, у детей стал выше и уровень развития вербально-логического мышления. А в контрольной группе, где формирующий эксперимент не проводился уровень развития вербально-логического и наглядно-образного мышления у детей остался неизменным.

Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что результаты проведенного контрольного эксперимента показали - при целенаправленной, систематической работе по развитию мышления младших школьников, большинство учащихся имеют высокий уровень его развития.

По окончании практического исследования нами был проведен сравнительный анализ результатов констатирующего и контрольного экспериментов (Таблица 3).

Таблица 3

Сводная таблица результатов констатирующего и контрольного экспериментов
Этапы исследования	Группы	Виды мышления	Уровни
			Высокий	Средний	Низкий
Констатирующий эксперимент	Экспериментальная группа	Вербально-логическое	-	4	8
		Наглядно-образное	4	8	-
	Контрольная группа	Вербально-логическое	-	5	7
		Наглядно-образное	6	6	-
Контрольный эксперимент	Экспериментальная группа	Вербально-логическое	-	7	5
		Наглядно-образное	9	3	-
	Контрольная группа	Вербально-логическое	-	6	6
		Наглядно-образное	6	6	-

Таким образом, из выше представленных данных видно (Таблица 3), что за время проведенной работы по развитию мышления младших школьников в экспериментальной группе нам удалось значительно повысить уровень развития наглядно-образного мышления детей (Диаграмма 5).

Диаграмма 5

Диаграмма 5. Уровень развития наглядно-образного мышления учащихся 3-го класса экспериментальной группы на момент констатирующего и контрольного экспериментов (светлым цветом обозначен - уровень развития вербально-логического мышления, темным - уровень развития наглядно-образного мышления)

Следовательно, полученные во время практического исследования результаты позволяют говорить о том, что у учащихся начальных классов доминирует наглядно-образное мышление; большинство детей имеют средний уровень его развития, но при целенаправленной, систематической работе по его развитию большинство учащихся имеют средний и высокий уровень развития мышления.

В ходе практического исследования был разработан ряд общих рекомендаций и советов для родителей по развитию мышления младших школьников дома.

Результаты проведенного контрольного эксперимента показали - при целенаправленной, систематической работе по развитию мышления младших школьников, большинство учащихся имеют высокий уровень его развития.

2.4. РЕКОМЕНДАЦИИ К РАЗВИТИЮ МЫШЛЕНИЯ НА УРОКАХ ТРУДА

В связи с тем, что эти дети с ЗПР ослабленное мышление, учителю важно выявлять уровень знаний и практических умений учащегося. Учитель выясняет степень сформированности общетрудовых мыслительных умений: анализировать образец изготавливаемого изделия, планировать предстоящие действия и операции, контролировать свои действия, отчитываться о выполненной работе, оценивать собственную работу и работы товарищей по классу.

Для восстановления и закрепления утраченных знаний и умений целесообразно организовать работу ученика на первоначальных уроках по каждой программной теме на несложном материале из программы предыдущего года обучения. Только в таких условиях ученик сможет постепенно включиться в работу, организовать свою деятельность на выполнение трудовых заданий, сможет с помощью учителя вспомнить и восстановить прежние знания, умения и навыки.

Для воспитания положительного отношения к выполняемой работе следует поощрять детей даже за незначительные успехи.

Развитию самостоятельности способствует постепенное сокращение «доз» помощи: от показа нужного приема (способа) работы до повторной инструкции либо только до привлечения внимания ученика или же до частной организации его деятельности.

Для развития взаимосвязи между речью и деятельностью особое значение имеют словесные отчеты детей. Рассказ ученика о выполненной работе способствует осознанию ребенком правильности (ошибочности) произведенных действий, закреплению понимания последовательности этапов работы и отдельных операций.

Следует учить детей правильно понимать словесную инструкцию. Здесь также необходимо соблюдать принцип постепенного усложнения заданий.

Учителя должны помнить, что дети с ЗПР, сравнивая предметы, проявляют склонность к установлению различия, не умея в то же время уловить сходство. Так же при сравнении предметов или явлений они часто опираются на случайные внешние признаки, не выделяя существенных признаков. То есть учитель должен бороться с этой необычайной конкретности мышления учеников.

Дети должны научиться мыслить, то есть:

1) совершить переход от отражения действительности в ее ситуационных наглядных образах к отражению в понятиях, правилах, закономерностях;

2) совершать еще более сложный переход от простого воспроизведения этих образов и представлений к мыслительным действиям, т. е. к решению задач, формулированию и проверке гипотез.

Учитель должен организовывать систематическое включение учащихся в коллективные формы учебно-трудовой деятельности и производительного труда, способствующие развитию познавательной активности и воспитанию мышления.

Так как наглядные образы детей с ЗПР недостаточно динамичны, они недостаточно направленно преобразуются под влиянием задачи. Однако по мере школьного обучения увеличивается полнота мысленного анализа объектов, совершенствуются приемы наглядного мышления, повышается роль воображения в нем, становится более доступным наглядное обобщение.

Учителя должны остерегаться, чтобы они строили методику обучения только на основе принципа наглядности и опирались на одни конкретные представления. Наглядные методы обучения необходимы, но ими нельзя ограничиваться. Задача учителя в том и состоит, чтобы помочь ребенку отвлечься от конкретных представлений и перейти к высшей ступени познания - логическому, словесному обобщению.

На уроках трудового обучения решаются важнейшие воспитательные задачи. Выполняя трудовые задания, дети учатся ставить перед собой цель, проявлять настойчивость в ее достижении, преодолевать при этом различные трудности. Эти положительные качества личности формируются в результате направленной работы учителя, который, зная особенности детей своего класса, проявляет по отношению к ним терпение и тактичность, дает возможность думать, собираться с мыслями, хвалит за самые незначительные успехи.

Следует с большим вниманием относиться к оценке трудовой деятельности учащихся с задержкой психического развития. Основным критерием оценки является правильность выполнения работы согласно полученному заданию, т. е. оценка по соответствию с образцом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного констатирующего эксперимента показали - у учащихся начальных классов доминирует наглядно-образное мышление; большинство детей имеет средний уровень его развития. Результаты проведенного контрольного эксперимента показали - при целенаправленной, систематической работе по развитию мышления младших школьников с ЗПР с помощью трудовой деятельности, большинство учащихся имеют средний уровень его развития.

Исходя из итогов констатирующего эксперимента, стало видно, что у младших школьников необходимо целенаправленно и систематически развивать наглядно-образное мышление, не забывая, однако и о других видах мышления. Для проведения формирующего эксперимента был разработан и применен на практике перспективный план, в котором акцент был сделан на развитие наглядно-образного мышления младших школьников экспериментальной группы.

Суммируя результаты практического исследования, следует отметить, -процедура проведения исследования состояла из трех этапов, на каждом из которых был использован свой психолого-педагогический метод: констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты. Результаты проведенного констатирующего эксперимента показали - у учащихся начальных классов доминирует наглядно-образное мышление; большинство детей имеет средний уровень его развития.

Обобщая полученные результаты, следует подчеркнуть, - сопоставление результатов констатирующего и контрольного экспериментов, что за время проведенной работы по развитию мышления младших школьников в экспериментальной группе нам удалось значительно повысить уровень развития наглядно-образного мышления детей.

Проанализировав теоретические аспекты данной проблематики, и проверив их экспериментальным путем, можно сформулировать следующие основные теоретические и практические выводы.

Проблема развития мышления в младшем школьном возрасте детей с ЗПР сегодня является актуальной, поскольку мышление у младших школьников с ЗПР развивается на основе усвоенных знаний, и если нет последних, то и нет основы для развития мышления, и оно не может созреть в полной мере.

Таким образом, гипотеза, выдвинутая нами в данной дипломной работе: у учащихся начальных классов доминирует наглядно-образное мышление; большинство детей имеет средний уровень его развития, но при целенаправленной, систематической работе по его развитию большинство учащихся будет иметь средний и высокий уровень развития мышления - подтверждена. Цель, поставленная нами в данной работе, полностью достигнута.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. - СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

2. Асеев В. Г. Возрастная психология. - Иркутск, 1984. - 320 с.

3. Астапов В. М. Введение в дефектологию с основами нейро- и патопсихологии. - М., 1994. - 325 с.

4. Астапов В. Хрестоматия. Дети с нарушениями развития Учебное пособие для студентов и слушателей спец. факультетов. - М., 1985. - 218 с.

5. Актуальные проблемы нейропсихологии детского возраста Учебное пособие/ под ред. Цветковой Л.С. - М., 2001. - 300 с.

6. Бехтера Н.П. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека. - Л., 1971. - 271 с.

7. Богданова Т. Г., Корнилова Т. В. Диагностика познавательной сферы ребенка. - М.: Роспедагенство, 1994. - 68 с.

8. Блонский П. П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2т. Т.2./ Под ред. Петровского А. В. - М.: Педагогика, 1979. - 400 с.

9. Блонский П. П. Педология. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2000. - 288 с.

10. Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. - СПб.: Питер, 2003. - 528 с.

11. Венгер Л.А. Овладение опосредственным решением познавательных задач и развитие когнетивных способностей ребенка // Вопросы психологии 1983г. №2.

12. Веккер Л. М. Психические процессы. В 3-х т., - СПб.: Изд-во Ленинградсткого университета, Т. 3. 1981. - 325 с.

13. Возрастная и педагогическая психология: тексты./Под ред. Шуаре Марта О. - М.: Изд-во Московского университета, 1992. - 272 с.

14. Волков Б. С., Волкова Н. В. Методы изучения психики ребенка. - М.: Академия, 1994. - 296 с.

15. Волков Б. С. Психология младшего школьника. - М.: Педагогическое общество России, 2002. - 128 с.

16. Вулдридж Д. Механизмы мозга. - М.: Мир, 1965. - 344 с.

17. Выготский Л. С. Психология. - М.: ЭКСМО - Пресс, 2000. - 1008 с.

18. Власова Т. А., Певзнер М. С. О детях с отклонениями в развитии. 2-е изд., испр. и доп. - М., 1973. - 421 с.

19. Власова Т. А., Лебединская К. С. Актуальные проблемы клинического изучения задержки психического развития у детей // Дефектология. 1975. № 5.

20. Выготский Л. С. Умственно отсталый ребёнок. - М., 1956. - 290 с.

21. Гуревич К. М. Индивидуально-психологические особенности школьников. - М.: Просвещение, 1988. - 176 с.

22. Детская практическая психология./Под ред. Богдана Н. Н. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2003. - 116 с.

23. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. - СПб.: Питер, 2003. - 319 с.

24. Дети с задержкой психического развития /Под ред.Т. В. Власовой, В.И. Лубовского, Н. А. Цыпиной. - М., 1984. - 210 с.

25. Дети с ограниченными возможностями проблемы и инновационные тенденции и воспитание и обучение Хрестоматия по курсу Коррекционная педагогика и социальная психология / Сост. Соколова Н.Д. - М., 2001. - 267 с.

26. Жидкина Т.С., Кузьмина И.Н. Методика преподавания ручного труда в младших классах коррекционной школы. - М.: Академия, 2005. - 192 с.

27. Зак А. З. Развитие теоретического мышления у младших школьников. - М.: Наука, 1984. - 220 с.

28. Исследование особенностей прогностической деятельности /сост.: Л. И.Переслени, В. Л. Подобед, Л. Ф. Чупров. - Абакан., 1990. - 317 с.

29. Калмыкова З.И. Особенности генезиса продуктивного мышления у детей с задержкой психического развития // Дефектология.1978г. № 3

30. Корнева В.Д. Эти загадочные малыши. - Ярославль., 1999. - 200 с.

31. Крайг Г. Психология развития. - СПб.: Питер, 2000. - 992 с.

32. Лапшин В. А., Пузанов Б. П. Основы дефектологии. - М., 1990. - 342 с.

33. Лебединский В. В. Нарушение психического развития у детей. - М., 1985. - 217 с.

34. Лейтес Н. С. Умственные способности и возраст. - М., 1971. - 351 с.

35. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушение при локальных поражениях мозга. - М., 2000. - 373 с.

36. Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. - М.: Академия, 2000. - 456 с.

37. Макланов А.Г. Общая психология. - СПб., 2001. - 206 с.

38. Мустаева Л.Г. Коррекционно-педагогические и социально-психологические аспекты сопровождения детей с задержкой психического развития: Пособие для учителей начальной школы, психологов-практиков, родителей. - М., 2005. - 284 с.

39. Никишина В.Б. Василенко Т.Д. Психодиагностика в системе социальной работы: Учебное пособие для студ. высших. учебн. завед. - М., 2004. - 310 с.

40. Немов Р. С. Психология. В 3-х кн. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, Кн. 1, 1997. - 688 с.

41. Обухова Л. Детская психология: Теории, факты, проблемы. - М.: Академия, 1995. - 360 с.

42. Общая психология. /Под ред. Петровского А. В. - М.: Просвещение, 1976. - 479 с.

43. Основы психодиагностики./Под ред. Шмелева А. Г. - Р.-на-Д.: Феникс, 1996. - 544 с.

44. Отбор детей во вспомогательные школы. Под ред. С. Д. Забрамной. - М., 1971. - 224 с.

45. Особенности умственного развития учащихся вспомогательной школы. Под ред. Ж. И. Шиф. - М., 1965. - 249 с.

46. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. - СПб., 1997. - 304 с.

47. Поддъяков К.И. Мышление дошкольников. - М., 1977. - 275 с.

48. Педагогика./Под ред. Пидкасистого П. И. - М.: Роспедагенство, 1995. - 638 с.

49. Психодиагностика: Теория и практика./ Под ред. Талызиной Н. Ф. - М.: Прогресс, 1986. - 206 с.

50. Рубинштейн С. Я. Психология умственно отсталого школьника: Учеб. пособие для студентов пед. институтов по спец. №2111 «Дефектология. - 2-е изд., перераб. и доп. - М, 1979. - 200 с.

51. Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога. В 2 кн. - М.: ВЛАДОС - ПРЕСС, Кн 1., 2002. - 384 с.

52. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. - М.: Наука, 1958. - 220 с.

53. Столяренко Л. Д. Основы психологии. - Р.-на-Д.: Феникс, 1997. - 736 с.

54. Тихомиров О. К. Психология мышления. - М.: Наука, 1984. - 280 с.

55. Холодная М. А. Общие вопросы психологии. - СПб.: Питер, 2002. - 272 с.

56. Хомская Е.Д. Нейропсихология. - М., 2002. - 350 с.

57. Цветкова Л.С. Мозг и интеллект. Нарушение и восстановление интеллектуальной деятельности. - М., 1995. - 421 с.

58. Шкуренко Д. А. Общая и медицинская психология. - Р.-на-Д.: Феникс, 2002. - 352 с.

59. Эльконин Д. Б. Психология обучения младшего школьника. - М.: Просвещение, 1974. - 198 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Методика «Укажи лишний предмет»

Цель - Исследование способности к обобщению и абстрагированию, умение выделить существенные признаки.

Подготовка исследования: подготовить 10 таблиц размером 12х12 см, разделенных на 4 квадрата, в каждом квадрате изображен предмет, 3 предмета на таблице можно объединить по существенному признаку, а 4-й из них - лишний, например: кукла, пирамидка,… матрешка и платье.

Проведение исследования. Исследование проводиться индивидуально с детьми. Ребенку показывают по одной таблице и говорят: «Посмотри на карточку. Здесь нарисованы 4 предмета. Три из них подходят друг к другу, а четвертый - лишний. Какой предмет лишний и почему? Как можно назвать вместе остальные три предмета?»

Обработка данных. Анализируют особенности обобщения предметов ребенком: обобщает ли он по понятийному признаку или делает обобщение на основе представления об одновременном участии предметов в житейской ситуации. Выявляют умение подобрать обобщающее слово к группе предметов.

Выясняют, какие группы предметов легче объединить, а также, как зависит процесс обобщения от возраста и психических особенностей детей.

Методика «Исключение слов»

Цель: исследование анализа и синтеза в мышлении детей.

Инструкция: «Вам необходимо прочитать слова каждого ряда, определить «лишнее» слово и сказать, что объединяет оставшиеся слова».

Назначение теста: диагностика развития способности к обобщению.

Тестовый материал

1. Собака, корова, овца, лось, кошка. Собака, корова, овца, лось, лошадь.

2. Футбол, хоккей, ручной мяч, баскетбол, водное поло. Футбол, хоккей, ручной мяч, баскетбол, бадминтон.

3. Енисей, Обь, Печора, Лена, Индигирка. Енисей, Обь, Печора, Лена, Дон.

Ключ к тесту

- В первом случае «лишнее слово» - «лось», остальные слова обозначают домашних животных; во втором случае - «собака», остальные слова обозначают копытных животных.

- Во втором случае «лишнее слово» - «баскетбол», так как во всех других играх имеется вратарь, во втором случае - «бадминтон», так как в остальных играх играют команды, а в бадминтоне игра идет один против одного.

- В третьем случае «лишнее слово» - «Печора», так как остальные географические объекты находятся в Азии, во втором случае - «Дон», так как остальные реки текут на север.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Аппликация из оригами

Тема: «Пингвины на льдине».

Задачи:

- Познакомить с новой моделью (фигурка пингвина) и этапами изготовления.

- Развитие мышления в процессе изготовления модели.

- Развитие творческого воображения, фантазии, чувства вкуса при создании композиции.

- Повторить правила работы с ножницами и клеем.

- Воспитывать у ребят чувство аккуратности и бережливости во время выполнения работы.

- Развитие кругозора учащихся.

Материал для выполнения работы:

Цветной картон

Цветная бумага

Клей ПВА

Оборудование урока:

Образец работы

Схемы этапов выполнения модели

Таблицы с терминами

Карта Антарктиды

Фрагмент фильма Ридерз Дайджест «Симфония жизни» (пингвины) или фрагмент фильма видео энциклопедии для народного образования «Биология-3» (пингвины)

ХОД УРОКА

1. Организационный момент

2. Сообщение темы и задач урока

- Сегодня на уроке мы будем конструировать из бумаги, и создавать композицию. Конструирование из бумаги или оригами - это удивительное превращение квадратика (на доске вывешивается табличка с термином).
При помощи конструирования по типу оригами можно изготовить множество игрушек, украшений, красивые панно, различные композиции. Конечно же, создатели бумажных фигурок черпали свои модели из природы. Вот и мы с вами обратимся к природе и отправимся в путешествие по Антарктиде.
Вы ребята знаете, что глобус - это уменьшенная модель Земли. Посмотрите, макушка глобуса выкрашена белым и снизу тоже. Это неспроста, так обозначены на глобусе две противоположные области Земли. Самая северная - Арктика и самая южная - Антарктида.