Взаимоотношения в семье и социометрический статус школьника

Персональным пространством следует считать часть внешнего мира, непосредственно окружающего тело, с которым в определенной мере человек себя идентифицирует. Мерой персонального пространства является минимальная, еще приемлемая для него дистанция общения. Нежелательное вторжение другого человека в персональное пространство рассматривается как нарушение неприкосновенности личности, что ведет к появлению разнообразных негативных переживаний. Пространство взаимодействия с другими обусловлено несколькими факторами; сюда прежде всего следует отнести характер деятельности, принадлежность к культуре и возраст партнера. Наиболее значительный вклад в изучение проксемики внесли работы Эдварда Т. Холла (1966). Приведем предлагаемую им классификацию дистанций взаимодействия. Э. Т. Холл (1966) различает: дистанцию публичности, дистанцию социальных отношений, личную и интимную. Например, ощущение тепла, исходящего от тела другого человека, отграничивает интимное пространство от неинтимного.

Исследования дистанции взаимодействия с помощью шкалы CIDS (The Comfortable Interpersonal Distance Scale) показывают, что наибольшее влияние на величину дистанции оказывает фактор знакомства: дистанции взаимодействия со знакомыми меньше, чем с незнакомыми. Фактор пола также оказывает на дистанцию существенное влияние: дистанция со знакомыми противоположного пола меньше, чем со знакомыми того же пола, у мужчин дистанции с незнакомыми противоположного пола меньше, чем с незнакомыми того же пола (незнакомыми мужчинами), а у женщин больше, чем с незнакомыми того же пола (незнакомыми женщинами) (М. Duke, S. Nowicki, 1972). В процессе жизни у человека складывается собственная система субъективныхотношений, где «отношение» включает в себя не только объективную связь человека с его окружением, но и момент оценки, пристрастность личности (Б. Ф. Ломов, 1984). Данная система субъективных отношений отражает личный опыт человека и внутренне определяет его действия, его переживания. Ее можно было бы описать как многомерное «субъективное пространство», каждое измерение которого соответствует определенному субъективно-личностному отношению. Изменение объективного положения, повышение требований, предъявляемых обществом к личности, как, например, это происходит в подростковом возрасте, предполагает преобразование субъективных отношений человека в направление решения задач социальной адаптации. Происходящие в подростковом возрасте изменения требуют трансформации структуры отношений в сторону предпочтения сверстников взрослым. Наличие такой перестройки у младших подростков способствует успешной адаптации, в то время как ее отсутствие -- возникновению состояния дезадаптации.

2.2 Анализ и интерпретация полученных результатов

Уровни взаимоотношений в семье:

Благополучный (высокий) - 7 человек - 25 %,

Менее благополучный - 19 человек - 67,9 %,

Удовлетворительный - 2 человека - 7,1 %,

Неблагополучный - 0 человек - 0 %.

(см. Приложение 3).

Анализ результатов проксемического поведения в группе исследуемых школьников представлен в таблице 1. Характеристика проксемического поведения дается по принципу «адекватное» и «неадекватное» (соответствующее нормам средних дистанций в мм (см. Приложение 2, таблица 1).

Таблица № 1

Показатели проксемического поведения группы испытуемых школьников

Характеристика проксемического поведения	Кол-во детей в %
Адекватное	75 %
Неадекватное	25 %

Таким образом, из таблицы видно, что у 75 % школьников выявлено адекватное проксемическое поведение, которое характеризуется тем, что у ребенка хорошо развито восприятие себя и других, нет беспокойства при разговоре с взрослыми, уровень ситуативной тревожности в норме. Он контролирует свои жесты и мимику, комфортно чувствует себя в разговоре даже с незнакомыми людьми.

Только у 25 % респондентов наблюдаются низкие показатели проксемического поведения, что обусловлено тем, что у ребенка ярко выражены барьеры в общении, отрицание себя и других, повышенная ситуативная тревожность.

Важно отметить также, что в целом в группе испытуемых наблюдается общая тенденция: значительная дистанция со знакомыми взрослыми, в то время как дистанции с незнакомыми взрослыми значимых различий не имеют. Довольно большая дистанция наблюдается со сверстниками противоположного пола, в то время как в дистанции со сверстниками того же пола значимых различий не обнаружилось. Такого рода тенденции поведения вполне характерны для раннего подросткового возраста, когда для ребенка общение со сверстниками выходит на передний план по сравнению со взрослыми, начинают формироваться прочные модели общения с противоположным полом. Подростки стремятся освободиться от родительской опеки, заменив ее доверительными, эмоционально окрашенными отношениями с друзьями, с которыми находятся общие интересы и с помощью которых они могут разобраться в себе и избавиться от чувства одиночества.

В данном классе преобладает менее благополучный уровень взаимоотношений в семье (67,9 %). Этот уровень характеризуется не очень высоким благополучием в семье, но достаточно хорошими межличностными, внутрисемейными и внешними контактами, а так же хорошим взаимодействием, как в ходе совместной деятельности, так и во время отдыха, взаимовыручкой, стремлением к единству мыслей и действий. Важными являются индивидуальные особенности каждого члена семьи.

Следует отметить, что в исследуемом классе отсутствуют дети с неблагополучным уровнем взаимоотношений в семье, и достаточно мало детей, у которых уровень взаимоотношений в семье удовлетворительный (7,1 %).

На основе проведённых методик - опросника социализации для школьников «Моя семья», а так же социометрии - можно сделать следующие выводы:

· при достаточно благополучном уровне взаимоотношений подростка в семье, в классе у него наблюдается адекватное проксемическое поведение;

· есть ещё одна группа детей, которые, при менее благополучном уровне взаимоотношений в семье, в классе показывают менее адекватное проксемическое поведение;

· в данном классе половые различия - это не главный критерий выбора; в классе 13 мальчиков (46 %) и 15 девочек (54 %), при этом уровень адекватного проксемического поведения среди детей в этих группах примерно равный.

Способность завязать по-настоящему дружеские отношения частично формируется в семье. Существует тесная взаимосвязь между отношениями подростка с родителями и его социальной приспособленностью.

Заключение

В процессе проведённого исследования на выявление взаимосвязи уровня взаимоотношений в семье и взаимоотношений подростка в социуме, наша гипотеза подтвердилась.

По полученным результатам мы видим, что подростки, у которых достаточно благополучный уровень взаимоотношений в семье, в классе показывают более адекватное проксемическое поведение. Более низкий уровень адекватности проксемического поведения в общении со знакомыми взрослыми по сравнению со сверстниками вне зависимости от пола объясняется характерными возрастными особенностями восприятия взрослых (как знакомых, так и незнакомых) и сверстников. Половые различия не являются главным критерием выбора.

При менее благополучном уровне взаимоотношений в семье, в обществе ребенок также с трудом выстраивает адекватные взаимоотношения и имеет коммуникативные барьеры.

Рассмотренная проблема может быть изучена шире. В дальнейшем исследовании можно рассмотреть влияние на социометрический статус других показателей, рассмотреть особенности личности, характера, поведение учеников в конфликтных ситуациях, взаимоотношения в среде не только подросток - подросток или подросток - родители, но и в других системах.

Список литературы

I. Книги, монографии, учебники

1. Берн Эрик. Лидер и группа в структуре и динамике организаций и групп. - Екатеринбург, 2000.

2. Бодалев, А.А. Психология общения: избранные психологические труды / А. А. Бодалев; ред. Д. И. Фельдштейн. - М.: Институт практической психологии; Воронеж: МОДЭК, 1996. - 256 с.

3. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностке. - Киев: «Наукова думка», 1989. - 587с.

4. Выготский, Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте / Л. С. Выготский. - СПб.: СОЮЗ, 1997. - 96 с.

5. Выготский, Л.С. Вопросы детской психологии / Л. С. Выготский. - СПб.: Союз, 2004. - 224 с

6. Гамезо М.В., Петрова Е.А., Орлова Е.М. Возрастная и педагогическая психология. М.,1999.

7. Головей Л.А. Рыбалко Е.Ф. Практикум по возрастной психологии. Санкт-Петербург,2002.

8. Головин С.Ю. Словарь практического психолога. М., 2001.

9. Донцов, А.И. Психология коллектива. - М.: Издательство Московского Университета, 1984.

10. Жутикова Н.В. Психологические уроки обыденной жизни. - М.: «Просвещение», 1990. - 438с.

11. Кайл Р. Тайны психики ребёнка. Санкт-Петербург,2000.

12. Карпенко, Л.А., Краткий психологический словарь / Петровский А. В., Карпенко Л.А. - М.: Просвещение, 1981. - 195с.

13. Кон И.С. Ребенок и общество. - М.: изд-во Наука, 1988.

14. Кон И. С. Социологическая психология: избранные психологические труды / И. С. Кон. - М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. - 560 с.

15. Майерс, Д. Социальная психология. Интенсивный курс / Д. Майерс. - СПб.: Прайм - ЕВРОЗНАК, 2002. - 512 с.

16. Немов Р.С. Психология. Т.1 Общие основы психологии. М.,1995.

17. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. М.,1996.

18. Петровский, А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. - М.: Знание, 1982.

19. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика: методики и тесты. Самара,2001.

20. Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. Санкт-Петербург,2000.

21. Социальная психология личности./Под ред. М.И.Бобнева, Е.В. Шорохова - М.: Изд-во «Наука»,1979.

22. Социальная психология. Под ред. Сухова А.Н., Деркача А.А. М.,1997.

23. Степанов С.С. Язык внешности. Жесты, мимика, черты лица, почерк, одежда. - М., 2001.

24. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М.,1988.

25. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. Л.,1990

II. Периодические издания

26. Андреева, Г.М. Социальная психология и социальные изменения / Андреева Г.М. - //Психол. журн. - 2005. - № 5. - С.5-15

27. Изюрова, О. С. Коллективное творческое дело как форма развития толерантности подростков в детском доме / О. С. Изюрова // Образование и наука. - 2008. - № 7. - С. 78

28. Королева, А. П. Оказание психологической помощи младшим школьникам с низким социометрическим статусом / А. П. Королева // Наука и школа. - 2006. - № 4. - С. 31-33

29. Сейфи, С. Т. Коллективное творчество в формировании «школьного социума» и жизненных установок подростка: из опыта нижегородской школы № 66 / Сейфи С. Т., Жукова Н. Н. // Мир психологии. - 2008. - № 1. - С. 202-211.

Приложение 1

Опросник социализации для школьников «Моя семья»

Инструкция. Вопросы переписывать не надо, а ставить только номер вопроса и номер ответа. Для вопросов 3,11, 19 следует выбирать ответы указанием матери или отца.

Варианты ответов:

5 -- конечно нет;

4 -- скорее нет, чем да;

3 -- не знаю; 2 -- скорее да, чем нет;

1 -- конечно да.

1. Сердятся ли родители, если вы спорите с ними ?

2. Часто ли родители помогают вам в выполнении домашних заданий?

3. С кем вы чаще советуетесь -- с матерью или отцом, когда нужно принять какое-либо решение?

4. Часто ли родители соглашаются с вами в том, что учитель был несправедлив к вам?

5. Часто ли родители вас наказывают?

6. Правда ли, что родители не всегда понимают вас, ваше состояние?

7. Верно ли, что вы участвуете вместе с родителями в решении хозяйственных вопросов?

8. Действительно ли, что у вас в семье нет общих занятий и увлечений?

9. Часто ли в ответ на вашу просьбу разрешить вам что-либо родители отвечают, что это нельзя?

10. Бывает ли так, что родители настаивают на том, чтобы вы не дружили с кем-нибудь из ваших товарищей?

11. Кто является главой в вашей семье -- мать или отец?

12. Смеются ли родители над кем-нибудь из ваших учителей?

13. Часто ли родители разговаривают с вами раздражительным тоном?

14. Кажется ли вам, что у вас в семье холодные недружеские отношения между родителями?

15. Верно ли, что в вашей семье мало помогают друг другу в домашних делах?

16. Правда ли, что родители не обсуждают с вами прочитанных книг, просмотренных телепередач, фильмов?

17. Считают ли вас родители капризным ребенком?

18. Часто ли родители настаивают на том, чтобы вы поступали согласно их желаниям, говоря, что они разбираются лучше вас?

19. С кем из родителей вы больше общаетесь?

20. Часто ли родители не одобряют и не поддерживают мероприятия, которые организует школа?

21. Наказывали ли вас более сурово, чем других детей?

22. Часто ли вы с родителями говорите «по душам», советуетесь по личным проблемам?

23. Верно ли, что у вас нет ежедневных домашних обязанностей?

24. Правда ли, что родители не ходят с вами в театры, музеи, на выставки и концерты?

Обработка и интерпретация результатов

Изучается степень выраженности в семейном воспитании.

Ключ

Выделяются 8 факторов:

1. Строгость (гибкость) воспитательных установок (вопросы 1, 9,17).

2. Воспитание самостоятельности, инициативы (2, 10, 18).

3. Доминантность матери, отца или равное участие обоих родителей в воспитании (3, 11, 19).

4. Отношение к школе, учителям (4, 12, 20).

5. Жесткость (гибкость) методов воспитания (5, 13, 21).

6. Взаимоотношения в семье: недружеские или теплые (6, 14, 22).

7. Взаимопомощь в семье, наличие или отсутствие общих дел (7, 15, 23).

8. Общность интересов (8, 16, 24).

Ответы «5», «конечно нет», -- указывают на максимально положительное проявление фактора. Максимальная сумма баллов по одному фактору -- 15.

Ответы «1», «конечно да», -- указывают на педагогически отрицательное проявление фактора. Минимальная сумма баллов по фактору -- 3.

Максимальная сумма баллов по всем факторам -- 120, минимальная --24.

Уровни взаимоотношений в семье:

Благополучный (высокий) -- 105-84

Менее благополучный -- 83-63.

Удовлетворительный -- 62-41.

Неблагополучный -- меньше 40.

Приложение 2

Исследование проксемического поведения несовершеннолетних с помощью шкалы CIDS

Реализация субъективных отношений, состояний, свойств и установок индивида во внешней деятельности может быть определена как проксеми- ческое поведение. В приложении к проблемам социальной адаптации несовершеннолетних проксемическое поведение прежде всего следует рассматривать как важный невербальный компонент коммуникативных процессов.

Изучение проксемического поведения позволяет обнаружить возрастную динамику организации персонального пространства и возрастные изменения в дистанции социального взаимодействия детей и подростков. Способы организации персонального пространства и дистанций взаимодействия со значимыми другими раскрывают внутренний мир изучаемой личности. Уже расположение учеников в классе, расстояние до учителя, выбор партнера по парте и тому подобное говорят для исследователя о многом.

Персональным пространством следует считать часть внешнего мира, непосредственно окружающего тело, с которым в определенной мере человек себя идентифицирует. Мерой персонального пространства является минимальная, еще приемлемая для него дистанция общения. Нежелательное вторжение другого человека в персональное пространство рассматривается как нарушение неприкосновенности личности, что ведет к появлению разнообразных негативных переживаний. Пространство взаимодействия с другими обусловлено несколькими факторами; сюда прежде всего следует отнести характер деятельности, принадлежность к культуре и возраст партнера. Наиболее значительный вклад в изучение проксемики внесли работы Эдварда Т. Холла (1966). Приведем предлагаемую им классификацию дистанций взаимодействия. Э. Т. Холл (1966) различает: дистанцию публичности, дистанцию социальных отношений, личную и интимную. Например, ощущение тепла, исходящего от тела другого человека, отграничивает интимное пространство от неинтимного.

Интимные дистанции:

а) фаза близости; это такая фаза эротического сближения, которая подразумевает полное слияние. Восприятие физических свойств другого затруднено, преобладают тактильные ощущения и обоняние.

б) фаза удаления (от 6 до 8 дюймов); также и здесь зрительное восприятие неадекватно, и обычно взрослый американец почитает такую дистанцию нежелательной, однако более молодые склонны ее принимать. Это расстояние, на котором находятся друг от друга подростки на пляже или к которому принуждены пассажиры автобуса в часы пик. В некоторых обществах, в арабском мире, например, оно считается расстоянием конфиденциальности. Это расстояние, считающееся вполне приемлемым на пирушке в каком-нибудь средиземноморском ресторанчике, но кажущееся слишком конфиденциальным на американском coctail party.

Личные дистанции:

а) фаза близости (от 1,5 до 2,5 фута); это расстояние повседневного общения супружеской пары, но не между двумя людьми, обсуждающими дела.

б) фаза удаления (от 2,5 до 4 футов); это расстояние, на котором два человека могут прикоснуться друг к другу пальцами вытянутых рук. Это граница физических контактов в строгом смысле слова. Это также граница в пределах которой еще можно физически контролировать поведение дру. того. Это расстояние определяет зону, внутри которой цивилизованное население допускает если не личный запах, то запах косметики, духов, лосьона. В некоторых обществах в этих пределах запахи из обращения уже изъяты (у американцев). На этом расстоянии еще чувствуется чужое дыхание, в некоторых сообществах его запах является сообщением, в других считается приличным дышать в сторону.

Дистанции социальных отношений:

а) фаза близости (от 4 до 7 футов); это расстояние внеличных отношений, деловых и т. д.

б) фаза удаления (от 7 до 12 футов); это расстояние, разделяющее чиновника и посетителя, короче говоря, это ширина письменного стола; в некоторых случаях оно рассчитывается вполне сознательно. Э. Т. Холл (1966) упоминает об экспериментах, в которых изменение этого расстояния затрудняло или облегчало работу служащего в окошечке -- приемщицы, которой незачем входить в конфиденциальные отношения с посетителем.

Дистанции публичности:

а) фаза близости (от 12 до 25 футов); дистанция официального сообщения (речь на банкете);

б) фаза удаления (больше 25 футов); делает фигуру общественного деятеля недоступной. Э. Холл изучал эту фазу по расстояниям, на которых находился от публики Кеннеди во время предвыборной кампании. Упомянем также неизмеримые расстояния, отделяющие диктаторов (Гитлер на стадионе в Нюрнберге и Муссолини на балконе Палаццо, Венеция) или деспотов, восседавших на своих высоких тронах.

Для каждого из этих расстояний при помощи скрупулезно разработанной таблицы Э. Т. Холл (1966) предусматривает определенные вариации в зависимости от силы голоса, сопровождающей жестикуляции, восприятия тепла и запахов, от того, как выглядят в перспективном сокращении отдельные части тела оратора и т. д.

В то же время дистанции коммуникативного взаимодействия достаточно вариативны и обусловлены ситуацией общения, последнее в большей степени связано с факторами субъективного порядка. При общении человек выбирает и активно изменяет пространственное расстояние между собой и партнером по общению, пытаясь установить некоторую оптимальную дистанцию для данной ситуации. Величина оптимальной дистанции зависит от характера взаимоотношений между людьми. Нарушение оптимальной дистанции (вынужденное общение на более короткой или более дальней дистанции) оценивается отрицательно, и человек пытается изменить данную ситуацию (нормализовать дистанцию) (М. Хейдметс, 1979). Проведенные исследования показывают, что экстравертные индивиды, как правило, выбирают меньшую дистанцию общения, чем интровертные (A. F. Sewell, G. Т. Heisler, 1973). Выявлено также, что меньшую дистанцию взаимодействия поддерживают партнеры с положительными взаимоотношениями. Существует и другая тенденция -- чем более дружественное, положительное впечатление человек хочет оставить о себе, тем меньшую дистанцию он выбирает (R. Sommer, 1967).

Исследования дистанции взаимодействия с помощью шкалы CIDS (The Comfortable Interpersonal Distance Scale) показывают, что наибольшее влияние на величину дистанции оказывает фактор знакомства: дистанции взаимодействия со знакомыми меньше, чем с незнакомыми. Фактор пола также оказывает на дистанцию существенное влияние: дистанция со знакомыми противоположного пола меньше, чем со знакомыми того же пола, у мужчин дистанции с незнакомыми противоположного пола меньше, чем с незнакомыми того же пола (незнакомыми мужчинами), а у женщин больше, чем с незнакомыми того же пола (незнакомыми женщинами) (М. Duke, S. Nowicki, 1972). В процессе жизни у человека складывается собственная система субъективныхотношений, где «отношение» включает в себя не только объективную связь человека с его окружением, но и момент оценки, пристрастность личности (Б. Ф. Ломов, 1984). Данная система субъективных отношений отражает личный опыт человека и внутренне определяет его действия, его переживания. Ее можно было бы описать как многомерное «субъективное пространство», каждое измерение которого соответствует определенному субъективно-личностному отношению. Изменение объективного положения, повышение требований, предъявляемых обществом к личности, как, например, это происходит в подростковом возрасте, предполагает преобразование субъективных отношений человека в направление решения задач социальной адаптации. Происходящие в подростковом возрасте изменения требуют трансформации структуры отношений в сторону предпочтения сверстников взрослым. Наличие такой перестройки у младших подростков способствует успешной адаптации, в то время как ее отсутствие -- возникновению состояния дезадаптации.

Для исследования влияния на дистанцию взаимодействия таких факторов, как пол, возраст и знакомство, М. Duke и S. Nowicki (1972) создали методику измерения дистанции взаимодействия -- шкалу CIDS (The Comfortable Interpersonal Distance Scale). В отличие от физических методов измерения, эта шкала -- методика, где измерение осуществляется с помощью карандаша и бумаги. -Шкала CIDS представляет собой 8 радиусов по 5 см, исходящих из одной точки. Каждый радиус является воображаемым «входом» (радиусы пронумерованы в случайном порядке). Испытуемому предлагают представить себе, что шкала CIDS -- это комната, а он находится в ее центре и должен остановить воображаемого партнера, который приближается к центру вдоль одного из радиусов. Испытуемый должен отметить на радиусе, на какое расстояние он предпочел бы, чтобы этот партнер приблизился. В качестве партнеров используются люди, разные по полу, возрасту и степени знакомства.

М. Duke и S. Nowicki использовали следующие стимулы:

? незнакомый человек другого пола (младше);

? незнакомый человек другого пола (старше);

? незнакомый человек того же пола (младше);

? незнакомый человек того же пола (старше);

? знакомый человек другого пола (младше);

? знакомый человек другого пола (старше);

? знакомый человек того же пола (младше);

? знакомый человек того же пола (старше).

В используемой нами модификации шкалы CIDS в качестве партнеров общения были взяты: мать, отец, классный руководитель, одноклассник, одноклассница (как наиболее значимые люди, качество эмоционального общения с которыми влияет на адаптацию к школе) и соответствующие им по возрасту и полу незнакомые -- мужчина, женщина, сверстник, сверстница.

Инструкция. Посмотрите на рисунок перед вами. Представьте себе, что это большая круглая комната, вы находитесь в самом центре, там, где линии пересекаются. В этой комнате восемь дверей, у каждой есть свой номер. Через дверь в комнату заходит человек. Он движется по направлению к вам. Вы можете остановить его на том месте и на том расстоянии, на каком вам удобнее всего с ним общаться. Поставьте на этом месте крестик.

Итак, в первую дверь заходит мама, поставьте крестик на линии номер один в том месте, где вы остановите маму...

Во вторую дверь заходит папа...

В третью -- ваш классный руководитель...

В четвертую дверь заходят два человека. Это ваш одноклассник и ваша одноклассница. На четвертой линии поставьте, пожалуйста, два крестика и пометьте пол буквами «м» и «ж».

В пятую дверь заходит незнакомый мужчина возраста ваших родителей...

В шестую дверь -- незнакомая женщина возраста ваших родителей...

В седьмую дверь -- незнакомый мальчик (юноша) вашего возраста...

В восьмую дверь -- незнакомая девочка (девушка) вашего возраста...

Обработка и интерпретация результатов

1. Измеряется линейкой расстояние от центра шкалы до крестика (в мм).

2. Производится вычисление средней дистанции взаимодействия испытуемого.

Таблица № 1

Средняя дистанция (мм)

Возраст, класс	Пол	Средняя	Взрослые	Сверстники	Своего пола	Противоположного пола	Знакомые	Незнакомые
5-6	М	24	23	25	25	23	15	34
	ж	22	22	23	20	25	15	32
7-9	м	24	27	21	28	21	19	31
	ж	21	23	18	20	23	14	30
10-11	м	24	27	20	27	22	20	30
	ж	23	26	20	23	23	20	27 L

3. Анализируется благополучие отношений со знакомыми (неблагополучием считается превышение дистанции со знакомым над дистанцией с незнакомым того же возраста и пола).

4. Оценивается значимость различий структуры благополучных и структуры конфликтных отношений.

На основании исследования символических дистанций взаимодействия по шкале CIDS у 750 школьников общеобразовательных школ Санкт-Петербурга были получены статистически достоверные различия (табл. 9.9). Наиболее значимые различия получены по признакам пола, возраста и знакомства. Отмечаются различия в дистанциях со сверстниками того же пола и противоположного пола: более короткие дистанции с лицами противоположного пола. С увеличением возраста значимо увеличиваются дистанции со знакомыми взрослыми, в то время как дистанции с незнакомыми взрослыми значимых различий не имеют. С увеличением возраста значимо уменьшаются дистанции со сверстниками противоположного пола, в то время как в дистанции со сверстниками того же пола значимых различий не обнаружилось. С увеличением возраста значимо увеличиваются дистанции со знакомыми людьми, при этом значимо сокращается разница между дистанциями со знакомыми и незнакомыми.

Таким образом, с возрастом имеет место перестройка структуры отношений в сторону предпочтения сверстников по сравнению со взрослыми. Сокращается дистанция взаимодействия с лицами противоположного пола по сравнению с лицами того же пола, сокращается разница между дистанциями со знакомыми и незнакомыми людьми.

Структура личностной среды является полигрупповой, в каждой общности для человека складывается уникальная социально-психологическая ситуация межличностного взаимодействия. Группы, в которые включается человек, по-разному влияют на его эмоциональное самочувствие и развитие психики. Положение в группе определяется как личностными качествами ребенка, так и теми требованиями к нему, которые сложились в группе.

По пути группа детского сада -- школьный класс -- после школьные объединения -- производственный коллектив и возвращение в рамки семейной микросреды происходит движение личности по группам, совершается оно не только по вертикальной оси, но и горизонтальной. В каждый данный момент жизни человека он оказывается вовлеченным в целую систему различных контактных и неконтактных общностей.

Для изучения взаимоотношений между детьми применяются специальные социометрические методы исследования. При их использовании необходимо базироваться на следующих принципиальных положениях.

1. Взаимоотношения между детьми в группе следует рассматривать в целостности. Отсюда вытекает необходимость рассмотреть отношения каждого ребенка ко всем остальным и всех остальных к каждому.

2. Нельзя ограничиваться анализом дружеских пар и игровых группировок, так как и те и другие не охватывают всех детей в целом.

3. Чтобы понять тенденции развития взаимоотношений детей, следует изучать эти взаимоотношения на фоне и в сопоставлении с таким же изучением детей в группах старшего возраста.

Кроме социометрических экспериментов описанного типа проводят и разработанный Я. JI. Коломинским «выбор в действии». В нем ребенку предлагают действенным путем выразить отношение к членам группы (сделать подарок, дать карандаш, конфету и т. Д.). Использование данной методики позволяет выявить социометрический статус каждого. Для выявления мотивировок выборов (для старшего возраста) применяется беседа с каждым в отдельности по определенному плану, а также более сложные методы.

С целью выявления предпочтений, отдаваемых определенным ребенком, разрабатываются опросники, выявляющие желание ребенка совместно с кем-либо участвовать в определенной деятельности. Часто успех изучения взаимоотношений зависит от правильного подбора этих вопросов-критериев.

Различаются общие и специфические критерии выбора. Чем важнее для человека деятельность, для которой производится выбор партнера, чем более длительное и тесное общение она предполагает, тем сильнее критерий выбора.

Приложение 3

Таблица № 2

Опросник социализации для школьников «Моя семья»: результаты

Код испыту-емого	Пол	Диагностические факторы	Общаясуммабаллов	УВС
		1	2	3	4	5	6	7	8
1	Ж	11	13	=6	14	13	11	12	7	87	Б
2	Ж	9	10	+3	10	14	9	7	7	71	М
3	Ж	9	8	+3	12	12	8	7	12	69	М
4	Ж	11	8	-3	9	5	9	7	8	60	У
5	Ж	12	11	+3	9	14	8	11	11	79	М
6	Ж	6	15	+3	10	13	9	9	5	70	М
7	Ж	9	12	=9	13	12	10	8	8	81	М
8	Ж	8	7	=9	12	7	7	9	10	69	М
9	М	10	4	-3	10	8	9	11	11	66	М
10	Ж	11	11	+3	11	14	5	11	12	78	М
11	Ж	13	14	+3	10	15	10	10	13	88	Б
12	Ж	8	11	+3	14	12	9	10	11	78	М
13	Ж	7	7	=5	5	10	9	14	10	67	М
14	М	13	9	+3	13	14	14	11	15	92	М
15	М	8	13	+8	13	9	11	11	7	80	Б
16	Ж	11	13	+8	11	14	9	8	12	86	М
17	М	8	8	+3	12	4	9	12	11	67	Б
18	Ж	9	11	-3	13	11	10	15	13	85	М
19	М	7	11	-5	13	7	9	11	6	69	М
20	М	12	8	-3	13	9	10	11	15	71	У
21	М	6	8	+3	11	6	7	11	8	60	М
22	М	9	11	+5	13	13	7	10	9	77	М
23	М	10	12	-3	13	14	9	10	9	80	М
24	М	7	11	+3	14	8	8	5	8	64	М
25	М	11	11	+3	14	6	11	11	5	72	М
26	Ж	8	13	=5	12	9	10	6	4	67	М
27	М	14	10	+5	14	15	9	15	11	93	Б
28	М	10	12	=5	14	15	8	10	11	85	Б

УВС - уровень взаимоотношений в семье

Б - благополучный высокий уровень

М - менее благополучный уровень

У - удовлетворительный уровень

Н - неблагополучный уровень

Факторы:

1. Строгость (гибкость) воспитательных установок (вопросы 1, 9, 17).

2. Воспитание самостоятельности, инициативы (2, 10, 18).

3. Доминантность матери, отца или равное участие обоих родителей в воспитании (3, 11, 19), («+» - мама, «-» - папа, «=» - мама и папа).

4. Отношение к школе, учителям (4, 12, 20).

5. Жесткость (гибкость) методов воспитания (5, 13, 21).

6. Взаимоотношения в семье: недружеские или теплые (6, 14, 22).

7. Взаимопомощь в семье, наличие или отсутствие общих дел (7, 15, 23).

8. Общность интересов (8, 16, 24).

Размещено на Allbest.ru