Основы психологии

Кричевский разработал концепцию ценностного обмена как механизма выдвижения лидера: ценностные характеристики членов группы как быв обмениваются на авторитет и признание лидера. Лидером рассматривается тот, в ком наиболее в полном виде представлены такие качества, которые особенно значимы для групповой деятельности, т.е. являющиеся для группы ценностями. То есть, лидером выдвигается тот, кто идентифицируется с наиболее полным набором групповых ценностей. Именно поэтому он обладает большим влиянием.

Стили лидерства. Выделяют три стиля лидерства (выделил К. Левин): авторитарный, демократический и попустительский (либеральный).

Каждый стиль имеет две стороны: содержание решений, предлагаемых лидером группе, и техника (приемы, способы) осуществления этих решений. тогда можно расписать каждый из трех стилей по двум характеристикам:

Вопрос 69. Социально-психологические аспекты управления

Психология управления -- одна из важнейших отраслей современной социальной психологии, изучающей проблемы взаимодействия людей в различных социальных структурах, закономерности управления как своей деятельностью, так и деятельностью других людей, групп, коллективов, закономерности социально-психологического влияния, воздействия на людей, на их мотивацию, мысли, чувства, настроения, поведение.

Объектом социально-психологической теории управления являются формы взаимодействия людей в структурах, группах и коллективах, реализующих правоохранительные, экономические, политические, производственные задачи. В центре внимания психологии управления находятся именно психологические аспекты отношений между людьми, группами и организациями людей.

Процессы управления имеют место там, где осуществляется общая деятельность людей для достижения определенных результатов. Управление можно определить как комплекс необходимых мер влияния на группу, общество или его отдельные звенья с целью их упорядочения, сохранения качественной специфики, усовершенствования и развития.

Анализируя структуру социальной системы управления, необходимо выделить следующие основные компоненты: субъект управления, объект управления, цель управления, управленческие взаимоотношения, функции управления, механизм управления и др.

Субъект управления -- это структурно обозначенные объединения людей и руководители на персональном уровне, наделенные управленческими полномочиями и осуществляющие управленческую деятельность. Объект управления -- это отдельные люди или группы, на которые направлены организованные, систематические, планомерные воздействия субъекта управления. Целью такого воздействия является направление объекта по определенному пути развития, придание ему состояния организованности, соответ-ствования определенным требованиям. Объект управления можно рассматривать в двух аспектах: элементно-структурном (как совокупность людей, крупных отраслевых организаций и т. п.) и функциональном (как определенное поведение индивидов и групп людей).

Управленческая деятельность -- системообразующий фактор, обеспечивающий целостное функционирование, сохранение и развитие группы людей, организации. Без управления организации не существует. Менеджмент выступает как система действий, обеспечивающих слаженную работу коллективов людей с оптимальными экономическими результатами. Цель менеджмента -- создать эффективную организацию и затем менять ее так, чтобы она соответствовала меняющимся задачам и обстоятельствам. Менеджер -- профессионально подготовленный руководитель, специалист, занимающийся организацией работ коллектива людей на основе специальных методик и процедур. Управленческая деятельность менеджера базируется на управленческих функциях: целеполагания, прогнозирования, планирования, организации, мотивации и контроля. Эти функции объединены связующими процессами -- коммуникацией (общением, обменом информацией) и принятием решений.

Постановка цели -- обозначение желаемого результата, который должен быть получен после осуществления действий управления. Процесс целеполагания является определяющим условием эффективности управленческой деятельности руководителей и руководящих структур. Цель -- это будущее желаемое состояние объекта воздействия, конечный ожидаемый результат процесса управления, т. е. основной целью управления является заранее обозначенное, запрограммированное состояние системы, достижение которого в процессе управления позволяет решить нужную проблему.

В психологии принято различать два вида целей: стратегические (отдаленные), т. е. направленные на какой-либо более общий, социально значимый конечный результат (например, повышение качества учебного процесса в вузе), и тактические (более близкие во времени), решение которых позволит постепенно приблизиться к основной стратегической цели.

Прогноз в управлении -- это предвидение субъектом конечного результата работы системы в будущем, построение образа цели и способов, необходимых для ее достижения. Высокие способности к прогнозированию -- важнейшее качество руководителя, которое обеспечивает оптимальную стратегию действий -- выбор целей и способов их достижения, распознавание возможных негативных последствий тех или иных тенденций в развитии руководимой системы или в окружающей действительности.

Планирование -- это разработка решения о том, каковы должны быть конкретные результаты, их исполнители, этапы исполнения, пути достижения. Планирование -- это начало и основа управленческой деятельности. Готовые планы показывают, что, как, когда и кем будет выполнено. Планирование предполагает рассмотрение прошлого развития, анализ настоящей ситуации и постановку реальных задач на будущее. Стратегическое планирование -- управленческий процесс создания и поддержания соответствия между целями фирмы, ее потенциальными возможностями и шансами в сфере маркетинга.

Принятие решения -- это пусковой механизм в психологической структуре действия, означающий переход от анализа ситуации к практическому действию, которое осуществляется в соответствии с планом. Выполнение действий, предусмотренных планом, требует осуществления ряда организационных, функций:-- общеорганизационной;-- материально-технического обеспечения;-- экономико-финансового развития;-- политико-правового обеспечения;-- социального обеспечения и социальной защиты работников;-- функции мотивации;-- учета и контроля.

Среди конкретных форм организации деятельности можно выделить: 1) делегирование полномочий; 2) создание организационной структуры предприятия -- структуры подчинения и ответственности; 3) регламентирование прав, обязанностей, профессиональных функций работников (юридическое оформление прав и обязанностей в должностных инструкциях, трудовых контрактах); 4) нормирование трудозатрат и сроков выполнения определенных работ (установление научно обоснованных нормативов выполнения работ); 5) инструктаж работников: 6) принятие управленческих решений, выдача распоряжений, командование.

Контроль -- одна из основных управленческих функций. Если контроль плохой или отсутствует, то в целом снижаются результаты работы коллектива, предприятия, но с другой стороны, контроль -- не панацея от безответственности и неспособности управлять (если принять неверное управленческое решение, то контроль не поможет достичь успеха). Контроль обеспечивает обратную связь, т. е. дает фактическую информацию о достижении объектом управления поставленных перед ним целей. Выделяют три основные формы контроля: 1) текущий контроль по отклонениям; 2) упреждающий контроль; 3) результирующий контроль.

Мотивация и регулирование (руководство, взаимодействие с людьми) -- решающий фактор успеха в управлении предприятием. Поэтому должны быть созданы условия для моральной и материальной заинтересованности работников при исполнении своих обязанностей. Выделяют следующие методы стимулирования результативности труда: 1) экономические методы (денежное поощрение либо наказание в виде лишения премий, штрафов); 2) целевой метод (постановка перед подчиненными конкретных и новых трудовых целей повышает его эффективность); 3) метод расширения и обогащения работ («Расширить работу -- это значит дать работнику больше работы того же типа, тогда как для обогащения труда ему поручают «более сложную» или «более высокого порядка» работу, более разноообразную, значимую, самостоятельную»); 4) метод соучастия или привлечения работников (партисипативный стиль) (работники участвуют в совместном принятии решений, что повышает их активность и удовлетворенность работой.)

В процессе осуществления функций управления сотрудники вступают в определенные управленческие отношения. Управленческие отношения как необходимый компонент механизма управления имеет свою структуру, в которой выделяют отношения централизма и самостоятельности, субординации и координации, ответственности, соревнования и др.

Отношения централизма вытекают из наличия иерархии субъектов управления. Они являются формами связи между высшими и низшими субъектами в процессе реализации управленческих функций, когда высшие органы управления имеют право и обязанности определять содержание и направленность деятельности низших структур для достижения основной общей цели в пределах единой системы управления. Отношения самостоятельности предполагают наличие у субъектов управленческих отношений своих прав и обязанностей, которые дают им возможнбсть определять содержание и направленность деятельности в соответствии со своими интересами, не игнорируя при этом общие интересы. Отношения субординации выражают подчиненность одного субъекта другому в процессе управления единым объектом. Отношения субординации прежде всего необходимы для достижения совместных интересов, общих целей, взаимосвязанных с особыми конкретными интересами с помощью определенной их взаимоподчиненности. Отношения ответственности обеспечивают взаимную ответственность между субъектами управления в процессе использования прав и выполнения обязанностей для достижения цели управления. Отношения соревнования представляют собой связи между самостоятельными субъектами управленческих отношений при выборе наиболее эффективных способов достижения общественно необходимых целей.

Методы управления -- это совокупность приемов и процедур подготовки и принятия, организации и контроля выполнения управленческих решений. В управлении используются разнообразные методы, адекватные характеру решаемых профессиональных задач. Так, с позиций системного анализа управленческой деятельности можно выделить 4 группы методов в соответствии с этапами управленческого процесса: методы подготовки, принятия, организации, контроля за выполнением управленческих решений. По характеру влияния на исполнителей различают 4 основные типа методов управления: экономические, организационно-распорядительные, правовые и социально-психологические. Таким образом, психология управления системно изучает закономерности влияния, воздействия, общения и управления деятельностью человека и взаимодействия между людьми в различных социальных группах.

Вопрос 70. Психология межгрупповых отношений

Актуальность

В значительной степени этому способствовал и гипертрофированный интерес к изучению малых групп, который был характерен для развития социальной психологии в 20 -- 30-е гг.: вся исследовательская стратегия строилась таким образом, чтобы сконцентрировать внимание на динамических процессах, происходящих внутри них. Конкретным выражением утраты социального контекста социальной психологией явилась, в частности, недооценка проблематики межгрупповых отношений.

История зарубежных теорий

Переломным моментом можно считать начало 50-х годов, хотя окончательное оформление принципиальная позиция, призывающая к утверждению самостоятельной области межгрупповых отношений в социальной психологии, получила позднее, когда она была сформулирована в работах А.Тэшфела. Большое внимание этой проблеме уделено также в работах В.Дуаза и в концепции «социальных представлений» С.Московией и др. (Донцов, Емельянова, 1987).

Однако ранее всего экспериментальные исследования в этой области были проведены М.Шерифом (1954) в американском ла- ; гере для подростков. Эксперимент состоял из четырех стадий. На первой подросткам, приехавшим в лагерь, была предложена общая деятельность по уборке лагеря, в ходе которой были выявлены стихийно сложившиеся дружеские группы; на второй стадии подростков разделили на две группы так, чтобы разрушить естественно сложившиеся дружеские отношения (одна группа была названа «Орлы», другая «Гремучие змеи»). При этом было замерено отношение одной группы к другой, не содержащее враждебности по отношению друг к другу. На третьей стадии группам была задана различная деятельность на условиях соревнования и в ее ходе был зафиксирован рост межгрупповой враждебности; на четвертой стадии группы были вновь объединены и занялись общей де-, ятельностью (ремонтировали водопровод). Замер отношений «бывших» групп друг к другу на этой стадии показал, что межгрупповая враждебность уменьшилась, но не исчезла полностью.

Шериф предложил собственно «групповой» подход к изучению межгрупповых отношений: источники межгрупповой враждебности или сотрудничества отыскиваются здесь не в мотивах отдельной личности, а в ситуациях группового взаимодействия. Это было новым шагом в понимании межгрупповых отношений, но при предложенном понимании взаимодействия были утрачены чисто психологические характеристики -- когнитивные и эмоциональные процессы, регулирующие различные аспекты этого взаимодействия. Не случайно поэтому, что впоследствии критика исследований Шерифа велась именно с позиций когнитивистской ориентации.

А. Тэшфел

В рамках этой ориентации и были выполнены эксперименты А. Тэшфела, заложившего основы принципиального пересмотра проблематики межгрупповых отношений в социальной психологии. Изучая межгрупповую дискриминацию (внутригрупповой фаворитизм по отношению к своей группе и внегрупповую враждебность по отношению к чужой группе), Тэшфел полемизировал с Шерифом по вопросу о том, что является причиной этих явлений. Настаивая на значении когнитивных процессов в межгрупповых отношениях, Тэшфел показал, что установление позитивного отношения к своей группе наблюдается и в отсутствие объективной основы конфликта между группами, т.е. выступает какуни-версальная константа межгрупповых отношений.

В эксперименте студентам показали две картины художников В.Кандинского и П.Клее и предложили посчитать количество точек на каждой картине (поскольку это позволяла манера письма). Затем произвольно разделили участников эксперимента на две группы: в одну попали те, кто зафиксировал больше точек у Кандинского, в другую -- те, кто зафиксировал их больше у Клее. Группы были обозначены как «сторонники» Кандинского или Клее, хотя, в действительности, их члены таковыми не являлись. Немедленно возник эффект «своих» и «чужих» и были выявлены приверженность своей группе (внутригрупповой фаворитизм) и враждебность по отношению к чужой группе. Это позволило Тэшфелу заключить, что причина межгрупповой дискриминации не в характере взаимодействия, а в простом факте осознания принадлежности к своей группе и, как следствие, проявление враждебности к чужой группе.

Отсюда был сделан и более широкий вывод о том, что вообще область межгрупповых отношений -- это преимущественно когнитивная сфера, включающая в себя четыре основных процесса: социальную категоризацию, социальную идентификацию, социальное сравнение, социальную (межгрупповую) дискриминацию.

Проблема межгрупповых отношений в рамках принципа деятельности

Предлагаемый подход к анализу межгрупповых отношений является дальнейшим развитием принципа деятельности: межгрупповое восприятие, которое было выделено как специфически социально-психологический предмет исследования в области межгрупповых отношений, само по себе интерпретируется с точки зрения конкретного содержания совместной деятельности различных групп. Разработка этой проблемы на экспериментальном уровне позволяет по- новому объяснить многие феномены, полученные в традиционных экспериментах.

Агеев

В серии экспериментов, выполненных в рамках изложенного подхода, проверялось предположение о зависимости межгруппового восприятия, в частности, его адекватности, от характера совместной групповой деятельности.

В первой серии экспериментов, проведенных на студенческих группах одного техникума в период экзаменационной сессии (Агеев, 1983), в качестве конкретных показателей адекватности межгруппового восприятия выступали: 1) прогнозирование групповой победы в ситуации межгруппового соревнования; 2) объяснение причин победы или поражения своей и чужой групп в этом соревновании; 3) представление о потенциальных успехах своей и чужой групп в различных сферах деятельности, не связанных непосредственно с экспериментальной ситуацией. Мерой адекватности служила степень предпочтения по указанным параметрам, которая демонстрируется по отношению к своей группе. Эксперимент заключался в следующем: две группы студентов должны были одновременно сдавать зачет по одному и тому же предмету одному и тому же преподавателю. В двух экспериментальных группах студентам сообщалось, что та группа, которая продемонстрирует в процессе семинарского занятия хорошие знания, получит «автоматический» зачет, члены же другой группы останутся и будут сдавать зачет обычным путем (каждый будет отвечать индивидуально). Им объяснялось также, что общая групповая оценка будет складываться в ходе семинарского занятия из оценок индивидуальных выступлений, каждое из которых получит определенную сумму баллов. Однако в ходе эксперимента сумма баллов оставалась для испытуемых неизвестной; экспериментатор лишь называл лидирующую группу. Причем в первой ситуации экспериментатор умышленно называл лидирующей все время одну и ту же группу, а во второй ситуации -- обе группы попеременно. В третьей группе (выступавшей в качестве контрольной) студентам сообщалось, что автоматический зачет получит не та или иная группа в целом, а лишь часть наиболее успешно выступивших на семинаре студентов независимо от их групповой принадлежности.

Результаты этой серии экспериментов в целом подтвердили выдвинутые гипотезы: экспериментальные ситуации по сравнению с контрольной показали, что в условиях межгруппового соревнования наблюдалось: а) значительно большее количество выступлений и реплик в поддержку членов своей группы; б) значительно большее количество попыток регуляции выбора выступающих (стимулирование выступлений тех членов группы, которые увеличивают ее шансы на победу, и, напротив, стимулирование наиболее слабых выступлений представителей другой группы); в) давление на экзаменатора (на его выбор выступающих). Кроме того, в экспериментальных ситуациях, т.е. в условиях межгруппового соревнования, гораздо чаще по сравнению с контрольной ситуацией употреблялись местоимения «мы» и «они», что само по себе является показателем идентификации с группой.

По всем трем параметрам межгруппового восприятия данные двух первых ситуаций значимо отличались от контрольной. Особенно показательно это было при объяснении причин победы или поражения своей и чужой групп: успех своей группы объясняли, как правило, внутригрупповыми факторами, а неудачи -- факторами внешними (случайными), успех и неудачи чужой группы объясняли строго противоположным образом. В эксперименте было установлено, что присутствует феномен внутригруппового фаворитизма. Пока из этого можно было сделать вывод о том, что межгрупповое восприятие зависит от характера совместной групповой деятельности; в ситуациях соревнования обе экспериментальные группы выбрали стратегию внутригруппового фаворитизма, т.е. их восприятие другой группы оказалось неадекватным. В определенном смысле результаты подтвердили данные Шерифа.

Теперь нужно было ответить на вопрос о том, при всяких ли условиях межгрупповой деятельности будет избрана такая стратегия во взаимодействии. Ведь в первой серии экспериментов совместная межгрупповая деятельность была организована по принципу «игры с нулевой суммой» (одна группа полностью выигрывала, другая -- полностью проигрывала); кроме того, внешние критерии оценки достижений группы носили амбивалентный характер (не были достаточно ясными для участников, поскольку каждому не сообщался балл его успешности и давалась лишь общая неаргументированная оценка деятельности группы).

Во второй серии экспериментов условия межгрупповой совместной деятельности были существенно изменены. В этот раз эксперимент проводился в пионерском лагере, где отрядам два раза задавались ситуации соревнования с различной его организацией: в первом случае в середине лагерной смены дети участвовали в спортивном соревновании, во втором случае в конце лагерной смены совместно трудились, оказывая помощь соседнему совхозу. Параллельно с осуществлением двух этапов эксперимента вожатые отрядов по просьбе экспериментатора проводили определенную повседневную работу с детьми: перед спортивным соревнованием всячески подчеркивали состязательные моменты, а перед работой в совхозе этот акцент был снят. В результате проведенных экспериментов было выявлено, что в условиях спортивного соревнования наблюдался резкий рост внутригруппового фаворитизма, а на этапе совместной деятельности в совхозе, напротив, его резкое уменьшение.

При интерпретации этих результатов было принято во внимание следующее: 1) тип межгруппового соревнования на обоих этапах второй серии отличался от типа межгруппового соревнования в первой серии -- здесь не имела места модель «игры с нулевой суммой», поскольку не было однозначной победы или однозначного поражения (отряды просто ранжировались по степени успеха). Кроме того, на каждом этапе критерии оценки были очевидными и наглядными; 2) два этапа второй серии также различались между собой: на втором этапе межгрупповая деятельность (труд в совхозе) приобрела самостоятельную и социально-значимую ценность, не ограничивающуюся узкогрупповыми целями в межгрупповом соревновании. Отсюда можно заключить, что важнейшим фактором, который привел к снижению уровня внутригруппового фаворитизма и тем самым неадекватности межгруппового восприятия, явилась не сама по себе ситуация межгруппового взаимодействия, но принципиально новая по своей значимости деятельность, с отчетливо выраженным содержанием и стоящая над узкогрупповыми целями.

При сравнении данных второй серии с данными первой серии можно заключить, что негативная роль такой формы межгруппового взаимодействия, которое организовано по принципу «игры с нулевой суммой» (что приводит к неадекватности межгруппового восприятия), может быть компенсирована иным характером совместной межгрупповой деятельности. Средством такой компенсации являются более общие («надгрупповые») цели, ценности совместной социально значимой деятельности. При этом имеет значение и такой факт, как накапливаемый группами опыт совместной жизнедеятельности. Понятным становится расхождение полученных данных с данными А. Тэшфела, ибо в его экспериментах фигурировали искусственно созданные лабораторные группы, не знакомые ранее друг с другом, между тем феномен внутри-группового фаворитизма был представлен как «универсальный».

На основе предложенного подхода принципиальная схема генезиса межгрупповых процессов может выглядеть следующим образом:

1.Объективные условия совместной межгрупповой деятельности 2.Характер непосредственного межгруппового взаимодействия 3.Параметры процессов межгруппового восприятия

Наличие трех звеньев в этой схеме позволяет по-новому объяснить соотношение внутригруппового фаворитизма как стратегии межгруппового взаимодействия и как характеристики межгруппового восприятия. Межгрупповое восприятие оказывается неадекватным (феномен внутригруппового фаворитизма) в таком межгрупповом взаимодействии, которое оторвано от социально значимой совместной деятельности групп. Стабилизация неадекватных представлений о других группах может, следовательно, быть преодолена, если группы включить в деятельность с общими для них целями и ценностями.

Вывод: В более широком, методологическом плане эти данные важны для понимания того, что малая группа не может ни при каких обстоятельствах рассматриваться как изолированная система: для объяснения любого внутригруппового процесса необходимо выйти за рамки малой группы. Тезис о детерминированности всех процессов малой группы более широкой системой общественных отношений получает свое раскрытие и конкретизацию: ближайшей сферой таких отношений являются отношения между группами. Возникает своеобразный «межгрупповой контекст», который есть разновидность социального контекста. Перспектива исследований психологии межгрупповых отношений должна включить в себя два сечения: отношения между группами «по горизонтали», т.е. между группами, не связанными отношениями подчинения, а существующими как бы «рядом» (школьный класс со школьным классом, бригада с бригадой, если речь идет о малых группах, или нация с нацией, демографическая группа с демографической группой, если речь идет о больших группах, и т.д.). Вариант этого сечения -- взаимоотношения разных, но не соподчиненных групп: семья, школа, спортивная секция и т.д. Второе сечение -- отношения между группами «по вертикали», т.е. в системе некоторой их иерархии: бригада, цех, завод, объединение и т.п. Этот второй случай логично позволит включить в проблематику межгрупповых отношений также относительно новый раздел социальной психологии -- психологию организации.

Вопрос 71. Общая характеристика общения. Виды, функции и стороны общения

Общая характеристика. Общение это такой вид контактов, когда взаимодействующими сторонами являются живые существа (в широком смысле). Межличностное общение - это процесс, который осуществляется с помощью средств речевого и неречевого воздействия, предполагает взаимодействие между несколькими людьми, в результате которого возникает психологический контакт и определенные отношения между участниками (в узком смысле).

Существует множество теорий, где рассматриваются виды общения. Если за критерий берется содержание процесса, то мы можем выделить следующие виды: 1. Материальное общение - обмен предметами деятельности. 2. Когнитивное общение - обмен знаниями. 3. Эмоциональное общение - обмен эмоциональными состояниями. 4. Мотивационное общение - обмен всеми составляющими мотивационной сферы личности. 5. Деятельностное общение - обмен действиями. Если за критерий берется мотив общения: 1. Модальное общение - мотивы участников лежат в самом общении. 2. Диктальное общение - мотивы участников лежат вне пределов общения - инструментальное. Если за критерий берется средство общения: 1. Непосредственное и Опосредствованное. 2. Прямое и косвенное - наличие личного контакта (прямое). Через посредника - косвенное. 3. Вербальное и невербальное.

Функции общения: 1. Контактная - установление состояния готовности к приему и передаче сообщения, а также поддержанию взаимосвязи. 2. Информационная - обмен информацией. 3. Побудительная - стимулирование определенной активности партнера по общению с тем, чтобы он реализовал определенный вид деятельности. 4. Координирующая - осуществление взаимно координирующих действий при выполнении совместной деятельности. 5. Функция понимания - адекватное понимание друг друга. 6. Эмотивная - благодаря общению мы можем изменять и создавать определенные эмоциональные состояния у себя или у партнера. 7. Функция установления отношений - благодаря общению каждый из нас может осознавать и фиксировать свое место в системе отношений. 8. Функция оказания влияния - мы можем менять поведение, мнение, установки партнера.

Функции общения по Добровичу:

1. Регуляция совместной деятельности. 2. Общение как инструмент познания. 3. Общение как первоначальный инструмент формирования сознания. 4. Общение возникает как средство самоопределения личности. Структурный анализ общения: Аналитическая модель процесса общения выявляет три взаимодействующие стороны: 1. Коммуникативная сторона - обмен информации. 2. Интерактивная сторона - общение как взаимодействие. 3. Перцептивная сторона - восприятие и понимание партнерами друг друга. 1.1. Более подробно. Специфика человеческой коммуникации: А) Субъект субъектный процесс - в человеческом общении идет активный обмен информации, информация не просто передается и принимается, но и развивается, то есть формируется, меняется. Активная обратная связь. Б) Взаимовлияние партнеров - воздействие. В) Партнеры в условиях успешной коммуникации должны обладать общим пониманием ситуационного контекста. Г) Существование особых человеческих коммуникативных барьеров:

- Социальный коммуникационный барьер - сам факт принадлежности к той или иной социальной группе может способствовать или не способствовать к коммуникации.

- Психологический коммуникационный барьер - индивидуально-психологические характеристики партнеров.Д) Особенности поведения в акте общения - утаивание некоторой информации от партнера, то есть ее дозирование.

Общение как обмен информацией (коммуникативная сторона).

Обмен между собой различными представлениями, идеями, установками, интересами, настроениями, чувствами и т.д. - все эти процессы коммуникации можно рассматривать как обмен информацией. При всяком рассмотрении человеческой коммуникации с точки зрения теории информации фиксируется лишь формальная сторона дела: как информация передается, в то время как в условиях человеческого общения информация не только передается, но и формируется, уточняется, развивается. Необходимо четко расставить все акценты и выявит специфику в самом процессе обмена информацией, когда он имеет место в случае коммуникации между двумя людьми.

1. Общение нельзя рассматривать лишь как отправление информации какой-то передающей системой или как прием ее другой системой потому, что в отличии от простого движения информации между двумя устройствами здесь мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом: взаимное информирование их предполагает налаживание совместной деятельности .Это значит, что каждый участник коммуникативного процесса предполагает активность также и в своем партнере, он не может рассматривать его как некий объект.

2. Характер обмена информацией между людьми, а не кибернетическими устройствами, определяется тем, что посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга. Иными словами, обмен такой информацией обязательно предполагает воздействие на поведение партнера, то есть знак изменяет состояние участников коммуникативного процесса. Это означает, что при обмене информацией происходит изменение самого типа отношений, который сложился между участниками коммуникации. Ничего похожего не происходит в чисто информационных процессах.

3. Коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда, когда человек, направляющий информацию (коммуникатор), и человек, принимающий ее (реципиент), обладают единой или сходной системой кодификации и декодификации. «Все должны говорить на одном языке». Это особенно важно потому, что коммуникатор и рецепиент в коммуникативном процессе постоянно меняются местами.

4. В условиях человеческой коммуникации могут возникать совершенно специфические коммуникативные барьеры. Они не связаны с уязвимыми местами в каком-либо канале коммуникации или с погрешностями кодирования и декодирования, а носят психологический или социальный характер. С другой стороны, барьеры при коммуникации могут носить более чисто выраженный психологический характер: А) Застенчивость, Б) Неприязнь и отторжение.

Сама по себе информация, исходящая от коммуникатора, может быть двух типов: побудительная и констатирующая. Побудительная информация выражается в приказе, совете, просьбе. Она рассчитана на то, чтобы стимулировать какое-либо действие: А) Активация - побуждение к действию в заданном направлении, Б) Интердикция - не допуск к какому-то действию. Констатирующая информация выступает в форме сообщения, она имеет место в различных образовательных системах и не предполагает непосредственного изменения поведения, хотя косвенно способствует этому.

Вербальные и невербальные средства коммуникации.

Структура коммуникативного акта. Яноушек - 1ая модель. К - коммуникатор (передатчик информации) - он инициирует коммуникацию и определяет модель коммуникативного акта. 2-ой компонент - сообщение (С). в структуру сообщения входит такая информация, которая передается (текст, невербальные компоненты). Сообщение - это любая передаваемая информация. 3-ий компонент - реципиент (Р) - принимающее устройство в данной модели. К-С-Р - Однонаправленная, последовательная передача информации.

Однако эта модель не раз модифицировалась. 2-ая модель - отслеживания передачи смысла сообщения. Коммуникатор обладает интенцией (намерения) к передаче некоторого смысла, смысл открыт только коммуникатору, следовательно, его нужно облечь в какую-то форму, а именно в текстовую, что называется процессом кодирования. Текст - итог кодировки. Принимающий осуществляет процесс декодирования (раскрывает смысл).

3-я модель сугубо прикладная, предложенная Лассуэлом (журналистом). Он изучал воздействие средств массовой информации на людей. Модель: существует коммуникатор, (кто), существует сообщение или текст (что), существует способ (как) - канал передачи сообщения, существует реципиент (кому) - это аудитория, и последнее - с каким эффектом было передано сообщение - эффективность воздействия.

Характеристики, влияющие на эффективность коммуникации. 1). Характеристики Коммуникатора. К А) должен быть привлекателен. Б) К- должен заслуживать доверия (эксперт), высокая скорость и прямой стиль речи, использование контакта глазами с аудиторией - такой К воспринимается более кредитным (привлекательным). В) К должен восприниматься аудиторией как человек, который подчеркнуто не показывает своего интереса, а излагает все достаточно отстраненно. Отечественные наработки в этой области. Способы личного включения в контакт который характеризует Коммуникатора. 1) Авторитарный способ включения - К вытесняет из сознания реципиента его собственное содержание и заменяет их своими. Пример, лекции; реклама - ситуация опосредствованного воздействия, но авторитарная. Эффективность такого воздействия - позволяет достичь быстрого эффекта, но продолжается не долго. Подобные способы позволяют передать больше информации за короткий срок. 2) Диалогическое включение (на равных). Подобное включение ограничено в своем объеме участников. Организация: круговое размещение, где предлагается обсуждение, а не монолог. К - к его высказываниям предъявляется требование персонификации: А) Коммуникатор беспрепятственно выражает свои мысли, не скрывает свою точку зрения на высказывание; Б) К - не является закрытой фигурой для участников обсуждения. Эффект отсрочен, но более длителен. 3) Конформное включение - отсутствие воздействия.

Характеристика реципиента. 1) Хорошее настроение - методом ассоциации он проектирует это настроение на предлагаемую информацию. 2) Обращение к личным проблемам реципиента и обращение к его страху. 3) Возраст реципиента является фактором влияющим на эффект воздействия (чем он младше, тем проще). 4) Степень согласия аудитории с предлагаемым суждением (плоскостное преподавание или объемное, глубокое обсуждение темы). Существует два вида направленности канала передачи информации: 1. Аксиальная направленность - передача «К» к единичному реципиенту - диадическая модель. 2. Ретиальная направленность - от «К» к аудитории. Характеристика сообщения - порядок, последовательность предъявления информации, а также первичность как наиболее убедительная и эффективная информация.

Невербальная коммуникация. Это обмен невербальными сообщениями и их интерпретация в данной ситуации. Характеристика: неоднозначность интерпретаций; специфика: ситуативность невербальной коммуникации - невербальные сообщения отражают актуальное состояние человека и относятся к конкретной ситуации; невербальные сообщения синтетичны - воспринимаются цельно, слитно; спонтанность - непроизвольный преобладает над произвольным компонентом; процесс обучения происходит стихийно. Функции Н.К. делятся на две группы: 1гр. Самостоятельные функции невербальных сообщений. 1. Н.С (сообщения) несут информацию о личности коммуникатора: а) характеристики темперамента, б) эмоциональное состояние, в) особенности самооценки коммуникатора. 2. Н.С. несут информацию о социальном статусе. 3. Н.С. несут информацию о коммуникативной компетентности. 4. Н.С. несут информацию об отношении участников коммуникации друг другу: а) степень заинтересованности, б) степень желаемости, в) степень дистанции, г) динамика отношений. 2гр. Функций. 1. Функция дополнения - дублирования, усиления. 2. Функция опровержения вербальных сообщений. 3. Функция замещения вербальных сообщений. 4. Функция регулирования разговора - заинтересованность или незаинтересованность. Структура Невербальной коммуникации. Виды невербального поведения: 1. Оптическая система - мы воспринимаем область невербального проявления - кинесика - а) выразительные движения (мимика, жесты, поза и т.д.), б) строение лица и тела - физиологическое строение. 2. Акустическая - мы улавливаем невербальные проявления - экстралингвистика (просодика), неречевые включения в речь (темп речи, тембр и т.д.) 3. Тактильно-киностезическая - такесика - прикосновение: а) динамические, б) статические. 4. Ольфакторная - воспринимаемые запахи: а) тела, б) косметики. 5. Проксемика - пространственно-временные компоненты общения, то есть дистанция общения, расположение партнеров друг относительно друга во время общения, персональное пространство.

Общение как взаимодействие.

В истории социальной психологии существовало несколько попыток описать структуру взаимодействия. Основной идеей осуществления такого описания - было фиксирование некоторых компонентов взаимодействия: люди, их связь, взаимодействия друг на друга и, как следствие, их изменения. Задача всегда формулировалась как поиск доминирующих факторов мотивации действий во взаимодействии.

Примером того, как реализовывалась эта идея, может служить теория Парсонса, в которой была предпринята попытка, наметить общий категориальный аппарат для описания структуры социального действия. В основе социальной деятельности лежат межличностные взаимодействия, на них строится человеческая деятельность в ее широком проявлении, она - результат единичных действий. Единичное действие есть некоторый элементарный акт; из них в последствии складываются системы действий. Каждый акт берется сам по себе, изолированно, с точки зрения абстрактной схемы, в качестве элементов которой выступают: 1. Деятель. 2. «Другой» (объект, на который направлено действие). 3. Нормы (по которым организуется взаимодействие). 4. Ценности (которые принимает каждый участник). 5. Ситуация (в которой совершается действие). Деятель мотивирован тем, что его действие направлено на реализацию его установок (потребностей). В отношении другого деятель развивает систему ориентаций и ожиданий, которые определены как стремлением к достижению цели, так и учетом вероятных реакций другого. Критика. Методологически некорректным здесь явился сам принцип - выделение некоторых абстрактных элементов структуры индивидуального действия. При таком подходе вообще невозможно схватить содержательную сторону действий, так как она задается содержанием социальной деятельности в целом.

Другая попытка построить структуру взаимодействия, связана с описанием ступеней его развития. При этом взаимодействие расчленяется не на элементарные акты, а на стадии, которое оно проходит (Щепаньский). Для Щ. Центральным понятием при описании социального поведения является понятие социальной связи. Она может быть представлена как последовательное осуществление: 1. Пространственного контакта. 2. Психического контакта (взаимная заинтересованность). 3. социального контакта (совместная деятельность). 4. взаимодействия (что определяется, как «систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны партнера»). 5. социального отношения (взаимно сопряженных систем действий). Однако и данная схема не снимает предшествующей погрешности.

Наконец, еще один подход к структурному описанию взаимодействия представлен в транзактном анализе - направлении, предлагающего регулирование действий участников взаимодействия через регулирование их позиций, а также учет характера ситуации и стиля взаимодействия. С точки зрения транзактного анализа каждый участник взаимодействия в принципе может занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозначить как Родитель, Взрослый, Ребенок. Позиция Ребенок может быть определена как позиция «Хочу!», позиция Родителя как «Надо!», позиция Взрослого - объединение «Хочу» и «Надо». Взаимодействие эффективно тогда, когда транзакции носят «дополнительный» характер, то есть совпадают: если партнер обращается к другому как Взрослый, то и тот отвечает с такой же позиции. Если же один из участников взаимодействия адресуется к другому с позиции Взрослого, а тот отвечает ему с позиции Родителя, то взаимодействие нарушается и может вообще прекратиться.

Общение как межличностное восприятие.

Большое значение имеет тот факт, как воспринимается партнер по общению, иными словами, процесс восприятия одним человеком другого выступает как обязательная составная часть общения и условно может быть назван перцептивной стороной общения. Добавить общую характеристику.

Механизмы взаимопонимания в процессе общения.

Поскольку человек вступает в общение всегда как личность, постольку он воспринимается и другим человеком - партнером по общению - также как личность. На основе внешней стороны поведения мы как бы «читаем» другого человека, расшифровываем значение его внешних данных (Рубинштейн). Следовательно, в эти процессы «чтения» включены как минимум два человека, и каждый из них является активным субъектом. Сопоставление себя с другим осуществляется как бы с двух сторон: каждый из партнеров уподобляет себя другому. Все это приводит к тому, что анализ осознания себя через другого включает две стороны: идентификацию и рефлексию.

Термин идентификация, буквально обозначающий отождествление себя с другим, выражает установленный эмпирический факт, что одним из самых простых способов понимания другого человека является уподобление себя ему. В этом плане идентификация выступает в качестве одного из механизмов познания и понимания другого человека. Существует много экспериментальных исследований процесса идентификации и выяснении его роли в процессе общения. В частности, установлена тесная связь между идентификацией и другим, близким по содержанию явлением - эмпатией. Описательно эмпатия также определяется как особый способ понимания другого человека. Только здесь имеется ввиду не рациональное осмысление проблем другого человека, а, скорее, стремление эмоционально откликнуться на его проблемы. Эмоциональная природа ее как раз проявляется в том, что ситуация другого человека, партнера по общению, не столько «продумывается», сколько «прочувствуется».

Впрочем, оба случая требуют решения одного вопроса: как будет тот «другой», то есть партнер по общению, понимать меня. От этого будет зависеть наше взаимодействие. Иными словами, процесс понимания друг друга осложняется явлением рефлексии. В социальной психологии под рефлексией понимается осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это уже не просто знание или понимание другого, но знание того, как другой понимает меня, своеобразный удвоенный процесс зеркальных отражений друг друга, «глубокое, последовательное взаимоотражение, содержанием которого является воспроизведение внутреннего мира партнера по взаимодействию, причем в этом внутреннем мире в свою очередь отражается внутренний мир первого исследователя».

Часто восприятие человека человеком называют социальной перцепцией. Н.Р. Битянова определяет социальную перцепцию как восприятие внешних признаков человека, соотнесение их с его личностными характеристиками, интерпретацию и прогнозирование на этой основе его поступков. Социальную перцепцию нельзя рассматривать как чисто когнитивный, «рациональный» акт запечатления внешних свойств воспринимаемого человека. В ней обязательно присутствуют и оценка другого, и формирование отношения к нему в эмоциональном и поведенческом плане. В целом в ходе социальной перцепции осуществляется: эмоциональная оценка другого, попытка понять причины его поступков и прогнозировать поведение, создание собственной стратегии поведения.

Можно так же выделить четыре основные функции социальной перцепции:

1. познание себя;

2. познание партнера по общению;

3. организация совместной деятельности на основе взаимопонимания;

4. установление эмоциональных отношений.

Социальная перцепция рассматривает процессы и эффекты построения образов участников общения, процессы социальной рефлексии, процессы формирования социальных стереотипов и формирования объяснительных моделей коммуникации. Выделяются два главных аспекта изучения процесса социальной перцепции. Один связан с исследованием психологических и социальных особенностей субъекта и объекта восприятия, а второй - с анализом механизмов межличностного отражения.

Существует ряд универсальных психологических механизмов, обеспечивающих сам процесс восприятия и оценки другого человека, позволяющих осуществлять переход от внешне воспринимаемого к оценке, отношению и прогнозу.

Механизмы социальной перцепции. Можно говорить о существовании механизмов, обеспечивающих познание и понимание другого человека, самого себя в процессе общения с ним, и обеспечивающих прогнозирование поступков партнера по общению.

К механизмам познания и понимания относятся, прежде всего, идентификация, эмпатия и аттракция.

Идентификация представляет собой такой способ познания другого, при котором предположение о его внутреннем состоянии строится на основе попытки поставить себя на место партнера по общению. . при идентификации с другим усваиваются его нормы, ценности, поведение, вкусы и привычки. Человек ведет себя так, как, по его мнению, должен был себя вести в данной ситуации тот человек, с которым он идентифицируется.

Эмпатию можно определить как эмоциональное вчувствование или сопереживание другому. Через эмоциональный отклик человек достигает понимания внутреннего состояния другого. Эмпатия основана на умении правильно представлять себе, что происходит внутри другого человека, что он переживает, как оценивает окружающий мир.

Аттракция («привлечение») может быть рассмотрена как особая форма познания другого человека, основанная на формировании по отношению к нему устойчивого позитивного чувства. В данном случае понимание партнера по общению возникает благодаря формированию по отношению к нему привязанности, дружеского или еще более глубокого интимно-личностного отношения.

Механизм самопознания в процессе общения получил название социальной рефлексии. Под социальной рефлексией понимается способность человека представить, как он воспринимается партнером по общению. Важно подчеркнуть, что полнота представлений человека о самом себе в значительной степени определяется богатством его представлений о других людях, широтой и разнообразием его социальных контактов, позволяющих проанализировать отношение к себе со стороны различных партнеров по общению. Залог познания себя - это открытость другим людям.

Обращаясь к третьей группе механизмом социальной перцепции, обеспечивающих прогнозирование поведения партнера по общению, выделим наиболее важный, можно даже сказать универсальный механизм интерпретации поступков и чувств другого человека - механизм каузальной атрибуции.

В процессе общения человек никогда или почти никогда не обладает полной информацией о причинах поведения партнера. В условиях дефицита такой информации индивиду ничего не остается делать, как формировать свой прогноз на основе предположения о возможных причинах, иначе говоря, осуществлять приписывание другому определенных мотивов и оснований тех или других действий и реакций. Приписывание осуществляется либо на основе сходства поведения воспринимаемого лица с каким-либо другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации. Мера и степень приписывания в процессе межличностного восприятия зависит от двух показателей: от степени уникальности или типичности поступка и от степени его социально «желательности» или «нежелательности».

В других работах было показано, что характер атрибуций зависит и от того, выступает ли субъект восприятия сам участником события или его наблюдателем. В этих двух различных случаях избирается разный тип атрибуции. Келли выделил три таких типа:

1. личностную атрибуцию (когда причина приписывается лично совершающему поступок);

2. объектную атрибуцию (когда причина приписывается тому объекту, на который направлено действие);

3. обстоятельственную атрибуцию (когда причина совершающегося приписывается обстоятельствам).

Исследователи выявили ряд закономерностей, в соответствии с которыми разворачивается каузальная атрибуция.

Например, успех люди чаще всего приписывают себе, а неудачу - обстоятельствам. Что касается приписывания ответственности за поведение, то общая закономерность состоит в том, что по мере роста тяжести случившегося испытуемые склонны переходить от обстоятельственной и объектной к личностной атрибуции. Важную роль при восприятии человека играет та установка, те сведения, которые имеются у воспринимаемого относительно того, кого воспринимают. (эксперименты Бодалева, когда показывают двум группам одну и ту же фотографию, в одном случае говоря, что на фото - преступник, а в другом - что великий ученый).