Гендерные особенности сиблинговых отношений

- сиблинговые пары имеют одинаковый андрогинный тип личности - сочетание традиционно женских и мужких черт;

- использованные проективные методики показали, что эмоциональная дистанция во взаимоотношениях между сиблингами меньше, и как старшие сиблинги, так и младшие обладают достаточной самооценкой;

- беседы и наблюдения испытуемых дали полное подтверждение тому, что эмоциональная дистанция, с учетом полученных гендерных стереотипов, незначительно мала.

Общий вывод: значимой особенностью во взаимоотношениях старшая сестра и младший брат являются их гендерные различия, которые в свою очередь, в нашем случае, являются преимуществом, нежели недостатком, так как теперь мы можем утверждать, что эмоциональная дистанция между сиблингами очень мала.

Рекомендации

На основании сделанных выводов мы можем сказать, что наша гипотеза нашла полное подтверждение в нашем эмпирическом исследовании.

Проведя анализ и интерпретацию результатов исследования - мы можем рекомендовать практическим психологам следующее:

1. Использовать наш комплекс методик для диагностики сиблинговых взаимоотношений в гендерном аспекте.

2. Результаты тестирования можно использовать в психоконсультативном направлении, как психологии сиблинговых взаимоотношений, так и психологии семьи.

3. Результаты интерпретации можно использовать в психокоррекционной работе с сиблингами и другими членами семьи.

4. Информацию, собранную в данной работе можно применять в целях психопросвещения и психопрофилактики.

Заключение

При написании данной работы, пожалуй, самым сложным аспектом являлся выбор гипотезы нашего исследования. Изучив различные характеристики сиблинговых пар, и получив результаты исследования, теперь мы видим, в позиции старший и младший сиблинг в гендерном аспекте, эмоциональная привязанность и близость имеет большое значение. Мы считаем, что эмоциональный комфорт между сиблингами, в целом, влияет на взаимоотношения сиблинга с окружающим миром, на его систему восприятия человеческих отношений и природных явлений, а также на формирование здоровых чувств. В первую очередь, мы говорим о чувстве кровного родства. И здесь не имеет значения местонахождение, расовая принадлежность, гендерные различия сиблингов, значимый фактор заключается в том, что это чувство, носит не только единокровный, а главное единоутробный характер. Развивая вышеизложенную мысль, стоит отметить, что сиблинг - это биологически родственная душа.

Всем людям нужна душевная близость, но в то же время люди боятся стать близкими. Душевная близость означает доверить кому-то, открыть себя. Но мы не всегда можем открыться даже самому себе. Поэтому приблизиться всегда сложно. Душевная близость означает, что нужно отбросить маски и защиты. И возникает опасение, что вы можете оказаться в полной власти другого человека. Сложность и состоит в том, что душевная близость предполагает, чтобы отбросили все защиты и обнажили себя оба участника. Необходимо, чтобы кто-то стал первым. Кто-то должен позволить себе быть уязвимым. Рассказать о своей слабости и услышать признание в ответ. Душевная близость создается посредством выражения чувств. А чувства, как известно, зарождаются на эмоциональном уровне.

Список литературы

1. Каримов И. А. Узбекистан: национальная независимость, экономика, политика, идеология. Т.1; - Т.: ИПТД «Узбекистан», 1996. -- 349 с.

2. Адлер А. Наука жить: пер. с англ. Киев: Port-Royal, 1997. 288 c.

3. Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов: пер. с англ. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 448 с.

4. Андреева Т.Н. Когнитивные и личностные характеристики детей в многодетной семье: дис. канд. психол. наук. М, 1994.

5. Андреева Т.В. Семейная психология

6. Баландина Л.Л. Гендерные особенности индивидуальности детей из многодетных и однодетных семей // Пол и Gender в интегральном исследовании индивидуальности человека / под ред. Б.А.Вяткина. Пермь, 2008. С. 57-74.

7. Беляускайте Р.Ф. Рисуночные пробы как средство диагностики развития личности ребенка. В сб: Диагностическая и коррекционная работа школьного психолога. Под ред. И.В. Дубровиной. М.: АПН СССР, 1987.

8. Бернс Р.С., Кауфман С.Х. Кинетический рисунок семьи: введение в понимание детей через кинетические рисунки. Пер. с англ. М.: Смысл, 2000.

9. Бойко В.В. Малодетная семья (социально-психологический аспект). -М.: Мысль, 1988.-24 с.

10. Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психологической диагностике. -Киев, 1987.С.98-101.

11. Варга А. Я. Системная семейная психотерапия: Краткий лекционный курс. СПб., 2001.

12. Голод С. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. - Л., 1984.-325 с.

13. Дружинин В.Н. Психология семьи. Екатеринбург: Деловая книга, 2000. Альманах психологических тестов. М.: КСП, 1996, с. 325-330.

14. Думитрашку Т.А. Влияние внутрисемейных факторов на формирование индивидуальности // Вопросы психологии. 1991. 1. C. 135-142.

15. Дымнова Т.Н. Зависимость характеристик супружеской семьи от родительской / Психология семьи: Сборник статей / Сост. Т.П. Гаврилова. М.: ООО Вопросы психологии, 2002. - 165 с. (Б-ка журнала Вопросы психологии).

16. Елизаров А. Н. Введение в психологическое консультирование: Учебное пособие. - М.: МГОПУ им. М.А. Шолохова, Институт сферы социальных отношений (г. Москва), 2002. - 84 с.

17. Захаров А.И. Происхождение детских неврозов и психотерапия. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.

18. Земска М. - Семья и личность. М., 1986.-180 с.

19. Зырянова Н.М. Ранние сиблинговые исследования [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2008. N 2(2). URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 15.08.2010).

20. Карабанова О.А. «Психология семейных отношений» - Самара, 2001.

21. Ковалев С. В. - Психология семейных отношений. М., 1987.-465 с.

22. Козлова Л. Е., Лукьянченко Н. В. Влияние сиблинговой позиции детства на характеристики семейной жизни взрослого человека //Школа и личность. Красноярск, 2003.

23. Кроник А. А., Кроник Е. А. - В главных ролях: вы, мы, он, ты, я. Психология значимых отношений. М., 1989.-356 с.

24. Кэйдис Л., Макклендон Р. «Шоколадный пудинг» и другие методики интенсивной многосемейной терапии. М., 1998.

25. Ле Шан Э. Когда ваш ребенок сводит вас с ума. М., 1998.

26. Лисина М.И. «Изучение общения с окружающими людьми у детей дошкольного и младшего школьного возраста» - М.,1980.

27. Лосева В.К. Рисуем семью: Диагностика семейных отношений. М.: А.П.О., 1995.

28. Лукьянченко Н. В., Аликин И. А. Теория семейных систем М. Боуена. Красноярск, 2002.

29. Малкина-Пых И.Г. Гендерная терапия. Справочник практического психолога.

30. Марковская И.М. Тренинг взаимодействия родителей с детьми. СПб.: Речь, 2006. 150 с.

31. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. 254 с.

32. Немов Р. С. - Психология. М., 1997.

33. Обозов Н. Н. Межличностные отношения. -Л., 1979.-238 с.

34. Остер Дж., Гоулд П. Рисунок в психотерапии. Методическое пособие для слушателей курса «Психотерапия». М.: ИЦПК, 2000.

35. Ричардсон Р. У. Силы семейных уз. СПб., 1994.

36. Романова Е.С., Потемкина О.Ф. Графические методы в психологической диагностике. М.: Дидакт, 1992.

37. Сидоренко Е. В. Терапия и тренинг по Альфреду Адлеру. СПб., 2000.

38. Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. М.: Рипол Классик, 2003. 224 с.

39. Хоментаускас Г.Т. Использование детского рисунка для исследования внутрисемейных отношений. Вопросы психологии, № 1, 1986, с. 165-171.

40. Цельмер З. «Искусство быть вместе. Психология семейных отношений» - М., 1994.

41. Черников А. В. Введение в семейную психотерапию. Интегративная модель диагностики. М., 1998.

42. Ширн Ч., Расселл К. «Рисунок семьи» как метод изучения детско-родительских взаимоотношений. Проективная психология. Пер. с англ. М.: Апрель Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2000, с. 345-354.

43. Шванцара Л. и Й. Развитие детских графических представлений. Диагностика психического развития. Под ред. Й. Шванцара. Прага: Мед. изд-во АВИЦЕНУМ, 1978.

44. Эйдемиллер Г. , Юстицкис В. В. Психология и психотерапия семьи.-СПб., 1999.- 652 с.

45. Abe K., Tsuji K., Suzuki H. The significance of birth order and age difference between siblings as observed in drawings of pre-kindergarten children // Folia Psychiatrica and Neurologica Japonica. 1964. 17. P. 315-325.

46. Belmont L. Birth order, intellectual competence, and psychiatric status // Journal of Individual. Psychology. 1977. 33(1). P. 97-104.

47. Cicirelli V. Sibling constellation, creativity, IQ and academic achievement // Child Development. 1967. 38. P. 481-490.

48. Dunn J., Plomin R. Separate lives: why siblings are so different. Basic Books, 1990.

49. Dunn J. Sibling relationships in early childhood // Child Development. 1983. Vol. 54. P. 787-811.

50. Ernst C., Angst A. Birth Order: It's Influence on Personality. New York, Springer, 1983.

51. Kidwell J.S. Number of siblings, sibling spacing, sex, and birth order: Their effection perceived parent-adolescent relationships // Journal of Marriage and Family. 1981. Vol. 43. P. 315-333.

52. Koch L. The relation of primary mental abilities in five- and six-year-olds to sex of child and characteristics of his sibling // Child Development. 1954. Vol. 25. P. 209-223.

Размещено на Allbest.ru