Влияние развития эмоционально–волевых качеств на интеллектуальную готовность к школе

Воображение. И эта познавательная функция ребенка шести лет активно используется им. Ребенок может сочинить сказку, придумать рассказ по картинке, нарисовать воображаемую ситуацию. При этом одни дети стремятся нарисовать то, что есть в реальности, а других больше занимает фантастическая картина мира. Развитие воображения детей, поступающих в школу, подготовлено дошкольными играми, сказками. Воображение имеет большое значение не только для учебной деятельности, но и для воспитания творческой личности, поэтому учитель должен продолжать развитие этой функции методами, адекватными учебной деятельности.

Бесспорно, учителю совершенно необходимо знать, какого уровня развития достигли основные психические функции ребенка, приступающего к обучению. Однако по одной из них решать вопрос о готовности ребенка к обучению не следует. Так, мы видели, что у детей этого возраста или совсем еще нет произвольных форм памяти и внимания или они в начале становления. В то же время учебный процесс требует их. Заключать на этом основании, что дети не готовы к школе - неверно. Дело в том, что именно учебная деятельность способствует становлению произвольности. Аналогично положение и с другими функциями.

Критерии готовности ребенка к школе. Специалисты в области возрастной психологии считают, что о готовности ребенка к школе следует судить по таким характеристикам, которые отражают особенности его психики в целом и являются новообразованиями, возникшими в его игровой деятельности, но подготовившими переход к учебной.

Л. С. Выготский характеризует возраст как целостную динамическую структуру, которая не является суммой отдельных частей, а имеет центральное новообразование, которое и определяет все психические особенности ребенка шести-семи лет. Этот возраст считается в психологии переходным, критическим. Центральным психологическим новообразованием этого возраста, по Л. С. Выготскому, является «обобщение переживания» - «интеллектуализация аффекта». Ребенок, который прошел этот период, приобретает принципиально новый вид поведения. До этого периода его поведение диктовалось ситуацией, в которой он находился, которую воспринимал. Теперь он способен не быть на поводу ситуации, он строит свое поведение в соответствии с определенными правилами и социальными нормами. Если ребенок поступил в школу, не приобретя этого качества в игровой деятельности до школы, необходима коррекционная работа. Коррекцию надо производить, используя игровую деятельность ребенка. Исследования Е. Е. Кравцовой показали, что для развития произвольности у ребенка при коррекционной работе необходимо выполнять целый ряд условий. В частности, необходимо сочетание индивидуальных и коллективных форм деятельности, адекватных возрасту ребенка, использование игр с правилами и др.

Исследования показали, что для школьников первого класса с низким уровнем произвольности характерен низкий уровень игровой деятельности. После проведения с ними специальных игр уровень их игровой деятельности заметно повысился. Благодаря этому произошли положительные изменения и в их произвольном поведении.

Данное новообразование является центральным при диагностике готовности ребенка к школе.

Кроме произвольности, готовность к школе включает еще несколько важных новообразований. Следует отметить, что разные авторы акцентируют внимание на разных из них. Так, Д. Б. Эльконин указывает еще два: уровень владения средствами, прежде всего - знаково-символическими, а также умение учитывать позицию другого человека.

Важность умения использовать в деятельности знаково-символические средства подчеркивается многими специалистами. Так, Н. Г. Салмина считает, что к моменту поступления ребенка в школу у него должен быть сформирован такой вид знаково-символической деятельности, как замещение (употребление заместителей, которые выполняют ту же функцию, что и замещаемый предмет). Так, в игре ребенок замещает лошадку палочкой и скачет на ней верхом.

Кодирование - второй вид знаково-символической деятельности. Суть его в умении отобразить явление, событие в определенном алфавите, по определенным правилам.

Ряд авторов включают в готовность определенный уровень общения ребенка (М. И. Лисина, Н. Г. Салмина, Е. Е. Кравцова).

Безусловно, это важный показатель готовности ребенка к школе. Именно в общении формируется у ребенка умение подчиняться правилам, ориентироваться на социальные нормы. М. И. Лисина считает, что показателем готовности является уровень сформированности у ребенка внеситуативно - личностного общения. Этот вид общения характеризуется стремлением ребенка к сопереживанию и взаимопониманию.

Наконец, Е. Е. Кравцова считает, что воображение является центральным психологическим новообразованием, обеспечивающим готовность к школьному обучению [23;43].

Очевидно, что все названные новообразования важны для учебной деятельности. Так, знаково-символическая деятельность используется в школе постоянно. Каждый учебный предмет имеет свою систему знаков и символов. С их помощью ученик кодирует изучаемую информацию (например, использует математические знаки), а впоследствии он должен декодировать ее, идентифицировать использованные знаки с реальностью. (Например, за знаком «=» увидеть равенство двух величин).

Моделирование занимает важное место в учебной деятельности младшего школьника. Это необходимый компонент умения учиться. Выделяется несколько видов учебного моделирования. Л. И. Айдарова разработала несколько видов моделей, которые успешно используются при изучении русского языка: 1) модели конкретных явлений в виде драматизации (представление в роли), используемых в качестве моделей сообщения; 2) схематическое изображение слова, отражающее в нем характерные признаки определенной грамматической категории, и др. [19;67].

Моделирование широко используется при решении математических задач. Например, Л. М. Фридман пишет, что текстовая задача - это «словесная модель заданной ситуации», а процесс решения задачи - это процесс преобразования модели. Главное состоит в том, чтобы уметь переходить от словесной к тематической модели. При этом ученик должен уметь построить ряд вспомогательных моделей - схемы, таблицы и т. п. [15;76].

Решение задачи идет как переход от одной модели к другой: от текстовой модели к вспомогательным (таблицы, схемы); от них - к математическим, на которых и происходит решение задачи. Отсюда логично следует вывод о необходимости учета степени готовности детей к использованию моделей. Исследования показали, что приемы моделирования доступны уже дошкольникам. Л. А. Венгр и его сотрудники установили, что дошкольники успешно работают с тремя видами моделей: а) отражающими структуру отдельного объекта; б) отражающими структуру класса объектов; в) условно-символическими, отображающими не наглядные отношения.

Аналогично без определенного уровня развития общения ученик не сможет выделить и принять учебную задачу, включиться в совместную деятельность и осознать в ней свою позицию и позицию партнера, и т. д.

Заканчивая рассмотрение готовности ребенка к школе, мы видим, что однозначного решения о слагающих ее компонентах пока нет. Но все ведущие специалисты считают, что ориентироваться надо на новообразования, на то, что составляет завтрашний день развития, а не на то, что уже сложилось у ребенка, что он может делать самостоятельно.

«Педагогика - писал Л. С. Выготский, - должна ориентироваться не на вчерашний, а на завтрашний день детского развития Только тогда она сумеет вызвать в процессе обучения к жизни те процессы развития, которые сейчас лежат в зоне ближайшего развития» [19;65].

Так, мы видели, что у детей этого возраста еще не развились ни произвольная память, ни произвольное внимание, но произвольность уже зародилась. И она, при выполнении ребенком с помощью учителя требований учебной деятельности, постепенно приведет к развитию и произвольной памяти, и произвольного внимания, и умения произвольно вести наблюдение.

Деятельность учения, которая в качестве ведущей приходит на смену игровой, поведет развитие детей начальной школы дальше, позволит им овладеть всеми основными сторонами своей психической деятельности. Однако это произойдет только в том случае, если процесс обучения будет строиться с учетом условий, определяющих его развивающий эффект.

Новообразования дошкольного возраста:

-- коммуникативная готовность;

-- когнитивная готовность;

-- уровень эмоционального развития;

-- технологическая оснащенность;

-- личностная готовность.

Коммуникативная готовность:

Коммуникативная готовность заключается в том, что ребенок может нормально взаимодействовать с людьми по правилам, нормам. В дошкольные годы социализация детей позволяет им преодолеть агрессивность, они становятся более внимательными, заботливыми, готовыми сотрудничать с другими детьми. Дошкольники умеют даже "вчувствоваться" в состояние окружающих. Они начинают понимать, что их сверстники и взрослые люди чувствуют и переживают не всегда так, как они. Поэтому многие адекватно реагируют на переживания других. К 6-7 годам для ребенка происходит расслаивание сферы человеческих взаимоотношений на нормативные (в деятельности) и человеческие (по поводу деятельности). Последние носят управляющий характер по отношению к первым, в них нормы ставятся под индивидуальный контроль.

Для дошкольника такая дифференциация недоступна, он путает эти две сферы отношений. Для него симпатия и антипатия более значимы, чем нормы и правила.

Когнитивная готовность:

Имеется в виду уровень развития познавательных процессов: внимания, мышления, памяти, воображения. Все это связано с игрой. По Пиаже, дошкольник находится на 2 стадии умственной активности. Умственное развитие от 3 до 6 лет характеризуется формированием образного мышления, которое позволяет ему думать о предметах, сравнивать их в уме даже тогда, когда он их не видит. Однако логическое мышление еще не сформировалось. Этому препятствует эгоцентризм, центрация и неумение сосредоточиться на изменениях объекта [19;98].

Выводы по главе I

Подготовка детей к школе - задача комплексная, многогранная, охватывающая все сферы жизни ребёнка. Психологическая готовность к школе - только один из аспектов этой задачи, правда, исключительно важный и значимый. Определим различные подходы по определению психологической готовности к школьному обучению.

1. К первому подходу могут быть отнесены все исследования, направленные на формирование у детей дошкольного возраста определённых умений и навыков, необходимых для обучения в школе. Однако проблема психологической готовности к школьному обучению не исчерпывается возможностью формирования у детей определённых, пусть даже весьма значимых для школьного обучения, знаний, умений и навыков.

2.Второй подход заключается в том, что, с одной стороны, определены требования, предъявляемые к ребёнку школой, а с другой исследуются новообразования и изменения в психике ребёнка, которые наблюдаются к концу дошкольного возраста (Л.И.Божович, Д.Б.Эльконин и др.).

3.Суть третьего подхода заключается в том, что здесь исследуется генезис отдельных компонентов учебной деятельности и выявляются пути их формирования на специально организованных учебных занятиях. Учебная деятельность не должна иметь своими предпосылками свои же собственные элементы, из которых она должна будет впоследствии складываться. Её источником должно быть единое, целостное психологическое новообразование, порождающее все компоненты учебной деятельности в их специфике и взаимосвязи.

Психологическая готовность к школьному обучению - целостное образование, предполагающее достаточно высокий уровень развития мотивационной, интеллектуальной сфер и сферы производительности. Отставание в развитии одного из компонентов психологической готовности влечет за собой отставание развития других, что определяет своеобразные варианты перехода от дошкольного детства к младшему школьному возрасту.

Глава II. Эмпирическое исследование влияния развития эмоционально-волевых качеств на интеллектуальную готовность к школе

2.1 Описание методов исследования

Цель нашего исследования - выявление влияние уровня развития эмоционально-волевых качеств на уровень интеллектуального развития дошкольника.

С целью получения таких данных была обследована группа детей в количестве 30 человек МБДОУ села Мечетлино Салаватского района, посещающих подготовительную к школе группу.

Для подтверждения выдвинутой гипотезы необходимо исследовать показатели, позволяющие оценить:

- уровень интеллектуального развития ребенка-дошкольника (память, внимание, наглядно-образное и логическое мышление);

-волевая готовность, уровень развития произвольности (умение следовать инструкциям учителя, умение работать по образцу);

- эмоциональное отношение к школе ребенка дошкольника.

Исследование проводилось в несколько этапов в связи с большим количеством исследуемых признаков. Испытуемые обследовались в такие периоды, когда интеллектуальный подъем работоспособность достаточно высоки.

С целью диагностики перечисленных компонентов психологической готовности были использованы следующие методы исследования:

1) Методика «Запоминание 10 слов» (см. Приложение 2).

Стимульный материал: ряд из 10 слов не связанных между собой. Для детей 4-6 лет он может быть следующим: самолет, чайник, бабочка, ноги, бревно, свеча, точка, журнал, машина, волк. Инструкция: «Слушай меня внимательно. Я сейчас скажу тебе слова, которые ты должен будешь запомнить и повторить мне». Анализ результатов: количество правильно воспроизведенных с первого раза слов показывает объем памяти, а число повторений, необходимых для запоминания всего ряда, говорит о скорости запоминания. Норма для детей 5-6 лет - воспроизведение 4-5 слов и запоминание всего ряда после 2-3 повторений.

2) «Корректурная проба» (см. Приложение 3). Стимульный материал: стандартный лист бумаги с рядами чередующихся букв. Инструкция: «Посмотри внимательно на. Ты должен будешь вычеркивать только букву «н».

3) «Нахождение недостающих деталей» (см. Приложение 1).

4) «Тест Равена». Стимульный материал: серия карточек (матриц) с заданиями возрастающей сложности. Для детей 6-8 лет используются серии А и В. Инструкция: «Посмотри внимательно на картинку. Нужно помочь починить испорченный коврик и для этого тебе надо найти такую заплатку, которая не отличалась бы от рисунка на этом коврике. Внизу даны разные варианты. Выбери правильный». Анализ результатов: каждое правильное решение оценивается в 1 балл. В соответствии с процентом правильных ответов различают пять уровней интеллектуального развития детей :

1 уровень-свыше 95 % - особо высокоразвитый интеллект;

2 уровень- 75-94%-интеллект выше среднего;

3 уровень - 25-74% - средний интеллект;

4 уровень 5-24 %-интеллект ниже среднего;

5 уровень - ниже 5 % - интеллектуальный дефект.

5) При определении уровня волевой готовности, уровня развития произвольности (умение следовать инструкциям учителя, умение работать по образцу) были использованы методики «Домик» и «Графический диктант» (см. Приложение 5,6).

6) Эмоциональное отношение к школе ребенка было определено при помощи методики Нежновой Т.А. «Беседа о школе» (см. Приложение 4).

2.2 Описание результатов исследования

1) Методика «Запоминание 10 слов». Результаты диагностики памяти дошкольников пр6едставлены в Таблице 1.

Таблица 1

Результаты диагностики уровня развития кратковременной памяти детей дошкольного возраста

Испытуемый	Память (10 слов)
1. Булат И.	5 (средний)
2. Валерия Р.	7(средний)
3. Лиза И.	10 (высокий)
4. Никита Н.	10(высокий)
5. Булат Б.	9(высокий)
6. Айрат Х.	6(средний)
7. Марат Д.	5(средний)
8. Настя Л.	5(средний)
9. Максим З.	10(высокий)
10. Роман Т.	7(средний)
11. Тимерхан А.	6(средний)
12. Аскар К.	5(средний)
13. Эллина Г.	8(высокий)
14. Диана Н.	4 (средний)
15. Эдик Е.	5(средний)
16. Наиль Н.	2(низкий)
17. Алия Г.	5(средний)
18. Диана Б.	7(средний)
19. Аделя С.	8(высокий)
20. Салават Н.	6(средний)
21. Алина В.	9(высокий)
22. Данил Г.	5(средний)
23. Эмиль Н.	9(высокий)
24. Саша П.	7(средний)
25. Настя К.	6(средний)
26. Катя А.	7(средний)
27. Алия Г.	5(средний)
28. Диана Б.	7(средний)
29. Аделя С.	8(высокий)
30. Салават Н.	6(средний)
Максимальный балл по тесту	10 баллов
Ниже среднего (количество детей)	0
Средний (количество детей)	20 человек
Высокий (количество детей)	10 человек

Итак, результаты исследования распределились таким образом: максимальный балл по тесту составляет 10 баллов. Высокий уровень показали 10 человек, средний - 20 человек, ниже среднего-0. Полученные данные свидетельствуют о преобладающем среднем уровне развития уровня кратковременной памяти в данной группе испытуемых.

На рисунке 1 представлен сравнительный анализ распределения результатов исследования памяти дошкольников.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1

«Корректурная проба». Результаты исследования свойств внимания дошкольников занесены в Таблицу 2.

Таблица 2

Результаты диагностики уровня развития внимания дошкольников

Испытуемый	Методика «Корректурная проба» (%точности)
1. Булат И.	81(средний)
2. Валерия Р.	95(высокий)
3. Лиза И.	81(средний)
4. Никита Н.	74(средний)
5. Булат Б.	74(средний)
6. Айрат Х.	53(ниже среднего)
7. Марат Д.	57(ниже среднего)
8. Настя Л.	100(высокий)
9. Максим З.	88(средний)
10. Роман Т.	76(средний)
11. Тимерхан А.	60(средний)
12. Аскар К.	61(средний)
13. Эллина Г.	79(средний)
14. Диана Н.	60(средний)
15. Эдик Е.	98(высокий)
16. Наиль Н.	57(ниже среднего)
17. Алия Г.	61(средний)
18. Диана Б.	98(высокий)
19. Аделя С.	85(средний)
20. Салават Н.	61(средний)
21. Алина В.	98(высокий)
22. Данил Г.	71(средний)
23. Эмиль Н.	95(высокий)
24. Саша П.	81(средний)
25. Настя К.	81(средний)
26. Катя А.	81(средний)
27. Алия Г.	61(средний)
28. Диана Б.	98(высокий)
29. Аделя С.	85(средний)
30. Салават Н.	61(средний)
Максимальный балл по тесту	100
Ниже среднего (количество детей)	3
Средний (количество детей)	20
Высокий (количество детей)	7

Максимальный балл по тесту составляет 100%. Результаты распределились следующим образом: уровень ниже среднего показали 3 человека (Наиль Н, Марат Д., Айрат Х.), средний-20 человек, высокий - 7 человек. Наглядно результаты исследования внимания представлены на Рисунке 2.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 2. Сравнительный анализ результатов исследования внимания дошкольников по методике «Корректурная проба»

«Нахождение недостающих деталей». При исследовании уровня развития образного мышления была использована методика, которая является одним из заданий достаточно известного, но громоздкого применимого при обычной диагностике теста Векслера. Результаты представлены в Таблице 3.

Таблица 3

Результаты диагностики уровня образного мышления дошкольников по методике «Нахождение недостающих деталей»

Испытуемый	Нахождение недостающих деталей (мышление)
1. Булат И.	11(средний)
2. Валерия Р.	12(высокий)
3. Лиза И.	14(высокий)
4. Никита Н.	10(средний)
5. Булат Б.	7(средний)
6. Айрат Х.	8(средний)
7. Марат Д.	8(средний)
8. Настя Л.	12(высокий)
9. Максим З.	11(средний)
10. Роман Т.	9(средний)
11. Тимерхан А.	13(высокий)
12. Аскар К.	10(средний)
13. Эллина Г.	5(ниже среднего)
14. Диана Н.	11(средний)
15. Эдик Е.	9(средний)
16. Наиль Н.	13(высокий)
17. Алия Г.	10(средний)
18. Диана Б.	10(средний)
19. Аделя С.	8(средний)
20. Салават Н.	13(высокий)
21. Алина В.	9(средний)
22. Данил Г.	11(средний)
23. Эмиль Н.	11(средний)
24. Саша П.	6(ниже среднего)
25. Настя К.	10(средний)
26. Катя А.	9(средний)
27. Алия Г.	9(средний)
28. Диана Б.	10(средний)
29. Аделя С.	8(средний)
30. Салават Н.	13(высокий)
Максимальный балл по тесту	14
Ниже среднего (количество детей)	2
Средний (количество детей)	21
Высокий (количество детей)	7

Максимальный балл по тесту - 14. Высокий уровень показали 7 человек, средний - 21 испытуемый, ниже среднего - 2 человека.

Сравнительный анализ показан на Рисунке 3.



Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 3. Сравнительный анализ результатов исследования уровня образного мышления дошкольников по методике «Нахождение недостающих деталей»

«Тест Равена». При обследовании уровня развития наглядно-образного (серия А) и логического (серия АВ) мышления были использованы две серии Теста Равенна, которые предназначены для детей 6-8 лет. Результаты исследования представлены в Таблице 4.

Таблица 4

Результаты диагностики уровня развития наглядно-образного и логического мышления по Тесту Равена

Испытуемый	Тест Равена (серия А) (образное)	Тест Равена (серия АВ) (логическое )
1. Булат И.	9(средний)	9(средний)
2. Валерия Р.	11(высокий)	12(высокий)
3. Лиза И.	12(высокий)	11(высокий)
4. Никита Н.	9(средний)	10(высокий)
5. Булат Б.	11(высокий)	12(высокий)
6. Айрат Х.	8(средний)	3(ниже среднего)
7. Марат Д.	8(средний)	7(средний)
8. Настя Л.	12(высокий)	10(высокий)
9. Максим З.	11(высокий)	11(высокий)
10. Роман Т.	11(высокий)	12(высокий)
11. Тимерхан А.	11(высокий)	11(высокий)
12. Аскар К.	10(высокий)	7( средний)
13. Эллина Г.	11(высокий)	11(высокий)
14. Диана Н.	12(высокий)	10(высокий)
15. Эдик Е.	11(высокий)	11(высокий)
16. Наиль Н.	5 (ниже среднего)	2(ниже среднего)
17. Алия Г.	11(высокий)	11(высокий)
18. Диана Б.	11(высокий)	12(высокий)
19. Аделя С.	9(средний)	7(средний)
20. Салават Н.	10(высокий)	11(высокий)
21. Алина В.	8(средний)	10(высокий)
22. Данил Г.	11 (высокий)	12(высокий)
23. Эмиль Н.	11(высокий)	10(высокий)
24. Саша П.	9(средний)	6(средний)
25. Настя К.	12(высокий)	11(высокий)
26. Катя А.	12(высокий)	12(высокий)
27. Алия Г.	9(средний)	6(средний)
28. Диана Б.	11(высокий)	12(высокий)
29. Аделя С.	9(средний)	7(средний)
30. Салават Н.	10(высокий)	11(высокий)
Максимальный балл по тесту	12	12
Ниже среднего (количество детей)	1	2
Средний (количество детей)	9	7
Высокий (количество детей)	21	22

Максимальный балл, который могли набрать испытуемые по каждой серии - 12 баллов. По серии А высокий уровень показали 21 человек, средний-9 человек, ниже среднего - 1. По серии АВ высокий уровень отмечен у 22 испытуемых, средний - у 7, ниже среднего-2.

Сравнительный анализ результатов исследования мышления представлен на Рисунке 4.



Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 4. Сравнительный анализ результатов исследования мышления дошкольников по Тесту Равена

Итак, мы видим, что по серии А показатель ниже среднего не отмечен, однако он присутствует по серии АВ.

5) При определении уровня волевой готовности, уровня развития произвольности (умение следовать инструкциям учителя, умение работать по образцу) были использованы методики «Домик» и «Графический диктант» Д.Б.Эльконина. Результаты исследования представлены в Таблице 5.

Таблица 5

Результаты исследования уровня произвольного поведения и умения следовать инструкциям учителя

Испытуемый	Методика «Домик» (умение работать по образцу)	Методика «Графический диктант» (ориентация по клеткам, умение следовать инструкциям учителя)
1. Булат И.	3(средний)	11(средний)
2. Валерия Р.	4(средний)	15(высокий)
3. Лиза И.	5(высокий)	16(высокий)
4. Никита Н.	5(высокий)	11(средний)
5. Булат Б.	4(средний)	11(средний)
6. Айрат Х.	3(средний)	6(ниже среднего)
7. Марат Д.	4(средний)	14(высокий)
8. Настя Л.	4(средний)	16(высокий)
9. Максим З.	4(средний)	11(средний)
10. Роман Т.	4(средний)	11(средний)
11. Тимерхан А.	4(средний)	15(высокий)
12. Аскар К.	4(средний)	7(ниже среднего
13. Эллина Г.	4(средний)	14(высокий)
14. Диана Н.	5(высокий)	11(средний)
15. Эдик Е.	5(высокий)	14(высокий)
16. Наиль Н.	3(средний)	9(средний)
17. Алия Г.	4(средний)	9(средний)
18. Диана Б.	5(высокий)	14(высокий)
19. Аделя С.	5(высокий)	14(высокий)
20. Салават Н.	4(средний)	9(средний)
21. Алина В.	4(средний)	15(высокий)
22. Данил Г.	4(средний)	10(средний)
23. Эмиль Н.	4(средний)	15(высокий)
24. Саша П.	5(высокий)	11(средний)
25. Настя К.	4(средний)	16(высокий)
26. Катя А.	4(средний)	10(средний)
27. Алия Г.	4(средний)	9(средний)
28. Диана Б.	5(высокий)	14(высокий)
29. Аделя С.	5(высокий)	14(высокий)
30. Салават Н.	4(средний)	9(средний)
Максимальный балл по тесту	5	14
Ниже среднего (количество детей)	0	2
Средний (количество детей)	21	14
Высокий (количество детей)	9	14

Максимальный балл по тесту «Домик - 5 баллов. Высокий уровень показали 9 человек, средний - 21, ниже среднего - 0. Максимальный балл по методике «Графический диктант» - 14 баллов. Высокий уровень был отмечен у 14 испытуемых, средний - у 14, ниже среднего - у 2.

Сравнительный анализ результатов исследования волевого компонента психологической готовности представлен на Рисунке 5.



Рисунок 5

6) Эмоциональное отношение к школе и уровень сформированности внутренней позиции будущего школьника было определено при помощи методики Нежновой Т.А.«Беседа о школе». Результаты исследования эмоционально компонента психологической готовности к школе представлены в Таблице 6.

Таблица 6

Результаты диагностики уровня сформированности внутренней позиции школьника

Испытуемый	Результаты
1. Булат И.	2
2. Валерия Р.	5
3. Лиза И.	5
4. Никита Н.	2
5. Булат Б.	2
6. Айрат Х.	2
7. Марат Д.	2
8. Настя Л.	5
9. Максим З.	2
10. Роман Т.	3
11. Тимерхан А.	5
12. Аскар К.	2
13. Эллина Г.	1
14. Диана Н.	2
15. Эдик Е.	5
16. Наиль Н.	0
17. Алия Г.	3
18. Диана Б.	2
19. Аделя С.	3
20. Салават Н.	5
21. Алина В.	2
22. Данил Г.	3
23. Эмиль Н.	3
24. Саша П.	1
25. Настя К.	3
26. Катя А.	3
27. Алия Г.	3
28. Диана Б.	2
29. Аделя С.	2
30. Салават Н.	5
Максимальный балл по тесту	5
Ниже среднего (количество детей)	1
Средний (количество детей)	22
Высокий (количество детей)	7

Максимальный балл по данному тесту - 5 баллов - это показатель сформированности внутренней позиции школьника (ВПШ) и положительного эмоционального отношения к школе. Высокий показатель отмечен у 7 испытуемых, средний уровень сформированности ВПШ показали 22 человека, и, наконец, ниже среднего- 1 человек (Наиль Н.)

Результаты распределения результатов исследования уровня сформированности ВПШ представлены на Рисунке 6.



Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 6

Сравнительный анализ результатов диагностики уровня сформированности внутренней позиции школьника и эмоционального компонента психологической готовности к школе

Таким образом, по результатам проведенного исследования уровня психологической готовности дошкольников к поступлению в школу, можно сделать следующие выводы:

1.При обследовании детей данной группы были выделены дети с задержкой психического развития (Наиль Н. и Айрат Х.), которые по всем тестам показали уровень ниже среднего.

2.Данная группа испытуемых является готовой к школе практически по всем показателям, за исключением показателей по тесту Равена (серия АВ).

С целью доказательства выдвинутой гипотезы, была проведена математическая обработка данных исследования по методу ранговой корреляции Спирмена, который позволяет определить тесноту (силу) и направление связи между двумя признаками или двумя профилями признаков [46;223]. Результаты корреляционного анализа представлены в Таблице 7.

Таблица 7

Корреляционный анализ результатов исследования

	Память	Мышление (нахождение недостающих деталей)	Наглядно-образное мышление (Тест Равена, серия А)	Логическое мышление (Тест Равена, серия АВ)	Тест «Домик»	Внимание «Корректурная проба»	«Графический диактант»	Уровень сформирован-ности ВПШ
Память	*	0,14	0,24	0,28	0,46 Связь достоверна	0,14	0,07	-0,22
Мышление (нахождение недостающих деталей)	0,14	*	0,18	0,28	0,14	0,04	-0,02	0,38 Связь достоверна
Наглядно-образное мышление (Тест Равена, серия А)	0,24	0,18	*	0,54 Связь достоверна	0,14	0,08	0,24	0,23
Логическое мышление (Тест Равена, серия АВ)	0,28	0,07	0,54 Связь достоверна	*	0,22	0,22	0,37 Связь достоверна	0,36 Связь достоверна
Тест «Домик»	0,46 Связь достоверна	0,14	0,14	0,24	*	0,15	0,18	0,16
Внимание «Корректур-ная проба»	0,14	0,04	0,08	0,22	0,15	*	0,48 Связь достоверна	0,16
«Графический диктант»	0,07	-0,02	0,24	0,37 Связь достоверна	0,18	0,48 Связь достоверна	*	0,08
Уровень сформированности ВПШ	-0,22	0,39 Связь достоверна	0,23	0,36 Связь достоверна	0,16	0,16	0,08	*

Итак, полученные результаты позволяют сделать следующие выводы.

1.Установлена достоверная корреляционная связь между показателями «память» и «уровень сформированности произвольности» (0,46). Можно предположить, что это свидетельствует о том, что процесс запоминания и процесс воспроизведения образца (тест «Домик») требует от ребенка развитого уровня произвольности деятельности.

2.Установлена достоверная корреляционная связь между показателями «мышление» (методика «Нахождение недостающих деталей») и «уровень сформированности внутренней позицией школьника» (положительное эмоциональное отношение к процессу обучения в школе) (0,39). Данные свидетельствуют о том, что сформированность ВПШ и положительное эмоциональное отношение к школе побуждают ребенка учиться, а значит, у ребенка возникает познавательный интерес, который развивается.

3.Закономерна установлена положительная корреляционная связь между серией А и АВ Теста Равена (0,54): разумеется, чем выше показатели по одной серии, тем выше по другой (рост уровня наглядно-образного мышления способствует развитию логического мышления).

4.Установлена достоверная связь между показателями «логическое мышление» (Тест Равена, серия АВ) и «умение следовать инструкциям учителя» (тест «Графический диктант») (0,37): развитие логического мышления и возрастание показателя по этой шкале обуславливает развитие умения следовать инструкциям учителя.

5.Установлена достоверная корреляционная связь между показателями теста «Графический диктант» и «Корректурная проба» (0,48): при выполнении заданий по данным тестам необходимо такое качество как устойчивость внимания. Следовательно, чем выше показатели по одному тесту, тем выше по другому.

6.Установлена положительная корреляционная связь между показателями «мышление» и «эмоциональное отношение к школе» (0,38 и 0,36) позволяет утверждать, что выдвинутая нами гипотеза подтвердилась: уровень развития эмоционально-волевой сферы дошкольника влияет на уровень его интеллектуального развития.

Выводы к главе II

Итак, подведем итог проведенному исследованию. Среди выделенных компонентов психологической готовности необходимо выделить компонент «желание быть школьником, желание идти в школу». Это желание базируется, на наш взгляд, на потребностях в социальном соответствии и в социальной компетентности, то есть на необходимости включиться серьезные, вполне реальные и социально значимые формы деятельности.

Таким образом, на седьмом голу жизни все атрибуты школьной жизни приобретают для ребенка положительную эмоциональную окраску (если развитие ребенка дошкольника протекает в норме, при задержке психического развития ситуация несколько иная-ребенок не хочет в школу).

1.Можно предположить, что процесс запоминания и процесс воспроизведения образца (тест «Домик») требует от ребенка развитого уровня произвольности деятельности.

2.Сформированность внутренней позиции школьника и положительное эмоциональное отношение к школе побуждают ребенка учиться, а значит, у ребенка возникает познавательный интерес, который при поступлении в школу интенсивно развивается.

3.Развитие уровня логического мышления и возрастание показателя по этой шкале обуславливает развитие умения следовать инструкциям учителя.

5. Уровень развития эмоционально-волевой сферы дошкольника влияет на уровень его интеллектуального развития.

Заключение

Школьные трудности неизбежны, но кто-то пройдет их незаметно, а для кого-то они могут стать непреодолимым препятствием. Основная цель учителя при любых обстоятельствах остается неизменной: все ученики должны научиться учиться и получить прочные знания, быть всесторонне развиты и хорошо воспитаны. При этом каждый школьник должен иметь возможность развиваться в соответствии со своими склонностями и способностями, полностью реализуя свой природный потенциал. Задача эта чрезвычайно сложная. Работая с детьми, не готовыми к школе, педагог, по существу, берет на себя те функции, которые входят в круг обязанностей родителей и детского сада. Ведь подготовка к школе ребенка является результатом его полноценного развития в период дошкольного детства.

В период дошкольного детства ребенок проходит путь от осознания себя как «Я сам», как физически самостоятельного индивида к осознанию своей внутренней жизни, своих чувств и переживаний, связанных, однако, с конкретной действительностью, отрыв от которой происходит уже за пределами дошкольного возраста.

Таким образом, подведем итог проведенного исследования и сформулируем основные выводы согласно поставленным задачам.

1.Анализ теоретической литературы. В процессе написания дипломной работы был проведен анализ современных концепций проблемы психологической готовности ребенка к школе. Во всех исследованиях, несмотря на различие подходов, признается факт, что эффективным школьное обучение будет только в том случае, если первоклассник обладает необходимыми и достаточными для начального этапа обучения качествами, которые затем в учебном процессе развиваются и совершенствуются.

Были выявлены следующие центральные компоненты, которые составляют психологическую готовность к обучению в школе:

- новая внутренняя позиция школьника, проявляющаяся в стремлении к общественно значимой и общественно оцениваемой деятельности;

- в познавательной сфере знаково-символическая функция сознания и способность к замещению, произвольность психических процессов, дифференцированное восприятие, умение обобщать, анализировать, сравнивать познавательные интересы;

- в личностной сфере произвольность поведения, соподчинение мотивов и волевые качества;

- в сфере деятельности и общения: умение принимать условную ситуацию, учиться у взрослого, регулировать свою деятельность.

Под психологической готовностью к школьному обучению понимается необходимый и достаточный уровень психологического развития ребенка для освоения школьной программы в условиях обучения в коллективе сверстников.

Психологическая готовность к школьному обучению определяется, прежде всего, для выявления детей, не готовых к школьному обучению, с целью проведения с ними развивающей работы, направленной на профилактику школьной неуспеваемости и дезадаптации.

2.Были выявлены условия формирования психологической готовности ребенка к школе. Таким образом, для успешной организации работы с детьми старшего дошкольного возраста по подготовке их к школе необходимо учитывать следующие рекомендации:

-формирование психологической готовности к школе предполагает сочетание игровой, продуктивной, учебной и других видов деятельности;

-для достижения эффективности в обучении необходимо формирование положительного, эмоционального отношения к занятиям;

-в педагогической работе в первом классе необходимо соблюдение преемственности не только в методах работы, но и в стилях педагогического общения;

-необходимо соблюдение преемственности дошкольных и школьных методов работы при формировании коллектива детей первых классов и организации их межличностного общения;

-использовать большие воспитательные возможности совместной деятельности;

-формировать способности к ролевому и личностному общению как важному условию в подготовке смены ведущей деятельности;

-при формировании психологической готовности к школе необходимо учитывать индивидуально-психологические особенности, которые проявляются на уровне обучаемости, в темпе усвоения знаний, отношении к интеллектуальной деятельности, особенностях эмоций и волевой регуляции собственного поведения и т.д. 22; с. 45.

3.Были подобраны методики для изучения особенностей психологической готовности детей к школьному обучению. В исследовании были использованы следующие методики:

- При определении уровня интеллектуального развития были исследованы процессы: памяти: методика «Запоминание 10 слов»; внимания: «Корректурная проба» (Бурдон); наглядно-образного и логического мышления: «Нахождение недостающих деталей» и «Тест Равена»;

- При определении уровня волевой готовности, уровня развития произвольности (умение следовать инструкциям учителя, умение работать по образцу) были использованы методики «Домик» Гуткиной Н.Н. и «Графический диктант» Эльконина Д.Б.

- Эмоциональное отношение к школе ребенка было определено при помощи методики Нежновой Т.А. «Беседа о школе».

4.Обработка результатов исследования и проведение математический анализ данных. Установленная положительная корреляционная связь между показателями «мышление» и «эмоциональное отношение к школе»(0,38 и 0,36) позволяет утверждать, выдвинутая нами гипотеза подтвердилась: уровень развития эмоционально-волевой сферы дошкольника влияет на уровень его интеллектуального развития.

5.Разработаны рекомендации для педагогов и родителей с целью оптимизации процесса психологической подготовки дошкольников к школьному обучению. (см. Приложение 7,8,9)

Психологическая готовность к школьному обучению определяется, прежде всего, для выявления детей, не готовых к школьному обучению, с целью проведения с ними развивающей работы, направленной на профилактику школьной неуспеваемости и дезадаптации.

Для того, чтобы адаптационный период был эффективен, необходимы следующие этапы его организации:

1) разработка психологом школы варианта программы для каждой группы классов;

2) принятие конкретными классными руководителями идеи адаптационного периода и осознание его смысла;

3) создание классными руководителями адаптационного периода с учетом собственных возможностей на основе базовой программы;

4) обеспечение директором и его заместителем организационных условий для проведения адаптационного периода (приказ по школе, изменение расписания, предоставление кабинетов для работы и т.д.);

5) привлечение к проведению адаптационного периода других специалистов для проведения итоговых коллективных творческих дел;

6) промежуточный анализ и корректировка программы психологом и классными руководителями в соответствии с проявленными психологическими особенностями детей;

7) обобщение классными руководителями материалов индивидуальной работы детей и представление результатов классу и родителям;

8) проведение родительских собраний для выяснения ожиданий родителей в связи с обучением их ребенка в школе и ознакомления с итогами и материалами адаптационного периода;

9) итоговый анализ результатов адаптационного периода психологом, классными руководителями.

Развивающую работу с нуждающимися в ней детьми целесообразно проводить в группах развития. В этих группах реализуется развивающая психику ребят программа. Не ставится специальной задачи научить детей считать, писать, читать. Главная задача - довести психологическое развитие ребенка до уровня готовности к школе. Основной акцент в группе развития делятся на мотивационное развитие ребенка, а именно развитие познавательного интереса и учебной мотивации. Задача взрослого сначала пробудить у ребенка желание научится чему - то новому, а уже затем начинать работу по развитию высших психологических функций.

Список литературы

1. Аксенова Л. И. Социальная педагогика в социальном образовании. - М.: «Академия», 2001.

2. Алябьева Е. А. Психогимнастика в детском саду: методические материалы в помощь психологам и педагогам. - М.: 2003.

3. Алямовская В. Г., Петрова С. Н. Предупреждение психоэмоционального напряжения у детей дошкольного возраста. - М.: 2002.

4. Божович Л. И. Избранные психологические труды.- М.: 1995.

5. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М.:МГУ, 1999.

6. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков. - М., МГУ, 1992.

7. Божович Л.И. Этапы формирования личности. - М.; Воронеж, 2005. - 164 с.

8. Бородина Г.В. Еще раз о готовности к школе // Начальная школа: плюс до и после. - 2002. №10. - С. 19-25

9. Борозинец Н.М. К вопросу психологической готовности к школе детей с трудностями в обучении // Вопросы психологии. 1998, №2. - С. 56-61.

10. Веккер Л. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 2001.-211с.

11. Венгер А.Л. Диагностика ориентировки на систему требований в младшем школьном возрасте // Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей. - М., МГУ, 2001. - 96 с.

12. Венгер Л. А., Пилюгина Э. Г., Венгер Н. Б. Воспитание сенсорной культуры ребенка. М.: Просвещение, 1998.-98с.

13. Венгер Л. Как дошкольник становится школьником? // Дошкольное воспитание, - 2005, - №8. - С. 66-74.

14. Витцлах Г. Принципы разработки и применения психодиагностических методов в школьной практике // Психодиагностика: теория и практика. - М., МГУ, 1996. - 126 с.

15. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. М. В. Гамезо - М.: 2004.-432с.

16. Волкова Е.Т. Готов ли ребенок к школе // Дошкольное воспитание. 2001. №12. - С. 17-20.

17. Выготский, Л. С. Диагностика развития и педагогическая клиника трудного детства / Л. С. Выготский // Собр. соч. - М., 1984. Т. 5.

18. Герасимов С. В. Когда учение становиться привлекательным. - М.: Знание, 2000.-320с.

19. Городинская, В.Ю. Опыт диагностических исследований процесса формирования учебной деятельности младших школьников // Психол.наука и образование.-1997.-N2.-С.42-46.

20. Готовность детей к школе. Диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов. М., МПГУ, 1992. - 48 с.

21. Гуткина Н.И. Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению. - М., МГУ, 1996. - 154 с.

22. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. М., МГУ, 1996. - 64 с.

23. Гуцалюк Л.Б. Занятия по подготовке детей к школе // Начальная школа, 2001, №4. - С. 11-13.

24. Давыдов, В. В. Психическое развитие в младшем школьном возрасте В. В. Давыдов // Возрастная и педагогическая психология. -- М., 1973. -- 259 с.

25. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей // под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. - М., изд-во «Наука», 1991. -87 с.

26. Дитярев Ю. В., Литвинов В. Г. и др. Игры - обучение, тренинг, досуг. - М.: 1998.

27. Дмитриевская Л.А. Проверка общей готовности ребенка к школе // Начальная школа. 2000. №12. - С. 17-20.

28. Дубровина И.В. Школьная психологическая служба. - М., МГУ, 2001. - 68 с.

29. Как обеспечить учебно-познавательную мотивацию учащихся: формы и виды учебной деятельности / У. Зайцева [и др. ] // Сельская школа. - 2007. - N 6. - С. 75-87.

30. Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста / Я.Л. Коломинский, Е.А. Панько. - М.: 2002. - 96 с.

31. Копылева И.Н. Дошкольное детство: подготовка к школе или этап в жизни? // Начальная школа. 2002. №1. - С. 96-100.

32. Костикова М.Н. Анализ условий преодоления детьми затруднений при выполнении заданий как один из методов определения готовности к школьному обучению // Диагностическая и коррекционная работа школьного психолога. - М., МГУ, 2001. - 86 с.

33. Кравцов Г.Г. Шестилетний ребенок. Психологическая готовность к школе // Г.Г. Кравцов, Е.Е. Кравцова. - М., МГУ, 2005. - 84 с.

34. Круглова, Н. Ф. Психодиагностика регуляторно-когнитивной структуры учебной деятельности и школьная неуспешность / Круглова Н. Ф. Панов В. И // Прикладная психология. - 2001. - № 5. - С. 41--51.

35. Круглова, Н.Ф. Несформированность регуляторно-когнитивной структуры учебной деятельности-причина ее неуспешности / Н.Ф. Круглова // Журнал прикладной психологии. - 2003. - N4/5. - С.67-74.

36. Кудрявцев В., Синельников В. Ребёнок - дошкольник: новый подход к диагностике творческих способностей. -1995.-39с.

37. Левсенко И. Ю., Приходько О. Г. Технологии обучения и воспитания детей с нарушениями опорно - двигательного аппарата. - М.: 2001.-217с.

38. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. - М., МГУ, 2001. - 94 с.

39. Луньков А. И. Как помочь ребёнку в учёбе в школе и дома - М.: 1995.-98с.

40. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. - М.:2006. - 82 с.

41. Обухова Л. Ф. Детская психология теории, факты проблемы - М.: 1995.-347с.

42. Особенности психического развития детей 6-7_летнего возраста // под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. - М., МГУ, 2000. - 126 с.

43. Становление субъекта учебной деятельности (трехлетнее лонгитюдное исследование младших школьников) / Е. Л. Подшивалова, Г. А. Цукерман // Психологическая наука и образование. - 2003. - N 2. - С. 57-66. - (Психология профессиональной деятельности).

44. Практическая психология образования // под ред. И.В. Дубровиной. - М., 2006. - 248 с.

45. Рыбина Э. Готов ли ребёнок к школьному обучению? // Дошкольное воспитание, 2001, №8. - С. 25-28.

46. Сидоренко Е.Б. Методы математической обработки в психологии.-СПб.: «Речь», 2002.-349с.

47. Смирнова Б.О. О коммуникативной готовности шестилетних детей к школьному обучению // Результаты психологических исследований - в практику обучения и воспитания. - М., МГУ, 2000. - 97 с.

48. Спиваковская А.С. Профилактика детских неврозов. - М.: 1998.-432с.

49. Эльконин Д.Б. Детская психология. - М., МГУ, 2006. - 128 с.

50. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. - М., МГУ, 2000. - 286 с.

Размещено на Allbest.ru