По остальным показателям значимых различий нет.

Таким образом, получены значимые различия у групп с низкой, средней и высокой дифференцированностью репрезентации причинности по показателям частоты встречаемости: категории исторической причинности, уровень значимости - 0,0, показатели средних значений выше в группе с низкой дифференцированностью репрезентации причинности (1,3); категории телеологической причинности, уровень значимости - 0,0, показатели средних значений выше в группе со средней дифференцированностью репрезентации причинности (0,9); категории синхронической причинности, уровень значимости - 0,0, показатели средних значений выше в группе с высокой дифференцированностью репрезентации причинности (1). Для получения более точной информации об особенностях каждой группы проанализированы различия показателей частоты встречаемости по данным категориям внутри каждой группы. В группе с низкой дифференцированностью получены значимые различия категорий причинности, уровень значимости - 0,0, доминирует в группе категория исторической причинности, средней балл частоты встречаемости - 1,3. Меньше других, в данной группе, представлена категория синхронической причинности, средний балл частоты встречаемости - 0,3. Данные свидетельствуют о большей выраженности в группе с низкой дифференцированностью репрезентации причинности осознания собственного поведения как реализующего заложенный потенциал.

В группе со средней дифференцированностью получены значимые различия категорий причинности, уровень значимости - 0,0, доминируют в группе категории синхронической и телеологической причинности, средней балл частоты встречаемости - 0,9. Меньше других, в данной группе, представлена категория исторической причинности, средний балл частоты встречаемости - 0,6. Т.о. в группе со средней дифференцированностью репрезентации причинности более выражено осознание собственного поведения в динамическом аспекте как процесса, где причины реализуются в данный момент времени, причинами в данном случае выступают - стремления к желаемому будущему.

В группе с высокой дифференцированностью получены значимые различия категорий причинности, уровень значимости - 0,0, доминирует в группе категория исторической причинности, средней балл частоты встречаемости - 1,1. Меньше других представлена категория телеологической причинности, средний балл частоты встречаемости - 0,5. В группе с высокой дифференцированностью репрезентации причинности наиболее выражено осознание собственного поведения как реализации потенциала в данный момент времени.

Получены значимые различия у групп с низкой и высокой дифференцированностью репрезентации причинности по показателям частоты встречаемости: категории исторической причинности, уровень значимости - 0,0, показатели средних значений выше в группе с низкой дифференцированностью репрезентации причинности (1); категории синхронической причинности, уровень значимости - 0,0, показатели средних значений выше в группе со средней дифференцированностью репрезентации причинности (0,9).

Полученные различия свидетельствуют о более чётком представлении собственного поведения как причинно обусловленного и временной фиксации данной обусловленности в прошлом у представителей группы с низкой дифференцированностью репрезентации причинности. В группе со средней дифференцированностью репрезентации причинности высокие показатели по сравнению с группой низкой дифференцированности репрезентации причинности свидетельствуют об акценте в восприятии ситуации как динамического процесса, что затрудняет локализацию причинности во времени.

У групп с низкой и высокой дифференцированностью репрезентации причинности обнаружены статистически значимые различия по показателям частоты встречаемости: категории исторической причинности, уровень значимости - 0,01, показатели средних значений выше в группе с низкой дифференцированностью (1,3); категории телеологической причинности, уровень значимости - 0,0, показатели средних значений выше в группе с низкой дифференцированностью репрезентации причинности (0,8); категории синхронической причинности, уровень значимости - 0,0, показатели средних значений выше в группе с высокой дифференцированностью репрезентации причинности (1).

Таким образом, можно сделать вывод, что в группе с низкой дифференцированностью боле рельефно, чем в группе с высокой дифференцированностью представлен диахронический аспект в восприятии ситуации, что выражается в фиксации причин собственных поступков как обусловленных в прошлом, так и заданных будущим. В группе с высокой дифференцированностью более выражен синхронический аспект в восприятии ситуации, заключающийся в фиксации реализации причинами своего потенциала - динамики ситуации.

У групп с высокой и средней дифференцированностью обнаружены статистически значимые различия по показателями частоты встречаемости: категории исторической причинности, уровень значимости - 0,0, показатели средних значений выше в группе с высокой дифференцированностью репрезентации причинности (1,1); категории телеологической причинности, уровень значимости - 0,0, показатели средних значений выше в группе со средней дифференцированностью репрезентации причинности (0,9).

Таким образом, в группе с высокой дифференцированностью репрезентации причинности более выражено осознание собственных поступков с акцентом на обусловленность прошлым - предустановленность своего поведения существующими предпосылками. В группе со средней дифференцированностью, в отличие от группы с высокой дифференцированностью более представлена категория телеологической причинности, что может свидетельствовать об осознании собственных поступков как стремлений к возможному эффекту (состоянию) в будущем.

Таким образом, реконструкция субъективных семантических пространств характеризующих исторический, телеологический и синхронический виды причинности в общей группе, позволяет сделать вывод об особенностях репрезентации причинности в сознании старшеклассников. Наиболее рельефно в сознании старшеклассников представлены исторический и телеологический виды причинности. Существенной особенностью является то, что данные виды причинности в своём единстве образуют диахронический аспект в восприятии ситуации, составляющий, на наш взгляд, основу для ретроспективной рефлексии. Особенностью полученных результатов выступает отсутствие в объяснении поведения причин синхронического вида, что может свидетельствовать о тенденции к определению и локализации причин во времени (прошлое - исторический вид, будущее - телеологический) относительно события, у большинства респондентов.

Анализ различий представленности в осознании собственного поведения категорий причинности у групп с разной репрезентацией причинности свидетельствует о большей выраженности в группе с низкой дифференцированностью репрезентации причинности категории исторической причинности, т.о., осознание собственного поведения может рассматриваться как реализующее собственный заложенный потенциал. В группе со средней дифференцированностью репрезентации причинности одинаково высоко выражены категории синхронической и телеологической причинности, т.о., осознание собственного поведения может рассматриваться в динамическом аспекте как процесс, где причины реализуются в данный момент времени, причинами в данном случае выступают - стремления к желаемому будущему. В группе с высокой дифференцированностью репрезентации причинности наиболее выражена категория исторической и синхронической причинности, т.о., осознание собственного поведения может рассматриваться как реализация собственного потенциала в данный момент времени.

На основании информации об общей структуре субъективных семантических пространств и особенностях структуры субъективных семантических пространств у групп с разной дифференцированностью репрезентации причинности, а так же особенностей представленности категорий причинности в осознании собственного поведения у данных групп можно сделать вывод об особенностях осознания собственного поведения старшеклассниками с разной репрезентацией причинности.

У старшеклассников с низкой дифференцированностью репрезентации причинности в структуре субъективных семантических пространств более рельефно выражены категории исторической и телеологической причинности в своём единстве образующие диахронический аспект в восприятии ситуации, составляющий, основу для ретроспективной рефлексии. В осознании собственных поступков у старшеклассников с низкой дифференцированностью репрезентации причинности большую выраженность имеют категории исторической и телеологической причинности и меньшею выраженность категория синхронической причинности. Таким образом, можно предположить, что старшеклассники с низкой дифференцированностью репрезентации причинности осознают собственное поведение как причинно обусловленное, в большей степени, предустановленным собственным потенциалом и несколько меньшей степени обусловленным имеющимся тенденциям к желаемому будущему. Данные особенности, выражающиеся в локализации причин, как в прошлом, так и будущем, предположительно могут способствовать большей детализации образа ситуации, конструируемого в ходе ретроспективной рефлексии, определяющей ориентировку индивида в окружающей действительности (В.А. Петровский) [41].

У старшеклассников со средней дифференцированностью репрезентации причинности в структуре субъективных семантических пространств нет чёткой дифференциации видов причинности. Категории причинности в сознании старшеклассников со средней дифференцированностью репрезентации причинности образуют соотношения характеризующие понимание обусловленности поведения системой динамических объективных и субъективных факторов, реализующихся в данный момент времени. В осознании собственных поступков большую представленность имеет категория телеологической причинности и несколько меньшую категория синхронической причинности, категория исторической причинности имеет наименьшую представленность. Таким образом, у старшеклассников со средней дифференцированностью репрезентации причинности более выражено осознание собственного поведения в динамическом аспекте как процесса, где причины реализуются в данный момент времени, причинами в данном случае выступают - стремления к желаемому будущему.

У старшеклассников с высокой дифференцированностью репрезентации причинности в структуре субъективных семантических пространств наиболее рельефно в сознании представлены исторический и телеологический вид причинности, образующие диахронический аспект в восприятии ситуации, составляющий, основу для ретроспективной рефлексии. Существенным является, дифференциация на данном фоне синхронической причинности, что предполагает системное - динамическое восприятие ситуации. Фиксация синхронического вида причинности как особой категории причин поведения субъекта, представленных в активно неадаптивных тенденциях (В.А. Петровский) [41] предполагает большую адекватность ретроспективной рефлексии ситуации, т.к. происходит расширение спектра возможных причин, в своём единстве, определяющих поведение человека. В осознании собственных поступков старшеклассниками с высокой дифференцированностью репрезентации причинности большую представленность имеет категория исторической причинности, несколько меньшую категория синхронической причинности и менее других представлена категория телеологической причинности. Таким образом, у старшеклассников с высокой дифференцированностью репрезентации причинности наиболее выражено осознание собственного поведения как реализации внутреннего потенциала в данный момент времени.

Заключение

В старшем школьном возрасте, в связи с расширением сферы жизнедеятельности субъекта, происходят качественные изменения в сфере ведущей деятельности, развитие всех сторон личности, что в свою очередь определяет динамику сознания индивида. Таким образом, изменения в сознании (А.О.Прохоров, Д.А.Прохорова) [42] выступают существенной характеристикой старшего школьного возраста, и требуют всестороннего изучения.

Теоретический анализ литературы по проблеме сознания и особенностям старшего школьного возраста, позволил определить в качестве адекватного методологического основания исследования субъект - субъектную парадигму деятельностного подхода (А.Г. Шмелёв), представленную в исследованиях психосемантики (В.Ф. Петренко). Психосемантические методы, получив широкое распространение в психологии в сфере изучения сознания, практически не использованы в области исследования сознания на разных этапах онтогенеза и, в частности, в старшем школьном возрасте, где осуществляется изменение сознания. Особое значение в данный период приобретает наличие в сознании категориальных структур реализующих схемы причинности, способствующие лучшей организации как внешней, так и внутренней информации на основе которой, в последствии, субъектом принимаются те или иные решения.

Анализ литературы по проблеме причинности позволил определить понятие причинности как формы детерминизма, предполагающей рассматривать предопределённость одних событий другими (А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский). Реализуясь в психологии на уровне анализа обыденного сознания (Т.В. Корнилова) [19], причинность проявляется в функционировании схем интерпретации, особых категориальных структурах сознания, обеспечивающих ориентировку субъекта в окружающей действительности, обеспечивающих принятие наиболее адекватных ситуации решений (В.С. Агеев, Т.Ф. Дубова, Ю.Я Рыжонкин [2], Г.М. Андреева [3], Е.В. Субботский [53]).

Категориальные структуры сознания, реализующие причинность, входят в круг смысловой системы ориентировки человека в окружающей действительности, от которой зависят его действия и самоощущение себя как человека в отношениях с другими. На наш взгляд, данные структуры сознания, в ходе восприятия субъектом ситуации категоризуют (представляют) её в сознании как организованную по причинной схеме исторического вида (причина предшествует во времени следствию), телеологического вида, где фиксируемое событие (следствие) обусловлено его потенциальным состоянием - целью (потенциальным результатом) и синхронического вида (реализации причинами своего потенциала процесс перехода причины в следствие). Предметом деятельности категориальных структур сознания, реализующих виды причинности, может быть информация как внешнего, так и внутреннего характера. В последнем случае речь идёт об осознании собственных действий (Х. Хекхаузен) [57], поступков и определения их причин, что существенно дополняет образ ситуации при ретроспективной рефлексии (В.А. Петровский) [41].

Предпринятое нами эмпирическое исследование имело целью изучить особенности осознания собственных поступков старшеклассниками с разной репрезентацией причинности.

Реконструкция субъективных семантических пространств характеризующих исторический, телеологический и синхронический виды причинности в общей группе, позволяет сделать вывод об особенностях репрезентации причинности в сознании старшеклассников. Наиболее рельефно в сознании старшеклассников представлены исторический и телеологический виды причинности. Существенной особенностью является то, что данные виды причинности в своём единстве образуют диахронический аспект в восприятии ситуации, составляющий, на наш взгляд, основу для ретроспективной рефлексии. Особенностью полученных результатов выступает отсутствие в объяснении поведения причин синхронического вида, что может свидетельствовать о тенденции к определению и локализации причин во времени (прошлое - исторический вид, будущее - телеологический) относительно события, у большинства респондентов.

Анализ различий представленности в осознании собственного поведения категорий причинности у групп с разной репрезентацией причинности свидетельствует о большей выраженности в группе с низкой дифференцированностью репрезентации причинности категории исторической причинности, т.о., осознание собственного поведения может рассматриваться как реализующее собственный заложенный потенциал. В группе со средней дифференцированностью репрезентации причинности одинаково высоко выражены категории синхронической и телеологической причинности, т.о., осознание собственного поведения может рассматриваться в динамическом аспекте как процесс, где причины реализуются в данный момент времени, причинами в данном случае выступают - стремления к желаемому будущему. В группе с высокой дифференцированностью репрезентации причинности наиболее выражена категория исторической и синхронической причинности, т.о., осознание собственного поведения может рассматриваться как реализация собственного потенциала в данный момент времени.

На основании информации об общей структуре субъективных семантических пространств и особенностях структуры субъективных семантических пространств у групп с разной дифференцированностью репрезентации причинности, а так же особенностей представленности категорий причинности в осознании собственного поведения у данных групп можно сделать вывод об особенностях осознания собственного поведения старшеклассниками с разной репрезентацией причинности.

У старшеклассников с низкой дифференцированностью репрезентации причинности в структуре субъективных семантических пространств более рельефно выражены категории исторической и телеологической причинности в своём единстве образующие диахронический аспект в восприятии ситуации, составляющий, основу для ретроспективной рефлексии. В осознании собственных поступков у старшеклассников с низкой дифференцированностью репрезентации причинности большую выраженность имеют категории исторической и телеологической причинности и меньшею категория синхронической причинности. Таким образом, можно предположить, что старшеклассники с низкой дифференцированностью репрезентации причинности осознают собственное поведение как причинно обусловленное, в большей степени, предустановленным собственным потенциалом и несколько меньшей степени обусловленным имеющимся тенденциям к желаемому будущему. Данные особенности, выражающиеся в локализации причин, как в прошлом, так и будущем, предположительно могут способствовать большей детализации образа ситуации, конструируемого в ходе ретроспективной рефлексии, определяющего ориентировку индивида в окружающей действительности (В.А. Петровский) [41].

У старшеклассников со средней дифференцированностью репрезентации причинности в структуре субъективных семантических пространств нет чёткой дифференциации видов причинности. Категории причинности в сознании старшеклассников со средней дифференцированностью репрезентации причинности образуют соотношения характеризующие понимание обусловленности поведения системой динамических объективных и субъективных факторов, реализующихся в данный момент времени. В осознании собственных поступков большую представленность имеют категории синхронической телеологической причинности. Категория исторической причинности имеет наименьшую представленность. Таким образом, у старшеклассников со средней дифференцированностью репрезентации причинности более выражено осознание собственного поведения в динамическом аспекте как процесса, где причины реализуются в данный момент времени, причинами в данном случае выступают - стремления к желаемому будущему.

У старшеклассников с высокой дифференцированностью репрезентации причинности в структуре субъективных семантических пространств наиболее рельефно в сознании представлены исторический и телеологический вид причинности, образующие диахронический аспект в восприятии ситуации, составляющий основу для ретроспективной рефлексии. Существенным является, дифференциация на данном фоне синхронической причинности, что предполагает системно-динамическое восприятие ситуации. Фиксация синхронического вида причинности как особой категории причин поведения субъекта, представленных в активно неадаптивных тенденциях (В.А. Петровский) предполагает большую адекватность ретроспективной рефлексии ситуации, т.к. происходит расширение спектра возможных причин, в своём единстве, определяющих поведение человека. В осознании собственных поступков старшеклассниками с высокой дифференцированностью репрезентации причинности большую представленность имеет категория исторической причинности, несколько меньшую категория синхронической причинности и менее других представлена категория телеологической причинности. Таким образом, у старшеклассников с высокой дифференцированностью репрезентации причинности наиболее выражено осознание собственного поведения как реализации внутреннего потенциала в данный момент времени.

Исследование особенностей осознания собственных поступков старшеклассниками с разной репрезентацией причинности, с одной стороны расширяет поле исследования в области изучения сознания в старшем школьном возрасте. С другой стороны, позволяет более рельефно представить проблему ориентации старшеклассников в области детерминации поведения, а также, обозначить возможные способы преодоления затруднений, возникающих у лиц юношеского возраста, в связи с изменениями социальной ситуации развития. Результаты исследования особенностей осознания собственных поступков старшеклассниками с разной репрезентацией причинности можно использовать для разработки программ, направленных на развитие схем интерпретации и рефлексии собственного поведения в практике оказания психологической помощи старшеклассникам.

Литература

1.Абдулаева М.М. Профессиональная идентичность личности: психосемантический подход//Психологический журнал. - 2007- №2.

2.Агеев В.С., Дубова Т.Ф., Рыжонкин Ю.Я. Тип объяснения причин неудач и эффективность спортивной деятельности // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 1987. - №3.

3.Андреева Г.М. Процессы каузальной атрибуции в межличностном восприятии// Вопросы психологии. - 1979.- №6.

4.Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М., 1980.

5.Артемьева Е.Ю., Вяткин Ю.Г. Психосемантические методы описания профессии// Вопросы психологии. - 1986. - №3.

6.Асмолов А.Г., Петровский В.А. О динамическом подходе к психологическому анализу деятельности// Вопросы психологии. - 1978. - №1.

7.Бибрих Р.Р., Орлов А.Б. Преодоление в зарубежной психологии традиционных факторных подходов к детерминации поведения//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 1977. - №3.

8.Бибрих Р.Р. Из истории проблемы детерминизма в психологии мотивации// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 1978. - №2.

9.Борисов Ю.А., Кудрявцев И.А. Смысловая сфера сознания и самосознания успешных и неуспешных менеджеров среднего звена//Психологический журнал. - 1998. - №6.

10.Брушлинский А.В. Принцип детерминизма в трудах С.Л. Рубинштейна//Вопросы психологии. - 1989. - №4.

11.Вегнер А.Л., Десятникова Ю.М. Групповая работа со старшеклассниками, направленная на их адаптацию к новым социальным условиям//Вопросы психологии. - 1995. - №1.

12.Войскунский А.Е., Петренко В.Ф., Смыслова О.В. Мотивация хакеров: психосемантическое исследование// Психологический журнал. - 2000. - №2.

13.Выготский Л.С. Психология. М.; 2008.

14.Десятникова Ю.М. Психологическое состояние старшеклассников при изменении социального окружения// Вопросы психологии. - 1995. - №5.

15.Забродин Ю.М., Сосновский Б.А. Мотивационно-смысловые связи в структуре направленности человека //Вопросы психологии. - 1989.- №6.

16.Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания //Вопросы психологии. - 1991.- №2.

17.Кайдановская И.А. Экспериментально-генетический анализ осознания в работах Ж. Пиаже // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 1984. - №3.

18.Кон И.С. Психология старшеклассника. М., 1980.

19.Корнилова Т.В. Эксперимент и квазиэксперимент в психологии. СПб.: Питер, 2004.

20.Лабунская В.А. Проблема обучения кодированию-интерпретации невербального поведения// Психологический журнал. - 1997. - №5.

21.Леонтьев Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности// Психологический журнал. - 2000. - №1.

22.Леонтьев А.Н. Чувственный образ и модель в свете Ленинской теории отражения//Вопросы психологии. - 1970. - №2.

23.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

24.Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 1979. -№2.

25.Леонтьев А.Н. Эволюция психики. М., 1999.

26.Леонтьев А.Н. О путях исследования восприятия (вступительная статья).// Восприятие и деятельность. М., 1976.

27.Мамчур Е.А. Причинность как идеал научного познания// Цивилизация. Наука. Культура. М., 1998.

28.Орлов А.В. Две ориентации в исследованиях мотивации за рубежом//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 1979. - №2.

29.Орлов А.В. Развитие теоретических схем и понятийных систем в психологии мотивации// Вопросы психологии. - 1989. - №5.

30.Петренко В.Ф. К вопросу о семантическом анализе чувственного образа. // Восприятие и деятельность. М., 1976.

31.Петренко В.Ф., Шмелёв А.Г., Нистратов А.Л. Метод классификации как экспериментальный к семантике изобразительного знака//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 1978. - №4.

32.Петренко В.Ф., Алиева Л.А., Шеин С.А. Психосемантические методы исследования оценки и понимания кинопроизведения //Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 1982.- №2.

33.Петренко В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследование индивидуального сознания// Вопросы психологии. - 1982. - №5.

34.Петренко В.Ф. Психосемантческое исследование мотивации //Вопросы психологии. - 1983. - № 3.

35.Петренко В.Ф. Семантический анализ профессиональных стереотипов//Вопросы психологии. - 1983. - №6.

36.Петренко В.Ф., Пронина Е.И. Человек на телеэкране: опыт психосемантического исследования//Психологический журнал. - 1986. - №3.

37.Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. МГУ., 1988.

38.Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ качества жизни россиян в период 1977-1991//Психологический журнал. - 1995. - №6.

39.Петренко В.Ф., Митина О.В., Бердиков К.А. Психосемантический анализ геополитических представлений в России//Психологический журнал. - 2000. - №2.

40.Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1995.

41.Петровский В.А. Личность в психологии. Ростов н/Д., 1996.

42.Прохоров А.О. Прохорова Д.А. Семантические пространства психических состояний// Психологический журнал. - 2001. - №2.

43.Русина Н.А. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов с помощью семантических измерений// Вопросы психологии. - 1981. - №5.

44.Славская А.Н. Интерпретация как объект психологического исследования// Психологический журнал. - 1994.- № 3.

45.Славская А.Н. Интерпретация как механизм правовых представлений личности в российском обществе (опыт психосоциального исследования) // Психологический журнал. - 1998. -№ 2.

46.Славская А.Н. Личностная интерпретация правовых отношений в контексте русской ментальности // Психологический журнал.-2004. - № 6.

47.Слободчиков В.И. психологические проблемы становления внутреннего мира человека. //Вопросы психологии. - 1986. - №6.

48.Смирнов Г.А. Смысл как проблема функциональной психосемантики//Вопросы психологии. - 1986. - №1.

49.Смирнов С.Д. Понятие образ мира и его значение для психологии познавательных процессов.// А.Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983.

50.Смирнов С.Д. Психология образа. М., 1985.

51.Снегирёва Т.В. Личностное самоопределение в старшем школьном возрасте//Вопросы психологии. - 1989. - №2.

52.Собкин В.С., Шмелёв А.Г. Психосемантические исследования актуализации социально-ролевых стереотипов// Вопросы психологии. - 1986. - №1.

53.Субботский Е.В. Развитие у ребёнка представлений о причинности//Вопросы психологии. - 1989. - №3.

54.Франселла Ф., Баннистеп Д. Новый метод исследования личности / Под ред. Ю.М. Забродина, В.И. Похилько. М., 1987.

55.Узнадзе Д.Н. Психология установки. СПБ.: Питер, 2001.

56.Улыбина Е.В. Знаковое опосредование в культурно-исторической теории и психоанализе //Психологический журнал. - 2004.- №6.

57.Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. М., 1986.

58.Чеснокова А.Г. Проблема осознания в психологической концепции Л.С. Выготского // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 2001. - №1.

59.Чирков В.И. Самодетерминация и внутренняя мотивация поведения человека//Вопросы психологии. - 1996. - №3.

60.Шмелёв А.Г. Сопоставление двух моделей семантической памяти // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 1978. - №2.

61.Шмелёв А.Г. Подвижность координат субъективного семантического пространства как проявления категориальной установки//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 1979.-№3.

62.Шмелёв А.Г. Об устойчивости факторной структуры личностного семантического дифференциала//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 1982. - №2.

63.Шмелёв А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика: объектная и субъектная парадигмы анализа данных//Вопросы психологии. - 1982. - №5.

64.Шмелёв А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. МГУ., 1983.

65.Шмелёв А.Г., Похилько В.И. Семантическая пространственная мнемошкала - новая измерительная техника в экспериментальной психосемантике//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 1982. - №2.

66.Ярошевский М.Г. Специфика детерминации психических процессов //Вопросы философии. - 1972. - №1.

Приложение №1. Данные пилотажного исследования

Таблица №1- Показатели частоты встречаемости категорий проблемных ситуаций старшеклассников в ответах респондентов на открытую анкету

Категория	Высказывания респондентов, отражающие типичные ситуации	Частотность высказываний	Общая частотность категории
Вредные привычки	Алкоголизм	10	24
	Наркомания	8
	Компьютерные игры	3
	Курение	3
Взаимоотношения с окружающими	Проблемы с родителями	6	16
	Общение	5
	Общение со сверстниками	1
	Импотенция	1
	Общение с девушками	1
	Секс	1
	Безразличие к другим	1
Профессиональное самоопределение	Поступление в ВУЗ	5	7
	Дальнейшая работа	2
Финансовое положение	Отсутствие денег	3	6
	Бедность	2
	Деньги	1
Самоопределение	Смысл жизни	2	4
	Сущее	1
	Основы бытия	1
Трудности в учебной деятельности	Проблемы с учёбой	3	3
Заболевания	Заболевание СПИДом	2	2
Насилие	Убийство	2	2
Служба в армии	Армия	1	1

Таблица №2 Категории причин поведения в старшем школьном возрасте

Категория	Типичные высказывания респондентов
Негативное психологическое состояние	Стресс
	Депрессия
	Плохое настроение
	Трудно
Общение	Плохие отношения с родителями
	Непонимание
	Плохая компания
	Плохая семья
	Приобретение новых друзей
	2.
	Превосходство над другими
Внутренние переживания	Лень
	Считает себя взрослым
	Желание попробовать, испытать что-то новое
	Нежелание учиться
	Уход от мира
	Никайф
	Неудача в жизни
Отношение к миру	Недалёкость суждений
	Недалёкость взглядов

Таблица №3- Показатели частоты встречаемости категорий причин поведения в ответах респондентов на открытую анкету (первый эксперт)

Респондент	Негативное психологическое состояние	Общение	Внутренние переживания	Отношение к миру	Сумма частоты встречаемости
1. П.	4			2	6
2. М.		2	2		4
3. Н.		2		4	6
4. А.	2	2	4	2	10
5. А.	4	2	6		12
6. К	2	4	2	2	10
7. В.			4		4
8. Р.	4	2	4	4	24
9. У.	2		6		8
10. Ц.	2	6	2		10

Таблица №4 - Показатели частоты встречаемости категорий причин поведения в ответах респондентов на открытую анкету (второй эксперт)

Респондент	Негативное психологическое состояние	Общение	Внутренние переживания	Отношение к миру	Сумма частоты встречаемости
1. П.	4		2		6
2. М.	2	2			4
3. Н.		2	2	6	10
4. А.	4	2	6	2	12
5. А.	2	4	4	2	12
6. К	6	4	2		12
7. В.			4		4
8. Р.		6	2	6	20
9. У.	2	2	4		8
10. Ц.	2	4		2	7

Таблица №5. Показатели частоты встречаемости категорий причин поведения в ответах респондентов на открытую анкету (третий эксперт)

Респондент	Негативное психологическое состояние	Общение	Внутренние переживания	Отношение к миру	Сумма частоты встречаемости
1. П.	4		2		6
2. М.	2	2			4
3. Н.		4		6	10
4. А.	2	2	6	2	10
5. А.	4	2	4		10
6. К	4	2	4	2	12
7. В.				4	4
8. Р.		4	6	4	14
9. У.	2		6		8
10. Ц.	4	2	4		10

Таблица №6 - Показатели частоты встречаемости категорий причин поведения в ответах респондентов на открытую анкету

Респондент	Негативное психологическое состояние	Общение	Внутренние переживания	Отношение к миру	Сумма частоты встречаемости
1. П.	12	0	4	2	18
2. М.	4	6	2	0	16
3. Н.	0	8	2	16	26
4. А.	8	6	16	6	32
5. А.	10	8	16	2	34
6. К	12	10	8	4	34
7. В.	0	0	8	4	12
8. Р.	4	12	12	14	48
9. У.	6	2	16	0	24
10. Ц.	8	12	6	2	27
Сумма	64	64	90	50	271

Приложение №2 Материал, использованный для методики сортировки объектов (причинных объяснений ситуации)

1. В компании знакомых подросток соглашается попробовать алкоголь, потому что он испытывал сильное эмоциональное напряжение	12. В компании знакомых подросток соглашается попробовать алкоголь, т.к. хочет быть лучше других
2. В компании знакомых подросток соглашается попробовать алкоголь, потому что у него неприятности в жизни	13. В компании знакомых подросток соглашается попробовать алкоголь, т.к. стремиться к пониманию со стороны окружающих
3. В компании знакомых подросток соглашается попробовать алкоголь, т.к. поссорился с родителями	14. В компании знакомых подросток соглашается попробовать алкоголь, чтобы в семье обратили на него внимание
4. В компании знакомых подросток соглашается попробовать алкоголь, это из-за плохого влияния со стороны компании	15. В компании знакомых подросток соглашается попробовать алкоголь, т.к. ему скучно учиться
5. В компании знакомых подросток соглашается попробовать алкоголь, т.к. считает себя взрослым	16. В компании знакомых подросток соглашается попробовать алкоголь, т.к. пробует неизвестное
6. В компании знакомых подросток соглашается попробовать алкоголь, потому что лениться заниматься чем либо другим	17. В компании знакомых подросток соглашается попробовать алкоголь, так вышло случайно
7. В компании знакомых подросток соглашается попробовать алкоголь, потому что не знает о последствиях	18. В компании знакомых подросток соглашается попробовать алкоголь, ему стало интересно, что будет дальше
8. В компании знакомых подросток соглашается попробовать алкоголь, он стремиться уйти от реальности	19. В компании знакомых подросток соглашается попробовать алкоголь, он рискнул, т.к. никогда не делал этого раньше
9. В компании знакомых подросток соглашается попробовать алкоголь, т.к. хочет получить удовольствие	20. В компании знакомых подросток соглашается попробовать алкоголь, он не видит в этом ничего плохого
10. В компании знакомых подросток соглашается попробовать алкоголь, для того, чтобы приобрести новых друзей	21. В компании знакомых подросток соглашается попробовать алкоголь, у него проснулся неожиданный интерес
11. В компании знакомых подросток соглашается попробовать алкоголь, т.к. желает уйти от возникших проблем

Приложение № 3 Открытая анкета для изучения осознания собственных поступков

Анкета

Инструкция: Добрый день! С целью исследования психологических особенностей поведения просим Вас принять участие в опросе.

Вам предлагается представить себя в роли подростка, оказавшегося в ситуации, предложенной в анкете, и ответить на вопросы, указанные ниже. Информация, полученная в ходе опроса является конфиденциальной, напоминаем, что точность исследования зависит от искренности Ваших ответов.

В КОМПАНИИ ЗНАКОМЫХ ПОДРОСТОК СОГЛАШАЕТСЯ ПОПРОБОВАТЬ АЛКОГОЛЬ

1. Как бы поступили Вы в данной ситуации?

2. Какие трудности у Вас могут возникнуть в этой ситуации?

3. Каким на Ваш взгляд будет завершение данной ситуации?

4. Как бы Вы хотели, чтобы завершилась эта ситуация?

Приложение №4 - Распределение испытуемых в группы с низкой, средней и высокой дифференцированностью репрезентации причинности

Таблица №7 - Группы с низкой средней, высокой дифференцированности репрезентации причинности

Группа с высокой дифференцированностью От 5,3	Группа с средней дифференцированностью От 3,7 до 5,3	Группа с низкой дифференцированностью До 3,7
1	2	3
64.А.	22.К.	1.Г.
65.К.	23.Ш.	2.У.
66.У.	24.Е.	3.А.
67.К.	25.Д.	4.О.
68.В.	26.У.	5.О.
69.М.	27.Ф.	6.Ш.
70.Р.	28.Л.	7.В.
71.Г.	29.Ж.	8.П.
72.Я.	30.Г.	9.С.
73.Ю.	31.О.	10.Ф.
74.З.	32.И.	11.А.
75.Е.	33.В.	12.Г.
76.Е.	34.Ч.	13.Ж.
77.Ц.	35.Т.	14.Ц.
78.П.	36.М.	15.З.
79.А.	37.А.	16.Р.
80.О.	38.Л.	17.В.
Общее кол.во - 17	39.Х.	18.Д.
1	40.А.	19.И.
	41.Ф.	20.М.
	42.Н.	21.Г.
	43.И.	Общее кол-во - 21
	44.О.	3
	45.К.
	46.Ц.
	47.Н.
	48.Б.
	49.Р.
	50.Ш.
	51.С.
	52.Н.
	53.Д.
	54.З.
	55.У.
	56.Ч.
	57.К.
	2
	58.Т.
	59.Л.
	60.З.
	61.С.
	62.Ж.
	63.Г.
	Общее кол - во 42

 Приложение № 5 - Показатели частоты встречаемости категорий причинности в ответах респондентов на открытую анкету

Респондент	Категория 1. Историческая причинность	Категория 2. Телеологическая причинность	Категория 3. Синхроническая причинность	Ответы, не отнесённые к категориям	Общая сумма высказываний
1	3	2	3	4	5
1.Г.	0,4	0,4	0	1	5
2.У.	0,43	0,14	0,14	2	7
3.А.	0,33	0,33	0,17	1	6
4.О.	0,43	0,29	0,29	0	7
5.О.	0,67	0,17	0	1	6
6.Ш.	0,43	0,29	0,14	1	7
7.В.	0,33	0,33	0,17	1	6
8.П.	0,6	0,4	0	0	5
9.С.	0,14	0,43	0,14	2	7
10.Ф.	0,44	0,22	0,11	2	9
11.А.	0,4	0,2	0,2	1	5
12.Г.	0,43	0,29	0,14	1	7
13.Ж.	0,4	0,2	0	2	5
14.Ц.	0,8	0,2	0	0	5
15.З.	0,38	0,25	0,13	2	8
16.Р.	0,4	0,4	0	1	5
17.В.	0,44	0,11	0,22	2	9
18.Д.	0,75	0,25	0	0	4
19.И.	0,17	0,17	0,17	3	6
1	3	2	3	4	5
20.М.	0,5	0,25	0	1	4
21.Г.	0,43	0,14	0,14	2	7
22.К.	0,4	0,4	0,2	0	5
23.Ш.	0,33	0,17	0,33	1	6
24.Е.	0,25	0	0,5	1	4
25.Д.	0,2	0,2	0,2	2	5
26.У.	0,25	0,5	0,25	0	4
27.Ф.	0,17	0,33	0,33	1	6
28.Л.	0,4	0,2	0,4	0	5
29.Ж.	0	0,33	0,33	2	6
30.Г.	0,4	0,4	0,2	0	5
31.О.	0,25	0,38	0,13	2	8
32.И.	0,5	0,25	0,25	0	4
33.В.	0,14	0,29	0,43	1	7
34.Ч.	0,25	0,25	0,25	2	8
35.Т.	0	0,25	0,75	0	4
36.М.	0,4	0,2	0,2	1	5
37.А.	0,2	0,4	0,4	0	5
38.Л.	0,5	0,17	0,17	1	6
39.Х.	0,2	0,2	0,2	2	5
40.А.	0,2	0,4	0,4	0	5
41.Ф.	0,33	0,17	0,33	1	6
42.Н.	0,17	0,5	0,17	1	6
43.И.	0,13	0,25	0,38	2	8
44.О.	0,17	0,33	0,33	1	6
45.К.	0	0,2	0,2	3	5
46.Ц.	0,33	0,33	0,17	1	6
47.Н.	0,25	0,25	0,25	1	4
48.Б.	0,29	0,29	0,29	1	7
49.Р.	0,17	0,33	0,33	1	6
50.Ш.	0,2	0,2	0,6	0	5
51.С.	0,33	0,33	0,17	1	6
52.Н.	0,25	0	0,5	1	4
53.Д.	0,25	0,5	0,25	0	4
54.З.	0,33	0,33	0,33	0	6
55.У.	0,25	0,75	0	0	4
56.Ч.	0,4	0,2	0,2	1	5
57.К.	0,14	0,29	0,29	2	7
58.Т.	0,2	0,4	0,2	1	5
59.Л.	0,25	0,25	0,25	1	4
60.З.	0	0,2	0,4	2	5
61.С.	0,14	0,43	0,29	1	7
62.Ж.	0,25	0,5	0,25	0	4
63.Г.	0,2	0,4	0,4	0	5
64.А.	0,4	0,2	0,4	0	5
65.К.	0,33	0,17	0,33	1	6
66.У.	0,2	0,4	0,2	1	5
67.К.	0,33	0,17	0,33	1	6
1	3	2	3	4	5
68.В.	0,33	0,22	0,22	2	9
69.М.	0,33	0,17	0,33	1	6
70.Р.	0,8	0	0,2	0	5
71.Г.	0,4	0,2	0,2	1	5
72.Я.	0,33	0,22	0,22	2	9
73.Ю.	0,2	0	0,8	0	5
74.З.	0,43	0,14	0,29	1	7
75.Е.	0,4	0,2	0,2	1	5
76.Е.	0,57	0,14	0,14	1	7
77.Ц.	0,33	0,17	0,33	1	6
78.П.	0,38	0,25	0,13	2	8
79.А.	0,33	0	0,5	1	6
80.О.	0,29	0,14	0,29	2	7

Таблица №6 - Показатели частоты встречаемости категорий причинности в ответах респондентов (второй эксперт)

Респондент	Категория 1. Историческая причинность	Категория 2. Телеологическая причинность	Категория 3. Синхроническая причинность	Ответы, не отнесённые к категориям	Общая сумма высказываний
1	3	2	3	4	5
1.Г.	0,5	0,25	0,25	0	4
2.У.	0,6	0,2	0,2	0	5
3.А.	0,5	0,25	0	1	4
4.О.	0,43	0,29	0,14	1	7
5.О.	0,33	0,5	0,17	0	6
6.Ш.	0,6	0,2	0	1	5
7.В.	0,5	0,33	0	1	6
8.П.	0,4	0,2	0,2	1	5
9.С.	0,2	0,4	0,2	1	5
10.Ф.	0,5	0,33	0	1	6
11.А.	0,4	0,2	0,2	1	5
12.Г.	0,2	0,6	0,2	0	5
13.Ж.	0,33	0,17	0,33	1	6
14.Ц.	0,5	0,33	0,17	0	6
15.З.	0,4	0,2	0,2	1	5
16.Р.	0,17	0,33	0,17	2	6
17.В.	0,4	0,4	0	1	5
18.Д.	0,33	0,33	0,17	1	6
19.И.	0,25	0,25	0	2	4
20.М.	0,2	0,2	0,2	2	5
21.Г.	0,4	0,2	0,2	1	5
22.К.	0,2	0,2	0,4	1	5
23.Ш.	0,33	0,33	0,33	0	3
1	3	2	3	4	5
24.Е.	0,33	0,17	0,33	1	6
25.Д.	0	0,67	0,33	0	3
26.У.	0,2	0,4	0,4	0	5
27.Ф.	0,4	0,2	0,4	0	5
28.Л.	0,25	0,5	0,25	0	4
29.Ж.	0,17	0,33	0,33	1	6
30.Г.	0,25	0,25	0,38	1	8
31.О.	0,14	0,14	0,43	2	7
32.И.	0,33	0,17	0,33	1	6
33.В.	0,2	0,2	0,4	1	5
34.Ч.	0,13	0,38	0,25	2	8
35.Т.	0,2	0,2	0,4	1	5
36.М.	0,25	0,25	0,5	0	4
37.А.	0,33	0,33	0,17	1	6
38.Л.	0,17	0,33	0,33	1	6
39.Х.	0,33	0,17	0,33	1	6
40.А.	0,2	0,4	0,4	0	5
41.Ф.	0,25	0,25	0,5	0	4
42.Н.	0,17	0,33	0,17	2	6
43.И.	0,2	0,2	0,4	1	5
44.О.	0,2	0,2	0,6	0	5
45.К.	0,33	0,33	0,33	0	3
46.Ц.	0,17	0,33	0,33	1	6
47.Н.	0,25	0,25	0,5	0	4
48.Б.	0,33	0,33	0,33	0	6
49.Р.	0,33	0,17	0,33	1	6
50.Ш.	0,17	0,5	0,17	1	6
51.С.	0,33	0,33	0,17	1	6
52.Н.	0,2	0,2	0,4	1	5
53.Д.	0,2	0,2	0,6	0	5
54.З.	0,2	0,4	0,2	1	5
55.У.	0,17	0,33	0,33	1	6
56.Ч.	0,29	0,29	0,29	1	7
57.К.	0,17	0,33	0,17	2	6
58.Т.	0,33	0,17	0,33	1	6
59.Л.	0	0,25	0,75	0	4
60.З.	0,17	0,33	0,33	1	6
61.С.	0,2	0,6	0,2	0	5
62.Ж.	0,17	0,33	0,33	1	6
63.Г.	0,2	0,4	0,4	0	5
64.А.	0,2	0,2	0,4	1	5
65.К.	0,29	0,14	0,29	2	7
66.У.	0,2	0,4	0,2	1	5
67.К.	0,33	0,33	0,33	0	6
68.В.	0,29	0,29	0,29	1	7
69.М.	0,33	0,17	0,33	1	6
70.Р.	0,8	0	0,2	0	5
71.Г.	0,4	0,2	0,2	1	5
1	3	2	3	4	5
72.Я.	0,29	0,29	0,29	1	7
73.Ю.	0,17	0	0,5	2	6
74.З.	0,33	0,17	0,33	1	6
75.Е.	0,4	0,2	0,2	1	5
76.Е.	0,57	0,14	0,29	0	7
77.Ц.	0,33	0,17	0,33	1	6
78.П.	0,33	0,33	0,33	0	6
79.А.	0,33	0	0,33	2	6
80.О.	0,33	0,17	0,33	1	6

Таблица №7 Показатели частоты встречаемости категорий причинности в ответах респондентов (третий эксперт)

Респондент	Категория 1. Историческая причинность	Категория 2. Телеологическая причинность	Категория 3. Синхроническая причинность	Ответы, не отнесённые к категориям	Общая сумма высказываний
1	3	2	3	4	5
1.Г.	0,5	0,5	0	0	4
2.У.	0,33	0,33	0,17	1	6
3.А.	0,43	0,14	0,14	2	7
4.О.	0,33	0,5	0,17	0	6
5.О.	0,5	0,25	0	1	4
6.Ш.	0,5	0,33	0,17	0	6
7.В.	0,5	0,33	0,17	0	6
8.П.	0,4	0,2	0,2	1	5
9.С.	0,4	0,4	0	1	5
10.Ф.	0,5	0,13	0,13	2	8
11.А.	0,5	0,33	0,17	0	6
12.Г.	0,5	0,5	0	0	4
13.Ж.	0,38	0,25	0,25	1	8
14.Ц.	0,83	0,17	0	0	6
15.З.	0,43	0,43	0	1	7
16.Р.	0,33	0,33	0,17	1	6
17.В.	0,43	0,29	0	2	7
18.Д.	0,67	0,33	0	0	3
19.И.	0,67	0	0	1	3
20.М.	0,2	0,4	0,4	0	5
21.Г.	0,33	0,17	0,17	2	6
22.К.	0,4	0,2	0,2	1	5
23.Ш.	0,25	0,25	0,5	0	4
24.Е.	0,2	0,4	0,4	0	5
25.Д.	0,2	0,2	0,4	1	5
26.У.	0,2	0,4	0,2	1	5
27.Ф.	0,33	0,33	0,33	0	6
1	3	2	3	4	5
28.Л.	0,33	0,17	0,5	0	6
29.Ж.	0,2	0,4	0,2	1	5
30.Г.	0,4	0,4	0,2	0	5
31.О.	0,17	0,33	0,17	2	6
32.И.	0,33	0,17	0,33	1	6
33.В.	0,14	0,29	0,43	1	7
34.Ч.	0,25	0,25	0,13	3	8
35.Т.	0,17	0,17	0,5	1	6
36.М.	0,2	0,6	0,2	0	5
37.А.	0,4	0,2	0,2	1	5
38.Л.	0,17	0,33	0,33	1	6
39.Х.	0,5	0,17	0,33	0	6
40.А.	0,14	0,14	0,43	2	7
41.Ф.	0,2	0,6	0,2	0	5
42.Н.	0	0,5	0,25	1	4
43.И.	0,2	0,8	0	0	5
44.О.	0,14	0,29	0,43	1	7
45.К.	0,2	0,4	0,4	0	5
46.Ц.	0,17	0,33	0,33	1	6
47.Н.	0,5	0,25	0,25	0	4
48.Б.	0,2	0,2	0,6	0	5
49.Р.	0,4	0,4	0,2	0	5
50.Ш.	0,14	0,29	0,43	1	7
51.С.	0,2	0,4	0,2	1	5
52.Н.	0,14	0,14	0,43	2	7
53.Д.	0,25	0,5	0,25	0	4
54.З.	0,33	0,33	0,33	0	6
55.У.	0	0,25	0,5	1	4
56.Ч.	0,33	0,17	0,17	2	6
57.К.	0,14	0,43	0,29	1	7
58.Т.	0,2	0,4	0,4	0	5
59.Л.	0,25	0,25	0,25	1	4
60.З.	0,2	0,2	0,4	1	5
61.С.	0,33	0,33	0,33	0	6
62.Ж.	0,17	0,17	0,5	1	6
63.Г.	0	0,5	0,5	0	4
64.А.	0,4	0,2	0,4	0	5
65.К.	0,43	0,14	0,29	1	7
66.У.	0,25	0,25	0,25	1	4
67.К.	0,33	0,17	0,5	0	6
68.В.	0,43	0,14	0,29	1	7
69.М.	0,2	0,4	0,4	0	5
70.Р.	0,6	0	0,2	1	5
71.Г.	0,4	0,2	0,4	0	5
72.Я.	0,22	0,22	0,33	2	9
73.Ю.	0,2	0	0,8	0	5
74.З.	0,33	0,17	0,33	1	6
75.Е.	0,2	0,2	0,2	2	5
1	3	2	3	4	5
76.Е.	0,43	0,29	0,14	1	7
77.Ц.	0,25	0,13	0,38	2	8
78.П.	0,17	0,33	0,17	2	6
79.А.	0,33	0,17	0,33	1	6
80.О.	0,6	0,2	0,2	0	5

Таблица №11 Показатели частоты встречаемости категорий причинности в ответах респондентов

Респондент	Категория 1. Историческая причинность	Категория 2. Телеологическая причинность	Категория 3. Синхроническая причинность
1	2	3	4
1.Г.	1,4	1,1	0,2
2.У.	1,3	0,9	0,5
3.А.	1,2	0,7	0,3
4.О.	1,2	1,1	0,6
5.О.	1,5	0,9	0,2
6.Ш.	1,5	0,8	0,3
7.В.	1,3	1	0,3
8.П.	1,4	0,8	0,4
9.С.	0,7	1,2	0,3
10.Ф.	1,4	0,9	0,2
11.А.	1,3	0,7	0,6
12.Г.	1,1	1,4	0,3
13.Ж.	1,1	0,6	0,5
14.Ц.	2,1	0,7	0,2
15.З.	1,2	0,9	0,3
16.Р.	0,9	1,1	0,3
17.В.	1,2	0,8	0,2
18.Д.	1,7	0,9	0,2
19.И.	1,	0,4	0,2
20.М.	0,9	0,9	0,6
21.Г.	1,2	0,5	0,5
22.К.	1	0,8	0,8
23.Ш.	0,9	0,7	1,2
24.Е.	0,7	0,5	1,2
25.Д.	0,4	1,1	0,9
26.У.	0,6	1,3	0,9
27.Ф.	0,9	0,8	1,1
28.Л.	0,9	0,8	1,2
29.Ж.	0,3	1,	0,9
30.Г.	1,	1,	0,8
31.О.	0,5	0,8	0,7
32.И.	1,1	0,5	0,9
33.В.	0,4	0,7	1,3
1	2	3	4
34.Ч.	0,6	0,8	0,6
35.Т.	0,3	0,6	1,6
36.М.	0,8	1,0	0,9
37.А.	0,9	0,9	0,8
38.Л.	0,8	0,8	0,8
39.Х.	1,	0,5	0,9
40.А.	0,5	0,9	1,2
41.Ф.	0,7	1,0	1,
42.Н.	0,3	1,3	0,6
43.И.	0,5	1,2	0,9
44.О.	0,5	0,8	1,4
45.К.	0,5	0,9	0,9
46.Ц.	0,6	1	0,8
47.Н.	1	0,7	1
48.Б.	0,8	0,8	1,2
49.Р.	0,9	0,9	0,8
50.Ш.	0,5	0,9	1,2
51.С.	0,8	1,0	0,5
52.Н.	0,5	0,3	1,3
53.Д.	0,7	1,2	1,1
54.З.	0,8	1,0	0,8
55.У.	0,4	1,3	0,8
56.Ч.	1,	0,6	0,6
57.К.	0,4	1,0	0,7
58.Т.	0,7	0,9	0,9
59.Л.	0,5	0,7	1,2
60.З.	0,3	0,7	1,1
61.С.	0,6	1,3	0,8
62.Ж.	0,5	1	1,1
63.Г.	0,4	1,3	1,3
64.А.	1	0,6	1,2
65.К.	1,1	0,4	0,9
66.У.	0,7	1,	0,7
67.К.	1	0,6	1,2
68.В.	1,1	0,6	0,8
69.М.	0,9	0,7	1,1
70.Р.	2,2	0	0,6
71.Г.	1,2	0,6	0,8
72.Я.	0,8	0,7	0,8
73.Ю.	0,6	0	2,1
74.З.	1,1	0,4	0,9
75.Е.	1	0,6	0,6
76.Е.	1,6	0,5	0,6
77.Ц.	0,9	0,4	1,
78.П.	0,9	0,9	0,6
79.А.	1	0,1	1,2
80.О.	1,2	0,5	0,8

Таблица №12 - Показатели частоты встречаемости категорий причинности у групп с низкой, средней и высокой дифференцированностью репрезентации причинности

Приложение № 6 - Факторный анализ данных сортировки объектов (причинных объяснений ситуации)

Факторный анализ данных сортировки объектов (причинных объяснений ситуации) общей группы

Communalities
	Initial	Extraction
1	2	3
VAR00001	1,000	,625
1	2	3
VAR00002	1,000	,625
VAR00003	1,000	,627
VAR00004	1,000	,598
VAR00005	1,000	,929
VAR00006	1,000	,835
VAR00007	1,000	,764
VAR00008	1,000	,679
VAR00009	1,000	,780
VAR00010	1,000	,687
VAR00011	1,000	,637
VAR00012	1,000	,795
VAR00013	1,000	,629
VAR00014	1,000	,690
VAR00015	1,000	,825
VAR00016	1,000	,681
VAR00017	1,000	,695
VAR00018	1,000	,636
VAR00019	1,000	,634
VAR00020	1,000	,739
VAR00021	1,000	,656
Extraction Method: Principal Component Analysis.
Total Variance Explained
	Initial Eigenvalues	Extraction Sums of Squared Loadings	Rotation Sums of Squared Loadings
Component	Total	% of Variance	Cumulative %	Total	% of Variance	Cumulative %	Total	% of Variance	Cumulative %
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	8,028	38,229	38,229	8,028	38,229	38,229	6,541	31,147	31,147
2	2,926	13,932	52,162	2,926	13,932	52,162	3,331	15,861	47,008
3	1,485	7,069	59,231	1,485	7,069	59,231	1,849	8,803	55,811
4	1,300	6,191	65,422	1,300	6,191	65,422	1,558	7,421	63,231
5	1,027	4,892	70,314	1,027	4,892	70,314	1,487	7,082	70,314
6	,831	3,959	74,273
7	,743	3,538	77,811
8	,639	3,041	80,853
9	,579	2,757	83,610
10	,536	2,551	86,160
11	,511	2,433	88,594
12	,476	2,265	90,859
13	,430	2,046	92,904
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
14	,409	1,949	94,853
15	,353	1,682	96,535
16	,302	1,439	97,974
17	,221	1,052	99,026
18	,132	,626	99,652
19	7,207E-02	,343	99,995
20	1,016E-03	4,840E-03	100,000
21	-1,184E-16	-5,639E-16	100,000
Extraction Method: Principal Component Analysis.

Rotated Component Matrix(a)
	Component
	1	2	3	4	5
VAR00001	,766	7,115E-02	-,110	-,142	2,191E-02
VAR00002	,778	3,249E-02	-,124	-2,621E-02	5,275E-02
VAR00003	,783	-1,183E-02	5,020E-02	-9,507E-02	-4,467E-02
VAR00004	,302	,538	,184	,424	-5,644E-02
VAR00005	-,196	,188	,921	-6,508E-02	4,477E-02
VAR00006	-1,183E-02	,334	,247	,157	,799
VAR00007	-,528	-,685	-7,451E-02	,104	-1,061E-02
VAR00008	,799	3,146E-02	-2,275E-02	-,196	1,426E-02
VAR00009	-,241	-8,300E-02	2,423E-02	,838	,110
VAR00010	-,116	,743	,277	-,152	,150
VAR00011	,765	7,243E-02	-,116	-,170	-6,125E-02
VAR00012	-,194	,620	-,180	,545	-,207
VAR00013	,421	,254	,551	,187	-,223
VAR00014	,683	,444	1,261E-02	-6,075E-02	,153
VAR00015	-4,091E-02	,264	,284	7,441E-02	-,817
VAR00016	-,637	-,406	-,300	-,119	7,180E-02
VAR00017	-,544	-,609	-,146	-2,584E-02	7,910E-02
VAR00018	-,593	-,440	-,256	-,157	2,534E-02
VAR00019	-,591	-,438	-,271	-,135	2,322E-02
VAR00020	-,741	-7,113E-02	-,279	-,327	-1,304E-02
VAR00021	-,629	-,461	-,182	-,102	6,548E-02
Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.
a Rotation converged in 11 iterations.

Component Matrix(a)
	Component
	1	2	3	4	5
VAR00001	,656	-,437	2,256E-02	3,492E-02	-3,084E-02
VAR00002	,649	-,426	3,865E-02	,140	3,780E-02
VAR00003	,668	-,397	-5,764E-02	-2,276E-02	,136
VAR00004	,574	,450	-3,543E-02	,255	1,484E-03
VAR00005	,111	,614	7,541E-02	-,610	,403
VAR00006	,183	,352	,816	3,331E-02	,100
VAR00007	-,787	-,152	-8,635E-02	7,640E-02	,328
VAR00008	,682	-,459	1,381E-02	-5,569E-02	3,155E-02
VAR00009	-,206	,425	3,542E-02	,640	,381
VAR00010	,303	,565	,251	-,293	-,357
VAR00011	,656	-,447	-5,719E-02	9,958E-03	-5,677E-02
VAR00012	,125	,623	-,172	,500	-,335
VAR00013	,610	,302	-,217	-,143	,314
VAR00014	,789	-8,631E-02	,191	2,435E-02	-,154
VAR00015	,179	,384	-,783	-,171	-5,754E-02
VAR00016	-,807	-,136	4,957E-02	1,982E-02	-9,001E-02
VAR00017	-,789	-,191	2,259E-02	1,734E-02	,190
VAR00018	-,777	-,170	1,693E-03	-3,489E-02	-5,451E-02
VAR00019	-,776	-,168	-2,107E-03	-8,226E-03	-5,558E-02
VAR00020	-,737	4,274E-02	2,507E-02	-,181	-,401
VAR00021	-,800	-,109	3,515E-02	-3,463E-02	2,570E-02
Extraction Method: Principal Component Analysis.
a 5 components extracted.

Component Transformation Matrix
Component	1	2	3	4	5
1	,851	,479	,208	,045	-,031
2	-,480	,605	,473	,422	-,048
3	-,025	,118	-,002	-,083	,989
4	,110	-,012	-,583	,802	,070
5	,181	-,626	,627	,412	,115
Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.

Факторный анализ данных сортировки объектов (причинных объяснений ситуации) группы с низкой дифференцированностью репрезентации причинности

Communalities
	Initial	Extraction
VAR00001	1,000	,547
VAR00002	1,000	,525
VAR00003	1,000	,602
VAR00004	1,000	,504
VAR00005	1,000	,792
VAR00006	1,000	,782
VAR00007	1,000	,576
VAR00008	1,000	,640
VAR00009	1,000	,916
VAR00010	1,000	,775
VAR00011	1,000	,499
VAR00012	1,000	,831
VAR00013	1,000	,856
VAR00014	1,000	,720
VAR00015	1,000	,873
VAR00016	1,000	,576
VAR00017	1,000	,535
VAR00018	1,000	,541
VAR00019	1,000	,597
VAR00020	1,000	,646
VAR00021	1,000	,556
Extraction Method: Principal Component Analysis.

Total Variance Explained
	Initial Eigenvalues	Extraction Sums of Squared Loadings	Rotation Sums of Squared Loadings
Component	Total	% of Variance	Cumulative %	Total	% of Variance	Cumulative %	Total	% of Variance	Cumulative %
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	7,297	34,746	34,746	7,297	34,746	34,746	4,264	20,305	20,305
2	1,546	7,362	42,108	1,546	7,362	42,108	3,863	18,394	38,699
3	1,400	6,666	48,773	1,400	6,666	48,773	1,514	7,211	45,910
4	1,328	6,323	55,096	1,328	6,323	55,096	1,514	7,208	53,118
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
5	1,227	5,844	60,941	1,227	5,844	60,941	1,415	6,737	59,855
6	1,094	5,211	66,151	1,094	5,211	66,151	1,322	6,296	66,151
7	,988	4,707	70,858
8	,917	4,365	75,224
9	,829	3,946	79,169
10	,796	3,792	82,962
11	,743	3,537	86,499
12	,641	3,054	89,553
13	,594	2,827	92,380
14	,470	2,236	94,616
15	,316	1,503	96,119
16	,297	1,412	97,532
17	,235	1,118	98,650
18	,184	,874	99,524
19	6,613E-02	,315	99,839
20	3,388E-02	,161	100,000
21	6,631E-16	3,158E-15	100,000
Extraction Method: Principal Component Analysis.

Component Matrix(a)
	Component
	1	2	3	4	5	6
1	2	3	4	5	6	7
VAR00001	,664	7,775E-02	,169	-8,058E-02	,253	-3,738E-02
VAR00002	,629	5,068E-02	,168	-,100	,103	,280
VAR00003

Подобные документы

• История античной психологии

  Идеи системности Анаксагора, теория причинности Демокрита и концепция закономерности Гераклита - основа познания душевных явлений. Особенности развития психологии в эпохи Возрождения и Просвещения. Теории Фрейда о структуре личности и защитных механизмах.
  
  реферат [70,8 K], добавлен 16.11.2010
  

• Общая характеристика психологии как науки: предмет, объект и методы

  Место психологии в системе наук. Предмет, объект и методы психологии. Структура современной психологии. Причины и закономерности поступков человека, законы поведения в обществе. Взаимосвязь психологии и философии. Отличие житейской психологии от научной.
  
  курсовая работа [41,5 K], добавлен 28.07.2012
  

• Психология как наука

  Наука об общих психических закономерностях взаимодействия человека с внешней средой. Место психологии среди остальных наук. Классификация отраслей психологии. Идея организации (системности) Анаксагора, причинности Демокрита и закономерности Гераклита.
  
  реферат [19,6 K], добавлен 27.01.2010
  

• Изучение профессионального осознания клаттеринга отечественными и зарубежными специалистами в области логопедии

  Анализ проблемы профессионального осознания клаттеринга в РФ и за рубежом. Нарушения плавности речи и их преодоление. Сравнительный анализ результатов изучения профессионального осознания заикания и клаттеринга отечественными и зарубежными специалистами.
  
  дипломная работа [381,0 K], добавлен 30.10.2017
  

• Использование математической логики в психологии

  Методологические проблемы использования математики в психологии. Психологические шкалы и измерения. Планирование эксперимента, обработка экспериментальных данных. Математические методы в проектировании деятельности человека. Системный анализ в психологии.
  
  реферат [43,9 K], добавлен 22.06.2013
  

• Предмет психологии

  Происхождение слова "психология" и её история. Задача психологии - исследование психических явлений. Явления, изучаемые психологией. Проблемы психологии. Методы исследования в психологии. Отрасли психологии. Человек как предмет общей психологии.
  
  курсовая работа [56,0 K], добавлен 02.12.2002
  

• Системный психологический подход в управлении

  Изучение основных направлений развития психологии управления. Характеристика состава психологии труда, персонала, организационной психологии. Анализ законов управленческой деятельности: неопределенности отклика, неадекватности самооценки, самосохранения.
  
  контрольная работа [243,7 K], добавлен 12.03.2012
  

• Черты толерантной личности

  Качества интолерантной личности. Понимание мотивации собственных поступков. Методы диагностики толерантности. Определение понятий: "аксиология", "ценности", "педагогическая аксиология", "педагогические ценности". Изучение типов этнической идентичности.
  
  контрольная работа [400,3 K], добавлен 20.09.2015
  

• История психологии как самостоятельная наука

  Методологические основы истории психологии. Принципы историко-психологического анализа. Представления о психике в первобытном сознании и античности. Направления развития античной психологии. Развитие психологии в эпоху возрождения. Категория образа.
  
  шпаргалка [137,3 K], добавлен 14.05.2007
  

• Методы психологии

  Методологическая основа психологии. Создание Л. Выготским культурно-исторической концепции, как важный этап в реализации принципа детерминизма. Сущность принципа единства сознания и деятельности. Классификация методов. Опрос, тест и проективные методики.
  
  реферат [58,8 K], добавлен 22.10.2014
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам