Исследование эмоциональных состояний у студентов в процессе учебной деятельности

1.3 Особенности проявления психических состояний у студентов

Одним из факторов, влияющих на успешность учебной деятельности, является наличие каких-то особенностей в структуре и проявлении психических и личностных качеств студентов. Для выявления этого субъективного фактора успешности деятельности сравнивались две группы студентов с разной успеваемостью по целому ряду показателей, отражающих некоторые особенности их психических процессов, свойств и качеств личности. Для этого были использованы материалы комплексного психологического эксперимента, осуществленного лабораторией психофизиологических проблем высшего образования Казанского университета, и сведения об успеваемости студентов первого курса историко-филологического и физического факультетов по итогам экзаменационных сессий.

Для выявления во взаимосвязях и отношениях изучаемых показателей был применен корреляционный анализ, связанный с построением корреляционных матриц. Следует сделать вывод о том, что предшествующая деятельность вызвала большой спад активности у более пассивных студентов. Судя по содержанию вопросов, эти студенты менее энергичны. Они реже, чем другие, проявляют инициативу в работе, не так целеустремленны при ее выполнении, очень редко берутся за дополнительную работу.

Более высокая эмоциональная реактивность соответствует относительно низкому уровню настроения до и после эксперимента, а так же относительно плохое самочувствие после него. Смысл является вполне очевидным, если обратиться к содержанию вопросов, по характеру ответов на которые определяется степень эмоциональной реактивности. Оказывается, наиболее плохое настроение в течение эксперимента было у студентов, которые чаще расстраиваются в связи с трудностями или неудачами в работе, легко сердятся, более обидчивы, у которых чаще бывает неожиданные смены настроений. У этих же студентов в большей степени ухудшалось состояние после эксперимента, о чем свидетельствует отрицательная корреляция показателя эмоциональной реактивности с показателем самочувствия после обследования и с его сдвигом.

Значительно большее число элементов содержит структура межфункциональных связей, полученная для сильной группы физического факультета. Все элементы этой структуры образуют единую плеяду. Системообразующими являются два элемента: работоспособность, отражающая выносливость к длительным нагрузкам, и эмоциональная реактивность, имеющая четыре связи, причем работоспособность положительно связана с самочувствием и активностью в начале эксперимента и с самочувствием и настроением после него. Следовательно, для тех студентов, которые имели лучшие показатели функционального состояния, судя по их ответам, характерна систематичность в работе. Они чаще доводят работу до конца, имеют тенденцию совершенствовать ее и дольше не утомляются. Кроме того, у них большой объем кратковременной памяти на слова.

Другой системообразующий фактор - эмоциональная реактивность - также коррелирует с некоторыми показателями функционального состояния, но уже отрицательно. Корреляция его с самочувствием и настроением говорят о том, что относительно высокая эмоциональная реактивность характерна для тех, у кого работоспособность и выносливость к длительным нагрузкам имеют более низкий уровень, как и в слабой группе.

Показатели функциональной активности до и после эксперимента коррелируют в этой с показателями, отражающими уровень активности как свойства личности. Данная связь естественна, поскольку высокий уровень энергичности может проявиться в соответствующе высокой функциональной активности. Последняя, определенная до начала эксперимента, связана положительно со скоростью обработки информации в условиях переключения внимания и отрицательно - со средним объемом памяти на цифры.

Смысл первой связи очевиден, а вторая, опять-таки, объясняется нелинейной зависимостью между средними объемом памяти на цифры и активностью. То же самое относиться и к отрицательной связи показателей функционального состояния в начале обследования с максимальным объемом кратковременной памяти на цифры.

Изменение функциональной активности, связанное с интенсивной умственной деятельностью, положительно коррелирует с показателями среднего объема памяти на цифры и максимального объема памяти на цифры. Чем они выше, тем меньше изменилась (а по первичным данным повысилась) функциональная активность студентов этой группы.

В лучшем настроении к концу обследования находились те студенты, которые успешнее справились (по показателю продуктивность деятельности) с тестом «Интенсивность внимания», о чем свидетельствует положительная корреляция этих показателей. По всей видимости, здесь имеет место положительное обратное влияние результатов деятельности на функциональное состояние.

Перейдем к рассмотрению структуры связей, полученных для сильной и слабой групп историко-филологического факультета. Здесь, как и у физиков, в слабой группе центральным системообразующим фактором является показатель эмоциональной реактивности, отрицательно связанный с пятью показателями функционального состояния: настроение в начале обследования, самочувствие в конце обследования, настроение в конце обследования, активность в начале и в конце обследования. Смысл этих связей состоит в том, что более низкая эмоциональная реактивность характерна для тех, у кого этим показатели функционального состояния хуже. У этих студентов относительно выше оказалась умственная работоспособность, о чем свидетельствует обратная связь между показателем умственной работоспособности и настроением до и после эксперимента. Картина соотношений между личностными показателями и показателями функционального состояния сходна с ней, которая наблюдалась в обеих группах физического факультета.

Наиболее сложная структура межфункциональных связей получена для «сильной» группы историко-филологического факультета. Два центральных компонента объединяют все показатели, входящие в эту структуру. Показатель, отражающий выносливость к длительным нагрузкам, имеет шесть корреляционных связей, а показатель активности личности - пять связей.

Анализ взаимосвязей в данной группе показал, что здесь более ярко, чем в слабой группе выражено прямое отношение между функциональным состоянием и показателями, отражающими эмоционально-волевые качества. Так, выносливость к длительным нагрузкам, характеризующая степень работоспособности студентов, связана здесь положительно со всеми показателями функционального состояния до и после обследования. Исходя из этого, можно сказать, что студенты-историки, находившиеся в лучшем состоянии, оценили свою работоспособность выше и - наоборот. Та же тенденция проявляется и в самооценке степени активности личности, которая оказалась положительно связанной с функциональной активностью до и после эксперимента и самочувствием после него. Наличие этой тенденции в самооценке, как и в слабой группе, в какой-то мере подтверждается там, что у более энергичных студентов выполнение экспериментальных заданий вызвало меньший сдвиг в самочувствии и настроении. Наконец, большая эмоциональная ркактивность оказалась свойственна тем студентам, которые, как и в слабой группе, имели худшие настроение в начале эксперимента. Положительная связь всех показателей, кроме максимального объема памяти на цифры, со сдвигом в настроении, а также скорости заучивания с настроением после эксперимента, дает основание предположить, что в данной группе фактор настроения играет существенную роль.

Рассмотренные нами данные говорят о том, что изучаемые группы различаются по структуре межфункциональных связей, ее объему, сложности, а также характером взаимоотношений. Наиболее сложной, имеющей несколько центральных компонентов, оказалась структура, полученная в сильной группе обоих факультетов. В качестве системообразующих в этой группе выделились показатели, отражающие характер умственной работоспособности и активность личности. В группе слабоуспевающих таким фактором является показатель эмоциональной реактивности, опосредующий волевую активность личности.

Выводы:

1. По результатам проведенного исследования, хорошо и слабо успевающие студенты практически не различаются по степени выраженности изучаемых свойств. Исключение составляет скорость заучивания, которая выше в сильной группе, и продуктивность деятельности в условиях переключения внимания.

2. В данном исследовании выявилось, что фактором, обуславливающим успешность деятельности, являются не отдельные психические процессы и свойства личности, а их структура. При этом деятельность является более успешной тогда, когда ведущую роль в структуре играют волевые качества, а не эмоциональная реактивность, являющаяся характеристикой сензитивности как свойства личности.

3. Характер полученных различий может быть следствием особенностей самооценки студентов, что само по себе уже представляет несомненный интерес.

ГЛАВА 2. Экспериментальное исследование выраженности эмоциональных состояний у студентов в ситуациях учебной деятельности.

2.1 Постановка эксперимента.

Экспериментальное исследование проводилось для определения уровня выраженности эмоциональных состояний у студентов психологов четвертого курса ЕГПУ. Было протестировано тридцать пять девушек в возрасте от девятнадцати до двадцати двух лет во время учебной деятельности.

Экспериментальное исследование проходило в три этапа.

Первый этап проходил в июне-октябре месяце 2005 года. Проводился анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, выбор контингента испытуемых, подбор методик, оформление первой главы.

Второй этап исследования проходил в ноябре 2005 года. Поводился сбор фактического материала, обработка фактического материала.

На третьем этапе (декабрь 2005 года) проводилось оформление материалов курсовой работы.

В экспериментальном исследовании использовались три методики:

1) «Дневник моего настроения», автором которого является А.Н. Лутошкин

2) Методика «Самооценка эмоциональных состояний», разработанная американскими психологами А. Уэссманом и Д. Риксом.

3) Методика «Дифференциальные шкалы эмоций», разработанная К. Изардом.

4) Методика «Самооценка тревожности, фрустрированности, агрессивности и ригидности», разработанная О. Елисеевым.

«Дневник настроения» предназначен для того, чтобы определить доминирующие состояния испытуемых и их причины. В «Дневнике настроения» испытуемым предлагалась таблица с рядом настроений и соответствующий каждому настроению цвет.

Красный цвет - восторженное

Оранжевый - радостное, теплое

Желтый - светлое, приятное

Зеленый - спокойное, уравновешенное

Синий - неудовлетворенное, грустное

Фиолетовый - тревожное, напряженное

Черный - полный упадок, уныние

Настроение и цвет - явления взаимосвязанные. В настроении не меньше оттенков, чем в палитре красок, окружающего нас. Поэтому каждая цветная полоса в цветописи - это условный знак настроения.

Испытуемым дается такая инструкция: « На месте пересечения даты и сегодняшнего настроения необходимо указать порядковый номер причины этого настроения:

1-состояния здоровья, самочувствия

2-предстоящая сдача зачета (экзамена)

3-настроение группы

4-предстоящий семинар, контрольная работа

5-отношение с преподавателями

6-отношение с одногруппниками

7-события в группе

8-мои отношения с близкими друзьями

9-недовольство собой

10-неприятности дома

11-очень личное

12-погода

13-успехи/неуспехи в обучении

14-просто устала

15-за день не было ничего интересного, нового»

Методика «Самооценка эмоциональных состояний» предназначена для самооценки эмоциональных состояний. В данной методике предлагается четыре следующие шкалы:

1) «спокойствие - тревожность»

2) «энергичность - усталость»

3) «приподнятость - подавленность»

4) «уверенность в себе - беспомощность»

В каждой шкале по десять утверждений от отрицательного эмоционального состояния до положительного эмоционального состояния. Испытуемому предлагается выбрать из наборов суждений то, которое лучше всего описывает его эмоциональное состояние сейчас.

И1 - равняется номеру суждения, выбранного испытуемым из первой («спокойствие - тревожность») шкалы. Чем выше балл, тем испытуемый оценивает свое эмоциональное состояние как более спокойное. Соответственно, чем ниже балл, тем испытуемый оценивает свое эмоциональное состояние как тревожное, неуверенное в себе.

И2 - равняется номеру суждения, выбранного испытуемым из второй («энергичность - усталость») шкалы. Если испытуемый выбирает высокий балл, то он оценивает свое состояние как энергичное, бодрое. Если же испытуемый выбирает низкий балл, то он оценивает свое состояние как усталое, утомленное.

И3 - равняется номеру суждения, выбранного испытуемым из третьей («приподнятость - подавленность») шкалы. Чем выбранное испытуемым суждение ближе к десяти, тем выше он оценивает свое эмоциональное состояние как веселое, возбужденное. Чем выбранное суждение ближе к единице тем ниже испытуемый оценивает свое состояние как депрессия, уныние.

И4 - равняется номеру суждения, выбранного испытуемым из четвертой («чувство уверенности в себе - чувство беспомощности») шкалы. Если испытуемый выбирает высокий балл, то он оценивает себя как уверенного в себе человека. Если же испытуемый выбирает низкий балл, то он оценивает себя несчастным, неуверенным в себе человеком.

Интерпретация производится по сумме всех четырех шкал по формуле:

И5=И1+И2+И3+И4,где

И5 - суммарная оценка состояния

И1,И2,И3,И4 - индивидуальные значения по соответствующим шкалам.

Если сумма баллов от 26 до 40, то испытуемый высоко оценивает свое эмоциональное состояние, если от 15 до 25 баллов, то средняя оценка эмоционального состояния и низкая если от 4 до 14 баллов.

Внушаемость и эмпатические способности связаны не только с характером активности человека, но и с его самочувствием, которое выражается в терминах чувств и эмоций. Для этого предназначена методика «Дифференциальные шкалы эмоций». Ее содержание предполагает активную позицию испытуемых, что является непременным условием самооценки и самопознания. В методике следующие шкалы:

С1 - интерес

С2 - радость

С3 - удивление

С4 - горе

С5 - гнев

С6 - отвращение

С7 - презрение

С8 - страх

С9 - стыд

С10 - вина

Каждая шкала эмоций имеет три понятия. Испытуемому предлагается оценить по четырех балльной шкале то, в какой степени каждое понятие описывает его самочувствие в данный момент. Предлагаемые значения цифр:

1- совсем не подходит

2- пожалуй, верно

3- верно

4- совершенно верно

Подсчитывается сумма баллов по каждой эмоции и таким образом обнаруживаются доминирующие эмоции, позволяющие качественно описать самочувствие обследуемых в отношении к определяемому типу характера. Чтобы дополнительно сравнить результаты сложения сумм отдельных эмоций, надо высчитать К по формуле:

К= сумма положительных эмоций С1+С2+С3+С9+С10

Сумма отрицательных эмоций С4+С5+С6+С7+С8

где К - самочувствие

С - строки

Если К больше единицы, то самочувствие в целом более отвечает положительному. Если К меньше единице, то самочувствие в целом более отвечает отрицательному. Иначе говоря, самочувствие отвечает скорее либо гипертимному (с повышенным настроением), либо дистимному (с пониженным настроением) типу акцентуации характера человека. В случаях неудовлетворительного самочувствия (К меньше единицы) самооценка человека в целом понижается, в особенности когда наступает состояние, близкое к депрессии.

Методика «Самооценка тревожности, фрустрированности, агрессивности и ригидности» предназначена для самооценка тревожности, фрустрированности, агрессивности и ригидности. Так как тревожность является одним из ведущих параметров индивидуальных различий, то необходимо сопоставить ее с другими, связанными с нею параметрами. В частности, устанавливаются проявления фрустрированности, агрессивности и ригидности.

Испытуемому предлагается четыре шкалы:

1) самооценка тревожности

2) самооценка фрустрированности

3) самооценка агрессивности

4) самооценка ригидности

В каждой шкале по десять утверждений. Испытуемый должен проставить цифру от одного до четырех около каждого утверждения, где:

1- нет, это совсем не так

2- пожалуй, так

3- верно

4- совершенно верно

По каждому свойству сумма баллов умножается на два. Максимальное количество баллов по каждому свойству - 80.

Низкий балл от 20 до 30

Средний балл от 31 до 45

Высокий балл от 46 и выше

2.2 Обсуждение результатов исследования

После этого тестирования получились такие результаты: спокойное состояние (18.6%) у студентов в период учебной деятельности доминирует над всеми остальными состояниями. Немного меньше процентов уравновешенного (17.1%) и радостного (16.3%) состояния. Напряженное состояние 13.9%, уныние 11.4% и восторженное состояние 11.3%. Самый низкий процент у тревожного состояния - он составляет 11.2%.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в процессе учебной деятельности студенты пребывают в спокойном, уравновешенном, радостном состояниях; реже в тревожном состоянии.

На протяжении двадцати четырех дней 35 испытуемых 109 раз (то есть 22.1%) ответили, что причина настроения очень личное

19.8% просто устали

14.4% определили причину во взаимодействии с близкими друзьями

13.1% определили свое состояние из-за погоды

9.5% ссылались на свое здоровье

У 7% не было ничего интересного, нового за день

3% определили свою причину как неприятности дома

2.8% определили свое состояние из-за отношений с одногруппниками

2.4% причину своего настроения определили из-за настроения группы

1.8% недовольны собой

1% причину определил из-за успехов/неуспехов в обучении

0.8% ссылались на отношения с преподавателями

0.6% задумались о предстоящем семинаре/контрольной работе

И только один день из двадцати четырех, один испытуемый вспомнил о предстоящем зачете/экзамене, что соответствует 0.2%.

Проанализировав результаты, можно сделать вывод, что в период учебной деятельности студенты больше заняты своими личными делами и меньше всего их интересует учебный процесс. Возможно, это связано с тем, что студенты не утруждены предстоящими зачетами и экзаменами.

По методике «Самооценка эмоциональных состояний» получились такие результаты (См табл. №1):

Показатели самооценки эмоционального состояния

Уровни самооценки	И1	И2	И3	И4
	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
Низкий (1 - 3)	5	14.2	2	5.7	0	0	1	2.8
Средний (4 - 7)	20	57.1	25	71.4	30	85.7	16	45.7
Высокий (8 - 10)	10	28.5	8	22.8	5	14.2	18	51.4

По шкале «Спокойствие-тревожность» пять человек (14.2%) оценивают свое состояние как тревожное, десять человек (28.5%) оценивают свое состояние как спокойное и благополучное, доминирует адекватная оценка состояния, у двадцати человек (57.1%).

По шкале «Энергичность-усталость» два человека (5.7%) чувствуют себя утомленными, восемь человек (22.8%) чувствуют в себе сильное стремление к деятельности, двадцать пять человек (71.4%) чувствуют себя в меру бодрыми.

По шкале И3 «Приподнятость-подавленность» большинство испытуемых (тридцать человек, что соответствует 85.7%) оценивают свое состояние как хорошее, жизнерадостное. Пять человек (14.2%) чувствуют себя в возбужденном, восторженном состоянии.

По шкале «Уверенность в себе-беспомощность» один человек (2.8%) чувствует себя слабым, жалким и несчастным, шестнадцать человек (45.7%) оценивают свое состояние адекватно, восемнадцать человек (51.4%) чувствуют себя очень уверенно.

Далее подсчитывается индивидуальная суммарная (по четырем шкалам) оценка состояния - это будет И5. Подсчитав, мы получили следующие результаты: у двенадцати испытуемых высокая самооценка, у двадцать одного испытуемого адекватная самооценка и у двух испытуемых низкая самооценка.

Таким образом, у большинства студентов (60%) адекватная самооценка во время учебной деятельности, у 34.2% высокая самооценка и только у 5.7% низкая самооценка. По моему мнению, к четвертому курсу большинство студентов адаптированы к учебной деятельности, не боятся предстоящих экзаменов и уверены в своих способностях.

В методике «Дифференциальные шкалы эмоций» результаты у всех тридцати пяти испытуемых больше единицы, таким образом можно судить о том, что во время учебной деятельности у студентов доминирует положительное состояние (См. таб. №2).

Показатели выраженности положительных эмоций

Эмоции	Более положительное состояние
	количество	%
С1 интерес	15	31.2
С2 радость	12	25
С3 удивление	9	18.7
С9 стыд	5	10.4
С10 вина	7	14.5

Самый высокий процент положительного состояния - это интерес. Интерес является доминирующим самочувствием по сравнению с остальными положительными состояниями (у 31.2% испытуемых). У двенадцати человек доминирующим состоянием является радость (25%), у девяти (18.7%) испытуемых доминирующее состояние удивление, у семи (14.5%) испытуемых вина и у пяти (10.4%) человек доминирующим состоянием является стыд.

Получились такие результаты потому, что у одного испытуемого могло быть несколько доминирующих состояний. Это два положительных эмоциональных состояний, следовательно, ни у одного из испытуемых нет доминирующего отрицательного эмоционального состояния, так как самооценка у большинства студентов высокая, удовлетворительное самочувствие и спокойное состояние.

После проведения тестирования по методике «Самооценка тревожности, фрустрированности, агрессивности и ригидности» мы получили такие результаты (См. таб. №3):

Показатели выраженности психических состояний

свойства	С высоким уровнем	Со средним уровнем	С низким уровнем
	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
тревожность	11	31.4	20	57.1	4	12
фрустрированность	19	54	12	34	4	12
агрессивность	10	28.5	23	65.7	2	5.7
ригидность	19	54	12	34	4	12

У 54% высокий уровень фрустрированности, у 34% средний уровень, у 12% низкий уровень фрустрированности

У двадцати трех человек, что соответствует 65.7% средний уровень агрессивности, у 28.5% высокий уровень, у 5.7% низкий уровень агрессивности.

У двадцати человек (57.1%) средний уровень тревожности, у 31.4% высокий уровень, у 12% низкий уровень тревожности.

У 54% высокий уровень ригидности, у 34% средний уровень, у 12% низкий уровень ригидности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что доминирующее состояние у студентов во время учебной деятельности - это состояние агрессивности со средним уровнем, которое составляет 65.7%. Скорее всего это связано с инструментальной агрессией, которая эксплицируется, как средство - методы - приемы, спроецированные на достижении какой-либо значимой цели, направлены на достижение утилитарной задачи. Например, это может быть достижение хороших отметок во время учебной деятельности.

Немного отстает состояние тревожности со средним уровнем - 57.1%, это может говорить о том, что студенты еще не тревожатся по поводу учебы, так как учебная сессия далеко. Определенный уровень тревожности - естественная и обязательная особенность активной деятельности личности. У каждого человека существует свой оптимальный или желательный уровень тревожности - это так называемая полезная тревожность.

Состояние фрустрированности с высоким уровнем составляет 54%. Не всякая неудовлетворенность желания, мотива, цели вызывает фрустрацию. Человек часто испытывает неудовлетворенность. Например, опоздал на лекцию, не успел утром позавтракать, получил выговор. Однако эти случаи не всегда дезорганизуют наше сознание и деятельность. Фрустрация проявляется только тогда, когда степень неудовлетворенности выше того, что человек может вынести. Фрустрация возникает в условиях отрицательной социальной оценки и самооценки личности, когда оказываются затронутыми глубокие личностно-значимые отношения.

Состояние ригидности с высоким уровнем составляет 54%. Ригидность (от латинского rigidis - жесткий, твердый) затрудненность (вплоть до неспособности) в изменении намеченной программы деятельности в условиях, объективно требующих ее перестройки (противоположное -пластичность, гибкость); застревание на определенном способе деятельности, реакции.

Состояние тревожности с высоким уровнем составляет 31.4%. Повышенный уровень тревожности является субъективным проявлением неблагополучия личности. Проявления тревожности в различных ситуациях не одинаковы. В одних случаях люди склоны вести себя тревожно всегда и везде, в других они обнаруживают свою тревожность лишь время от времени, в зависимости от складывающихся обстоятельств. В данном случае это может быть личные неприятности дома, отношения с близкими друзьями и т.п.

Заключение

В первой главе «Теоретические аспекты исследования эмоциональных состояний в учебной деятельности» дается анализ и обобщение научных взглядов отечественных и зарубежных психологов по проблеме психических состояний. Исследованием проблем психических состояний занимались как отечественные, так и зарубежные ученые. Так, Левитов Н.Д. определял психические состояния как «целостную характеристику психической деятельности и поведения человека за определенный период времени, показывающую своеобразие психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений действительности, предшествующих состояний и свойств личности». И.П. Павлов писал: "эти состояния есть для нас первостепенная действительность, они направляют нашу ежедневную жизнь, они обусловливают прогресс человеческого общежития".

Таким образом, психические состояния -

1) психика в ее наличных на момент времени существенных характеристиках,

2) аспект состояния человека - действительное соотношение

а) организации структуро-функциональных уровней жизнедеятельности (организации предметов, механизмов, результатов и энергии взаимодействия в конкретных способах взаимодействия с миром - сферах жизнедеятельности: чувственно-эмоциональной, интеллектуальной и духовной),

б) соотношение содержания и свойств этапов взаимодействия (восприятия, реакции, осознания, побуждения, воздействия) и,

в) соотношение уровня силы, потенциала воздействия субъекта и уровня силы факторов среды.

Во второй главе «Экспериментальное исследование выраженности эмоциональных состояний у студентов в ситуациях учебной деятельности» предоставлены результаты по четырем методикам:

1) По «Дневнику настроения», автором которого является А.Н. Лутошкин, вышли такие результаты: в период учебной деятельности студенты больше заняты своими личными делами и меньше всего их интересует учебный процесс. Возможно, это связано с тем, что студенты не утруждены предстоящими зачетами и экзаменами.

2) По методике «Самооценка эмоциональных состояний», разработанная американскими психологами А. Уэссманом и Д. Риксом, получилось, что у большинства студентов (60%) адекватная самооценка во время учебной деятельности, у 34.2% высокая самооценка и только у 5.7% низкая самооценка. По моему мнению, к четвертому курсу большинство студентов адаптированы к учебной деятельности, не боятся предстоящих экзаменов и уверены в своих способностях.

3) По методике «Дифференциальные шкалы эмоций», разработанная К. Изардом, получились результаты: у всех испытуемых положительное эмоциональное состояние, следовательно, ни у одного из испытуемых нет доминирующего отрицательного эмоционального состояния, потому, что самооценка у большинства студентов высокая, удовлетворительное самочувствие и спокойное состояние.

4) По методике «Самооценка тревожности, фрустрированности, агрессивности и ригидности», разработанная О. Елисеевым, доминирующее состояние у студентов во время учебной деятельности - это состояние агрессивности со средним уровнем, которое составляет 65.7%. Скорее всего это связано с инструментальной агрессией, которая эксплицируется, как средство - методы - приемы, спроецированные на достижении какой-либо значимой цели, направлены на достижение утилитарной задачи. Например, это может быть достижение хороших отметок во время учебной деятельности.

Используемая литература:

1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - Л., 1968

2. Василюк Ф.Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций. - М., 1984

3. Гримак Л.П. Общение с собой. - М.: Политиздат, 1991

4. Изард К. Эмоции человека. - М., 1980

5. Киршбаум Э.И., Еремеева А.И. Психические состояния. - Владивосток, 1990

6. Ковалев А.Г. Психология личности. - М., 1965

7. Левитов Н.Д. Психология. - М., - 1964

8. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. - М., 1964

9. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М., 1984

10. Мерлин В.С. Лекции по психологии мотивов человека. - Пермь, 1972

11. Павлов И.П. Полное собрание сочинений. Второе издание, том 3, кн. 1, М., Л., 1951-1952

12. Прохоров А.О. Функциональные структуры психических состояний // Психологический журнал, 1996 , том 17, вып. 3, стр. 9-17

13. Пуни А.Ц. Очерки. Психология спорта. - М., 1959

14. Психологические и психофизиологические особенности студентов / Под ред. Пейсахова Н.М. - Казань, 1977

15. Распопов П.П. О фазовых состояниях возбудимости мозговой коры // Вопросы психологии, 1958 , №2, стр. 23-37

16. Селье Г. Стресс без дистресса. - М., 1979

17. Тарабрина Н.В. и др. Эксперимент исследования фрустрации при истерии // Клинико-психологическое исследование. - Л., 1971

18. Чирков В.И. Изучение факторной структуры субъективного компонента функциональных состояний // Проблемы инженерной психологии: Тезисы 6 всесоюзной конференции по инженерной психологии. Вып. 2 / Под ред. Ломова Б.Ф., - Л., 1984 , стр. 236-237