Схема інтерпретації розповідей дитячого апперцептивного тесту

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

на тему:

«Схема інтерпретації розповідей дитячого апперцептивного тесту»

Харків 2012

Зміст:

Вступ

1. Проблема витягу корисної інформації з усього масиву даних. Інтерпретація в уявленнях Г. Меррея

2. Схема аналізу проективного розповіді С. Томкінса

3. Схема аналізу проективної продукції Ф. Уайєтт. Проблема ідентифікації у оповіданні

4. Аналіз проективної розповіді за аналогією з аналізом сновидінь. Правила З. Піотровського

5. Схема інтерпретації Л. Беллака

6. Схема інтерпретації розповідей CATу С. і Л. Беллак

Висновки

Список використаної літератури

дитячий апперцептивний тест сновидіння

Вступ

Дитячий апперцептівний тест (Children's Apperception Test - САТ) розроблений Леопольдом і Сонею Беллак відноситься до класу інтерпретатівних методик, де проектується значимий зміст потреб, конфліктів, установок особистості. За допомогою даної методики можна виявити: провідні потреби і мотиви особистості, сприйняття і ставлення дитини до батьків (у тому числі до батьків як до подружньої пари), особливості взаємин дитини з братами та сестрами, особливості захисних механізмів як способів вирішення внутрішніх конфліктів, страхи, фобії, тривоги, пов'язані з ситуаціями фрустрації. У тесті представлено певну кількість основних ситуацій, які можуть відображати прояв поточних проблем дитини. Картинки були розроблені для отримання відповідей на основні проблеми - зокрема, проблеми конкуренції братів і сестер, ставлення до батьків і те, якими вони сприймаються, фантазії дитини про агресію, про прийняття дорослого світу, про його страх залишитися одному, про поведінку, що стосується туалету і батьківські реакції на це.

При аналізі зазвичай розглядаються, що дитина бачить і як мислить, на відміну від оцінки, визначаються почуття, бажання, прагнення.

Коли приступають до інтерпретації даних, отриманих в результаті застосування апперцептивної методики, найкраще дотримуватися декількох основних принципів, про які слід твердо пам'ятати. Інтерпретація стимульного матеріалу надає валідні дані, в яких особистість проявляється як континуум психічного. Звичайно, в дитинстві особистість більше схильна до змін, ніж сформувалася, проте можна судити про особливості мотивації, виходячи з того, що будь-яка відповідь випробуваного відображає індивідуальне значення стимулу. Для полегшення інтерпретації даних, отриманих в результаті застосування САТ, є розроблені схеми.

1. Проблема витягу корисної інформації з усього масиву даних. Інтерпретація в уявленнях Г. Меррея

Ця проблема була поставлена ??рядом дослідників (Мари Г., Рапапорт Д., Томкінс С. та інші) у зв'язку з великим масивом даних, що поставляються проективним дослідженням, і в устах Г.Меррея звучала як проблема витягу корисної інформації з усього масиву надлишкових, і в цьому сенсі зайвих, даних, що відносяться до отриманих розповідей. Виділялися наступні критерії:

1. Символічне значення - елемент або тематична структура, яка певним чином схожа на елемент або тему, що є зазвичай дуже важливою в дитинстві. Тут особливо значущим є звернення до знань принципів тлумачення сновидінь у психоаналізі.

Таким чином, в цьому критерії міститься певна орієнтація на деяке теоретичне уявлення про особистість. Це може бути позитивним, оскільки полегшує завдання пошуку "потрібного" матеріалу, але з іншого боку, особливо в разі початківців-дослідників, несе небезпеку штампірованості мислення, прямого вичерпування значущих для психоаналітичної теорії тем. Крім звернення до символічного рівня не менш важливим представляється і розуміння поверхневих рівнів функціонування особистості, на що свого часу вказувала П. Хайманн, критикуючи традиційний психоаналітичний погляд на суб'єкта. Ця точка зору відстоюється, починаючи з робіт Г. Фрейд і появи психології Я, і передбачає відмову від одностороннього вивчення несвідомого на користь його дослідження в контексті механізмів Я, які формують несвідомі компоненти психіки (природно, що в проективних методах мова не йде про ті образи несвідомого, які ніколи не були свідомим).

При зверненні до аналізу внутрішніх діалогів важливий, також, весь масив інформації, а не тільки його символічний пласт, який не ототожнюється виключно з психоаналітичним поглядом. Важливо спробувати зрозуміти розповідь суб'єкта цілком, не накладаючи категоріальних змістів, нехай навіть символічного рівня. Важливо зрозуміти ціле виходячи з частин, а частини, виходячи з цілого (принцип герменевтики), тобто зрозуміти свідомі і несвідомі пласти самосвідомості індивіда. Іншими словами, в термінах психоаналізу, самосвідомістю є все, що пов'язано так чи інакше з Я індивіда, те, що включено в це Я, з чим воно бореться, те, що відтісняє Я тощо. Таке розуміння включає в себе всі акти самоідентифікацій особистості.

2. Повторення теми. Та тема, яка зустрічається 3 або більше разів в ряді оповідань, має безумовне значення для індивіда.

Звичайно ж повторюваність тем має велике значення для аналізу проективної продукції. Але все ж важливо і в повторюваності знайти певну унікальність, зрозуміти феномен повторення в різних ситуаціях і таким чином глибше проникнути у його конструкцію, яка повторюється, але варіюється в різному матеріалі, кажучи словами М. Бернштейна, "повторюється без повторення". Таким чином, важливо не розсудливо формально виділити повторюване, але усвідомити механізм його відтворення.

3. Унікальність, обумовлена ??через порівняння розповідей окремого випробуваного з іншими розповідями, тобто пошук відхилення від звичайно актуалізованого випробуваними на даний стимул змісту.

Таким чином, тут також присутня вказівка на міцно вкорінену згодом в проективній методології лінію аналізу, яка описується структурою опозиції "середньостатистична норма - унікальність". Під "унікальністю" зазвичай розуміється деяке відхилення від "мовних штампів" і "штампованого змісту" взагалі. Ця лінія аналізу була ретельно розроблена Д. Рапапортом, який вважає, що сюжети-кліше, які часто актуалізуються різними людьми у відповідь на певну стимульну таблицю, самі по собі діагностично не значимі, значимі лише "ідекаторні змісти" розповіді, тобто відхилення від стереотипів. Але разом з тим важливо також ставити завдання розуміння штампів, оскільки з внутрішньої точки зору, штамп може бути дуже важливим для суб'єкта (наприклад, у інтелектуально невитончених людей штампований зміст явно несе більш глибоке значення, ніж просто "штамп"). Крім того, дуже багато чого в дитячій мовної продукції представлено у вигляді штампів, і якщо ми хочемо зрозуміти дитину, то важливо бачити сенс різного роду стереотипів з внутрішньої точки зору, а також з точки зору автора, що породжує даний текст.

Таким чином, важлива орієнтація на розуміння цілого оповідання (насамперед формального цілого - розповіді, сукупності всіх оповідань, цілісність висловлювання, оповідання в оповіданні тощо, але в останніх двох випадках необхідно враховувати, в яке ціле входить ця частина).

Інша справа, якщо у дослідника є певна чуттєва феноменологічна норма - почуття "середнього" розповіді, наприклад, для дітей певного віку. Але цей підхід суто практичний, і в більшій мірі психотерапевтичний, тому використовується особистий досвід дослідника. Разом з тим, звичайно такому досліднику досить складно рефлектувати, усвідомити момент того, на що він спирається при розумінні, яким чином він розуміє.

4. Взаємозв'язок, тобто виділяється елемент або тема, яка, як стало відомо, повинна бути пов'язана з елементом або темою вже визначеною як значуща.

Підводячи своєрідний підсумок, можна сказати, що в попередніх пунктах, вводяться критерії значимості матеріалу, які потім поширюються на весь матеріал, тобто по суті, накладаються умови інтерпретації іншого матеріалу, що міститься в протоколах. Матеріал, який вписується в ці критерії, інтерпретується як значуще смислове ядро. Через нього необхідно розглядати і інші змісти, або, принаймні, через це ядро ??шукаються інші значущі елементи за принципом зв'язності матеріалу, значення якого встановлено з іншим.

5. Емоційна залученість оповідача, торкнутися його інтересів або захисних механізмів, що є індикатором значущості.

Ця ознака, однак, може вказувати на різне ставлення до спроектованих значень, тобто це скоріше лише вказівник у відношенні значущості матеріалу, але сам по собі він не говорить про її структуру, яку необхідно ще реконструювати.

Таким чином, виділені ознаки можуть з'явитися орієнтирами в пошуку емоційно-значущих елементів проективної продукції, але вони не вказують на той спосіб реконструкції, який дозволить зрозуміти проявлене, побачити характер трансформацій виділеного змісту в проективній продукції, і тим більше, вони не визначають підхід до розуміння цілісної особистості, особистісної організації через проективний матеріал. З цього можна зробити висновок, що проективна методологія розвивалася зі значною орієнтацією на загальну психодіагностику, де існує чітке визначення предмета діагностики і прагнення отримати сукупність безпосередніх часткових відповідей про особливості особистості (її параметрів), які потім вже піддаються тлумаченню.

Г. Меррей відзначає також і той факт, що патерни поведінки і уяви часто контрастні, і сенс розповіді часто може бути встановлений через певний час після знайомства з суб'єктом, коли психолог освоїться в потоці свідомості свого пацієнта, і виявить, що багато ховалося в розповіді "між рядків". Таким чином, це не стільки тимчасове відстоювання, скільки занурення розповіді в певний контекст самосвідомості індивіда (в контекст його комунікації, поведінкових реалій тощо).

Як вважає Г.Меррей, зміст розповідей можна приписувати 3-м періодам життя суб'єкта:

1) тестовому періоду - вказівки на тестову ситуацію цілком;

2) поточному періоду, куди включаються оцінки, емоційні реакції пацієнта і очікування відносно поточних подій, які останнім часом найбільш часто і інтенсивно впливають на суб'єкта;

3) минулим періодам, серед яких найбільш важливий період дитинства.

Відзначено, що саме цей поділ не є принциповим. Все ж важливіше інше - виділення деяких структур самосвідомості, які непідвладні контролю з боку суб'єкта.

2. Схема аналізу проективного розповіді С. Томкінса

С. Томкінс виділяє наступні категорії аналізу розповідей:

1) Вектор. Дана категорія характеризує психологічну спрямованість поведінки, прагнень або почуттів персонажів. Категоріальна реалізація змісту цієї характеристики здійснюється через ототожнення характеру психологічної спрямованості з характером словотворення в плані функціонування мови, за наступною аналогією: як привід видозмінює характер спрямованості слова, вказує на ставлення суб'єкта до об'єкта і спосіб такого ставлення, за таким же принципом визначається і характер психологічної спрямованості,динаміка і структура самосвідомості суб'єкта. С. Томкінс виділяє наступні прийменники: "на", "від", "до", "для", "проти" тощо

2) Рівень. Характеризує площину, в якій розгортається те, що відбувається в розповіді: рівні бажань, мрій, поведінки, спогади, сни, реально відбуваються події. Цією категорією С. Томкінс намагається підкреслити, що з одного боку, те, звідки береться матеріал розповіді і яка реальність психіки постачає цей матеріал, а з іншого боку - в залежності від того, в рамках якої психічної структури головним чином ведеться розповідь, відповідно до того змінюється і сама форма оповідання (тобто це психологічна форма викладу матеріалу).

3) Умови або обставини. Відносяться не до цілей прагнень, а відповідають психологічним і фізичним станам, які людина виявляє усередині себе або в навколишньому світі, і яким віддається значення різної валентності.

4) Кваліфікатори. Вказують на часові, просторові та силові характеристики попередніх категорій. Наприклад, кваліфікатор "віддаленості" (ступінь віддаленості у просторі та часі) вказує на ступінь придушення потреби, експлікованої в розповіді.

Аналіз по виділеним категоріям здійснюється окремо в рамках чотирьох основних сфер відносин - сфери сімейних відносин, сфери любові, сексу і подружніх відносин, сфери соціальних відносин і сфери професійних проблем. У цьому зв'язку здійснюється семантична кваліфікація, що накладається на аналіз оповідання.

Загальна, основна тенденція, реалізована в цій схемі - це заміна психологічного аналізу семантичним і логічним аналізом. Безумовно, семантичний аналіз дає можливість побачити особистісні прояви, але в даному випадку відрізняється все ж статичністю. Завдання вивчення безпосередньої динаміки, структури самосвідомості не ставиться.

3. Схема аналізу проективної продукції Ф. Уайєтт. Проблема ідентифікації у оповіданні

Ф. Уайетт використовує 15 змінних в аналізі:

- безпосередньо розповідь;

- сприйняття стимульного матеріалу;

- відступ від типових відповідей;

- протиріччя в оповіданні;

- тимчасові тенденції;

- рівень інтерпретації;

- характер розповіді;

- якість оповіді;

- центральний образ;

- інші персонажі;

- міжособистісні відносини;

- прагнення, уникнення;

- прес;

- результат;

- тема.

Як бачимо, в категоріях аналізу присутня запозичена з схем Г. Меррея і Д. Рапапорта, але одночасно з цим, Ф. Уайетт пропонує і ряд оригінальних підходів до тексту.

Так, інше змістовне наповнення набувають поняття рівня. Ф. Уайетт виділяє:

* конкретно-фактичний рівень,

* ендопсихічний рівень (опис внутрішніх переживань, думок і почуттів персонажів),

* символічний рівень (уявна суб'єктивна реальність),

* рівень минулого і міфології,

* рівень уявності (персонажі, прикидатися іншими, ніж вони є насправді),

* рівень умовності (опис альтернативних можливостей і варіантів).

Таким чином, виділяються різні модуси породження тексту, його різні жанрові характеристики і при цьому передбачається ізоморфність виділених рівнів тексту деяким психологічним змістів, які вони несуть. Наприклад, якщо суб'єкт фантазує, то це природно, більш глибокий рівень, ніж простий опис. Це має певне значення як з точки зору проекції прямих змістів, так і з точки зору структурних процесів проектування самосвідомості в текст. Але будувати більш конкретні висновки на основі визначення рівня виявляється скрутним.

Інший підхід до аналізу, що представляється цікавим, полягає в тому, що Ф. Уайетт розділяє основних і додаткових персонажів у тексті, припускаючи, що різні персонажі значущі і відображають різну ступінь ідентифікації з ними випробуваного. Таким чином, здійснюється відхід від уявлення Г. Меррея і С. Томкінса щодо основного героя, який традиційно розглядався як пряма проекція ідентифікаційної фігури оповідача, а решта персонажів - як ті, втілюють оточення автора.

Ф. Уайетт описує відносини персонажів на двох рівнях - формальному і емоційному. Можна сказати, що в даному положенні міститься суттєва думка про те, що існують деякі рівні, структури ідентифікацій, а також існує раціоналізація самої позиції ідентифікації. Але слід підкреслити, що і в рамках одного персонажа існує прихована комунікація між ідентифікаціями різного рівня, наприклад, між ідентифікаціями безпосереднього шару свідомості і ідентифікаціями раціоналізованого пласта свідомості. Саме всередині такого роду взаємодії і існує, то, що називається в психології захисними механізмами. І при аналізі цієї комунікації стає можливим вивчати саму структуру захисту, її внутрішню механіку.

4. Аналіз проективної розповіді за аналогією з аналізом сновидінь. Правила З. Піотровського

У проективних методах існує також і інша традиція представлення здійснення інтерпретації у вигляді певних принципів або правил, дотримання яких необхідно або бажано. У цьому бачиться відхід від жорстокості "категоріальних сіток", що часто накладаються в схематизованих моделях аналізу проективної продукції. Крім того, в "правилах" присутні деякі вимоги до дослідника, їх облік або дотримання наведених норм і буде критерієм істинності інтерпретації, а значить її відтворюваності.

З. Піотровський, розділяючи уявлення Ф. Уайєтт про те, що різні персонажі втілюють у собі різні тенденції особистості обстежуваного, пропонує поширити на проективну розповідь правила аналізу сновидінь у психоаналізі. Формулювання правил наводяться по тексту Д. Леонтьєва:

1. Дії в оповіданнях менше схильні до спотворень, ніж персонажі; вони можуть атрибутувати іншим персонажам у випадку їх неприйнятності.

2. Кожен персонаж, як і в сновидіннях, втілює різні тенденції особистості обстежуваного, який атрібутє їх найбільш відповідним персонажам, наприклад, інфантильні бажання - дитині, ставлення до смерті - старому.

3. Чим більш прийнятний мотив для свідомості обстежуваного, тим більша схожість з ним персонажа, якому приписується цей мотив. Менш прийнятна мотивація приписується персонажам іншої статі, віку або навіть неживим об'єктам.

4. Окрема розповідь не дає можливості витягти точну інтерпретацію. Наприклад. Самогубство в одному оповіданні може відображати лише бажання побути на самоті. Чим більш різноманітні персонажі в оповіданнях демонструють певну тенденцію, тим більш імовірно, що вона властива особистості обстежуваного.

У дітей можуть зустрітися такі варіанти розповіді, коли після зачіпання конфліктної теми при розповіді на одну з картинок вона буде розгортатися в наступних розповідях на інші картинки, і тоді важливо аналізувати не одиничну розповідь, а й все подальші розповіді бачити як єдину сукупну. Іншим варіантом є крайній випадок, коли весь протокол САТа постає як вельми однорідний - змінюються лише назви персонажів, але здійснювані ними дії, сюжет залишаються тими ж самими, що іноді входить в явне протиріччя з візуальним стимулом, репрезентованим в таблиці. Звичайно ж, у такому випадку, навпаки, обирається одна розповідь і ретельно досліджується. У будь-якому випадку стратегій дослідження матеріалу може бути кілька, і критерієм тут виступає міра і глибина розуміння, що досягається при їх реалізації.

5. Часто розповіді відображають стереотипні і поверхневі відносини, які лише приховують специфічні особистісні характеристики.

6. Розповіді можуть відображати думки обстежуваного з приводу реальних людей з його оточення, втілені у вигляді вчинків тих чи інших персонажів. Відзначимо, що тут важливо здійснити і зворотний рух - від того, що людина думає про інших, до того, що він думає про себе (характер захисної реакції), а через це подання вже реконструюється те, що Я є.

7. Чим більше розкид і неузгодженість мотивів в одному оповіданні, тим сильніше нерішучість і тривога обстежуваного, його незадоволеність собою і фрустрійованість невирішеними проблемами. Швидше, це не правило, а ознака, завдання ж полягає в тому, щоб за цією ''неузгодженістю" відновити провідні внутрішні конфлікти, які і ''відповідальні" за виникнення тривоги. У цьому сенсі навіть поверхнева неузгодженість зазвичай значно полегшує відновлення конфліктних внутрішніх діалогів.

8. Імовірність того, що певна тема в оповіданнях відповідає реальній поведінці обстежуваного тим більше, чим частіше ця тема фігурує в протоколах, чим більше узгодженість щодо цієї теми (відсутність суперечностей) і чим сильніше її емоційний акомпанемент.

В даному випадку, З. Піотровський вирішує проблему передбачення реальної поведінки. Тут існує ряд складнощів. Тема - це певний елемент самосвідомості індивіда або проекція цієї самосвідомості. Частота прояву цієї теми дійсно може говорити про її значущості для індивіда (можливо, навіть нав'язливість). Емоційна залученість свідчить про досить відкриту для самосвідомості цінність даного змісту. Але все ж необхідно розуміти, що тема являє собою специфічну проекцію внутрішнього світу особистості.

Таким чином, тема проявляється в якості захисного режиму функціонування внутрішнього діалогу. І в цьому сенсі ніколи не можна співвіднести прямо частоту теми, емоційну залученість та інші характеристики, що відносяться до теми, з реальною поведінкою індивіда.

9. Доцільно застосування при аналізі формальних правил, спільних для різних проективних тестів, що дозволяють визначити конфліктні зони особистості обстежуваного (паузи, опускання деталей, зміна стилю).

Необхідно пам'ятати, що ті правила, про які згадує З. Піотровський, виходять з психоаналітичних технік і асоціативного експерименту І. Юнга. І ці правила є деякими об'єктивними критеріями або зовнішніми проявами внутрішньої динаміки неусвідомлюваних процесів. Але з іншого боку, ці правила інтерпретації вказують на зону конфлікту, місце, в якому його потрібно шукати, але не на сам конфлікт, з'ясування структури якого входить в завдання аналізу проективної продукції.

5. Схема інтерпретації Л. Беллака

Л. Беллак розуміє під інтерпретацією - процес пошуку спільного знаменника для актуальних і генетично закладених поведінкових патернів людини. Важливо знайти повторюваний патерн, а не проводити інтерпретацію, виходячи з одного оповідання, яке може виявитися артефактом. Завдання полягає в тому, щоб реконструювати внутрішні діалоги, які і "виробляють" дану тему.

Крім того, в підході до аналізу оповідань Л. Беллака присутня недооцінка конкретної реальності одиничної розповіді, свого роду "недовіра" розповіді і прагнення частотними способами підтвердити наскрізні лінії, виділені дослідником. Етапи інтерпретації по Л. Беллаку:

1. Виділення лейтмотиву розповіді - спроба переформулювати суть оповідання, виділити його тему. При цьому, як зазначає Л. Беллак, тем може бути кілька. Основна тема розбивається на кілька рівнів:

а) рівень опису, під яким розуміється елементарне виявлення і відтворення суті розповіді, передане в якомога більш простих словах.

б) інтерпретаційний рівень, який припускає переформулювання суті розповіді в загальному вигляді за допомогою виділення сенсу, що криється за його змістом, у формі умовної пропозиції "якщо хтось..., то.

в) діагностичний рівень, де робляться конкретні твердження про проблеми обстежуваного, наприклад, Едипів конфлікт тощо.

г) символічний рівень, де здійснюється перехід до інтерпретації символів на основі психоаналітичних гіпотез.

д) рівень уточнення, де необхідно отримати від випробуваного уточнення та вільні асоціації до конкретних даних.

Далі Л. Беллак виділяє основні категорії аналізу, щодо яких дослідник повинен отримати чітке уявлення, а саме (наводяться центральні категорії): характеристики головного героя, з яким, як передбачається, суб'єкт ідентифікує себе; ставлення до вищестоящих персонажів; значущі конфлікти і характер захистів проти них.

Проводячи порівняння між дитячими розповідями та історіями дорослих, Л. Беллак вважає, що розповіді дітей більш відверті, в них присутня, як і в сновидіннях, очевидна спрямованість на виконання бажань.

6. Схема інтерпретації розповідей CATу С. і Л. Беллак

По суті, в САТі мотиваційні особливості особистості дитини виділяються через пошук повторюваних тем в протокольному записі, через порівняння поведінки персонажів в історіях і реальної поведінки дитини, а також через процедуру порівняння індивідуальних даних випробуваного з даними інших дітей. Підхід до аналізу дитячого проективного матеріалу, одержуваного в САТі, і характер виділяються у Л. і С. Беллак в змінних. Перша з виділених основних змінних - головна тема, під якою мається на увазі певний загальний знаменник або загальна тенденція низки оповідань. Сама тема є тут переформулюванням моралі розповіді, причому в оповіданні таких тем може бути декілька і вони іноді переплітаються між собою.

Другою змінної аналізу є головний герой оповідання. Як пишуть С. і Л. Беллак, "розповідь випробуваного, це, по суті, розповідь про нього самого. Важливо звертати увагу на адекватність" поведінки героя ", тобто" на його здатність справлятися з різними проблемами так, як це прийнято в суспільстві, до якого він належить". При цьому адекватність поведінки героя є найкращим показником сили "Я".

Третя змінна - головні потреби і мотиви героя. Фактично всі змінні випливають з концептуальної схеми Г. Меррея: герой - його потреби - тиск середовища. С. і Л. Беллак вважають, що основним завданням, що стоїть перед психологом на даному етапі аналізу, є визначення того, якою мірою потреби героя мають відношення до багатогранної особистості випробуваного, а також з'ясування взаємозв'язку особистісних особливостей дитини з його поведінкою, що виявляються в ситуації обстеження. Наприклад, якщо про дитину відомо, що він пасивний і сором'язливий, а його розповіді переповнені агресією, то компенсаторна природа фантазій очевидна.

Отже, міркування і наступні інтерпретації в основному ведуться в рамках з одного боку опозиції "реальна поведінка - потреби", які таким чином можуть або виявлятися або не проявлятися, а з іншого - з точки зору спотворення реальності, яка може сприйматися або точно, або різними способами спотворюватися.

З усього вище сказаного стає зрозумілим, що в проективної методології є дві центральних проблеми - проблема проведення та рефлексії самого методу і проблема розуміння і інтерпретації одержуваних у ньому результатів.

Висновок

САТ дозволяє дослідити фантазії дитини, в яких відбиваються відносини зі значущими людьми, захисні механізми і адаптаційні можливості дитини, несвідомі переживання і конфлікти, наявність тих чи інших психічних порушень. САТ дозволяє отримати багатий матеріал про тонкий світ дитини і внутрішні труднощі. В окремих випадках, з метою доповнення інформації про випробовуваних, за допомогою цієї методики оцінюється рівень тривожності дітей і особливості їх взаємовідносин зі значимим соціальним оточенням.

Через суб'єктивність, особовий досвід та багато інших факторів інтерпретація даної методик ускладнюється. Багато психологів протягом років намагалися розробити основні правила, методи, підходи до інтерпретації отриманих результатів. Всі ці підходи мали свої головні аспекти, які розрізнялися, але були й спільні елементи.

Тобто, в інтерпретації даних необхідно чітко визначати головного героя та найвиразніші, найповторюваніші та детально описані якості, якими дитина його наділяє. Також визначається тема, яка повторюється, ніби пронизує всі розповіді (або декілька), але вона має мати свою унікальність, не повторюваність фраз, слів. Також інтерпретується середовище, в яке дитина помістила героя.

Міркування і наступні інтерпретації в основному виявляють події, потреби, відносини з оточуючими, які таким чином можуть або виявлятися або не проявлятися.

Список використаної літератури

1. Анастази А. Психологическое тестирование. М., 1982.

2. Беллак С. и Л. Руководство по детскому апперцептивному тесту (CAT). Киев, 1995.

3. Бурлакова Н.С., Олешкевич В.И. Проективные методы: теория, практика применения к исследованию личности ребенка. М., 2001.

4. Бурлакова Н.С., Соколова Е.Т. О некоторых результатах внутридиалогического анализа психотерапии//Мир психологии, 1996, № 3.

5. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960.

6. Гальперин П.Я. Формирование умственных действий//Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. -- М.: МГУ, 1981. С. 78-86.

7. Дильтей В. Описательная психология. М., 1924.

8. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

9. Леонтьев Д.А. Тематический Апперцептивный Тест. М., Смысл, 1998.

10. Леушина A.M. (1946) О своеобразии образов в речи маленьких детей// Психология дошкольника. Хрестоматия. Сост. Г.А. Урунтаева, М.: Из-дат. Центр "Академия", 1998, с. 102-112.

11. Норакидзе В.Г. Методы исследования характера личности. Тбилиси: Мецниерба, 1975.

12. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969.

13. Реньге В.Э. Методика Тематического Апперцептивного Теста (ТАТ)// Дридзе Т.М., Реньге В.Э. Психология общения. Рига, 1979. С.33-66.

14. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М.: Академия, 1995.

15. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Академия, 1995.

16. Рикер П. Образ и язык в психоанализе//Московский психотерапевт. Ж-л,1996, № 4,с.5-22

17. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М, 1980.

18. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983.

19. Фрейд З. О психоанализе//Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1990. С. 346-381.

20. Эльконин Д.Б. Детская психология. М, 1960.

Размещено на Allbest.ru