Доверительные отношения как фактор потребности в аффилиации в юношеском возрасте

1. 0-1 сделанных выборов: низкий уровень доверия индивида.

2. 2-5 сделанных выборов: средний уровень доверия индивида.

3. От 6 и более сделанных выборов: высокий уровень доверия индивида.

Первичные данные полученные в ходе исследования, над юношами и девушками по методике «Изучения межличностного доверия в группе»

Таблица 3

По полученным данным по критерию конфиденциально-охранительного доверия (результаты приведены в таблице №3) мы получили следующие результаты:

1. Низкий уровень доверия индивида - 3 испытуемых, 1го юноши и 2-й девушки.

2. Средний уровень доверия индивида - 8испытуемых, 6ти юношей и 2 девушек.

3. Высокий уровень доверия индивида - 4 испытуемых, 3х юношей и 1-й девушки.

Первичные данные полученные в ходе исследования, над юношами и девушками по методике «Изучения межличностного доверия в группе».

Таблица 4

По полученным данным по критерию информационно-инфлюативного доверия (результаты приведены в таблице№4) мы получили следующие результаты:

1. Низкий уровень доверия индивида - 4 испытуемых, 2х юношей и 2х девушек.

2. Средний уровень доверия индивида - 4испытуемых, 4х юношей.

3. Высокий уровень доверия индивида - 7 испытуемых, 4х юношей и 3й девушки.

Первичные данные полученные в ходе исследования, над юношами и девушками по методике «Изучения межличностного доверия в группе».

Таблица 5

По полученным данным по критерию деятельностно-совладающего доверия (таблице№5) мы получили следующие результаты:

1. Низкий уровень доверия индивида - 3х испытуемых, 2х юношей и 1й девушки.

2. Средний уровень доверия индивида - 10 испытуемых, 7ми юношей и 3х девушек.

3. Высокий уровень доверия индивида - 2 испытуемых, 1го юношей и 1й девушки.

Средний уровень доверия по трем аспектам доверительного статуса.

Таблица 6

Интерпретация по трем аспектам доверительного статуса:

1. Конфиденциально-охранительного (КОД).

2. Информационно-инфлюативного (ИИД).

3. Деятельностно-совладающего (ДДС).

1) Межличностное конфиденциально-охранительное доверие:

Высокий показатель доверия индивида: позитивная оценка индивида многих членов группы их морально-нравственного облика, и убеждённость в том что они порядочности, готовы быть откровенными и могут полагаться на них не напасаясь, что они причинят вред.

Низкий показатель доверия (недоверия) индивида: показатель того, что индивид не может полагаться на членов группы, не воспринимает их как надёжных в морально-нравственном плане, старается не быть откровенным, опасаясь того, что они могут причинить ему вред.

2) Межличностное информационно - инфлюативное доверие:

Высокий показатель доверия индивида: свидетельствует о том, что индивид воспринимает многих членов группы как информационно компетентных и авторитетных лиц, в убеждённость в правильность их мнений, готовность полагаться на полученную информацию и принимать влияние от членов группы.

Низкий показатель доверия (недоверия) индивида: индивид практически некого из членов группы не воспринимает как людей которые способны иметь собственную позицию, здраво мыслить и предлагать эффективные способы решения проблем; негативная оценка и игнорирование индивидом убеждённостей и мнений членов группы.

3) Межличностное деятельностно-совладающее доверие:

Высокий показатель доверия индивида: позитивная оценка индивида многих членов группы, их инструментальных знаний и навыков членов группы, убежденность в их способности эффективно выполнять деятельность и делать вклад в общую работу, стремление к сотрудничеству с членами группы в процессе выполнения работы.

Низкий показатель доверия (недоверия) индивида: индивид практически некого у кого из членов группы позитивно не оценивает знаний и навыков членов группы в профессиональной деятельности, не стремится не с кем сотрудничать.

Для достижения поставленной нами цели:«изучить влияние доверительных отношений как фактор потребности в аффилиации в юношеском возрасте». Нам необходимо сравнить показатели по двум использованных нами методикам, методике Мехрабиановой «Мотивация в аффилиации», и методике «Изучения межличностного доверия в группе» Сидоренкова А.В. и Сидоренковой И.И. для этого мы возьмем данные полученные по методике «Мотивация в аффилиации» которые приведены в таблице №1 и данные полученные по методике «Изучения межличностного доверия в группе» приведенные в таблице №6. И для удобства сравнения занесем данные в одну таблицу №7.

Таблица 7

В ходе сравнения показателей по двум использованных нами методикам, методике Мехрабиановой «Мотивация в аффилиации», и методике «Изучения межличностного доверия в группе» Сидоренкова А.В. и Сидоренковой И.И. мы получили следующие показатели:

1. У 4х испытуемых уровень доверия влияет на выраженный мотив аффилиации.

2. У 1го испытуемого уровень доверия противоположен выраженному мотиву аффилиации.

3. У 10тииспытуемых уровень доверия не влияет на мотив в аффилиации.

Мы привели данные в процентом соотношении, и отобразили данные на диаграмме №2.

Рис. 2

Таким образов, выдвинутая нами гипотеза о том, что уровень доверительных отношений испытуемого, напрямую связан с выраженной потребностью в аффилиации, частично подтвердилась.

В ходе проведенного нами эмпирического исследование, в котором мы использованы 2ве методики, методика Мехрабиановой «Мотивация в аффилиации», и методика «Изучения межличностного доверия в группе» Сидоренкова А.В. и Сидоренковой И.И. мы получили результаты которые привели в таблицах и на их основе которых мы построены диаграммы.

Полученные нами результаты, частично подтверждает нашу гипотезу о том, что уровень доверительных отношений испытуемого, напрямую связан с выраженной потребностью в аффилиации, мы изучили что из 15 человек, юношеского возраста, в ходе исследования мы выявили, что у 6 из 10 юношей, что составляет 60%, выраженным мотивом аффилиации является стремление к принятию, у оставшихся 4 - 40% юношей, выраженным мотивом является страх отвержения, у 3 из 5 девушек, что составляет 60%, выраженным мотивом аффилиации является стремление к принятию, у оставшихся 2 - 40% девушек, выраженным мотивом является страх отвержения, таким образом, у 4х - 27% испытуемых уровень доверия влияет на выраженный мотив аффилиации, у 1-го - 7% испытуемого уровень доверия противоположен выраженному мотиву, у 10-ти - 66% уровень доверия не влияет на выраженный мотив в аффилиации.

На потребность в аффилиации так же могут влиять различные свойства личности человека а так же цель с которой люди стремятся быть в постоянном контакте с людьми, а так же устанавливать и сохранять с ними положительные взаимоотношения.

Заключение

аффилиация межличностный психологический

Аффилиация - это потребность человека в его заключающаяся в его желании устанавливать, сохранять положительные взаимоотношения с окружающими людьми, а так же в постоянном желании быть в контакте с людьми.

Аффилиация играет важную роль в жизни человека, так как от процесса аффилиации зависит внутреннее благополучие человека, его гармоничное развитие а так же уровень его тревожности. В современное время, стремительно сильно развиваются новые технологии, а с ними и способы общения, которые все чаще становиться виртуальными, тем самым личное общение уходит на второй план.

Исследование было посвящено изучению влияния уровня доверительных отношений на ведающий мотив в аффилиации, в юношеском возрасте, исследования проводились на 10 юношах и 5 девушках в возрасте 15-16 лет. Мы ознакомились с возрастными особенностями в юношеский период, а так же изучили проявление потребности в аффилиации. Цель исследования достигнута, поставленные задачи решены.

Исследование проводилось с помощью нескольких методов, среди которых: анализ литературы, тестирование, анкетирование и опрос.

Исходя из полученных нами результатов, в ходе эмпирического исследования мы можем частично потвердеть гипотезу, о том что уровень доверительных отношений испытуемого, напрямую связан с выраженной потребностью в аффилиации.

Результаты исследования позволяют проанализировать тот факт, что у девушек и юношей в возрасте 15-16 лет, может быть выраженным один и тот же мотив.

Литература

1. Абульханова-Славская К.А. Личностный аспект проблемы общения // Проблема общения в психологии. - М., 1981.

2. Аргентова Т.Е. Стиль общения как фактор эффективности совместной деятельности. // Психологический журнал. 1984. № 6.

3. Батаршев А.В. Психология личности и общения. - М., 2004.

4. Бороздина Г.В. Психология делового общения. - М., 1999.

5. Веденов А.В. Потребность в общении. // Советская педагогика. 1967. № 9.

6. Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. Тайны эффективного взаимодействия. - СПб., 2007.

7. Григорьева Т.Г. Основы конструктивного общения: Практикум. - М.: Совершенство, 1997.

8. Гусев Г. Общение как деятельность. // Слово лектора. 1979. №1.

9. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. - М., 1997.

10. Ильин Г.Л. Некоторые проблемы психологии общения. // Вопросы психологии. 1986. № 5.

11. Караяни А.Г. Психология и этика делового общения. - М., 1999.

12. Коломинский Я.Л. Психология общения. - М., 1975.

13. Кон И.С. Психология ранней юности. - М., 1989.

14. Крейг Г. Психология развития. - СПб., 2000.

Размещено на Allbest.ru