Взаимосвязь индивидуально-психологических особенностей подростков с их статусом в группе

В последнее время наиболее широко применяется личностный опросник Г. Айзенка (EPQ; Айзенк С.Б., Айзенк Г., Пакуля А., Гоштаутас А., 1991, Ахмержанов Э.Р., 1996). Опросник Айзенка для подростков предназначен для оценки черт личности: экстраверсии/интроверсии, нейротизма или эмоциональной стабильности/ нестабильности, психотизма, лжи или скрытности/ откровенности.

3.Интеллектуальные способности были измерены с помощью теста структуры интеллекта Амтхауэра (Общая психодиагностика, 1987). Этот тест предназначен для оценки уровня интеллектуального развития лиц в возрасте от 13 до 61 года. В тесте 9 групп заданий, которые позволяют определить уровень развития различных составляющих интеллекта (Приложение 1). Были использованы 3, 4, 7, 8 субтесты, позволяющие измерить как вербальный так и невербальный интеллект.(Приложение № 12).

Данные исследования были обработаны на компьютере с помощью программы SPSS. Определяли средние арифметические величины и средние квадратичные отклонения показателей, распределение которых приближалось к нормальному (М+). Для сравнения средних величин в двух группах пользовались Т-критерием Стьюдента. Сравнение нескольких групп, проводилось с помощью дисперсионного анализа.

Школьная успешность подростков определяется их статусом в классе, как показателем взаимоотношений с одноклассниками. В табл. 1 представлены социометрические выборы учащихся.

Далее были вычислены средние значения и средние квадратичные отклонения числа выборов и отвержений, полученных каждым подростком из обследованной выборки. Эти выборы колебались в пределах от нуля до 11-ти, а отвержения - от 0 до 9. Как видно из табл. 2, достоверно значимых различий между предпочтениями мальчиков и девочек не выявлено, однако среднее количество отвержений мальчиков достоверно выше, чем девочек.

Таблица 1

Социометрические выборы учащихся 8-го класса

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23
1	0	х				х							х					х				х
2		0	х			х							х					х
3	х		0					х				х
4		х		0				х								х			х
5		х		х	0	х							х									х
6			х			0				х			х		х
7	х			х			0			х		х						х				х
8								0														х
9						х			0				х						х			х
10	х								х	0		х				х
11	х								х		0		х									х
12			х							х		0		х				х
13	х	х							х			х	0		х							х
14				х		х		х						0
15			х						х		х				0	х	х					х
16	х	х						х							х	0			х			х
17				х					х			х				х	0
18	х							х			х							0				х
19			х		х	х											х		0
20	х	х						х												0
21	х	х				х										х					0
22	х	х				х										х						0	х
23	х	х												х					х			х	0
	11	9	5	4	1	8	0	6	5	3	2	5	6	2	3	6	2	4	4	0	0	11	1

Таблица 2

Предпочтения и отвержения подростков одноклассниками, сравнение оценок мальчиков и девочек

	Вся выборка (N = 23)	Мальчики (N = 13)	Девочки (N = 10)	Различия
Показатель	М	М	М	T
Предпочтения	4,1 2,97	3,2 0,64	5,2 3,46	1,63
Отвержения	2,35 2,53	3,4 2,47	0,9 1,85	2,84**

**p < 0,01.

По приведенным данным можно сделать вывод: что у девочек предпочтений почти в два раза больше, чем мальчиков, а отвержений в четыре раза меньше.

Статус каждого подростка в системе неформальных отношений определялся по разности и сумме выборов и отвержений. Проведенная дифференциация подростков по их статусу в классе показала следующие результаты (Табл.3).

Таблица 3

Процентное соотношение учащихся с разным статусом

Статус	Проценты	Число
Предпочитаемые	15,2	4
Принятые	61	14
Изолированные	10,9	2
Пренебрегаемые	12,9	3

Таким образом, по статусу в группе учащиеся распределились следующим образом: предпочитаемые-15,2% (звезды); принятые-61%; изолированные-10,9%; пренебрегаемые-12,9%

Это распределение в целом соответствует опубликованным в литературе данным аналогичных исследований. Согласно данным Я.Л Коломенского (1984) среди учащихся 8-ми лет группа популярных детей составила 19%, среднее положение в классе занимали 48% учащихся, пренебрегали 11% школьников, отвергали 17%, и спорный статус имели 5% обследуемой выборки. По результатам исследований А.А. Реан и Я.Л. Коломинского (2000), проведенных в 3 - 6 классах, статус "звезды" получили 6% учащихся, 38% были "предпочитаемыми", 50% - "принятыми" и 6% - "непринятыми" или "изолированными" в классе. По мнению этих авторов, дифференциация школьных классов на группы не зависит от возраста.

Таким образом, по полученным данным у мальчиков достоверно больше, чем у девочек количество отвержений в классе, что соответствует данным Я.Л. Коломинского (2000).

Таким образом, полученные результаты определенно говорят о том, что пол имеет существенное значение для статуса в группе подростков. Это ставит вопрос о практическом применении данных исследования с целью разработки воспитательных программ, учитывающих межполовые различия (Беличева С.А., 1993).

Далее были рассмотрены индивидуально-психологические особенности учащихся, такие как темперамент и умственные способности.

В табл. 4 показаны межполовые различия по шкалам опросника темперамента Айзенка и теста Амтхауэра. Минимальные баллы по невербальному интеллекту составили 15, а максимальные - 31 балл. По вербальному интеллекту минимум - 16 баллов, максимальное значение - 33 балла. Соответственно общая оценка интеллекта по четырем субтестам минимальная составила - 31 балл, а максимальная - 62 балла.

Таблица 4

Черты личности и уровень умственного развития у мальчиков и девочек

Шкалы	Вся выборка	Мальчики	Девочки	Различия
	М	М	М	T
Опросник Айзенка	(N = 23)	(N = 13)	(N = 10)
Экстраверсия	8,7 2,52	8,4 2,61	9,0 2,40	-2,31*
Психотизм	0,9 1,16	0,8 1,06	1,0 1,23	-1,23
Социальная желательность (ложь)	5,5 2,93	5,3 2,80	5,7 3,04	-1,29
Нейротизм	7,0 3,25	6,1 2,93	7,7 3,30	-5,69**
Тест Амтхауэра
Вербальный интеллект	26,3 4,78	25,5 5,65	27,3 3,47	-0,87
Невербальный интеллект	25,0 4,80	23,5 5,55	27,1 2,62	-2,10*
Суммарные оценки интеллекта	51,3 9,36	49,0 11,1	54,3 5,68	-1,51

*p< 0,05; **p< 0,01.

По шкалам нейротизма, экстраверсии оценки девочек были достоверно выше, чем оценки мальчиков. По шкалам социальной желательности или лжи и психотизма достоверных различий не выявлено. По шкале невербального интеллекта оценки девочек были также достоверно выше, вербальный интеллект и суммарная оценка интеллекта у мальчиков и девочек достоверно не различались.

Выявленный в результате исследования более высокий уровень нейротизма у девочек по сравнению с мальчиками согласуется с известными из литературы данными, полученными у взрослых и подростков (Ким Л.В. и др., 1993). В то же время обнаруженное в настоящей работе преобладание экстравертированности у девочек по сравнению с мальчиками, не согласуется с известными из литературы данными, полученными у взрослых людей (Айзенк С.Б., Айзенк Г., Пакуля А., Гоштаутас А., 1991). Что касается различий в оценках интеллекта, то можно предположить, что это связано с разными сроками социального и биологического созревания мальчиков и девочек. Из литературы известно, что девочки в этом возрасте опережают мальчиков по ряду показателей.

В табл. 5 показаны корреляции шкал опросника Айзенка с количеством выборов и отвержений учащихся одноклассниками.

Таблица 5

Корреляция черт личности с предпочтениями и отвержениями подростков одноклассниками

Показатели	Экстраверсия	Психотизм	Ложь	Нейротизм
Предпочтения	0,51*	0,14	0,35	0,09
Отвержения	-0,80**	0,20	0,55**	0,26

*p< 0,05; **p< 0,01.

Далее проводился корреляционный анализ отдельно для мальчиков и девочек (табл. 6.)

Таблица 6

Корреляция черт личности с предпочтениями и отвержениями подростков одноклассниками

Показатели	Экстраверсия	Психотизм	Ложь	Нейротизм
Предпочтения (мальчики)	0,35	0,06	-0,40	0,32
Предпочтения (девочки)	0,50*	0,35	-0,42*	-0,33
Отвержения (мальчики)	-0,63*	0,21	0,68**	0,46*
Отвержения (девочки)	-0,90**	-0,25	0,82**	0,15

*p< 0,05; **p< 0,01.

Как видно из таблиц 5 и 6, экстраверсия положительно связана с предпочтениями и отрицательно с отвержениями мальчиков и девочек. Выраженность психотизма достоверно по выявленным данным не связана со статусом в классе, но в литературе представлены результаты подтверждающие отрицательную связь психотизма с предпочтениями подростков (Слободская Е.Р., 2002).

При рассмотрении корреляций отдельно для девочек и мальчиков, выявлено, что выраженный нейротизм является фактором риска для отвержения мальчиков. В литературе есть данные, о том, что мальчики меланхолики чаще являются отверженными или пренебрегаемыми в классе (Реан А.А., Коломинский Л.Я., 2000). Социальная желательность или ложь является фактором риска отвержений, особенно для девочек.

В ряде исследований рассмотрен вопрос о том, что социальные ожидания и социальная желательность могут привести к снижению социального статуса и изоляции в группе. Кроме того, ожидание быть отверженными связано с пессимистичным настроением, негативным отношением к своему месту в обществе. Неблагополучие во взаимоотношениях с одноклассниками, переживание своей отторгнутости от группы отрицательно сказывается на деятельности подростка. Отвержение и преследование сверстниками может способствовать снижению самооценки и агрессивному поведению. С другой стороны, подросток может иметь друзей и социальные отношения вне класса, и его самооценка не зависит от статуса в классе. Также стоит отличать детей изолированных группой от тех, кто предпочитает находиться в одиночестве (Сафронова М.В.,2003).

Далее был проведён дисперсионный анализ с целью выявления взаимосвязи между статусом в классе и чертами личности (опросник Айзенка).

Достоверной взаимосвязи между выраженностью психотизма и статусом в группе выявлено не было.

Экстраверсия оказалась значимым фактором для статуса в классе F = 6,6; p < 0,003 (рис.1).



Рис.1 Значение экстраверсии для статуса в группе

Далее было выявлено значение социальной желательности для статуса в группе. Она оказалась также значимым фактором для статуса подростков в классе F = 4,8; p < 0,011 (рис. 2).

Рис. 2 Социальная желательность(ложь) и статус в группе

Рис. 3 Нейротизм и статус в группе

При рассмотрении значения выраженности нейротизма для статуса в группе не было получено достоверных различий, но на рисунке 3 наглядно показано, что чем выше статус подростка, тем менее выражен нейротизм.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что статус подростков в группе связан с их индивидуально-психологическими особенностями, такими как нейротизм, экстраверсия и социальная желательность. Факторами риска отвержений являлись выраженный нейротизм у мальчиков и социальная желательность, особенно у девочек. Экстравертированность была фактором защиты, так как отрицательно коррелировала с отвердениями и положительно - с количеством выборов подростков одноклассниками.

Далее был проведён корреляционный анализ оценок интеллекта с количеством предпочтений и отвержений подростков одноклассниками.

Таблица 7

Корреляция интеллекта с предпочтениями и отвержениями подростков одноклассниками

Показатели	Невербальный интеллект	вербальный интеллект	Интеллект (сумма)
Предпочтения	0,65**	0,64**	0,66**
Отвержения	-0,61**	-0,51*	-0,57**

*p< 0,05; **p< 0,01.

Как видно из таблицы, интеллект, как вербальный, так и невербальный достоверно положительно коррелирует с количеством предпочтений и отрицательно - с количеством отвержений.

Далее был проведён корреляционный анализ оценок интеллекта с количеством предпочтений и отвержений отдельно для девочек и мальчиков (Табл. 8).

Таблица 8

Корреляция интеллекта с предпочтениями и отвержениями подростков одноклассниками

Показатели	Невербальный интеллект	вербальный интеллект	Интеллект (сумма)
Предпочтения (мальчики)	0,78**	0,70**	0,75**
Предпочтения (девочки)	0,48	0,55	0,52
Отвержения (мальчики)	-0,50	-0,44	-0,48
Отвержения (девочки)	-0,62*	-0,65*	-0,68*

*p< 0,05; **p< 0,01.

Как видно из таблицы 8 интеллект по разному связан со статусом подростков в группе у мальчиков и девочек. У мальчиков достоверная взаимосвязь выявлена между интеллектом и предпочтениями, у девочек такой достоверной связи не выявлено, однако, получены отрицательные корреляции оценок вербального, невербального и суммарного интеллекта с отвержениями подростков одноклассниками.

Далее был проведён дисперсионный анализ с целью выявления взаимосвязи между статусом в группе и оценками интеллекта.

Для статуса в группе оказались значимыми факторами невербальный интеллект (F = 8,5; p < 0,001); (рис. 4), вербальный интеллект (F = 7,; p < 0,002); (рис. 5), и суммарная оценка интеллекта (F = 8,4; p < 0,011); (рис. 6). Как видно на рисунках, связь интеллекта и статуса имеет прямолинейный характер. Полученные результаты подтверждают известные из литературы данные, полученные Коломинским Л.Я (1984, 2000) и другими авторами.

Рис.4 Невербальный интеллект и статус в группе



Рис.5 Вербальный интеллект и статус в группе

Рис.6 Интеллект и статус подростков в группе

Таким образом, интеллект прямо связан со статусом подростков в группе. Оценки по шкалам невербального и вербального интеллекта имеют одинаковое значение. Выявлены особенности формирования статуса подростков в группе связанные с половыми различиями. У мальчиков высокий интеллект является положительным фактором для предпочтения одноклассниками, а у девочек низкий интеллект является фактором риска для отвержения в группе. В группе предпочтительными являются умные мальчики и неглупые девочки.

3.3 Выводы по экспериментальной части

1. Пол имеет существенное значения для статуса подростков в группе. У мальчиков отвержений достоверно больше, чем у девочек.

2. Мальчики и девочки достоверно различаются по степени выраженности экстраверсии, нейротизма и невербального интеллекта. Все показатели более выражены у девочек.

3. Количество предпочтений положительно связано с выраженностью экстраверсии, вербальным, невербальным и общей оценкой интеллекта во всей выборке испытуемых. Количество отвержений отрицательно связано с выраженностью экстраверсии, оценками интеллекта и положительно - с оценками социальной желательности.

4. Взаимосвязь статуса в группе и индивидуально-психологических особенностей имеет свою специфику для мальчиков и девочек. Так, предпочтения девочек положительно связаны с выраженностью экстраверсии и отрицательно - с высокими оценками по шкале лжи (социальной желательности). Отвержения девочек отрицательно связаны с экстравертированностью и оценками интеллекта и положительно - с выраженностью социальной желательности. У мальчиков количество предпочтений было положительно связано с интеллектом, а отвержения отрицательно коррелировали с экстравертированностью и положительно с нейротизмом и социальной желательностью.

5. Положительным фактором для высокого статуса в группе являются высокие оценки интеллекта и экстравертированность, а отрицательным - выраженность нейротизма и социальной желательности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате анализа полученных данных можно заключить, что статус подростков в группе, в равной степени связан с темпераментом и интеллектуальными способностями учащихся.

В тоже время влияние этих факторов на статус в группе и количество предпочтений и отвержений подростков одноклассниками не одинаков. Так, количество предпочтений подростков одноклассниками было положительно связано с экстравертированностью и интеллектом и отрицательно связано с выраженностью нейротизма высокими оценками по шкале социальной желательности особенно у девочек. Высокие оценки по шкале социальной желательности или лжи обычно рассматривается как фактор, говорящий о стремлении понравиться, приукрашивании образа себя в ответах, скрытности, нежелании честно отвечать на вопросы или вообще, несерьезном отношении к тестированию. В данной работе была рассмотрена выраженность социальной желательности как проявление определенной черты личности, которая проявляется не только при заполнении опросника, но при взаимодействии со сверстниками и другими людьми. Социальная желательность, возможно, связана с неуверенным поведением, неискренностью, заискиванием и другими проявлениями, отвергаемыми подростками в этом возрасте.

Полученные результаты позволяют надежно оценить индивидуально- психологические особенности подростков, показать, что статус в классе в большой степени связан с темпераментом, интеллектом, а также половыми различиями подростков. Эти данные могут основой для выделения групп риска, и для разработки мер профилактики и коррекции. А также, результаты данного исследования могут найти применение в практике психологического консультирования учителей и родителей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Айзенк С.Б., Г., Пакуля А., Гоштаутас А. Стандартизация личностного опросника Айзенков для взрослой популяции Литвы // Психологический журнал, 1991. - Т.12, № 3. - С. 83-89.

2. Ахмержанов Э.Р. Психлогические тесты. М. 1996. - 320 с.

3. Андриенко Е.В. Социальная психология: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений / под ред. В.А.Сластенина. - М.: Академия, 2001. - 264 с.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М. 1987.

5. Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М. 1993. - 198 с.

6. Битянова М.Р. Адаптация ребенка в школе: диагностика, коррекция, педагогическая поддержка. 1997.

7. Борисова Л.Г., Турченко В.Н., Фурсов Г.С. и др. Выпускник 90-х: социальный портрет. - Новосибирск-Бердск, 1998. - 80 с.

8. Вильсон Г., Гриллз Д. Узнай Коэффициент Интеллекта своего ребенка. // Когито Центр, - М., - 1998. - 155 с.

9. Дружинин В.Н. Интеллект и продуктивность деятельности: модель “интеллектуального диапазона”. Психологический журнал. 1998. - Том 19, № 2. С. 61-71.

10. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. М.: Планета детей, 1997. - 328 с.

11. Как провести социологическое исследование. Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. - М.: Политиздат, 1990. - 288 с.

12. Ким Л.В., Ермолина Л.А. Ли Хонг Сик, Сонг Донг Хо. Распространенность депрессивных растройств и социально-демографические факторы риска возникновения депрессии среди подростков./Социальная и клиническая психиатрия. 1996.-№ 4. С. 5-14.

13. Кле М. Психология подростка. М.: Педагогика, 1991. - 172 с.

14. Коломинский Я.Л. Психология детского коллектива, - Минск, Народная асвета. 1984. - 240 с.

15. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. - 255 с.

16. Марютина Т.М. Индивидуализация развития: психогенетический подход. / Мир психологии. - 1998. - №1. С.11-21.

17. Массен П., Конджер Д., Каган Дж., Хьюстен А. Развитие личности ребенка. // Психология подростка. Хрестоматия. Сост. Ю.И. Фролов М.: Российское педагогическое агентство, - 1997. С. 141-175.

18. Мерлин В.С. Психология индивидуальности. Москва-Воронеж: Издательство Институт практической психологии, 1996.

19. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986.

20. Мерлин В.С. Очерк теории темперамента. М. 1964.

21. Морено Д. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. - М., 1958. - 289 с.

22. Небылицын В. Д. Темперамент // Психофизиологические исследования индивидуальных различий. - М.: Наука, 1976. - 336 с.

23. Общение и формирование личности школьника. П.р. Бодалевой А.А. Кричевского Р.Л. М.: Педагогика, 1987.

24. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. М.: Роспедагенство, 1996. -374 с.

25. Общая психодиагностика под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. М.: Изд-во МГУ, 1987. - С.60-65.

26. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. М. 1951.

27. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. // Санкт-Питербург, Москва, Харьков, Минск: Питер, 2000. - 409 с.

28. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психических различий. М. 1979.

29. Русалов В.М., Наумова Е.Р. О связях общих способностей с “интеллектуальными” шкалами темперамента. Психологический журнал. - 1999. - Том 20, №1. - С. 70-77.

30. Сафронова М.В. Психологические и социальные факторы школьной успешности и психического здоровья учащихся. Автореферат, Новосибирск 2003 - С. 24.

31. Слободская Е.Р. Темперамент как фактор приспособления личности в критические периоды развития. Автореферат, Новосибирск 2000 - С. 35

32. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М. 1982.

33. .Фельдштейн Д.И. Социализация и индивидуализация - содержание социального взросления и социально-психологической реализации детства. Мир психологии. М.: 1998. - №1. -С. 5-11.

34. Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. М.: Просвещение. - 1991.

35. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. М.: Гуманитарный издательский центр Владос. - 1998.

36. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов на Дону, Феникс. - 1998.

37. Школа и психическое здоровье учащихся. Под редакцией проф. С.М. Громбаха. М.: Медицина. - 1988.

38. Юнг К.Г. Психологические типы. М. 1995.

Приложение 1

Рис.1. Количество предпочтений и отвержений мальчиков и девочек

Приложение 2

Рис.2. Черты личности у мальчиков и девочек

Приложение 3

Рис.3. Оценки интеллекта у мальчиков и девочек

Приложение 4

Невербальный
интеллект	0,65**
Вербальный
интеллект
		ПРЕДПОЧТЕНИЯ
Интеллект
	-0,60**
0,50*
Экстраверсия		ОТВЕРЖЕНИЯ
	-0,80**
Ложь
	0,55**

*p< 0,05; **p< 0,01.

положительные взаимосвязи

отрицательные корреляции

Рис.4. Корреляция черт личности и интеллекта с предпочтениями и отвержениями подростков одноклассниками

Приложение 5

Невербальный
интеллект	0,75**
Вербальный
интеллект
		ПРЕДПОЧТЕНИЯ
Интеллект
	-0,60**
0,50*
Экстраверсия		ОТВЕРЖЕНИЯ
	-0,63**
Ложь	0,68*
Нейротизм	0,46*

*p< 0,05; **p< 0,01.

положительные взаимосвязи

отрицательные корреляции

Рис.5. Корреляция черт личности и интеллекта с предпочтениями и отвержениями мальчиков

Приложение 6

Невербальный
интеллект	-0,65*
Вербальный
интеллект
		Отвержения
Интеллект
	-0,90**
	0,50*
Экстраверсия		Предпочтения
	0,82**
Ложь
	-0,42*

*p< 0,05; **p< 0,01.

положительные взаимосвязи

отрицательные корреляции

Рис.6. Корреляция черт личности и интеллекта с предпочтениями и отвержениями девочек

Приложение 7

Рис.7. Значение экстраверсии для статуса в группе

Приложение 8

Рис.8. Нейротизм и статус в группе

Приложение 9

Рис. 9. Ложь и статус в группе

Приложение 10

Рис.10. Интеллект и статус подростков в группе

Приложение 11

Таблица №1

Процентное соотношение учащихся с разным статусом

Статус	Проценты	Число
популярные	15,2	4
принятые	61	14
пренебрегаемые	10,9	2
отверженные	12,9	3

Приложение 12

Субтест 1 - "Логический отбор" - исследование индуктивного мышления, чутья языка. Задача испытуемого - закончить предложение одним из приведенных в качестве ответа слов.

Субтест 2 - "Определение черт" - исследование способности к абстрагированию, оперированию вербальными понятиями. В заданиях предлагается пять слов, из которых четыре имеют общую смысловую связь, а одно такой связи не имеет. В качестве ответа необходимо указать это слово.

Субтест 3 - "Аналогия" - анализ комбинаторных способностей, то есть умения строить аналогии. В заданиях необходимо установить связь, аналогичную той, которая существует между парой предложенных слов.

Субтест 4 - "Классификация" - оценка способности выносить суждения. В заданиях этого типа испытуемый должен обозначить два слова общим понятием.

Субтест 5 - "Задания на счет" - оценка уровня развития практического мышления. Состоит из 20 арифметических задач.

Субтест 6 - "Ряды чисел" - анализ индуктивного мышления, способности оперировать с числами. В заданиях необходимо установить закономерность числового ряда и продолжить его.

Субтест 7 - "Выбор фигуры" - исследование пространственного воображения, комбинаторных способностей. Задания состоят из разделенных на части геометрических фигур. В качестве ответа необходимо указать фигуру, которая соответствует фигуре - заданию.

Субтест 8 - "Задания с кубиками" - исследование того же, что и в субтесте 7, но при оперировании пространственными фигурами. Задания состоят из отдельных кубиков, имеющих различные пометки на гранях. Эти кубики - задания необходимо идентифицировать с кубиками - ответами.

Субтест 9 - "Задание на способность сосредоточить внимание и сохранить в памяти усвоенное". В заданиях необходимо запомнить слова, соединенные в группы. После этого эти слова предлагаются в качестве заданий и необходимо вспомнить, в какую из групп они входят.

Размещено на Allbest.ru