Семейная социализация, как процесс формирования личности

И, тем не менее, подчеркивание необходимости создания у ребенка уверенности в родительской любви диктуется рядом обстоятельств. Не так редки случаи, когда дети, повзрослев, расстаются с родителями. Расстаются в психологическом, душевном смысле, когда утрачиваются эмоциональные связи с самыми близкими людьми. Психологами доказано, что за трагедией подросткового алкоголизма и подростковой наркомании часто стоят не любящие своих детей родители [30, 98]. Главное требование к семейному воспитанию - это требование любви. Здесь очень важно понимать, что необходимо не только любить ребенка, но и руководствоваться любовью в своих повседневных заботах по уходу за ним, в своих усилиях по его воспитанию, необходимо, чтобы ребенок ощущал, чувствовал, понимал, был уверен, что его любят, был наполнен этим ощущением любви, какие бы сложности, столкновения и конфликты ни возникали в его отношениях с родителями или в отношении супругов друг с другом. Только при уверенности ребенка в родительской любви и возможно правильное формирование психического мира человека, только на основе любви можно воспитать нравственное поведение, только любовь способна научить любви.

Многие родители считают, что ни в коем случае нельзя показывать детям любовь к ним, полагая что, когда ребенок хорошо знает, что его любят, это приводит к избалованности, эгоизму, себялюбию. Нужно категорически отвергнуть это утверждение. Все эти неблагоприятные личностные черты как раз возникают при недостатке любви, когда создается некий эмоциональный дефицит, когда ребенок лишен прочного фундамента неизменной родительской привязанности. Внушение ребенку чувства, что его любят и о нем заботятся, не зависит ни от времени, которое уделяют детям родители, ни от того, воспитывается ребенок дома или с раннего возраста находится в яслях и детском саду. Не связано это и с обеспечением материальных условий, с количеством вложенных в воспитание материальных затрат. Более того, не всегда видимая заботливость иных родителей, многочисленные занятия, в которые включается по их инициативе ребенок, содействуют достижению этой самой главной воспитательной цели.

Глубокий постоянный психологический контакт с ребенком - это универсальное требование к воспитанию, которое в одинаковой степени может быть рекомендовано всем родителям, контакт необходим в воспитании каждого ребенка в любом возрасте. Именно ощущение и переживание контакта с родителями дают детям возможность почувствовать и осознать родительскую любовь, привязанность и заботу [26, 74].

Основа для сохранения контакта - искренняя заинтересованность во всем, что происходит в жизни ребенка, искреннее любопытство к его детским, пусть самым пустяковым и наивным, проблемам, желание понимать, желание наблюдать за всеми изменениями, которые происходят в душе и сознании растущего человека. Вполне естественно, что конкретные формы и проявления этого контакта широко варьируют, в зависимости от возраста и индивидуальности ребенка. Но полезно задуматься и над общими закономерностями психологического контакта между детьми и родителями в семье.

Контакт никогда не может возникнуть сам собой, его нужно строить даже с младенцем. Когда говорится о взаимопонимании, эмоциональном контакте между детьми и родителями, имеется в виду некий диалог, взаимодействие ребенка и взрослого друг с другом.

Главное в установлении диалога - это совместное устремление к общим целям, совместное видение ситуаций, общность в направлении совместных действий. Речь идет не об обязательном совпадении взглядов и оценок. Чаще всего точка зрения взрослых и детей различна, что вполне естественно при различиях опыта. Однако первостепенное значение имеет сам факт совместной направленности к разрешению проблем. Ребенок всегда должен понимать, какими целями руководствуется родитель в общении с ним. Ребенок, даже в самом малом возрасте, должен становиться не объектом воспитательных воздействий, а союзником в общей семейной жизни, в известном смысле ее создателем и творцом. Именно тогда, когда ребенок участвует в общей жизни семьи, разделяя все ее цели и планы, исчезает привычное единоголосие воспитания, уступая место подлинному диалогу.

Наиболее существенная характеристика диалогичного воспитывающего общения заключается в установлении равенства позиций ребенка и взрослого [26, 58].

Достичь этого в повседневном семейном общении с ребенком весьма трудно. Обычно стихийно возникающая позиция взрослого - это позиция “над” ребенком. Взрослый обладает силой, опытом, независимостью - ребенок физически слаб, неопытен, полностью зависим. Вопреки этому родителям необходимо постоянно стремиться к установлению равенства.

Равенство позиций означает признание активной роли ребенка в процессе его воспитания. Человек не должен быть объектом воспитания, он всегда активный субъект самовоспитания. Родители могут стать властителями души своего ребенка лишь в той мере, в какой им удается пробудить в ребенке потребность в собственных достижениях, собственном совершенствовании [25, 92].

Требование равенства позиций в диалоге опирается на тот неоспоримый факт, что дети оказывают несомненное воспитывающее воздействие и на самих родителей. Под влиянием общения с собственными детьми, включаясь в разнообразные формы общения с ними, выполняя специальные действия по уходу за ребенком, родители в значительной степени изменяются в своих психических качествах, их внутренний душевный мир заметно трансформируется.

Равенство позиций отнюдь не означает, что родителям, строя диалог, нужно снизойти до ребенка, нет, им предстоит подняться до понимания “тонких истин детства” [25, 93].

Равенство позиций в диалоге состоит в необходимости для родителей постоянно учиться видеть мир в самых разных его формах глазами своих детей.

Контакт с ребенком, как высшее проявление любви к нему, следует строить, основываясь на постоянном, неустанном желании познавать своеобразие его индивидуальности. Постоянное тактичное всматривание, вчувствование в эмоциональное состояние, внутренний мир ребенка, в происходящие в нем изменения, в особенности его душевного строя - все это создает основу для глубокого взаимопонимания между детьми и родителями в любом возрасте [25, 93].

Помимо диалога для внушения ребенку ощущения родительской любви необходимо выполнять еще одно чрезвычайно важное правило. На психологическом языке эта сторона общения между детьми и родителями называется принятием ребенка. Под принятием понимается признание права ребенка на присущую ему индивидуальность, непохожесть на других, в том числе непохожесть на родителей. Принимать ребенка - значит утверждать неповторимое существование именно этого человека, со всеми свойственными ему качествами [18, 44].

Прежде всего, необходимо с особенным вниманием относиться к тем оценкам, которые постоянно высказывают родители в общении с детьми. Следует категорически отказаться от негативных оценок личности ребенка и присущих ему качеств характера. К сожалению, для большинства родителей стали привычными высказывания типа: “Вот бестолковый! Сколько раз объяснять, бестолочь!”, “Да зачем же я тебя только на свет родила, упрямец, негодник!”, “Любой дурак на твоем месте понял бы, как поступить!”.

Всем будущим и нынешним родителям следует очень хорошо понять, что каждое такое высказывание, каким бы справедливым по сути оно ни было, какой бы ситуацией ни вызывалось, наносит серьезный вред контакту с ребенком, нарушает уверенность в родительской любви. Необходимо выработать для себя правило не оценивать негативно самого ребенка, а подвергать критике только неверно осуществленное действие или ошибочный, необдуманный поступок. Ребенок должен быть уверен в родительской любви независимо от своих сегодняшних успехов и достижений. Формула истиной родительской любви, формула принятия - это не “люблю, потому что ты - хороший”, а “люблю, потому что ты есть, люблю такого, какой есть”.

Но если хвалить ребенка за то, что есть, он остановится в своем развитии, как же хвалить, если знаешь сколько у него недостатков? Во-первых, воспитывает ребенка ни одно только принятие, похвала или порицание, воспитание состоит из многих других форм взаимодействия и рождается в совместной жизни в семье. Здесь же речь идет о реализации любви, о созидании правильного эмоционального фундамента, правильной чувственной основы контакта между родителями и ребенком. Во-вторых, требование принятия ребенка, любви к такому, какой есть, базируется на признании и вере в развитие, а значит, в постоянное совершенствование ребенка, на понимании бесконечности познания человека, даже если он совсем еще мал. Умению родителей общаться без постоянного осуждения личности ребенка помогает вера во все то хорошее и сильное, что есть в каждом, даже в самом неблагополучном, ребенке. Истинная любовь поможет родителям отказаться от фиксирования слабостей, недостатков и несовершенств, направит воспитательные усилия на подкрепление всех положительных качеств личности ребенка, на поддержку сильных сторон души, к борьбе со слабостями и несовершенствами.

Контакт с ребенком на основе принятия становится наиболее творческим моментом в общении с ним. Уходит шаблонность и стереотипность, оперирование заимствованными или внушенными схемами. На первый план выступает созидательная, вдохновенная и всякий раз непредсказуемая работа по созданию все новых и новых “портретов” своего ребенка. Это путь все новых и новых открытий.

Оценку не личности ребенка, а его действий и поступков важно осуществлять, меняя их авторство. Действительно, если назвать своего ребенка недотепой, лентяем или грязнулей, трудно ожидать, что он искренне согласится с вами, и уж вряд ли это заставит изменить его свое поведение. А вот если обсуждению подвергся тот или иной поступок при полном признании личности ребенка и утверждении любви к нему, гораздо легче сделать так, что сам ребенок оценит свое поведение и сделает правильные выводы. Он может ошибиться и в следующий раз или по слабости воли пойти по более легкому пути, но рано или поздно “высота будет взята”, а контакт с ребенком от этого никак не пострадает, наоборот, радость от достижения победы станет общей радостью.

Контроль за негативными родительскими оценками ребенка необходим еще и потому, что весьма часто за родительским осуждением стоит недовольство собственным поведением, раздражительность или усталость, возникшие совсем по другим поводам. За негативной оценкой всегда стоит эмоция осуждения и гнева. Принятие дает возможность проникновения в мир глубоко личностных переживаний детей. Печаль, а не гнев, сочувствие, а не мстительность - таковы эмоции истинно любящих своего ребенка, принимающих родителей.

Связь между родителями и ребенком относится к наиболее сильным человеческим связям. Чем более сложен живой организм, тем дольше должен он оставаться в тесной зависимости от материнского организма. Без этой связи невозможно развитие, а слишком раннее прерывание этой связи представляет угрозу для жизни. Человек принадлежит к наиболее сложным биологическим организмам, поэтому никогда не станет полностью независимым. Человек не может черпать жизненные силы только из самого себя. «Человеческая жизнь, - как говорил психолог А.Н.Леонтьев, - это разъятое, разделенное существование, главным признаком которого является потребность сближения с другим человеческим существом» [27, 109]. Вместе с тем связь ребенка с его родителями внутренне конфликтна. Если дети, взрослея, все более приобретают желание отдаления этой связи, родители стараются как можно дольше ее удержать. Родители хотят уберечь молодежь перед жизненными опасностями, поделиться своим опытом, предостеречь, а молодые хотят приобрести свой собственный опыт, даже ценой потерь, хотят сами узнать мир. Этот внутренний конфликт способен порождать множество проблем, причем проблемы независимости начинают проявляться довольно рано, фактически с самого рождения ребенка. Буквально каждый день в семейном воспитании родители должны определять границы дистанции.

Решение этой задачи, иными словами, предоставление ребенку той или иной меры самостоятельности регулируется прежде всего возрастом ребенка, приобретаемыми им в ходе развития новыми навыками, способностями и возможностями взаимодействия с окружающим миром. Вместе с тем многое зависит и от личности родителей, от стиля их отношения к ребенку. Известно, что семьи весьма сильно различаются по той или иной степени свободы и самостоятельности, предоставляемой детям. В одних семьях первоклассник ходит в магазин, отводит в детский сад младшую сестренку, ездит на занятия через весь город. В другой семье подросток отчитывается во всех, даже мелких, поступках, его не отпускают в походы и поездки с друзьями, охраняя его безопасность. Он строго подотчетен в выборе друзей, все его действия подвергаются строжайшему контролю [43, 23].

Необходимо иметь в виду, что устанавливаемая дистанция связана с более общими факторами, определяющими процесс воспитания, прежде всего с мотивационными структурами личности родителей. Известно, что поведение взрослого человека определяется достаточно большим и сложным набором разнообразных побудителей, обозначаемых словом “мотив”. В личности человека все мотивы выстраиваются в определенную, индивидуальную для каждого подвижную систему. Одни мотивы становятся определяющими, главенствующими, наиболее значимыми для человека, другие - приобретают подчиненное значение. Иными словами, любая человеческая деятельность может быть определена через те мотивы, которые ее побуждают. Бывает так, что деятельность побуждается несколькими мотивами, иногда одна и та же деятельность вызывается разными или даже противоположными по своему психологическому содержанию мотивами. Для правильного построения воспитания родителям необходимо время от времени определять для самих себя те мотивы, которыми побуждается их собственная воспитательная деятельность, определять, что движет их воспитательными условиями.

Дистанция, которая стала преобладающей во взаимоотношениях с ребенком в семье, непосредственно зависит от того, какое место занимает деятельность воспитания во всей сложной, неоднозначной, подчас внутренне противоречивой системе различных мотивов поведения взрослого человека. Поэтому стоит осознать, какое место в родительской собственной мотивационной системе займет деятельность по воспитанию будущего ребенка.

У человека как существа общественного имеется своеобразная форма ориентировки - направленность на психический облик другого человека. Потребность “ориентиров” в эмоциональном настрое других людей и называется потребностью в эмоциональном контакте. Причем речь идет о существовании двустороннего контакта, в котором человек чувствует, что сам является предметом заинтересованности, что другие созвучны с его собственными чувствами. В таком созвучном эмоциональном контакте и испытывает каждый здоровый человек независимо от возраста образования, ценностных ориентаций.

Может случиться так, что цель воспитания ребенка оказывается “вставленной” именно в удовлетворение потребностей эмоционального контакта. Ребенок становится центром потребности, единственным объектом ее удовлетворения. Примеров здесь множество. Это и родители, по тем или иным причинам испытывающие затруднения в контактах с другими людьми, и одинокие матери, и посвятившие все свое время внукам бабушки. Чаще всего при таком воспитании возникают большие проблемы. Родители бессознательно ведут борьбу за сохранение объекта своей потребности, препятствуя выходу эмоций и привязанностей ребенка за пределы семейного круга.

Большие проблемы возникают в общении с ребенком, если воспитание стало единственной деятельностью, реализующей потребность смысла жизни. Потребность смысла жизни характеризует поведение взрослого человека. Без удовлетворения этой потребности человек не может нормально функционировать, не может мобилизировать все свои способности в максимальной степени. Удовлетворение такой способности связано с обоснованием для себя смысла своего бытия, с ясным, практически приемлемым и заслуживающим одобрения самого человека направлением его действий [27, 117].

Удовлетворением потребности смысла жизни может стать забота о ребенке. Мать, отец или бабушка могут считать, что смысл их существования является уход за физическим состоянием и воспитанием ребенка. Они не всегда могут это осознавать, полагая, что цель их жизни в другом, однако счастливыми они чувствуют себя только тогда, когда они нужны. Если ребенок, вырастая, уходит от них, они часто начинают понимать, что “жизнь потеряла всякий смысл”. Ярким примером тому служит мама, не желающая терять положение “опекунши”, которая собственноручно моет пятнадцатилетнего парня, завязывает ему шнурки на ботинках, так как “он это всегда плохо делает”, выполняет за него школьные задания, “чтобы ребенок не переутомился”. В результате он получает требуемое чувство своей необходимости, а каждое проявление самостоятельности сына преследует с поразительным упорством. Вред такого самопожертвования для ребенка очевиден.

У некоторых родителей воспитание ребенка побуждается так называемой мотивацией достижения. Цель воспитания состоит в том, чтобы добиться того, что не удалось родителям из-за отсутствия необходимых условий, или же потому, что сами они не были достаточно способными и настойчивыми [37, 89]. Отец хотел стать врачом, но ему это не удалось, пусть же ребенок осуществит отцовскую мечту. Мать мечтала играть на фортепьяно, но условий для этого не было, и теперь ребенку нужно интенсивно учиться музыке.

Подобное родительское поведение неосознанно для самих родителей приобретает элементы эгоизма. Ребенок лишается необходимой независимости, искажается восприятие присущих ему задатков, сформированных личностных качеств. Обычно не принимаются во внимание возможности, интересы, способности ребенка, которые отличны от тех, что связанны с запрограммированными целями. Ребенок становится перед выбором. Он может втиснуть себя в рамки чуждых ему родительских идеалов только ради того, чтобы обеспечить любовь и чувство удовлетворенности родителей. В этом случае он пойдет ложным путем, не соответствующим его личности и способностям, который часто заканчивается полным фиаско. Но ребенок может и восстать против чуждых ему требований, вызывая тем самым разочарование родителей из-за несбывшихся надежд, и в результате возникают глубокие конфликты в отношениях между ребенком и родителями.

Организацию воспитания в семье по определенной системе можно считать вариантом реализации потребности достижения.

Встречаются семьи, где цели воспитания как бы отодвигаются от самого ребенка и направляются не столько на него самого, сколько на реализацию признаваемой родителями системы воспитания. Это обычно очень компетентные, эрудированные родители, которые уделяют своим детям немало времени и хлопот. Познакомившись с какой-либо воспитательной системой в силу разных причин доверившись ей, родители педантично и целеустремленно приступают к ее неустанной реализации.

Несомненно, у каждой из воспитательных систем есть свои ценные находки, немало полезного и важного. Однако, некоторые родители следуют тем или иным идеям и методам воспитания слишком послушно, без достаточной критики, забывая о том, что не ребенок для воспитания, а воспитание для ребенка. Интересно, что родители, следующие воспитанию по типу “реализации системы”, внутренне похожи, их объединяет одна общая особенность - относительная невнимательность к индивидуальности психического мира своего ребенка.

Проблемы независимости обостряются и в тех случаях, когда воспитание подчиняется мотиву формирования определенного желательного для родителей качества.

Под влиянием прошлого опыта, истории развития личности человека в его сознании могут появляться так называемые сверхценные идеи. Ими могут быть представления о том или ином человеческом качестве как наиболее ценном, необходимом, помогающем в жизни. В этих случаях родитель строит свое воспитание так, чтобы ребенок был обязательно наделен этим “особо ценным” качеством. Например, родители уверенны в том, что их сын или дочь должны обязательно быть добрыми, эрудированными и смелыми.

В тех случаях, когда ценности родителей начинают вступать в противоречие либо с возрастными особенностями развития ребенка, либо с присущими ему индивидуальными особенностями, проблема независимости становится особенно очевидной.

Типичным и ярким примером может служить ситуация, когда увлечение спортом приводит к тому, что супруги строят планы о совместных семейных походах, катании на яхтах, занятиях горными лыжами, не замечая, что в их мечтах о будущем ребенке им видится все-таки мальчик... Рождается девочка, но воспитание строится по заранее запрограммированному сверхценному образцу. Все это может привести к отрицательным последствиям в психическом развитии и даже вызвать тяжелое заболевание у ребенка. Здесь двойная опасность. Во-первых, у девочки могут сформироваться черты противоположного пола, препятствующие правильной и своевременной половой идентификации, иными словами, может быть искажено осознание себя как будущей женщины. Во-вторых, навязывая ребенку не присущие ему самому качества, родители как будто убеждают его в том, что такой, какой он есть, ребенок не нужен, подчеркивают свое непринятие. А это самый неприемлемый, самый опасный для психического развития ребенка стиль отношения к нему.

Будущие родители, конечно же, задумываются о том, как лучше сформулировать для самих себя цели работы по воспитанию своего ребенка. Цель и мотив воспитания ребенка - это счастливая, полноценная, творческая, полезная людям жизнь этого ребенка. На созидание такой жизни и должно быть направленно семейное воспитание.

Некоторые авторы пытались проследить, как связаны черты характера родителей с чертами характера ребенка. Они полагали, что особенности характера или поведения родителей прямо проецируются на поведение ребенка. Думали, что если мать проявляет склонность к тоске, подавленности, то и у ее детей будут заметны такие же способности. При более пристальном изучении этого вопроса все оказалось значительно сложнее. Связь личности родителей и воспитанных особенностей поведения ребенка не столь непосредственна. Многое зависит от типа нервной системы ребенка, от условий жизни семьи. Теперь психологам понятно, что одна и та же доминирующая черта личности или повеления родителя способна в зависимости от разных условий вызывать и самые разные формы реагирования, а в дальнейшем и устойчивого поведения ребенка. Например, резкая, вспыльчивая, деспотичная мать может вызвать в своем ребенке как аналогичные черты - грубость, несдержанность, так и прямо противоположные, а именно подавленность, робость.

Связь воспитания с другими видами деятельности, подчинение воспитания тем или иным мотивам, а так же место воспитания в целостной личности человека - все это и придает воспитанию каждого родителя особый, неповторимый, индивидуальный характер.

семейное воспитание социализация общество

ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ СЕМЕЙНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ РЕБЕНКА

2.1 Трансформация отношений внутри семьи и изменение ценностных ориентиров семейного воспитания: опыт исследования

Семейное воспитание во многом предопределяет систему потребностей и мотивации взрослого человека, его самооценку, восприятие окружающего мира и способность адаптироваться в нем. Поэтому вопрос о целях и ценностях воспитания подрастающего поколения в любом обществе и в любые времена относился к числу самых важных, и ответ на него во многом определял будущее самого общества. В периоды глобальных политических и социокультурных трансформаций эта проблема приобретает особую остроту.

На наш взгляд представляет интерес исследование, проведенное Фондом «Общественное мнение» (опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России, интервью по месту жительства 28-30 апреля 2004 года, в котором приняли участие 1500 респондентов), посвященное изучению сегодняшних представлений россиян о целях и методах воспитания детей, а также практических моделей социализации в семье. В состав выборки массового опроса вошли респонденты разных возрастов, что дало возможность проанализировать, как меняются в российском обществе модели воспитания от поколения к поколению.

В качестве основных факторов, определяющих модель социализации в семье, были выделены: распределение ролей в семье, модели отношений родителей с детьми, применяемые стратегии воспитания (система наказаний и поощрений), представления родителей о целях и ценностях воспитания. Распределение семейных ролей (этот параметр включает две составляющие: 1)кто является главным в семье и 2)кто в основном занимается воспитанием детей, в частности, проводит с ними больше времени) оказывает значительное влияние на характер социализации детей, на модели отношений родителей с детьми и на используемые родителями воспитательные стратегии. Патриархальная модель распределения семейных ролей предполагает главенство отца; матери при этом отводится функция воспитания детей. Современная модель распределения ролей в семье предусматривает равноправие супругов, как в отношении принятия решений, так и в плане воспитания подрастающего поколения. Равноправное распределение семейных ролей между супругами распространено лишь в 20 процентах полных российских семей (всего, по данным исследования, по России в таких семьях воспитывались 71 процент опрошенных); в 40 процентах случаев главой семьи являлся отец, в 34 процентах -- мать, а еще в трех процентах -- другие родственники, проживающие в семье. При этом традиционно закрепленная за женщиной роль воспитателя подрастающего поколения распространена весьма широко -- по словам респондентов, и в полных, и в неполных семьях воспитанием детей больше всего занималась мать -- 53 процента и 69 процентов соответственно. В полных семьях в 21 проценте случаев воспитанием в равной мере занимались оба родителя, в семи процентах детьми больше всего занимался отец, в 12 процентах -- бабушка, менее чем в одном проценте -- дедушка, еще в двух процентах случаев -- другие родственники.

Следует отметить весьма заметные поколенческие различия в распространении патриархальной и современной ролевой структуры семьи: представители более молодых поколений заметно чаще воспитывались в семьях с эгалитарным распределением семейной власти между родителями и с равноправным участием обоих супругов в воспитательном процессе, чем респонденты старших возрастных групп. При этом, нормативные представления граждан, т. е. их представления о том, как должны распределяться роли супругов в семье, отличает широкое распространение эгалитаристских установок -- 60 процентов россиян уверены, что принимать основные решения должны оба родителя в равной мере (лишь 27 процентов считают, что главой семьи должен быть отец, и всего восемь процентов полагают, что ее должна возглавлять мать); 82 процента респондентов убеждены, что заниматься воспитанием детей также должны оба родителя в равной мере (всего 11 процентов полагают, что по большей части этим должна заниматься мать, и еще пять процентов -- отец).

Однако далеко не всегда в основе декларируемого согласия участников опроса с идеей равноправного участия супругов в воспитании детей лежит ценностная установка, предполагающая, что даже один родитель может воспитать полноценную личность. Любопытно, что при обсуждении этой проблематики на фокус-группах участники дискуссии, соглашаясь с тем, что в воспитательном процессе должны участвовать оба родителя, тем не менее, приписывали родителям не столько взаимозаменяющие, сколько принципиально разные, но взаимодополняющие функции: «Отец может дать одно -- то, что не может дать мать. А мать дает то, что не может дать отец. «… Мать дает сыну любовь и нежность: отец не всегда это может сделать. Даже если он сделает, то мать это сделает гораздо лучше, в любом случае. … То же самое и в случае с дочерью: она должна чувствовать мужскую, отцовскую любовь она должна чувствовать».

Причем среди участников фокус-групп оказалось весьма распространенным традиционалистское представление о «гендерном» распределении воспитательных ролей: воспитанием девочки в большей степени должна заниматься мать, а мальчика -- отец. Следует отметить, что идею равноправных взаимоотношений родителей заметно чаще поддерживают те, кто сам воспитывался в семье с эгалитарным распределением власти между родителями (75 процентов против 60 процентов по выборке), а также те, чьим воспитанием занимались оба родителя в равной мере (70 процентов). Эти же группы респондентов заметно чаще поддерживают идею, что ответственность за воспитательный процесс также в равной мере должна делиться между обоими родителями (88 процентов против 80 процентов по выборке).

Главенство отца в семье чуть чаще, чем в среднем, склонны поддерживать мужчины (33 процента против 27), а также почти половина тех, в чьих семьях главой был отец (43 процента) или чьим воспитанием занимался преимущественно отец (47 процентов). Чуть чаще, чем в среднем, оставляют за матерью воспитательную функцию представители самого старшего поколения -- респонденты в возрасте от 65 лет и старше (15 процентов против 11).

Неравенство между супругами, характерное для патриархального распределения ролей, часто бывает сопряжено с иерархическими взаимоотношениями между родителями и детьми -- в таких семьях обычно детям не разрешается иметь свою точку зрения, если она отличается от родительской, от них ожидается подчинение родителям.

При эгалитарной структуре внутрисемейных ролей, наоборот, чаще наблюдается иная тенденция -- отношение к детям как к равным, толерантность к инакомыслию, поощрение споров детей с родителями.

Тем не менее, мы видим из приведенных данных, что даже в тех случаях, когда, с точки зрения респондентов, отношения между их родителями в семье строились как равноправные и воспитанием ребенка занимались оба родителя в равной мере, далеко не всегда между родителями и детьми устанавливались эгалитарные отношения и допускались споры и возражения со стороны детей.

В целом, судя по приведенным данным, в семьях почти половины россиян родители стремились к установлению с детьми отношений «на равных», чуть менее чем в половине случаев допускали споры и возражения со стороны детей. Чисто авторитарный тип взаимоотношений между родителями и детьми (когда к детям не относятся как к равным и не разрешают им спорить с родителями) был характерен для семей 29 процентов опрошенных. Противоположная, «демократическая» модель (к детям относятся как к равным и допускают возражения и споры с их стороны) имела место в семьях 28 процентов опрошенных.

Заметна эволюция отношений между родителями и детьми: чем моложе респонденты, тем чаще они говорят и о равенстве в отношениях со своими родителями, и о возможности возражать им, спорить с ними -- судя по всему, такая модель становится все более и более распространенной.

Что касается представлений наших сограждан о том, как должны строиться отношения между детьми и родителями, то здесь скорее преобладают демократические установки: более половины россиян (57 процентов) полагают, что родителям следует вести себя с детьми как с равными; почти две трети (60 процентов) считают, что детям можно позволять спорить с родителями, возражать им (противоположное мнение по обеим позициям высказывают по 28 процентов опрошенных).

Кстати, демократические модели отношений с собственными детьми в значительной степени «наследуются» -- явное большинство тех, к кому родители старались относиться как к равным и позволяли спорить с собой, полагают, что именно таким образом и следует строить отношения с детьми.

Любопытно при этом, что практически половина тех, у кого в детстве не было равноправных отношений с родителями и чьи споры родители не поощряли, тем не менее, также разделяют демократические установки на отношения с детьми.

В высказываниях сторонников установления равноправных отношений с детьми наиболее распространенными оказались три мотива. Первый -- признание личности ребенка равной личности взрослого и, соответственно, заслуживающей такого же отношения (об этом говорит более четверти респондентов, поддерживающих идею отношения с детьми «на равных»).

Другой весьма распространенный мотив, которым руководствуются сторонники идеи установления равноправных взаимоотношений с детьми (об этом говорят еще четверть респондентов), связан не столько с признанием личности ребенка равной личности взрослого, сколько с соображениями педагогического характера -- по мнению этих респондентов, равноправные отношения с ребенком способствуют развитию его личности и определенных качеств -- самостоятельности, ответственности, самоуважения, уверенности в себе.

Наконец, третий мотив, сравнительно часто звучавший в репликах сторонников эгалитарных отношений с детьми (его озвучил каждый пятый из этой группы опрошенных), сопряжен с заботой об эмоциональном климате в семье -- по мнению респондентов, равные отношения между родителями и детьми -- это способ создать доверительные, теплые, контактные отношения в семье.

Интересно, что некоторые из тех, кто декларирует свое согласие с идеей установления равноправных отношений с подрастающим поколением, на самом деле допускают равенство между родителями и детьми лишь «кое в чем, но не во всем», «до некоторой степени», «не во всех случаях».

Противники идеи равноправия родителей и детей в большинстве своем считают, что семейные отношения неизбежно иерархичны, поскольку преимущественное положение родителей определяется уже их статусом и возрастом (об этом говорят две трети из этой группы опрошенных). Соответственно дети должны «осознавать авторитет тех, кто их воспитывает», «слушаться и уважать родителей»; «знать свое место» и «уважать родителей как старших».

Лишь некоторые противники идеи равноправных отношений родителей с детьми аргументируют свою позицию тем, что родители «знают больше» и у них «больше жизненного опыта».

Однако, несмотря на то, что демократические установки на равноправные отношения с детьми в массовом сознании распространены гораздо шире, чем авторитарные ориентации на иерархию во взаимоотношениях с ними, как видно из приведенных данных, нормативные представления граждан заметно «отстают» от существующих в обществе воспитательных практик.

Любопытно отметить связь между характером отношений родителей и детей и адаптационными возможностями личности. Так, среди «оптимистов» -- людей, лучше адаптированных к современным условиям жизни, -- заметно больше тех, к кому родители относились в детстве как к равным, и тех, кому позволяли спорить (причем эта тенденция проявляется в каждой возрастной категории и, следовательно, не является «производной» от преобладания среди «оптимистов» молодежи, у которой, как мы уже отмечали ранее, был более демократический опыт отношений с родителями).

Напротив, среди «неадаптированных пессимистов» (даже самых молодых) чаще встречаются люди, с которыми родители не стремились устанавливать равноправные отношения.

Характер социализации определяется не только распределением ролей в семье и моделями отношений между детьми и родителями, но также и теми воспитательными стратегиями, которые используются родителями, -- системой наказаний и поощрений.

Две трети респондентов (66 процентов) наказывались в детстве, около трети (30 процентов), по их словам, никогда не подвергались наказаниям. Среди тех, кого наказывали, 19 процентов подвергались санкциям часто и 48 процентов -- редко; физические наказания в принципе применялись в отношении 40 процентов россиян (или 60 процентов тех, кого вообще наказывали в детстве).

Использование наказаний как метода воспитания соотносится с разделением семейных ролей, а также с взаимоотношениями «родители -- дети»: наказания чаще распространены в семьях с патриархальной ролевой структурой, а также в семьях, где не было эгалитарных отношений с детьми; в семьях же, где существовал паритет между родителями в принятии решений, наказания использовались реже.

Вспоминая о способах наказаний, которые применялись к ним в детстве, наши сограждане чаще всего (22 процента случаев) говорят о физических наказаниях, причем довольно жестких, прежде всего о порке: «Били тем, что было под рукой»; «Порки давали»; «Веревкой, палкой»; «Крапивой или прутиком»; «Офицерский ремень»; «Плетью один раз»; «Шлангом били». Чуть реже респонденты имеют в виду более легкие формы физического воздействия -- шлепки, подзатыльники («За ухо трепали»; «Подзатыльник»; «Шлепком показывали, бывало и тапочкой»). И совсем редко речь заходит о различных формах физического принуждения и унижения: «Закрывали в туалете»; «На колени ставили на улице перед всеми»; «Сажали в темную кладовку».

Другая форма наказаний, о которой тоже весьма часто (19 процентов) вспоминали россияне, -- выговор, ругань и повышение голоса: «Говорили повышенным тоном»; «Кричали»; «Очень сильно ругали»; «Ругали, отчитывали словами»; «Ругали, стыдили». Еще одно «популярное» наказание, о котором вспоминают респонденты, -- «поставить в угол» (13 процентов по выборке). Запреты, лишение удовольствий и развлечений вспоминают 12 процентов респондентов: «Запрещали гулять»; «Лишали развлечений»; «Не покупали мороженое». Еще восемь процентов опрошенных вспоминают о наказаниях в словесной форме, воспитательных беседах: «Назидательные разговоры»; «Воспитывали, беседовали, убеждали»; «Объясняли, беседовали»; «Воспитывали словами».

Значительно реже респонденты вспоминают о моральном воздействии (два процента), о бойкоте со стороны родителей (один процент) и о принудительном выполнении домашней работы (один процент).

Любопытно, как сочетаются разные формы наказаний друг с другом. Так, запреты слабо связаны с физическими наказаниями и сильнее -- с такими мерами, как повышение голоса и ругань, а также с «постановкой в угол». А вот словесное и моральное воздействие, бойкот со стороны родителей, дополнительная работа по дому практически не сочетаются с «жесткими» видами санкций и с запретами.

Следует отметить поколенческую динамику в воспоминаниях респондентов о применявшихся к ним видах наказаний: молодежь в возрасте 18-24 лет куда реже вспоминает о физическом воздействии (13 процентов против 20 процентов по выборке и 35 процентов в группе тех, кому сейчас 55-64 года) и заметно чаще говорит о выговорах и повышении голоса (25 процентов против 19 процентов по выборке и 14 процентов в старшей возрастной группе), а также о такой форме, как лишение удовольствий и запреты развлечений (20 процентов против 12 процентов по выборке и шесть процентов в старшей возрастной группе).

Респонденты, которые вспоминают, что их много наказывали в детстве, заметно чаще говорят о телесных наказаниях (46 процентов против 22 по выборке в целом). Те же, кого, по их словам, наказывали редко, среди санкций чаще называют повышение голоса, выговоры (32 процентов против 19 процентов) и лишение удовольствий (20 процентов против 12 процентов).

Респондентам был также задан вопрос о поощрениях. Подавляющее большинство опрошенных (85 процентов) родители в детстве хвалили, более половины из них (57 процентов) -- часто, еще 28 процентов -- редко. Всего шесть процентов опрошенных сказали, что их вообще не хвалили.

Стоит отметить, что «поощряющая» социализация шире распространена в семьях с эгалитарным распределением ролей супругов и с отношением к детям как равным.

Любопытно отметить, что модель социализации, основанная на наказании, со временем замещается моделью, основанной на поощрении, -- представителей молодых поколений родители реже наказывали телесно, зато чаще хвалили.

В ходе исследования респондентам задавались вопросы о том, что они думают по поводу методов воспитания детей. Участники фокус-групп нередко говорили, что наиболее эффективный метод воспитания -- это собственный пример родителей. В связи с этим находится убеждение большинства респондентов, что детям нужно уделять как можно больше внимания, «вместе проводить времени больше», «больше разговаривать, общаться».

Чуть более половины россиян (54 процента) полагают, что физически наказывать детей допустимо, -- чаще об этом говорили жители мегаполисов (64 процента) -- за исключением Москвы, респонденты в возрасте от 25 до 34 лет (62 процента). Причем такое мнение разделяет и большая часть тех, кого физически наказывали в детстве (72 процента).

Участники фокус-групп обосновывают необходимость физического наказания тем, что это российская традиция, «веками проверенный» метод воспитания, хотя и нежелательный, но допустимый в исключительных случаях, в частности, когда иные методы не дают результата и родитель «срывается».

О недопустимости физических наказаний детей говорили менее половины опрошенных (43 процента); чуть чаще подобное мнение выражали москвичи (48 процентов), молодежь от 18 до 24 лет (50 процентов) и те, кого самих физически не наказывали (52 процента).

Часть респондентов убеждена, что физические наказания -- это унижение личности ребенка, которое оставляет глубокий негативный эмоциональный след. Другие участники фокус-групп негативно относятся к физическим наказаниям, поскольку такой метод, по их мнению, не эффективен («от того, что ты его отлупишь, он умнее не станет»).

Однако в целом, как видно из приведенных данных, физические наказания в воспитательных практиках россиян распространены довольно широко и признаются допустимыми более чем половиной опрошенных.

Наконец, еще один фактор, определяющий модель семейной социализации, -- представления родителей о том, что является целью воспитательного процесса, чему нужно учить детей, какие качества в них воспитывать. Результаты опроса показали, что россияне преимущественно ориентируются на ценности, которые можно определить как традиционалистские. В частности, такие характерные для этой ценностной системы качества, как трудолюбие, упомянули 54 процента опрошенных; аккуратность, опрятность -- 47 процентов; честность и порядочность -- 43 процента, воспитанность, вежливость, хорошие манеры -- 39 процентов, бережливость в отношении денег и вещей -- 34 процента; дисциплинированность -- 30 процентов, послушание -- 24 процента.

Модернистские ценности, связанные с самоопределением, независимостью, самореализацией личности, оказались распространены далеко не так широко: среди качеств, которые, по словам респондентов, родители стремились в них воспитать, самостоятельность и независимость назвали 18 процентов, активность, целеустремленность -- 10 процентов, любознательность, интеллект, широту мышления -- девять процентов, терпимость -- восемь процентов, стремление к успеху -- шесть процентов, самоконтроль -- пять процентов, воображение -- два процента.

Заслуживает внимания гендерная дифференциация в иерархии качеств, которые родители пытались привить респондентам. Так, мужчины заметно чаще, чем женщины, упоминают такие характеристики, как воля, твердость (25 процентов против 16 процентов среди женщин), дисциплинированность (32 процента против 27 процентов). Женщины намного чаще, чем мужчины, называют такие качества, как аккуратность, опрятность (54 процента против 39 процентов у мужчин), бережливость в отношении денег и вещей (40 процентов против 28 процентов), воспитанность, вежливость и хорошие манеры (43 процента против 35 процентов).

В выборе качеств, которые, по словам респондентов, их родители стремились воспитать в них, заметны поколенческие различия.

Основной вектор изменений, как показывают приведенные данные, -- снижение роли традиционалистских ценностей и одновременное повышение роли ценностей модернистских, которые особенно характерны для представителей молодого поколения -- респондентов в возрасте 18-24 и 25-34 лет.

Стоит отметить, что даже две самые молодые возрастные группы в этом отношении существенно различаются между собой. Так, респонденты в возрасте от 25 до 34 лет среди качеств, которые в них воспитывали, заметно реже упоминают такие, как трудолюбие (49 процентов против 54 процентов по выборке), честность и порядочность (35 процентов против 43 процентов), послушание (18 процентов против 24 процентов). Зато в этой возрастной группе чаще упоминаются воспитанность, вежливость и хорошие манеры (46 процентов против 39 процентов), ответственность (33 процента против 28 процентов), воля, характер, твердость (29 процентов против 20 процентов), активность, целеустремленность (17 процентов против 10 процентов). По-видимому, эти данные свидетельствуют о том, что традиционалистские ориентации стали ослабевать уже в позднесоветской семье, в которой воспитывались респонденты, родившиеся в 1970 году и позже.

Представители самого молодого поколения (18-24 года) взрослели уже в новой социальной реальности, и, очевидно, поэтому иерархия качеств, прививавшихся в процессе семейного воспитания этой возрастной когорте, гораздо в большей степени обнаруживает модернистские ориентации. Самые молодые респонденты еще реже, чем респонденты в возрасте от 25 до 34 лет, называют такие характеристики, как трудолюбие (36 процентов -- против 49 процентов в предшествующей возрастной группе и 54 процентов по выборке в целом), бережливость (25 процентов -- против 33 процентов и 34 процентов соответственно), дисциплинированность (23 процента -- против 32 процентов и 30 процентов). В этой возрастной группе практически с той же частотой, что и среди людей в возрасте 25-34 лет, упоминаются такие характеристики, как ответственность (33 процента), воля, характер, твердость (27 процентов), активность и целеустремленность (15 процентов).

При этом, самые молодые респонденты заметно чаще, чем их ближайшие предшественники (и уж тем более -- чем представители среднего и старшего поколения), называют такие качества, как самостоятельность и независимость (24 процента -- против 20 процентов среди предшествующей возрастной когорты и 18 процентов по выборке в целом), стремление к успеху (15 процентов -- против восьми и шести процентов). Таким образом, молодежь, чья социализация приходится на начало перестройки и эпоху реформ, воспитывается уже в системе совсем других ценностных приоритетов.

Интересно отметить связь между адаптационным потенциалом респондентов и теми качествами, которые родители стремились воспитать в них в детстве. Так, людей, наиболее приспособленных к современным условиям -- «оптимистов», -- больше всего среди тех респондентов, в ком, по их словам, родители стремились воспитать такие качества, как активность и целеустремленность, воля, характер, твердость, любознательность, широта мышления, стремление к успеху.

Адаптированные пессимисты чаще встречаются среди тех, в ком родители стремились воспитать умение ладить с другими людьми; неадаптированные пессимисты чаще оказываются среди тех, в ком воспитывали трудолюбие и уважение к авторитетам.

Интересно также отметить, что такие качества, как честность и порядочность, терпимость, самостоятельность и независимость, самоконтроль, ответственность, воспитанность и вежливость, аккуратность, бережливость, воображение, оказались не связанными с адаптацией.

Респондентам был задан вопрос о том, какие качества, по их мнению, следует воспитывать в детях. Иерархия желаемых характеристик заметно отличается от иерархии тех качеств, которые воспитывали родители в самих респондентах.

Возглавляют иерархию ценностей воспитания те же самые качества, которые пытались сформировать в детях родители большинства наших респондентов, а именно: трудолюбие, честность и порядочность. При этом можно отметить, что трудолюбие -- одно из важнейших качеств в традиционной системе ценностей -- среди желаемых качеств упоминается все же чуть реже, чем среди тех свойств характера, которые воспитывались в самих респондентах, а вот честность и порядочность -- скорее общечеловеческие морально-этические характеристики -- упоминаются чуть чаще.

В целом же данные, приведенные в таблице, показывают, что перечень качеств, которые, по мнению респондентов, нужно воспитывать в детях, довольно существенно отличается от того набора, который пытались привить им самим, -- в пользу современных, модернистских -- ответственности, самостоятельности и независимости, активности и целеустремленности, любознательности, интеллекта и широты мышления, умения ладить с другими людьми, стремления к успеху.

Если модернистские ценности, позволяющие адаптироваться в современных условиях, в списке желаемых качеств называются россиянами заметно чаще по сравнению с частотой их упоминания среди тех качеств, которые воспитывались у самих респондентов, то традиционалистские добродетели: послушание, дисциплинированность, а также вежливость и хорошие манеры, опрятность и аккуратность, наоборот, упоминаются реже. Представления наших сограждан о тех качествах, которые следует воспитывать в детях, имеют выраженную поколенческую специфику. Как видим, представители старших поколений чаще склонны выбирать традиционалистские ценности -- трудолюбие, честность и порядочность, послушание. Молодежь (18-24 лет и 25-34 лет) называет эти качества, напротив, заметно реже, чем в среднем, -- для них они имеют практически равный вес с такими как ответственность, воля и твердость, воспитанность и хорошие манеры.

При этом представления двух наиболее молодых возрастных когорт о качествах, которые нужно прививать детям, весьма различаются. Так, респонденты в возрасте 25-34 лет заметно чаще называют такие характеристики, как аккуратность и опрятность (46 процентов против 37 процентов по выборке в целом), воля, характер и твердость (41 процент против 33 процентов), самостоятельность и независимость (32 процента против 24 процентов), любознательность и широта мышления (25 процентов против 19 процентов). Самые молодые респонденты чаще говорят об ответственности (39 процентов против 33 процентов), активности и целеустремленности (27 процентов против 20 процентов), стремлении к успеху (29 процентов против 16 процентов), индивидуализме (12 процентов против шести процентов). Вполне возможно, эта разница в представлениях разных поколений молодежи обусловлена не столько принципиальными ценностными различиями, сколько тем, что респонденты 25-34 лет говорят скорее о тех качествах, которые они хотели бы видеть в собственных детях, -- в этой возрастной группе 74 процента имеют детей, а представители самой младшей возрастной группы (среди которых лишь четверть имеют детей) упоминают скорее качества, ценные для них самих.

В целом же полученные данные демонстрируют переход от традиционалистских моделей социализации к современным (модернистским) моделям. Последние предполагают новые воспитательные стратегии -- равенство в обращении с детьми, поощрение их споров с родителями (а следовательно, выработку собственной автономности), эгалитарное распределение родительских ролей в семье (и в плане принятия решений, и в плане занятия детьми), уменьшение роли наказаний и использование при воспитании поощряющих стратегий, ориентацию на воспитание таких качеств, как самостоятельность и независимость, активность и целеустремленность, стремление к успеху на фоне уменьшения роли традиционных ценностей. При этом сохраняется роль общечеловеческих этических категорий -- честности и порядочности. Более современный характер семейной социализации позитивно влияет на адаптационный потенциал граждан -- судя по полученным данным, гораздо легче адаптируются к сегодняшней жизни те россияне, чья социализация носила более демократический характер и чьи родители стремились привить своим детям более современную систему ценностей.