Глава I. Мышление и эмоции

1.1 Мышление и его закономерности

Мышлению в познавательной деятельности предшествуют ощущения и восприятия (чувственное познание). Мышление нельзя представить без того исходного материала, который заключен в чувственном. Переход к мышлению осуществляется там, где чувственное наталкивается на непреодолимую для него преграду на пути к познанию сущности. В чувственной картине мира, отображаемой индивидуумом, многие существенные связи и отношения неявны, не расчленены, подлинные зависимости ускальзывают.

Мир непосредственно данного ставит перед мыслью сложнейшую задачу, суть которой в том, чтобы «подвергнуть анализу суммарный итоговый эффект еще неизвестных воздействий, преломившихся через еще неизвестные внутренние свойства вещей, расчленить различные воздействия, которым подвергаются вещи, выделив из них основное, вычленить в суммарном эффекте каждого из воздействий на вещь воздействие и внутренние свойства вещи (явления), преломляясь через которые эти воздействия дают данный эффект, и, таким образом, определить внутренние, т. е. собственные, свойства вещей или явлений с тем, чтобы затем, соотнося, синтезируя данные, полученные в результате такого анализа, восстановить целостную картину действительности и объяснить ее»[1, с. 3].

Мышление выявляет существенное, необходимое, то, что оказывается общим при многообразных изменениях несущественного. Поэтому мышлению свойственно обобщение. Обобщая, мышление все более глубоко проникает в сущность явлений действительности.

В ощущениях и восприятиях предметы и явления действительности даны в большей или меньшей непосредственности свойств и особенностей. В мышлении совершается переход к опосредствованному определению этих свойств (ставший хрестоматийным пример перехода от непосредственного ощущения теплоты к понятию температуры) и тем самым выход за пределы чувственного. Однако, отправляясь от чувственного и выходя за его пределы, мышление никогда не отрывается от него.

Мышление -- это опосредствованное -- основанное на раскрытии связей, отношений, опосредовании -- и обобщенное познание объективной реальности. Продолжая процесс познания «… от явления к сущности, от сущности первого, так сказать порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца»[1, с. 4], мышление предстает перед нами как познавательная деятельность индивидуума, возникающая из деятельности внешней. Действие, как указывает С. Л. Рубинштейн,-- это первичная форма существования мышления. Все операции мышления (сравнение, анализ, синтез и др.) возникают первоначально как практические операции и лишь впоследствии становятся операциями теоретического мышления. Связь с деятельностью, практикой сохраняется и на уровне теоретического мышления. Практика -- критерий истинности мышления.

В литературе специфика мышления традиционно определяется, по крайней мере, тремя структурными характеристиками, которые не обнаруживаются на сенсорно-перцептивном уровне познавательных процессов. Мышление -- это отображение существенных связей и отношений между объектами действительности; специфичность отображения в мышлении, в его обобщенности; мыслительное отображение характеризуется опосредствованностью, что позволяет выйти за рамки непосредственно данного.

Выделение этих ставших хрестоматийными структурных особенностей мышления нуждается в некотором уточнении. Нетрудно заметить, что отображение связей и отношений возможно не только на мыслительном уровне, но и на уровне, например, ощущения, которое, как образ, характеризуется локализованностью (т. е. образ содержит элементы пространственного расположения раздражителя). То же самое можно сказать и о двух других особенностях мышления, которые не имеют строгих критериев разграничения образа и мысли. Возможный выход из этого положения видится в выделении двух уровней психического отражения: первый -- это те связи и отношения, обобщения, опосредования, которые доступны чувственному; второй связан с проникновением в причинно-следственные зависимости, не лежащие на поверхности, недоступные чувственному.

Между этими двумя уровнями есть свои переходные звенья. По представленности их в деятельности, очевидно, можно судить о степени развития мышления. Эти переходные формы между образом и мыслью еще нуждаются в изучении.

Разработка проблемы психологии мышления в нашей стране осуществляется в двух направлениях. Первое исходит из концепции С. Л. Рубинштейна, второе направление связано с развитием идей о поэтапном формировании умственных действий на основе теории интериоризации (переход от внешнего, реального действия к внутреннему, идеальному).

Методологическим фундаментом разработанной С. Л. Рубинштейном и экспериментально подтвержденной его сотрудниками психологической теории мышления, является диалектико-материалистический принцип детерминизма, соотносящий внешние (причины) и внутренние (основания) условия. Внешние причины действуют через внутренние условия.

Мышление включено во взаимоотношения со всеми психическими процессами. Процесс мышления, по С. Л. Рубинштейну, берет свое начало в проблемной ситуации. Однако мышление возникает только тогда, когда есть соответствующий мотив, делающий необходимым решение той или иной проблемы, задачи. Мотивы мышления обычно подразделяются на специфически познавательные и неспецифические. К первым относятся те, в которых проявляются познавательные потребности личности, вторые связаны с более или менее внешними причинами. Связь процесса мышления с мотивами, в которых заключены его истоки, позволяет рассматривать мышление в личностном плане как конкретную познавательную деятельность индивидуума.

Наличие определенного мотива порождает необходимость анализа проблемной ситуации, выделения неизвестного и известного искомого, иначе говоря, постановки вопроса или задачи. Сформулированный вопрос (задача) в отличие от проблемной ситуации дает направление поиска, ограничивает его область. Естественно, следующий за постановкой вопроса шаг -- выбор одного из возможных вариантов решения. Каждый из вариантов оценивается с точки зрения его вероятности, и на основании этого выдвигается гипотеза (гипотезы). Осознание наметившегося решения как гипотезы влечет за собой и необходимость ее проверки, что особенно отчетливо выступает в случаях, когда перед мыслью возникает несколько возможных решений.

После окончания проверки мысль переходит к суждению, в котором реализуется достигнутое решение. Суждение следует считать основной формой мышления, поскольку в понятии еще не выявлены связи и отношения.

Мыслительные операции следует отличать от навыков, умений, знаний, связанных с выполнением того или иного вида деятельности (математические, грамматические и другие правила). Исходя из этого, в структуре мышления могут быть выделены мыслительные операции (анализ, синтез, сравнение, абстракция и обобщение, конкретизация) и способы действия, правила, необходимые для осуществления конкретной деятельности.

Можно различать разные мыслительные уровни в зависимости от того, насколько высок уровень ее обобщений. Это позволяет осуществить классификацию видов мышления. С. Л. Рубинштейн, исходя из этого критерия, различает наглядное и теоретическое мышление. В последнее время руководства по психологии представляют следующую классификацию видов мышления: наглядно-действенное, наглядно-образное и отвлеченное (теоретическое). В основу этой классификации положен осуществляющийся как в филогенетическом, так и в онтогенетическом развитии мышления переход от практической к теоретической деятельности. К индивидуальным особенностям мышления могут быть отнесены критичность, широта и глубина, гибкость и быстрота мысли. Степень критичности мышления различна у разных людей и зависит от многих факторов. Наиболее очевидно влияние воображения и эмоциально-чувственной сферы. Уровень критичности мышления отчетливо проявляется в такой фазе мыслительного процесса, как проверка гипотез. Критичность является признаком зрелого ума. Широта и глубина мыслительной деятельности выражаются как в возможности охватить проблемы и вопросы различных сфер науки и практики без утраты важных деталей, так и в степени проникновения в их сущность. Гибкость и быстрота -- это, во-первых, легкость перехода на новый путь или способ решения проблемы, умение освободиться от шаблонов и схематизма в мышлении, во-вторых, время, затрачиваемое на поиск верного решения.

Таким образом, было выявлено, что мыслительная деятельность происходит из практической деятельности, но не путем интериоризации предметного (практического) действия, а путем развития тех элементов психического, которые всегда имеются в практической деятельности, носящей, практически-духовный характер.

1.2 Подходы к пониманию эмоций в мыслительной деятельности

В процесс мышления зачастую вмешиваются, изменяя его, эмоции. Вот что по этому поводу писал Рубинштейн: «Подчиняясь деспотическому господству слепого чувства, мысль начинает порой регулироваться стремлением к соответствию с субъективным чувством, а не с объективной реальностью..., следует «принципу удовольствия» вопреки «принципу реальности»… Эмоциональное мышление с более или менее страстной предвзятостью подбирает доводы, говорящие в пользу желанного решения»[13, с. 369-370]. Эмоции, однако, способны не только искажать, но и стимулировать мышление. Известно, что чувство придает мысли большую страстность, напряженность, остроту, целеустремленность и настойчивость. Без возвышенного чувства продуктивная мысль столь же невозможна, как без логики, знаний, умений, навыков. Вопрос только в том, насколько чувство сильно, не переходит ли оно пределы оптимума, обеспечивающего разумность мышления.

Психологические характеристики мыслительного процесса, мышления как деятельности, ориентировки в задаче будут существенно - неполными без рассмотрения роли эмоциональных процессов в реальном поиске решения, в формировании психического отражения на уровне мышления. В исследованиях эмоциональной регуляции поиска и конкретизируется тезис о субъектности мышления. Важно учитывать мотивационную обусловленность мышления, но этого недостаточно, необходимо также дать характеристику эмоциям, которые "отражают отношения между мотивами (потребностями) и успехом или возможностью успешной реализации отвечающей им деятельности субъекта"[10, с. 198]. Своеобразие места проблематики, связанной с анализом взаимоотношений эмоций и мышления, заключается в том, что она часто оказывается на пересечении учений о мышлении и учений об эмоциях, занимая и тут и там периферийное положение.

Сам факт существования и важная роль эмоциональных процессов в познании были отмечены еще до выделения психологии в самостоятельную науку философами, называвшими такие интеллектуальные чувства, как сомнение, уверенность, догадку, удивление, удовольствие и др. Конкретно-психологические исследования интеллектуальных чувств сталкивались с большими трудностями. Интеллектуальные чувства сводились к познавательным процессам. Широкое распространение получила точка зрения, согласно которой подчеркивается лишь негативное влияние эмоций на познание, абсолютизировались факты искажения отражения реальности под влиянием эмоций: представление о логике чувств у Рибо, об аутистическом мышлении у Блейлера. В истории психологии существовала попытка ввести специальное понятие "эмоциональное мышление", она осуществлена в работе Г. Майера. Вместе с тем Лапшин отмечал, что "под заглавием "психология эмоционального мышления" скрывается целое метафизическое учение, носящее эклектический характер"[15, с.97]. "Эмоциональное мышление" Г. Майер отличал от "судящего мышления" и в качестве основного признака называл следующий: "На первом месте стоят потребности практические..."[15, с.98]. Описывая специфику эмоционального мышления, Г. Майер также отмечал, что познавательный процесс здесь затенен, отодвинут на задний план, фокус внимания сосредоточен на практической цели, для которой познание является лишь побочным средством. Если обратиться к принятой сейчас в отечественной психологической литературе терминологии, то легко заметить, что понятие "эмоциональное мышление" Г. Майера очень близко понятию "практическое мышление", поэтому неправильно считать, что "эмоциональное мышление" (по Майеру) есть самостоятельный вид мышления.

"Эмоциональное мышление" классифицируется далее Майером на "аффективное" и "волевое". К первому автор относит эстетическое и религиозное мышление. Так, например, религиозные акты мысли, по Майеру, являются аффективными умозаключениями. Эти своеобразные умозаключения обладают следующими признаками: непосредственное оценивание известных фактов, вызванное желанием достигать известных благ и избегать известных зол, чувство зависимости по отношению к некоторому началу, импульс к осуществлению акта веры. Таким образом, аффективное мышление, хотя и выделяется в качестве самостоятельного, получает лишь общую характеристику, трактуется как вид умозаключения. В работе Г. Майера не только отсутствуют конкретно-психологические исследования эмоционального и аффективного мышления, но даже отсутствует их четкое выделение из всего многообразия умственных процессов человека.

В отечественной психологии, в работах Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева были заложены методологические основы для преодоления традиционного разрыва между познавательными и эмоциональными процессами и, в частности, отрыва мышления от эмоциональной (и мотивационной) сферы. В этом контексте важно положение Л. С. Выготского о единстве интеллекта и аффекта и положение С. Л. Рубинштейна о том, что мышление как реальный психический процесс само является единством интеллектуального и эмоционального, а эмоция - единством эмоционального и интеллектуального. Значимым является также положение А. Н. Леонтьева о том, что мышление как деятельность имеет аффективную регуляцию, непосредственно выражающую ее пристрастность. Важными также являются и положения об общих функциях эмоций. Теоретические положения В. К. Вилюнаса, Ф. В. Бассина, П. М. Якобсона, Б. И. Додонова, В. Л. Поплужного, А. В. Запорожца могут также быть использованы при изучении эмоциональной регуляции мышления. С мыслительной деятельностью связаны (в ней участвуют) все виды эмоциональных явлений - и аффекты, и собственно эмоции, и чувства (по классификации А. Н. Леонтьева)[15, с. 98]. Можно также говорить об интеллектуальной агрессии, интеллектуальном стрессе, интеллектуальной фрустрации.

Итак, мы рассмотрели основные подходы к исследованию эмоций в мыслительной деятельности различных психологов, было выявлено, экспериментально-психологические исследования эмоциональной регуляции мыслительной деятельности начались сравнительно недавно, но без них уже нельзя представлять себе современную психологию мышления. "Внутренние условия" мышления - это и возникновение, и сложная динамика эмоциональных оценок.

Итак, в первой главе мы рассмотрели мышление и его закономерности.

В психологической литературе мышление определяется тремя структурными характеристиками, которые не обнаруживаются на сенсорно-перцептивном уровне познавательных процессов. Мышление -- это отображение существенных связей и отношений между объектами действительности.

Разработка проблемы психологии мышления в нашей стране осуществляется в двух направлениях: первое исходит из концепции С. Л. Рубинштейна, второе направление связано с развитием идей о поэтапном формировании умственных действий на основе теории интериоризации.

Методологическим фундаментом разработанной С. Л. Рубинштейном теории мышления, является диалектико-материалистический принцип детерминизма.

Мышление включено во взаимоотношения со всеми психическими процессами, возникает только тогда, когда есть соответствующий мотив, делающий необходимым решение той или иной проблемы, задачи.

Наличие определенного мотива порождает необходимость анализа проблемной ситуации.

В процесс мышления зачастую вмешиваются, изменяя его, эмоции.

Эмоции, однако, способны не только искажать, но и стимулировать мышление. Эмоции и чувства пронизывают всю жизнь человека. Они могут оказывать совершенно противоположное действие: с одной стороны, активизировать поведение, деятельность, с другой -- тормозить, рассогласовывать поведение и деятельность.

Глава II. Эмоции в структуре мыслительной деятельности

2.1 Влияние функций эмоций на мышление

Эмоции не только в своем возникновении обусловлены когнитивными процессами; эмоции в свою очередь сами влияют на процессы оценки и принятия решений, и как следствие этого - на обусловленное этими процессами поведение. Это положение опирается не только на наш повседневный опыт, но и на обширные эмпирические исследования: в последние 25 лет было доказано большее или меньшее влияние эмоций практически на все известные формы мышления. Например, эмоции могут влиять на образование оценочных и вероятностных суждений, приписывание личностных особенностей, креативное мышление, переработку убеждающей коммуникации и выбор альтернативы в условиях риска.

В последнее время все больше укрепилась точка зрения, согласно которой действие эмоций в целом рассматривается как адаптивное. Это распространяется и на эффекты воздействия эмоций на мышление. Действительно, большинство этих эффектов понимается как прямое или косвенное выражение адаптивного действия эмоций или как сам по себе не адаптивный, но неизбежный побочный результат этих адаптивных эффектов.

Два ключевых адаптивных эффекта или две основные функции, которые приписываются эмоциям, это информационная и мотивационная функции. Информационная функция эмоций состоит в том, чтобы обеспечивать процессы мышления и принятия решений полезной информацией. Мотивационная функция эмоций проявляется в их адаптивном воздействии на мотивы поведения (или на цели действий человека) и тем самым на само поведение. Такое воздействие эмоций на поведение также чрезвычайно важно для протекания мыслительных процессов. Так как, во-первых, мышление обслуживает в первую очередь процессы поведения, а во-вторых, многие когнитивные процессы сами представляют собой действия, а именно ментальные действия: они являются целенаправленными познавательными процессами, в ходе которых к имеющейся информации применяются определенные методы ее переработки с целью получения на основе этой информации определенных выводов, например, о значимости или вероятности определенного события, причинах определенной ситуации или степени виновности определенного лица.

В соответствии с двумя главными функциями эмоций можно выделить два принципиальных пути их воздействия на мышление. Во-первых, эмоции могут изменять информацию, на которой основываются мыслительные процессы. Во-вторых, они могут воздействовать на способы и пути переработки информации, определяя то, какие методы мышления будут выбраны из «арсенала когнитивных методов» для переработки информации. Оба этих пути воздействия не являются независимыми друг от друга: подготовленная с участием эмоциональных процессов информация может сказаться на выборе стратегий оценки, a используемые человеком стратегии оценки могут влиять на то, какая именно информация будет учитываться при формировании его оценки. Например, в большинстве стратегий сокращения поиска решения игнорируется часть доступной информации, касающейся объекта мышления.

Гипотеза о том, что эмоции выполняют информационную функцию, разрабатывалась в последние 20 лет в двух основных направлениях.

- Согласно информационным теориям эмоций, эмоции служат в первую очередь тому, чтобы переводить на уровень сознания информацию об оценках обычно неосознаваемых. Положительные эмоции «сообщают сознанию», что вызвавший их объект или событие благоприятно для человека (соответствует его желаниям); отрицательные эмоции информируют сознание о том, что объект или событие - отрицательное (противоречит желаниям человека). Более конкретные переживания, такие как гнев или страх, информируют о специфической оценке, лежащей в их основе: страх, например, сигнализирует о неосознанно воспринимаемой угрозе. Эволюционное преимущество этих «эмоциональных сообщений» состоит, согласно А. Ортони и его соавторам (1988), в том, что эти сообщения предоставляют результаты оценки ситуации в распоряжение тех сознательных процессов мышления и принятия решения, которые зачастую необходимы для разрешения мотивационно или личностно важных ситуаций. К тому же, эмоции ускоряют и упрощают образование (эксплицированных, осознанных) оценочных суждений. Тем самым, в частности, с точки зрения А. Дамасио (1994), эмоции также обеспечивают возможность ускорения предварительного отбора поведенческих альтернатив в ситуациях принятия решения.

- Согласно теориям аффективного прайминга, определенные эмоции передают в распоряжение сознания и делают более доступным тот материал эпизодической и семантической памяти, который им соответствует. Радость и приподнятое настроение повышают доступность приятных содержаний памяти, печаль и подавленное настроение - доступность негативных содержаний. Более конкретные позитивные или негативные эмоции, такие как гнев или страх, делают более доступным специфическое соответствующее им (конгруэнтное) содержание памяти. Поэтому такая конгруэнтная эмоции информация имеет больше шансов на включение в последующие процессы мышления и принятия решения. Эволюционное преимущество прайминг-механизмов может состоять в том, чтобы в эмоциогенной ситуации облегчать актуализацию информации о похожих ситуациях, так как она потенциально особенно полезна для преодоления данной эмоциогенной ситуации.

Общим для двух описанных теорий является положение о том, что эмоции влияют на то, какая информация поступает в распоряжение процессов оценки и принятия решения. Согласно информационной теории эмоций, эмоциональное переживание само по себе выступает как исходный или по меньшей мере дополнительный материал для процессов мышления. Согласно же теории эмоционального прайминга, воздействие эмоций на мышление не настолько прямое: эмоции воздействуют на то, какие содержания, связанные с объектом мышления, будут извлечены из памяти в процессе мышления. Однако обе теории делают отчасти идентичные эмпирические предсказания. В частности, обе теории предсказывают, что при определенных условиях эмоции должны приводить к соответствующим (конгруэнтным) этим эмоциям суждениям. Лучше всего изучено воздействие радости и приподнятого настроения, a также печали и подавленного настроения на образование ценностных суждений: радость, как правило, приводит к тому, что объект оценивается позитивнее, чем в «нейтральном» состоянии, печаль же, как правило, приводит к более негативным оценкам. Однако конгруэнтное влияние эмоций на суждения не ограничивается влиянием эмоций радости и печали и сферой ценностных суждений. Отдельные эмоции (до сих пор наряду с радостью и печалью исследовались в первую очередь гнев и страх), очевидно, приводят к эмоционально специфическим конгруэнтным им эффектам. Это значит, что отдельные специфические эмоции воздействуют на процессы суждения, в первую очередь, тем способом, который, согласно когнитивным теориям эмоций, лежит в основе их собственного существования.

Идея о существовании у эмоций мотивационной функции разрабатывается также в двух основных направлениях.

- Согласно гедонистической теории мотивации, эмоции воздействуют на мотивацию тем, что становятся целью действий. Основанием такого утверждения служит представление о том, что ведущим мотивом человека, а с точки зрения некоторых теоретиков, даже единственным ведущим мотивом, является стремление к переживанию приятных эмоций («удовольствия») и избеганию неприятных эмоций («неудовольствия»). Этот мотив распространяется на актуальные позитивные и негативные эмоции точно также, как и на предполагаемые: актуальные хочется сохранить или прекратить, предполагаемые - приблизить или избежать.

- Согласно теории эмоциональной готовности к действию, эмоции, напротив, оказывают прямое, т.е. не опосредованное гедонистической установкой, воздействие на поведение. Например, страх должен напрямую побуждать к бегству или уклонению, а гнев - к агрессии. Представителями отдельного варианта этой теории являются Н. Шварц и Дж. Клор (1996). Эти авторы утверждают, что мотивирующий эффект эмоций основан на их информационном воздействии: эмоции предоставляют информацию о неосознанных оценках, и выявляемые в эмоциях оценки, в свою очередь, активируют cooтвeтcтвующиe этим эмоциям адаптивные цели поведения.

Обе теории привлекаются не только для объяснения мотивирующего действия эмоций на активные действия, но и для объяснения воздействия эмоций на выбор стратегий формирования оценки. Самое лучшее доказательство этому - следующее: опечаленные люди при вынесении суждений склонны к систематической, детальной переработке информации, радующиеся люди, напротив, склонны перерабатывать информацию поверхностно и больше опираются на свои предыдущие знания или ранее сформированные мнения. Например, радующиеся люди, в сравнении с опечаленными, при вынесении оценок в чей-то адрес будут сильнее подвержены стереотипам и в ходе убеждающей коммуникации обращают меньшее внимание на качество приводимых аргументов.

Сторонники гедонистической теории объясняют выше названные различия следующим образом: радующиеся люди избегают стратегий систематического рассуждения, поскольку боятся, что из-за этого их настроение ухудшится.

Опечаленные люди, наоборот, пытаются с помощью активной работы над заданием отвлечься от своей печали. Согласно теории эмоциональной готовности к действию в варианте Н. Шварца и Дж. Клора (1996), наоборот, радующиеся люди опираются на эвристики потому, что их эмоции сообщают им, что ситуация, в которой они находятся, не является проблемной, и поэтому подробная переработка информации о ней не требуется, и они стремятся избежать ненужных усилий. Опечаленные люди, наоборот, оценивают ситуацию, в которой пребывают, как проблемную и на этом основании заключают, что подробная обработка информации уместна.

Результаты эмпирических исследований в данной области указывают на то, что, по-видимому, обе описанные теории обладают ограниченной применимостью. Результаты последних исследований влияния, которое оказывают конкретные эмоции на выбор стратегии мышления, свидетельствуют о необходимости дальнейшего уточнения объяснительных моделей.

В процессах мышления эмоции особенно выражены в моменты нахождения человеком решения трудной задачи, здесь они выполняют эвристическую и регулятивную функции. Эвристическая функция эмоций заключается в выделении (эмоциональной, сигнальной фиксации) некоторой зоны оптимального поиска, в пределах которой находится искомое решение задачи. Регулятивная функция эмоций в мышлении проявляется в том, что они способны активизировать поиск нужного решения в том случае, если он ведется в правильном направлении, и замедляют его, если интуиция подсказывает, что избранный ход направления мысли ошибочен. При нахождении принципа решения или при возникновении интуитивного ощущения приближения к нему у человека появляется состояние эмоционального подъема. «Состояние эмоциональной активации выступает как некоторый неспецифический сигнал «остановки», как указание на то, «где» должно быть найдено то, что еще не найдено, оно выступает как неконкретизированное предвосхищение принципа решения (или окончательного решения). Это эмоциональное предвосхищение принципиального решения задачи... переживается как «чувство близости решения». Кроме обычных, нормальных видов мышления, приводящих к правильным выводам, есть особые мыслительные процессы, дающие ложное представление о действительности. Они обнаруживаются у больных людей (например, у шизофреников), а также у тех, кто занимает пограничное положение между нормой и патологией или находится в состоянии так называемого замутненного сознания (галлюцинации, бред, гипнотическое состояние).

Итак, мы рассмотрели основные функции эмоций: информационную и мотивационную. Информационная функция эмоций служит для обеспечения процессов мышления и принятия решений полезной информацией. Мотивационная функция эмоций проявляется в их адаптивном воздействии на мотивы поведения и тем самым на само поведение. Такое воздействие эмоций на поведение также чрезвычайно важно для протекания мыслительных процессов.

2.2 Эмоции как координатор мыслительной деятельности

1. Блейхер В.М. Расстройства мышления. - Киев: Здоровье, 1983.

2. Бреслав Г.М. Психология эмоций / Г.М. Бреслав. - М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2004.

3. Васильев В.А. Роль интеллектуальных эмоций в регуляции мыслительной деятельности // Психологический журнал. - М., 1998. - №4.

4. Васильев И.А., Поплужный В.Л., Тихомиров О.К. Эмоции и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1980

5. Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. -- М., 1976.

6. Гельгорн Э., Луфборроу Дж. Эмоции и эмоциональные расстройства. (Предисловие П. К. Анохина) (5--18). -- М., 1976.

7. Додонов Б. И. Эмоция как ценность. - М.,1978.

8. Запорожец А. В. Эмоции и их роль в регуляции деятельности. -- В сб.: Личность и деятельность: Тезисы докладов к V Всесоюзному съезду психологов. М., 1977.

9. Изард К. Эмоции человека. М.: Изд. Мос. Унив., 1980

10. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975.

11. Мясищев В. Н. Психологическое значение электрокожной характеристики человека // Труды ин-та мозга им. Бехтерева. - Л., 1935.

12. Психология эмоций. Тексты / Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер. -- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

13. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии - СПб: Издательство «Питер», 2000.

14. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. -- Т. I. -- М., 1989.

15. Тихомиров О. К. Психология мышления: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений.- М.: Академия, 2002.

Размещено на Allbest.ru