Суд не связан:

- доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, он принимает меры по собиранию новых доказательств, выявляет и восполняет неполноту предварительного следствия или дознания;

- выводами обвинительного заключения и вправе изменить обвинение, прекратить дело или вынести оправдательный приговор;

- мнением прокурора по делу и принимает решение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и своим правосознанием.Еникеев, М.И. Юридическая психология. С основами общей и социальной психологии / М.И. Еникеев - М.: Норма, 2005. - 640 с.

Судебное разбирательство состоит из следующих частей:

- подготовительной;

- судебного следствия;

- судебных прений;

- последнего слова подсудимого;

- постановления приговора.

Судебное разбирательство уголовных дел является важнейшей стадией уголовного процесса, которая заключается в рассмотрении в установленном законом порядке уголовного дела в судебном заседании. В судебном разбирательстве реализуются полномочия суда по осуществлению правосудия. Предварительные стадии уголовного процесса (следствие) направлены на обеспечение достаточных оснований для рассмотрения дела в судебном разбирательстве, а все последующие стадии направлены на проверку обоснованности и законности вынесенного судом решения и его исполнения.

Важное психологическое значение выше названных закрепленных в законодательстве принципов, состоит в том, что они создают максимально благоприятные условия для судебного разбирательства, ограничивая искажающее влияние различных отрицательных факторов на психические познавательные процессы (восприятие, внимание, память, мышление), в определенной мере нейтрализуют предубеждение судей в восприятии и оценке ими той или иной информации, относящейся к делу, к личности отдельных участников процесса, неблагоприятное воздействие на состав суда общественного мнения, поддерживая у судей на должном уровне состояние познавательной активности, решительности и настойчивости в исследовании доказательств.Петруня, О.Э. Юридическая психология: Учебное пособие / О.Э. Петруня. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2007. - 171 с.

Путем судебного разбирательства проходит также рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке и в порядке надзора. В кассационной инстанции («суде второй инстанции») рассматриваются дела по кассационной жалобе или по протесту на приговор и постановление суда, не вступившие в законную силу. Кассационную жалобу на приговор, не вступивший в законную силу, вправе подать осужденный, его защитник и законный представитель, потерпевший и его представитель. Обжалованию в кассационном порядке подлежат приговоры всех судов, кроме приговоров и решений Верховного суда.

В порядке судебного надзора рассматриваются дела по протестам, составленным уполномоченными должностными лицами на приговоры суда, вступившие в законную силу, и на определения кассационной инстанции. В судах первой инстанции участвуют судья и народные заседатели, а также представители общественности. По некоторым делам подбираются присяжные заседатели, которые не входят в состав судебной коллегии, а выносят вердикт о виновности или невиновности обвиняемого.

В структуре судебной деятельности можно выделить несколько основных методов выявления истины и проведения разбирательства по уголовному делу:

- познавательно-аналитические действия;

- коммуникативные (социального взаимодействия) действия;

- воспитательные (социально-реабилитационные) действия.

Эти действия составляют специфические, но взаимосвязанные психологические аспекты судебной деятельности.

Наличие уже восстановленной модели события в материалах предварительного следствия существенно облегчает познание всех фактов, их всестороннее исследование. Однако эта модель всегда должна восприниматься судом только как вероятная истина, которая обязательно подлежит проверке и исследованию в каждом ее отдельном элементеЖегалов, Е.А. Психологические основы предупреждения судебных ошибок / Е.А. Жигалов // Юридическая психология. - 2006. - № 3. - С. 6-9.^, Wilson, P. Forensic psychology prevents miscarriages of justice … and memory // http://theconversation.edu.au/forensic-psychology-prevents-miscarriages-of-justice-and-memory-2908.

Именно на основе анализа всей совокупности собранных по делу доказательств, главным критерием которого является истина, строится обвинительная речь или речь защиты, выносится приговор по делу. Вместе с тем доказательства в подавляющем большинстве носят личностный характер (показания потерпевшего, свидетеля, подсудимого, других участников уголовного процесса), поэтому деятельность судьи, прокурора, адвоката в судебном заседании невозможно ограничить формально-логической группировкой и оценкой полученных данных и результатов, она перемещается в область этических взаимоотношений, а именно: установление доверительного контакта с субъектами судебного разбирательства, преодоление в них чувства скованности, неуверенности, выявление причин расхождения в оценке события теми или иными лицами и многие другие вопросы, касающиеся моральной стороны рассматриваемого преступления.

А. Ф. Кони утверждал: «Из всех обстоятельств дела, конечно, самое главное - сам подсудимый. Поэтому, если в его жизни, в его личности, даже в слабостях его характера, вытекающих из его темперамента и его физической природы, вы найдете основание для снисхождения, - вы можете к строгому голосу осуждения присоединить голос милосердия»http://yurpsy.fatal.ru/files/ucheb/shihan/21.htm.

Нельзя забывать, что подсудимый никогда не находится в спокойном состоянии.

Характеристика подсудимого должна быть обстоятельной, объективной и соответствовать тем этическим требованиям, на которые указывалось ранее.

Вот некоторые важные признаки, характеризующие личность свидетеля и определяющие специфику отношения к нему со стороны следователя, прокурора, адвоката.

Темперамент свидетеля. В частности, давая показания на суде, сангвиник обычно сильно волнуется, в описываемых им картинах преобладают личные переживания, граничащие с преувеличениями и искажениями фактов. Поэтому при допросе свидетеля данного темперамента необходимо быть наиболее терпимым, не выражать мимикой и эмоциями свое согласие или неодобрение, поскольку такие люди склонны к приспособленчеству и могут резко менять данные ранее показания, подстраиваясь под желаемое.

Меланхолики обычно драматизируют события, но так как в силу своего характера стремятся проникнуть в глубь явления, необходимо чутко реагировать на поведение свидетеля, помня, что большинство меланхоликов - эгоцентрики; поэтому контакт с таким свидетелем возможно установить лишь через интерес к его собственной личности.

Холерик невнимателен, взгляд его поверхностен; он эмоционально взрывоопасен, что требует особой осторожности в его допросе с целью предупреждения конфликтов в зале суда.

Флегматик - наиболее обстоятельный свидетель, но обычно стремится избежать встреч с властями, неохотно выполняет свой свидетельский долг.

Пол свидетеля. У мужчин более развиты обоняние, слух, зрение; у женщин - вкус, вазомоторная возбудимость. Мужчинам время кажется длиннее на 35%, а женщинам - на 111%.

Возраст свидетеля. Дети ближайшие факты помнят сильнее отдаленных; наоборот, память стариков сохраняет воспоминания отдаленных лет и юности отчетливо и слабеет относительно ближайших событий. Особой деликатности требует допрос свидетелей-детей относительно преступлений, совершенных на сексуальной почве, событий, касающихся взаимоотношений родителей и близких родственников.

Поведение свидетеля. Замешательство не всегда означает желание скрыть истину, улыбка или смех при даче показаний не служат признаком легкомысленного отношения к выполнению свидетельских обязанностей. Он может страдать навязчивыми состояниями без навязчивых идей. Свидетель может быть глуп по природе, но глупость необходимо отличать от своеобразности, которая тоже может отразиться на показаниях.

Некоторые физические недостатки, делая показания свидетелей односторонними, в то же время увеличивают достоверность в другом отношении. Например, у слепых чрезвычайно тонко развит слух. Безнравственно акцентирование внимания на недостатках свидетеля: такой свидетель, призываемый для оказания помощи правосудию, достоин уважения, а не неприкрытого сострадания.

Потерпевшие от преступления иногда склонны неумышленно преувеличивать обстоятельства или действия, которыми нарушены их права. Это касается применения сильных выражений в описании впечатлений и ощущений, гиперболизировании размеров, быстроты и силы. Следовательно, явно выраженное недоверие или подозрение в неискренности унижает достоинство этих людей, и без того пострадавших от преступления. Необходимо крайне осторожно относиться к показаниям детей: впечатлительность и живость воображения при отсутствии должной критики по отношению к себе и окружающей обстановке делают многих из них жертвами самовнушенияMcQuiston-Surrett, D. The testimony of forensic identification science: What expert witnesses say and what factfinders hear / D. McQuiston-Surrett, M. J. Saks // Law and Human Behavior. - 2009. - № 33. - p. 436-453.

Наиболее часто встречающийся вид лжесвидетельствования - это навязанная ложь, источником формирования которой является иное лицо. В подобной ситуации лучшим средством оценки достоверности показания является перекрестный допрос, так как, выполняя добросовестно данное поручение, такой свидетель теряется при непредусмотренных заранее вопросах, путается и раскрывает игру.

Процессуальный закон определяет содержание и форму государственного обвинения, криминалистика - методику, «технологию» участия прокурора и адвоката в исследовании доказательств. Но есть и третий компонент, неразрывно связанный с первыми двумя, без которого невозможен действительно высокий уровень деятельности прокурора в суде. Это психологическая и этическая культура, которые позволяют уяснить нравственную основу процессуальных правил и запретов и оценить допустимость тех или иных приемов обвинения с точки зрения требований морали.

Участие в судебном процессе, где прокурор действует не в тиши кабинета, а в живом и подчас остром публичном споре, предъявляет к нему особо высокие нравственные требования. Здесь наиболее явно видны и поэтому особенно нетерпимы любые проявления тенденциозности, предвзятости, бестактности, отсутствия психологической культуры, несовместимые с положением прокурора.

Это - принципы, которые позволяют прокурору правильно определить свое поведение в любых, самых сложных ситуациях, нужно только, чтобы они были им поняты и приняты, стали его внутренней сущностью. Нравственная позиция прокурора формируется на протяжении всей его сознательной жизни, но наиболее важен период учебы в вузе и практики.

Самое главное для прокурора - осознать свою роль в судебном разбирательстве, общественную значимость своей деятельности, чувствовать себя не чиновником, обязанным во что бы то ни стало отстоять ведомственные интересы, а полноправным, самостоятельным участником правосудия, призванным способствовать правильному осуществлению этой важнейшей государственной деятельности.

Для некоторых прокуроров постановка этих целей потребовала коренного пересмотра привычных подходов. В недавнее время, когда самостоятельность суждений отнюдь не поощрялась, у нас сложился весьма распространенный тип прокурора-конформиста, пассивно воспринимающего господствующие мнения при отсутствии собственной позиции. У такого прокурора постоянные выступления в суде постепенно вызывали профессиональную деформацию, вырабатывали привычку быть обвинителем, идти по проторенному пути. Складывался образ мышления, который Кавелин назвал «ленью ума»http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BIO/KONI/AFKONI_E.HTM. Такой прокурор не способен к деятельности в условиях правового государства. Здесь нужен человек, не связанный прежними решениями, стремящийся отыскать истину, относящийся к делу творчески, самостоятельный и вместе с тем полностью ответственный за свои решения.

Объективность как одно из основных требований к обвинителю - принцип столь же юридический, сколь и этический. Обвинение человека, вина которого не доказана, любая несправедливость в отношении подсудимого не только нарушают закон, но и противоречат элементарным нормам морали. В соответствии со ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса прокурор обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, независимо от того, идет это на пользу обвинению или защите. Он должен оставаться объективным в оценке доказательств, не преувеличивая значения обвинительных улик и не преуменьшая веса доказательств, ослабляющих или опровергающих обвинение. Прокурор должен поддерживать обвинение со всей энергией, настойчивостью и умением, помня, что именно на нем лежит обязанность изобличить преступника, доказывать правильность предъявленного подсудимому обвинения. Но он обвиняет подсудимого лишь в той мере, в какой его вина доказана в суде, и если придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного обвинения, то ему придется отказаться от него (ст. 246 УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ.

Поддерживая государственное обвинение, прокурор не должен забывать о воспитательном воздействии как судебного процесса в целом, так и его выступления в частности. Прокурор не сможет выполнить стоящих перед ним задач, если сам не будет следовать закону. Требования обвинителя, противоречащие закону, не будут авторитетными в глазах граждан. Нарушения законности недопустимы в любом государственном учреждении, особенно в деятельности органа, на который возложена государственная обязанность охранять закон и бороться с его нарушениями. Глубокое уважение к закону, нетерпимость к любым его нарушениям, искажениям, пусть даже на первый взгляд незначительным - важнейшие элементы морального облика прокурора. Это должно удерживать его от любых попыток необоснованно усилить ответственность подсудимых.

Отношение прокурора к потерпевшему определяется прежде всего положением последнего в уголовном судопроизводстве. Принимая меры к справедливому наказанию виновного (в чем потерпевший обычно заинтересован прежде всего), прокурор в случае необходимости должен выступить в защиту прав и законных интересов потерпевшего. По делам о преступлениях против жизни, здоровья, достоинства граждан, например об убийстве, изнасиловании, клевете, порой приходится защищать доброе имя потерпевшего от необоснованных обвинений со стороны подсудимого и других лиц, которые пытаются таким образом избежать ответственности или смягчить ее. Бывает и так, что прокурор вынужден сказать в адрес потерпевшего слова осуждения, поскольку именно его неправомерные действия, легкомысленное поведение в той или иной мере явились причиной или поводом к преступлению. Конечно, замалчивать, обходить эти обстоятельства прокурор не вправе. Но отрицательная характеристика потерпевшего, так же как и характеристика подсудимого, должна быть строго обоснована, сдержанна, корректна.

Объем информации, которую использует суд, в подавляющем большинстве случаев существенно меньше общего объема информации, собранной в уголовном деле. Объясняется это тем, что процесс удостоверительной деятельности на предварительном следствии включает и факты, в отношении которых позднее будет установлена их неотносимость к рассматриваемому событию. Такое предварительное определение относительности доказательств помогает суду концентрировать свое внимание на более узкой группе обстоятельств и фактов.

Особенность деятельности суда заключается в том, что процесс опосредствованного познания фактов здесь занимает большее место, чем в деятельности следователя. Это определяется еще большим удалением суда по времени от совершения преступления, особыми процессуальными условиями его деятельности, восприятием многих фактов через восприятие следователя. Это приводит к необходимости еще раз на предварительном следствии принимать меры к тому, чтобы полнее закрепить воспринятое и тем самым существенно облегчить познание фактов судом, построение мысленных моделей исследуемого события.

5.2 Психологические основы полемики в судебном процессе

Важное значение в судебном процессе имеет установление правильных взаимоотношений государственного обвинителя с защитником подсудимого. Полемика между ними служит эффективным средством отыскания истины и помогает суду принять правильное решение. Но эта цель может быть достигнута лишь при условии, если полемика носит исключительно деловой, сдержанный, корректный характер. Отношение прокурора к защитнику требует такта и выдержки. Государственный обвинитель должен исходить из того, что защитник выполняет важную процессуальную функцию, что он должен использовать все указанные в законе средства и способы защиты для выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность (ст. 53 УПК) Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ, в конечном счете, содействуя суду в вынесении законного и обоснованного приговора. Деятельность защитника, добросовестно выполняющего свой долг, достойна уважения.

Если государственный обвинитель не согласен с позицией защитника, он должен, опираясь на закон и факты, доказать необоснованность его утверждений. Совершенно недопустимо прибегать к недозволенным методам, в частности требовать осуждения позиции адвоката, не соглашающегося с обвинением, настаивать на этом основании на вынесении судом частного определения и привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности и т. п. Крайне неблагоприятное впечатление производят на судебную аудиторию такие выступления прокурора и адвоката, когда за потоками красноречия и взаимной пикировки как-то тускнеет, исчезает суть дела, забывается и сам подсудимый, который ожидает решения своей судьбы.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель вступает в диалоговую форму общения с разными участниками судебного процесса. Это может быть допрос подсудимого или потерпевшего, полемика с адвокатом - во всех случаях успех обеспечивается достижением психологического контакта с участником диалога, способностью в поисках истины не допустить конфронтации или преодолеть ее. В течение диалога с оппонентом реализуются основные профессионально значимые стороны личности государственного обвинителя: коммуникативная, благодаря которой достигается психологический контакт и организуется сотрудничество с оппонентом; конструктивная, в процессе которой осуществляется тактика и стратегия проведения диалога, формулируются вопросы, адресованные оппоненту, происходит оценка полученной информации, ее сопоставление с версией обвинения, формулируются дополнительные вопросы; наконец, организационная, обеспечивающая достижение тактических и стратегических задач, стоящих перед обвинителем, которые он разрешает в процессе диалога со своими оппонентами.

Как бы обвинитель ни был убежден в виновности подсудимого, он не может не считаться с тем, что осуществление права обвиняемого требует удовлетворения его ходатайства о выявлении дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела. Лишь при условии, что подсудимому были предоставлены все возможности защищаться, у прокурора будет не только юридическое, но и моральное право поддерживать обвинение, требовать наказания подсудимого.

Объективность и чувство меры должны быть присущи защитнику и прокурору при участии его в исследовании доказательств, в особенности при допросах подсудимого, потерпевшего, свидетелей. В уголовном судопроизводстве нередко можно столкнуться с противодействием лиц, заинтересованных в том или ином исходе дела. Поскольку обвинителю в подобных случаях приходится преодолевать это противодействие, допрос нередко приобретает весьма острый характер. В интересах обнаружения истины, с одной стороны, и в интересах обеспечения воспитательного воздействия судебного процесса - с другой, особенно важно соблюдение при допросе этических правил, выработка собственных нравственных критериев и определение пределов допустимого в поведении прокурора.

Полемика между государственным обвинителем и адвокатом служит эффективным средством отыскания истины и помогает суду принять правильное решение. Но эта цель может быть достигнута лишь при условии, что полемика носит исключительно деловой, сдержанный, корректный характер.

Существуют некоторые психологические особенности допроса в судебном следствии в отличие от предварительного следствия.

1. Допрос в суде ограничен во времени, поэтому для быстрого налаживания делового контакта большое значение имеет то, как говорить и что именно.

2. Следует учитывать роль адвоката, его личностные особенности и стиль мышления, т. е. предвидеть то, как он может обыграть ситуацию, прогнозировать с достаточно большой долей вероятности характер его выступления и наметить действенные методы спора с ним.

Допрос в суде по времени дальше отстоит от момента рассматриваемых событий, что неизбежно ведет к забыванию ряда деталей, и в первую очередь - мелких.

Допрос в суде публичен, и не каждый может в подобной обстановке повторить то, что рассказывал следователю в кабинете.

Иная тактика допроса - вопросы могут быть очень различными по содержанию и неожиданными для допрашиваемого; возможен переход допроса в публичную очную ставку.

Могут быть использованы новые для допрашиваемого формы допросов - перекрестный и шахматный.

В процессе организации общения государственный обвинитель может столкнуться с проблемой так называемого психологического барьера, препятствующего достижению контакта и дальнейшему взаимодействию с участником диалога. Возникновение психологического барьера может быть вызвано разными причинами. В первую очередь это может быть эмоциональное состояние партнера по диалогу и, главное, отрицательный эмоциональный фон, на котором он воспринимает личность своего оппонента. Понимание особенностей личности такого человека и его состояния помогает преодолеть этот барьер.

Возникновение психологического барьера может определяться также особенностями восприятия и переработки информации данным субъектом. В этом случае существенную роль в преодолении этого барьера играет выбор аргументов, которые для него предпочтительны.

При допросах участников преступных группировок существенным психологическим барьером является их принадлежность к группировке, так называемое ролевое положение, которое в значительной степени может определять отношение к даче показаний других участников преступной группы об их деятельности. Для преодоления этого барьера государственному обвинителю важно знать структуру преступной группы, распределение в ней ролей и, главное, систему отношений между ее участниками. В большинстве случаев при таком анализе следует использовать консультации психолога.

5.3 Формирование убеждения и принятие решения судом

Формирование судейского убеждения - не просто результат воздействия на сознание судей определенной совокупности доказательств, установленной и проверенной в ходе судебного разбирательства. Оно всегда складывается на основе рационального познания причинно-следственных и иных связей между фактами объективной действительности, ценностного к ним подхода, их соотношения с запретами уголовного права, чувственного переживания полученных по уголовному делу результатов, сделанных из них правовых выводов.

Осознание судьей своей роли в осуществлении правосудия способствует появлению критического отношения к выводам органов предварительного расследования. Такое отношение способствует критическому взгляду на результаты предварительного расследования, помогает вскрыть допущенные при расследовании ошибки или нарушения закона.

Анализ данных анкетирования приводит к выводу, что на формирование судейского убеждения также влияют социально-психологические (поведение подсудимого в суде и т. д.) и внесудебные факторы (требование общественных организаций, оценка средств массовой информации). По анкетным данным, 57,6% судей считают, что их убеждение формируют следующие факторы: предварительное изучение материалов уголовного дела, доказанность (недоказанность) обвинения в ходе судебного следствия, а также прошлая преступная деятельность подсудимого; 19,8% опрошенных добавили к этому еще социально-психологические факторы.

В философской литературе процесс формирования убеждения передается формулой «познано-понято-пережито-принято за истину». Например, В. Ф. Бохан переносит эту формулу на формирование судейского убеждения с некоторыми дополнениями, а именно: «познано-понято-пережито-принято за истину-подготовлено решение». Составные части этой формулы он рассматривает как элементы судейского убеждения. Н. Л. Гранат и Ю. Н. Погибко полагают, что приведенная выше формула должна иметь выражение «познал-определил ценность-принял как истину-принял решение» Васильев, В.Л. Юридическая психология / В.Л. Васильев // Учебник для ВУЗов. 6-е издание. - СПб.: Питер, 2010. - 608 с..

В гносеологическом аспекте процесс формирования судейского убеждения развертывается в системе «незнание-знание»: от вероятностного знания - к знанию истинному и достоверному, полученному в результате исследований совокупности доказательств.

Так, решая вопрос о предании обвиняемого суду, судья предполагает два окончательных вывода по делу: обвинительный тезис, сформулированный в обвинительном заключении, может подтвердиться или не подтвердиться в судебном разбирательстве. Оба мнения как вероятностные предположения результата доказывания представляются для судьи равнозначащими. В ходе доказывания одно из них перерастает в достоверный, истинный вывод, исключающий любое иное решение по уголовному делу.

В психологическом аспекте существенным для процесса формирования судейского убеждения является перерастание сомнения (как следствия вероятностного знания) в убежденность судьи, характеризующую достоверность полученных знаний и готовность действовать в соответствии с ними.

Сказанное позволяет наметить следующие этапы формирования убеждения:

- предварительное изучение материалов уголовного дела с целью решения вопроса о предании обвиняемого суду;

- планирование судебного разбирательства и выдвижение судебных версий;

- проверка материалов предварительного следствия в судебном разбирательстве;

- судебные прения и сопоставление своих оценок с оценками обвинения и защиты и, наконец,

- окончательное формирование убеждения судьи в совещательной комнате при выработке коллективного убеждения.

Два первых этапа характеризует убеждение в гносеологическом аспекте как вероятностное знание, а в психологическом - наличие сомнений. В ходе судебного следствия судья, изучая доказательства, направляет свою деятельность на устранение возникших сомнений, подтверждает вероятные предположения или приходит к выводу, что они были необоснованными. На двух последних этапах происходит окончательное формирование судейского убеждения.

Как организатор процесса судья должен обладать высоким уровнем организованности, целеустремленностью, настойчивостью, собранностью и другими волевыми качествами. Кроме того, председательствующему в процессе необходимо иметь незаурядные организаторские способности, которые реализуются в сложных условиях состязания между сторонами уголовного процесса.

Следует исключительно осторожно относиться к формированию общественного мнения до рассмотрения дела в суде, так как оно может оказать сильное воздействие на весь ход ведения судебного процесса и вынесение приговора. По общему правилу, никто не может и не должен через средства массовой информации утверждать о виновности того или иного лица и тем более требовать для него сурового наказания, прежде чем виновность этого лица будет доказана в судебном порядке.

На стадии вынесения приговора выполняется воспитательная функция. Каждый приговор должен воспитывать, и его воспитательное воздействие будет достигнуто в том случае, если он будет понят всеми присутствующими, если он отвечает их нравственному убеждению, основанному на правосознании, воспринятым обстоятельствам дела.

Заключение

В настоящее время все большая роль отводится психологии в изучении и развитии юриспруденции. Это обусловлено тем, что психические процессы определяют реакцию индивида на действие окружающей среды. При этом одним из видов этой реакции является взаимодействие между индивидами.

Судебное разбирательство, с точки зрения психологии, это сложный психический процесс, протекающий в неблагоприятной для взаимодействия обстановке (в силу причин его возникновения). Такая особенность судопроизводства, как стресс, создает условия для выявления действительных психических качеств каждой личности, действительного отношения к событию, фактам, другим лицам. Поэтому очень важно для участников процесса, влиять на его ход цивилизованными и легитимными способами, учитывая интересы других лиц и общества в целом. В первую очередь это относится к председательствующему, так как руководящая роль в судопроизводстве принадлежит ему.

Развитие в юриспруденции судебной психологии как отрасли юридической психологии будет способствовать качественному улучшению этики участников судебного процесса, поможет снизить уровень судебных ошибок, позволит более четко определить процессы, препятствующие установлению судом истины.

Благодаря развитию юридической психологии все более ясной становится граница между гражданским и уголовным судебным процессом, и возможно, когда-нибудь появятся такие дисциплины как гражданская и уголовная юридическая психология.

Библиографический список

Русскоязычные источники:

1. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть 1, ст. 420

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ

3. Бандурка, А.М. Основы психологии управления / А.М. Бандурка, С.П. Бочарова, Е.В. Землянская. - Харьков: Изд-во Нац. ун-та внутр. дел, 1999. - 480 с.

4. Васильев, В.Л. Юридическая психология / В.Л. Васильев // Учебник для ВУЗов. 6-е издание. - СПб.: Питер, 2010. - 608 с.

5. Васильев, В.Л. Юридическая психология / В.Л. Васильев. - СПб.: Питер, 2005. - 655 с.

6. Еникеев, М.И. Основы общей и юридической психологии / М.И. Еникеев. - М.: Юристъ, 1996. - 632 с.

7. Еникеев, М.И. Юридическая психология / М.И. Еникеев - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 336 с.

8. Еникеев, М.И. Юридическая психология. С основами общей и социальной психологии / М.И. Еникеев. - М.: Норма, 2005. - 640 с.

9. Жегалов, Е.А. Психологические основы предупреждения судебных ошибок / Е.А. Жигалов // Юридическая психология. - 2006. - № 3. - С. 6-9.

10. Иванец, Г.И. Конституционное право России. Энциклопедический словарь / Г.И. Иванец, И.В. Калинский, В.И. Червонюк. - М.: Юридическая литература, 2002. - 432 с.

11. Кони, А. Ф. Избранные произведения: Статьи и Заметки; Судебные речи; Воспоминания / Сост. А. Б. Амелин. - М.: Госюриздат, 1956. - 188 с.

12. Пашин, С.А. Проблема судебной ошибки / С.А. Пашин: Юридическая психология. - 2007. - № 2. С. 42-47.

13. Петруня, О.Э. Юридическая психология: Учебное пособие / О.Э. Петруня. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2007. - 171 с.

14. Романов, В.В. Юридическая психология: Учебник / В.В. Романов. - М.: Юристъ, 1998. - 488 с.

15. Сафуанов, Ф. С. Судебная психология / Ф. С. Сафуанов // http://jurpsy.ru/rubricator/index.php?rid=24581.

16. Симкин, Л. Правосудие и власть / Л. Симкин // Новый мир. - 1990. - №7. - С. 182.

17. Сорочан, В.В.. Юридическая психология / В.В. Сорочан. - М.: МИ ЭМП, 2010. - 105 с.

18. http://evcppk.ru/ugolovnyj-process/1319-ponyatie-zadachi-znachenie-sudebnogo-razbiratelstva-i-ego-obshhie-usloviya.html.

19. http://legalquest.ru/ugolovnyj-process/sudebnoe-razbiratelstvo-ponyatie-znachenie-predely-predsedatelstvuyushhij-i-storony-v-sudebnom-razbiratelstve.html.

20. http://www.garant.ru/dpe/2_1_3_6/.

21. http://yurpsy.fatal.ru/files/ucheb/shihan/21.htm.

Англоязычные источники:

1. Cherry, K. History of Forensic Psychology / Kendra Cherry // http://psychology.about.com.

2. McQuiston-Surrett, D. The testimony of forensic identification science: What expert witnesses say and what factfinders hear / D. McQuiston-Surrett, M. J. Saks // Law and Human Behavior. - 2009. - № 33. - p. 436-453.

3. United States District Court ADR pamphlet for the Northern District of Oklahoma / United States District Court in assistance of the Center on Dispute Resolution The University of Tulsa College of Law.

4. Wilson, P. Forensic psychology prevents miscarriages of justice … and memory // http://theconversation.edu.au/forensic-psychology-prevents-miscarriages-of-justice-and-memory-2908.

5. http://www.forensic-psychology.net/.

6. http://jurpsy.ru/eng.php.

Размещено на Allbest.ru