Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Троицкий филиал

государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Челябинский государственный университет»

Кафедра права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: Юридическая психология

На тему: «Психологические особенности судебного процесса»

Выполнил студент группы ТЮВ-201

П.В. Карболин

Проверил: к.пед.н Т.В. Пищулина

г. Троицк

2011 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ 3
• 1. История судебной психологии в России 7
• 2. Краткая история судебной психологии США 10
• 3. Общая психологическая характеристика судебного процесса 13
• 4. Психологические аспекты гражданского судопроизводства 17
• 4.1 Гражданское судопроизводство как условие правовой и психологической защищенности личности 17
• 4.2 Взаимодействие субъектов гражданско-правовых отношений в гражданском процессе 19
• 4.2.1 Психологические аспекты взаимодействия субъектов гражданского праворегулирования 19
• 4.2.2 Позиции сторон в гражданско-правовых отношениях 21
• 4.2.3 Позиции сторон как проявление поведенческой активности в судебном процессе 21
• 4.2.4 Регуляция взаимоотношений сторон в гражданском процессе 25
• 5. Психология судебной деятельности по уголовным делам 29
• 5.1 Психологическая структура судебной деятельности в уголовном процессе 29
• 5.2 Психологические основы полемики в судебном процессе 39
• 5.3 Формирование убеждения и принятие решения судом 43
• Заключение 46
• Библиографический список 47

ВВЕДЕНИЕ

Особенность познавательной деятельности в суде, прежде всего, заключается в том, что материалы предварительного расследования всегда дают уже готовую модель подлежащего исследованию события, действий и взаимоотношений в том виде, в каком представляются они в результате завершения расследования. Предварительное следствие берет на себя всю поисковую часть познавательной деятельности, производит отбор и систематизацию информации, что существенно облегчает познание судом обстоятельств дела. Но заключение предварительного следствия является для суда лишь вероятностной информационной моделью исследуемого события. Задача суда - сформировать достоверную модель события, критически проанализировав все элементы вероятностной модели.Еникеев, М.И. Юридическая психология. С основами общей и социальной психологии / М.И. Еникеев. - М.: Норма, 2005. - 640 с.

1. История судебной психологии в России

судебная психология гражданский уголовный

Судебная психология в России - сравнительно молодое направление психологической науки и практики, получившая наибольшее развитие в последние 30 лет. Тем не менее, она имеет довольно богатую историю возникновения http://jurpsy.ru/eng.php.

Первые исследования и разработки в судебной психологии имеют отношение к XIX веку, когда данная проблематика развивалась преимущественно представителями юридических профессий. Так, еще в 1806--1812 годах в Московском университете профессор Х. Р. Штельцера читал спецкурс «Уголовная психология по Ф. Галлю» будущим юристам.

В 1874 г. в Казани выходит в свет первая монография по судебной психологии -- «Очерки судебной психологии» А. У. Фрезе, где автор утверждал, что предметом данной науки должно являться «применение к юридическим вопросам сведений о нормальном и ненормальном проявлении душевной жизни».

К началу XX века основные проблемные области в судебной психологии составили: психология свидетельских показаний (то есть влияние процессов восприятия и памяти на дачу показаний); психологическая экспертиза; психодиагностика причастности к преступлению (определение виновности человека по его психофизиологическим показателям); вопросы, связанные с профессиональным отбором на следственную и судебную работу.

В 1907 г. по инициативе В. М. Бехтерева и Д. А. Дриля был создан Научно-учебный психоневрологический институт (а в 1909 г. -- Криминологический институт), в программу которого входила разработка курса «Судебной психологии».

В 1910 г. Л. Е. Владимиров опубликовал работу «Психологическое исследование в уголовном суде», о необходимости использования научных психологических знаний при рассмотрении уголовных дел в судах.

В 1912 г. В. М. Бехтерев предлагает методику психологического изучения преступников «Объективно-психологический метод в применении к изучению преступности».

В своем труде «Криминальная психология. Преступные типы» (1926) С. В. Познышев обобщил многочисленные исследования и дал психологическую характеристику типов преступного поведения. Исследование психологии свидетельских показаний проведено в работах И. Н. Холчева «Мечтательная ложь» (1903), Г. Португалова «О свидетельских показаниях» (1903), Я. А. Канторовича «Психология свидетельских показаний» (1925) и др.

Значительный вклад в развитие юридической психологии внес А. Ф. Кони, уделивший большое внимание психологии судебной деятельности, психологии свидетелей, потерпевших и их показаниям в своих трудах «Свидетели на суде» (1909), «Память и внимание» (1922) в курсе лекций «О преступных типах».

В 1925 г. впервые в мире организуется Государственный институт по изучению преступности и преступника. В 1927 г. при Московской губернской прокуратуре была создана лаборатория экспериментальной психологии, в которой А. Р. Лурией была разработана методика «сопряженных реакций».

В 1930 г. был проведен I Всесоюзный съезд по изучению психологии, на котором была создана секция «судебной психологии». На ней были представлены доклады А. С. Тагера «Об итогах и перспективах изучения судебной психологии» и А. Е. Брусиловского «Основные проблемы психологии подсудимого в уголовном процессе».

Начавшиеся в стране в конце 20-х -- начале 30-х гг. репрессии привели к прекращению судебно-психологических исследований на 30 лет.

Начиная с 60-х гг. вновь стали обсуждаться насущные проблемы юридической психологии. Стали разворачиваться прикладные психологические исследования для обеспечения эффективной правоприменительной деятельности. Так с выходом монографии А. Р. Ратинова «Судебная психология для следователей» (1967 г.) начался новый этап в разработке психологических аспектов уголовного процесса. За последний почти 40-летний период исследования в области судебной психологии приобрели широкий диапазон в рамках следующих основных направлений:

Психология деятельности и личности следователя (психологические особенности деятельности по расследованию преступлений, психодиагностика профпригодности к следственной работе) - В. Л. Васильев, М. И. Еникеев, Д. П. Котов, В. В. Романов, Г. Н. Шиханцев и др.

Психология следственных действий (психологические особенности личности, психических состояний и поведения лиц, участвующих в следственных действиях) - А. К. Давлетов, А. В. Дулов, М. И. Еникеев, И. Кэртес, В. Е. Коновалова, А. Р. Ратинов, В. В. Романов, Л. Б. Филонов, И. Н. Шахриманьян и др.

Психология участников предварительного расследования (изучение личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, их поведение в юридически значимых ситуациях) - Ю. М. Антонян, С. В. Бродин, В. В. Гульдан, П. С. Дагель, С. Н. Ениколопов, В. Н. Кудрявцев, К. Е. Лунеев, Г. М. Миньковский, Н. Б. Морохова, М. В. Морозова, А. М. Столяренко, С. А. Тарарухин, А. М. Яковлев и др.

Судебно-психологическая и комплексные с нею экспертизы в уголовном и гражданском процессах - В. В. Гульдан, Н. В. Дворянчиков, Е. Г. Дозорцева, М. В. Костицкий, М. М. Коченов, И. А. Кудрявцев, Ф. С. Сафуанов, О. Д. Ситковская, С. С. Шипшин и др.Сафуанов, Ф. С. Судебная психология / Ф. С. Сафуанов // http://jurpsy.ru/rubricator/index.php?rid=24581

2. Краткая история судебной психологии США Cherry, K. History of Forensic Psychology / K. Cherry // http://psychology.about.com, перевод: П.В. Карболин

Ранние исследования в судебной психологии

Дж. Кеттел (J.McKeenCattell) провел одни из самых ранних исследований по психологии свидетельских показаний. Он поставил ряд вопросов перед студентами Колумбийского университета, попросив их дать ответ и оценить их степень доверия к данному ответу (1895). Результаты полученные Кеттелом, показали удивительную степень неточности, которая вызвала интерес среди других психологов, занимавшихся проведением изучения свидетельств очевидцев.

Вдохновленный работой Кеттела, Альфред Бине (AlfredBinet), реплицировал исследования Кеттела и изучил результаты других психологических экспериментов, применимых к общему и уголовному праву (Бартольд, 2005). Его работа по тестированию интеллекта, также имела важное значение для развития судебной психологии, так как многие будущие инструменты психологической оценки были основаны на результатах его работы.

Психолог Уильям Штерн (WilliamStern) также изучал свидетельские показания. В одном из экспериментов он попросил студентов подвести итоги спора двух их одногруппников, свидетелями которого они стали. Когда Стерн обнаружил, что ошибки были распространены среди свидетелей, он заключил, что эмоции снижают достоверность свидетельских показаний (Stern, 1939). Стерн продолжал изучать вопросы, связанные с показаниями, а затем создал первый академический журнал, посвященный прикладной психологии.

Судебная психология в судах:

В это время психологи также начинают выступать в качестве свидетелей-экспертов в уголовном судопроизводстве по всей Европе. В 1896 году психолог по имени Альберт фон Шренк-Нотинг (AlbertvonSchrenck-Notzing), изучая убийства, доказал о влиянии эффекта внушения на показания свидетелей (Бартольд, 2005).

Горячее убеждение Уго Мюнстерберга (HugoMunsterberg) о том, что психология на практике применима в повседневной жизни, также внесли вклад в развитие судебной психологии. В 1908 году он опубликовал свою книгу «На месте свидетеля», выступая за использование психологии в юридических вопросах. Несмотря на свой вклад, Мюнстерберг подвергался серьезной критике со стороны многих его современников, как психологов, так и представителей юридического сообщества.

Стэнфордский психолог Льюис Терман (LewisTerman) начал применять психологию в работе правоохранительных органов в 1916 году. После пересмотра интеллектуального теста Бине, для оценки интеллекта кандидатов на должности правоохранительных служб стали применяться новые тест Стэнфорда-Бине.

В 1917 году психолог Уильям Марстон (WilliamMarston) (студент Мюнстерберга) установил высокий уровень корреляции между систолическим артериальным давлением и ложью. Позже это открытие приведет к разработке современного полиграфического детектора лжи.

Марстон свидетельствовал в 1923 году в деле Фрая (Frye) против Соединенных Штатов. Этот случай очень важен, поскольку он создал прецедент для использования экспертных свидетелей в суде. Федеральный апелляционный суд решил, что процедуры, техники, или оценка должны быть общепринятыми в пределах своей области для того, чтобы использоваться в качестве доказательств.

Развитие после Второй Мировой Войны:

До Второй мировой войны в американской судебной психологии не происходило значительного развития. Психолог служил в качестве экспертного свидетеля, но только в судах, которые не воспринимались, как посягательство на медицинских специалистов, которые считались более надежными свидетелями. В деле 1940-го года «Народ против Хоторна», суд постановил, что главным для свидетелей-экспертов является уровень знания предмета, а не наличие или отсутствие у свидетеля степени доктора медицины.

В известном деле 1954-го «Браун против Совета по образованию», несколько психологов свидетельствовали как для истцов, так и для ответчиков. Позже суды оказали поддержку психологам, выступавшим в качестве экспертов психического заболевания, в деле «Дженкинс против Соединенных Штатов» (1962).

Судебная психология продолжает развиваться в течение последних трех десятилетий. Все большее число учебных программ предполагают получение двойной степени по психологии и праву, в то время как другие предлагают специализированные по судебной психологии. В 2001 году Американская психологическая ассоциация официально признала судебную психологию как специализацию в рамках психологииhttp://www.forensic-psychology.net/.

Журналы США по Судебной психологии:

- American Journal of Forensic Psychology Американский журнал судебной психологии

- Behavioral Sciences & the Law Науки о поведении и закон

- Criminal Justice and Behavior Уголовное право и поведение

- Journal of Forensic Psychology Practice Журнал практики Судебной психологии

- Law and Psychology Review Обзор/сборник статей. Право и психология

- Psychology, Crime, & Law Психология, преступность, и закон

- Psychology, Public Policy, and Law Психология, государственная политика и закон

3. Общая психологическая характеристика судебного процесса

Вслед за предварительным расследованием наступает стадия судебного рассмотрения дела и вынесения приговора.

Правосудие осуществляется только судом путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел.

Рассматривая уголовные дела, суд применяет к виновным установленные законом меры наказания либо оправдывает невиновных. Суд постановляет приговор именем государства и организует свою деятельность на конституционных принципах:

- равенства всех граждан перед законом и судом;

- коллегиального рассмотрения дел;

- независимости и подчинения только закону;

- обеспечения обвиняемому права на защиту;

- презумпции невиновности;

- процессуального равенства сторон;

- открытого разбирательства дел во всех судах;

- неизменности состава суда.

Исключения из этих принципов предусмотрены закономЕникеев, М.И. Юридическая психология / М.И. Еникеев - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 336 с..

Судебное разбирательство - стадия уголовного/гражданского процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным и применения к нему мер наказанияhttp://evcppk.ru/ugolovnyj-process/1319-ponyatie-zadachi-znachenie-sudebnogo-razbiratelstva-i-ego-obshhie-usloviya.html.

Законом установлен порядок проведения судебного разбирательства, которое происходит, как правило, на судебном заседании. Судебное заседание представляет собой процессуальную форму судебного разбирательства и соотносится с ним как часть и целое.

Судебное разбирательство является основной и определяющей стадией судопроизводства, в которой происходит рассмотрение и разрешение дела по существу. В ней разрешаются итоговые задачи всего процессаhttp://legalquest.ru/ugolovnyj-process/sudebnoe-razbiratelstvo-ponyatie-znachenie-predely-predsedatelstvuyushhij-i-storony-v-sudebnom-razbiratelstve.html.

Судебное разбирательство осуществляется в установленном законом порядке и разрешает дела на основе закона (не порождает субъективные права и обязанности конкретных лиц). Процесуальный порядок судебного разбирательства обеспечивает суду возможность установления истины по делу и вынесения по нему законного и обоснованного решения. При установлении истины по делу суд опирается на активность всех участников судебного процесса, наделенных законом широкими правами.Еникеев, М.И. Основы общей и юридической психологии / М.И. Еникеев. - М.: Юристъ, 1996. - 632 с.

Основной задачей суда является вынесение справедливого приговора по делу на основании всестороннего исследования доказательств и в соответствии с действующим законодательством. Судебный процесс оказывает воспитательное воздействие на всех участников процесса, а также на более или менее значительные группы населения, находящиеся как в зале суда, так и за его пределами. Между общественным мнением и деятельностью суда имеется обратная связь. Общественное мнение может оказывать определенное воздействие на весь ход ведения судебного разбирательства и вынесение приговора.Сорочан, В.В.. Юридическая психология / В.В. Сорочан. - М.: МИ ЭМП, 2010. - 105 с. Естественно, если мнение общества формировалось под влиянием ложной, эмоционально насыщенной информации, то судебные ошибки могут быть весьма вероятны. По общему правилу (презумпция невиновности), никто не может и не должен утверждать через средства массовой информации о виновности того или иного лица прежде, чем его виновность будет доказана в судебном порядке Иванец, Г.И. Конституционное право России. Энциклопедический словарь / Г.И. Иванец, И.В. Калинский, В.И. Червонюк. - М.: Юридическая литература, 2002. - 432 с..

Процесс оценки доказательств, познания истины в суде, в частности при рассмотрении уголовных дел, в значительной мере связан с результатами познавательной деятельности сотрудников органов предварительного следствия и дознания, с той версией, которая получила подтверждение в ходе предварительного расследования и свое окончательное выражение в обвинительном заключении, составленном следователем. Найдут ли подтверждение в ходе судебного разбирательства выводы последнего или они будут отвергнуты - в любом случае суд не может пройти мимо них, и они должны стать предметом исследования в ходе судебного разбирательства дела.

Однако, очень важно, чтобы результаты предварительного расследования не оказали внушающего воздействия на процесс восприятия судьями выводов следствия, поскольку это может сформировать у них обвинительный уклон в подходе к оценке доказательств, в целом - в их познавательной деятельности, в основу которой может быть положен так называемый синдром общего дела Пашин, С.А. Проблема судебной ошибки / С.А. Пашин: Юридическая психология. - 2007. - № 2. С. 42-47..

Данное явление можно проиллюстрировать, сославшись на известное по своим трагическим последствиям «витебское дело», по которому за совершенное убийство были осуждены, в том числе и к высшей мере наказания, совершенно невиновные лица. В этом отношении характерны слова одного из судей, подписавших обвинительный приговор невиновным: «Кому я должен был верить - моему коллеге-следователю, бок о бок с которым мы боремся с преступностью, или малоприятному субъекту, сидящему на скамье подсудимых?». Симкин, Л. Правосудие и власть / Л. Симкин // Новый мир. - 1990. - №7. - С. 182.

Поэтому познавательная деятельность суда не может быть точной копией познавательной деятельности следователя. Применительно к судебному познанию такая деятельность должна состоять в новом, самостоятельном, ничем не связанном с выводами следствия исследовании материалов дела, дополнительно истребованных судом доказательств. Романов, В.В. Юридическая психология: Учебник / В.В. Романов. - М.: Юристъ, 1998. - 488 с.

При рассмотрении в суде гражданских дел процесс познания истины представляется еще более сложным. Если в уголовном процессе материалы предварительного расследования, в особенности обвинительное заключение, содержат модель подлежащего исследованию преступления, то в гражданском процессе концептуальная модель фактов, подлежащих установлению, создается самим судьей в ходе подготовки дела, который вносит в судебное заседание свои знания о деле, полученные им во время подготовки судебного разбирательства.Петруня, О.Э. Юридическая психология: Учебное пособие / О.Э. Петруня. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2007. - 171 с.

4. Психологические аспекты гражданского судопроизводства

4.2 Взаимодействие субъектов гражданско-правовых отношений в гражданском процессе

4.2.1 Психологические аспекты взаимодействия субъектов гражданского праворегулирования

Важнейшей формой взаимодействия субъектов общественного производства - производителя и потребителя - являются товарно-денежные отношения. В процессе исторического развития производства и обмена складывались определенные правила взаимодействия между людьми. Эти правила выступали регуляторами товарно-денежных отношений в виде обычаев, морально-этических предписаний (которые осуждали воровство, зависть, пожелание имущества ближнего своего и др.), а затем в форме юридически оформленных законов.

Из множества психологических понятий, которыми обозначается отдельный субъект гражданско-правовых отношений (человек, лицо, гражданин, личность), в качестве субъекта гражданского права предпочтительнее употреблять понятие «гражданин», ибо именно он является лицом, находящимся в определенных отношениях с государством. Именно гражданин может выступать в качестве юридического лица. Понятие личность является более широким и поэтому менее точным в отражении юридических правомочий.

Гражданско-правовые нормы обычно включают в себя наряду с юридическими аспектами также психологические и морально-этические: оспаривание сделок, совершенных обманным путем, путем насилия и угроз, преднамеренного сговора сторон; совершение сделки на крайне невыгодных условиях, используя стечение обстоятельств и т.п. В таких случаях правильное решение вопроса достижимо с учетом психологических особенностей лиц и сложившихся отношений (решение вопроса о том, допущена ли лицом простая неосторожность или намеренное злоуптребление). В гражданском праве особую роль играют психологические состояния вины и ответственности.

Процессы гражданско-правовой регуляции и гражданского судопроизводства требуют от юристов глубокого понимания закономерностей человеческой психики: генезиса формирования мотивов и целей деятельности, выбора способов действия, структуры эмоций и чувств, волевой регуляции поведения, межличностных отношений, видов и причин конфликтов и т.д.

Гражданские правоотношения проявляются как различные варианты трех основных правомочий:

- правомочия требовать от обязанного субъекта исполнения им своих обязанностей;

- правомочия на собственные действия;

- правомочия на защиту (возможность требовать использования государственных мер в случаях нарушения субъективного права).

Интересы правового общества требуют реализации принципа законности и справедливости, права граждан на судебную защиту своих интересов, чести и достоинства. Для объективности решений, принимаемых в процессе гражданского судопрозводства, в ряде случаев возникает необходимость установления способности субъекта быть сознательным участником гражданских взаимоотношений. В таких случаях назначают судебно-психологическую экспертизу.

Объективность и справедливость решений в гражданском процессе требуют, чтобы психологические знания стали для юристов профессиональными, наряду с их знаниями в области юриспруденции.

4.2.2 Позиции сторон в гражданско-правовых отношениях

В условиях гражданских правоотношений люди используют особую юридическую форму регуляции своих обязательств по отношению друг к другу - форму договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть 1, ст. 420

В договоре выражаются интересы и воля субъектов (сторон), стремящихся к достижению определенного совместно желаемого юридического результата. Договор является исторически возникшей формой организации и регуляции социально-экономических отношений между людьми.

Договор выступает как основная форма правовой регуляции рыночных отношений. Заключение договора является действием, посредством которого собственник по своему усмотрению свободно распоряжается своим имуществом - материальными и культурными ценностями. Однако процесс заключения договоров не является совершенно произвольным и неуправляемым, так как он совершается между социальными субъектами и поэтому подчиняется определенным юридическим и моральным нормам.

4.2.3 Позиции сторон как проявление поведенческой активности в судебном процессе

Нормы гражданского права, регулируя имущественные и личные неимущественные отношения граждан, одновременно с этим предопределяют формы поведения участников этих отношений. Нормы права предусматривают возможное и должное поведение между будущими участниками гражданско-правовых отношений, которые могут возникнуть при определенных обстоятельствах, указанных в законе. Нормы права - это модель будущих правоотношений, которые становятся фактическими имущественными и личными отношениями в связи с интересами и потребностями их участников при обстоятельствах, указанных в нормах права. При этом важно то, что предусмотренное нормами права возможное и должное поведение может совпадать с индивидуальным (субъективным) представлением участников фактических отношений о характере этого поведения, но может и не совпадать. Однако правовыми эти отношения считаются только в случаях соответствия их нормам законодательства.

При возникновении споров и конфликтных ситуаций граждане обращаются к суду для защиты своих имущественных прав, а также защиты чести и достоинства как неотъемлемого права личности.

Процессуальный статус субъектов спора определяет их социально-ролевое поведение как истца и ответчика. Истец обращается в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. В гражданском процессе субъектом права выступает истец в лице отдельного гражданина (физического лица) или организации (юридического лица), в защиту которых возбуждается гражданский процесс.

Гражданский процесс начинается в суде на основе подачи заинтересованным лицом искового заявления или жалобы, в зависимости от категории дела. Гражданское дело может быть возбуждено также по заявлению прокурора, а в отдельных случаях по заявлению органов государственного управления и общественных организаций.

Другой стороной при рассмотрении гражданского дела является ответчик, привлекаемый к суду в связи с предъявлением к нему искового требования. Статус ответчика связан с правовой ответственностью вследствие неисполнения лицом заключенного соглашения, с нарушением субъективных гражданских прав другого лица. Гражданско-правовая ответственность предполагает применение к правонарушителю установленных законом мер, имеющих для него экономически невыгодные последствия: возмещение убытков, уплату неустойки, возмещения вреда. Условием ответственности за нарушение соглашения является вина. Для избежания ответственности правонарушитель должен доказать отсутствие вины.

В гражданском праве предусмотрено две формы вины: умысел и неосторожность.

Умысел означает, что лицо осознает противоправность своих действий и предвидит их отрицательные последствия для другой стороны, но сознательно не предпринимает мер для их предотвращения.

Неосторожность состоит в том, что ответчик, хотя и не желал неблагоприятных последствий своего противоправного поведения, мог их предвидеть и предотвратить, однако не проявил необходимой предусмотрительности. Форма вины не влияет на уровень гражданско-правовой ответственности, т.е. обязанность возместить вред возлагается независимо от вины причинителя. Вместе с тем за вред, причиненный источником повышенной опасности, закон устанавливает более строгую ответственность.

Указанные правовые основоположения весьма существенны для психологического анализа гражданского процесса. Судебная ситуация чрезвычайно осложняется, когда в нее включается социально-психологический компонент - диалоговое противодействие сторон. В остро конфликтных условиях конфликт обостряется на основе инцидента, когда одна из сторон осуществляет действия, существенно ущемляющие интересы другой стороны. Иногда при неконструктивном конфликте стороны прибегают к аморальным методам борьбы. Тогда на основе первоначального конфликта надстраивается нравственный конфликт и применяются психотравмирующие средства взаимодействия. Подобная ситуация блестяще описана в повести Н.В.Гоголя «Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Возникает парадоксальная ситуация, когда действия во имя поддержания одной моральной нормы ведут к нарушению других. Разрешение таких конфликтов происходит при осознании противоборствующими сторонами сущности проблемы, вовлекаемых в спор моральных ценностей и нахождении взаимоприемлемого компромиссного решения. Однако для этого необходимо либо достаточно высокое интеллектуальное и нравственное развитие спорящих, либо посредническое вмешательство третьей нейтральной стороны (например, судьи, адвоката).

Для выяснения истины по делу суду важно разобраться в мотивации поступков сторон. Поэтому для обоснованного определения необходима свобода спора, которая способствует выяснению социальной значимости действующих мотивов сторон.

Действия человека могут иметь как волевой характер, когда они целенаправленны и обдуманы, так и непроизвольный импульсивный характер, когда они подчиняются сиюминутной ситуации и переживаемым эмоциям. Поэтому суд должен предостерегать стороны от необдуманных импульсивных действий, разъясняя субъектам спора возможные последствия совершаемых процессуальных действий. Суд может и не принять распорядительного акта стороны (например, отказ от иска, мировое соглашение и др.), если такие акты представляются мало продуманными, так как правореализация в гражданском процессе существенно зависит от психологического состояния сторон. В гражданском процессе сторона является как субъектом, так и источником доказывания. Как субъект она характеризуется либо активностью, либо пассивностью доказывания. Как источник доказывания сторона характеризуется либо правдивостью, либо ложностью даваемых объяснений.

4.2.4 Регуляция взаимоотношений сторон в гражданском процессе

Эффективность рассмотрения гражданских судебных дел зависит как от характера взаимодействия конфликтующих сторон, так и от взаимодействия с ними суда в качестве третьей стороны, принимающей решение по делу. При этом важны следующие обстоятельства:

1. Спецификой гражданского процесса, существенно отличающей его от процесса уголовного, является принцип активности и свободы волеизъявления сторон, сочетаемый с принципом активности суда, его права вмешиваться в сферу распорядительных действий сторон. Однако это вмешательство может быть направлено лишь на содействие сторонам в полной защите их прав, охраняемых законом.

Активность суда в сочетании с инициативой сторон является основой эффективности гражданского судопроизводства.

2. Успешность и результативность гражданского процесса в значительной мере зависят от компетентности юристов и тщательности предварительной подготовки процесса. Содержание материалов по делу создает для юристов проблемно-познавательную ситуацию, при анализе которой у них создается концептуальная (мысленная) модель события. Эта модель и становится основой организации судебного заседания. Ознакомление с исковым заявлением и прилагаемыми материалами, беседа с ответчиком, позволяют судье понять суть возникшего конфликта, позиций сторон, а также обстоятельства как правового, так и психологического характера - личностные особенности конфликтующих сторон, мотивацию их действий. Это позволяет прогнозировать поведение сторон в ходе судебного разбирательства, их активность, честность и правдивость. Судья вправе предупредить отдельные негативные проявления в поведении сторон и соответственно планирует ход судебного разбирательства, он должен учитывать и предвидеть силу и достоверность возможных доказательств.

3. Необходимым условием эффективности гражданского процесса является установление судьей коммуникативного взаимодействия юриста (судьи, адвоката) с проходящими по делу лицами, привлечение их к конструктивному сотрудничеству, выяснение их позиций в конфликте и сущности возникших между ними психологических барьеров, выявление фактической базы иска. При опросе сторон возникает полное или частичное признание фактов по иску, а также возможность наличия опровергающих их фактов. При подаче встречного искового заявления первоначальный истец может опрашиваться уже в качестве ответчика по встречному иску. В процессе взаимодействия с представителями сторон у судьи должно сложиться четкое представление о требованиях истца и возражениях ответчика, разграничение бесспорных фактов и проблематичных утверждений. Исходной базой для организации собеседования являются исковое заявление и прилагаемые к нему материалы. Однако во многих случаях исковые заявления бывают неполными и юридически не корректными. Поэтому в процессе собеседования с истцом и ответчиком происходит уточнение фактов, полного или частичного их признания, опровержения их другими фактами и т.д. В психологическом плане опрос сторон должен быть связан с организацией их продуктивного взаимодействия и аналогичного взаимодействия с судьей.

Для выяснения взаимных претензий сторон возможен их перекрестный опрос. Возникающие при этом формы межличностного взаимодействия сторон требуют психологических навыков их адекватной регуляции.

4. Важным аспектом подготовки гражданского процесса является направленность деятельности юристов на поиск путей снятия конфликтного противодействия сторон еще при подготовке дела к слушанию в суде. В гражданском судопроизводстве превалирует противоборство психологических установок, имущественных и неимущественных личных интересов, и это противоборство может быть урегулировано законным путем к взаимному удовлетворению обеих сторон. Основной путь для этого - организация переговоров. Многие конфликты, доведенные до рассмотрения суда, могли бы быть урегулированы путем коммуникативного взаимодействия сторон. Так, еще до рассмотрения бракоразводного дела судья должен организовать собеседование со сторонами, стараясь помочь им найти компромисс или даже отказаться от искового заявления, заставляя людей тщательно обдумать все основания их конфликта, последствия развода как в их личной судьбе, так и судьбе их детей. Люди часто действуют под влиянием эмоций и стрессов, не подвергая суть конфликтной ситуации тщательному логическому анализу. Необходимо учитывать основательность и устойчивость сформировавшихся у сторон позиций, выбранную ими стратегию поведения, характерологические и интеллектуальные особенности личностей. Устойчивость позиции истца - категорическое требование к суду об удовлетворении заявленного им иска иногда может быть следствием его психологических состояний - эмоций (например, обиды, фрустрации Фрустрация (от лат. frustratio - обман, тщетное ожидание) -- негативное психическое состояние, обусловленное невозможностью удовлетворения тех или иных потребностей. Это состояние проявляется в переживаниях разочарования, тревоги, раздражительности, наконец, отчаянии. Эффективность деятельности при этом существенно снижается.) и свойств (например, ригидности Ригидность (от лат. rigidus - жесткий, твердый) -- неготовность к изменениям программы действия в соответствии с новыми ситуационными требованиями.). В таких ситуациях важно преодолеть ранее сформированные мотивационные установки, заставить заявителя шире смотреть на проблему с нравственно-этической стороны и искать иные возможные пути ее решения. Силовое противоборство в судебном процессе зачастую не только не ликвидирует конфликт, но усугубляет его, ведя к длительной тяжбе. Поэтому посреднические методы становятся предпочитаемыми в гражданских делах. Практика отечественного и зарубежного судопроизводства показывает, что многие гражданско-правовые проблемы успешно разрешаются до суда путем переговоров (исторически в США около 90% гражданских исков разрешаются до судебного разбирательстваUnited States District Court ADR pamphlet for the Northern District of Oklahoma / United States District Court in assistance of the Center on Dispute Resolution The University of Tulsa College of Law).

Способность юриста к разрешению гражданско-правовых конфликтов мирным путем охраняет граждан от поспешных и необдуманных решений и их возможных последствий: стрессов, эмоциональных расстройств, материальных потерь, распада семьи, потери имиджа и деловой репутации, т.е. всего того, что может пагубно сказаться не только на личной судьбе противоборствующих сторон, но также существенно повредить их профессиональной деятельности и нанести ущерб обществу в целом.

Таким образом, регулируя взаимодействие сторон в гражданском процессе, суд реализует одну из важнейших своих функций - воспитательную.

5. Психология судебной деятельности по уголовным делам

5.1 Психологическая структура судебной деятельности в уголовном процессе

Судебная деятельность является специфическим видом профессиональной деятельности юристов, цель которой состоит в установлении истины при оценке противоправных поступков граждан и осуществлении правосудия. Как и любая профессиональная деятельность, судебная деятельность имеет свою мотивацию, цели и способы реализации.

Мотивационной основой возбуждения судебного процесса являются факты нарушения закона, подлежащие расследованию. Ее цель - установление вины (или невиновности) подозреваемых лиц и вынесение справедливого решения по делу. В процессе судопроизводства применяются определенные методы, предусмотренные законодательством.

Судопроизводство по уголовным делам имеет свою специфику по сравнению с гражданским процессом. Гражданское судопроизводство осуществляется на основании искового заявления заинтересованного лица (организации) и направлено на разрешение конфликтов, связанных с имущественными и личными неимущественными отношениями граждан. Уголовный процесс связан с рассмотрением уголовных преступлений, направленных на нарушение основных конституционных прав граждан: права на жизнь, сохранение здоровья, личной свободы, безопасности, чести и достоинства, владения имуществом, а также преступлений против общества и государства: необоснованное уклонение от уплаты налогов, от воинской службы, расхищение общественного имущества и т.п. Мера наказания за уголовные преступления определяется на основе судебного разбирательства и в соответствии с действующим уголовным кодексом государства. Разбирательство по уголовным делам проходит в установленном законом порядке и не порождает (в отличие от гражданского процесса) субъективные права и обязанности конкретных лиц.

При установлении истины по делу суд опирается на активность всех его участников, наделенных законом определенными правами. Судебную деятельность можно рассматривать как специфическую форму социально-психологического взаимодействия граждан, так как она всегда носит коллегиальный характер и отражает все основные закономерности межличностных внутригрупповых и межгрупповых отношений.Бандурка, А.М. Основы психологии управления / А.М. Бандурка, С.П. Бочарова, Е.В. Землянская. - Харьков: Изд-во Нац. ун-та внутр. дел, 1999. - 480 с.

Основные общие и обязательные правила судебного процесса устанавливаются процессуальным законом.

К общим правилам судебного разбирательства относятся:

- непосредственность;

- устность;

- непрерывность судебного разбирательства;

- руководящая роль председательствующего в суде.

Судебное разбирательство организуется на принципе состязательности - таком построении судебного разбирательства, при котором все его участники могут реализовать свои равные возможности.