1.1 Понятие творческих способностей и подходы к их развитию в психолого-педагогической литературе

Творчество понимается как механизм продуктивного развития. К полноценной творческой деятельности способен лишь человек, обладающий развитым внутренним планом действий. И не только потому, что иначе он не сможет ассимилировать нужным образом сумму "специальных знаний той или иной области трудовой деятельности, необходимую для ее дальнейшего развития но и потому, что иначе он не сможет полноценным образом сформировать свои убеждения, мотивы, интересы, притязания, то есть личностные особенности, без которых невозможно подлинное творчество,

Для творчества решающее значение имеют не само по себе содержание знаний, а их структура, психологический тип усвоенных знаний, определяемый типом деятельности, в которой они приобретались. Без развитого внутреннего плана действий осуществлять требуемый тип деятельности невозможно. Развитый внутренний план действий обходимое условие психологического уровня организации творчества,

Творческая деятельность - форма деятельности человека, направленная на создание качественно новых общественных ценностей.

Стимулом к творческой деятельности служит проблемная ситуация, которую невозможно разрешить на основе имеющихся - данных традиционными способами. Оригинальный продукт деятельности получается в результате формирования нестандартной гипотезы, усмотрения нетрадиционной взаимосвязи элементов, установление между ними новых видов взаимозависимости. Предпосылками творческой деятельности являются гибкость мышления ( способность варьировать способы решения), критичность (способность отказаться от непродуктивных стратегий), способность ксближению и сцеплению понятий, цельность восприятия. Задатки творческих способностей присущи любому человеку, любому нормальному ребенку. Нужно суметь раскрыть их и развить.

Проявление творческих способностей варьируют от крупных и ярких талантов до скромных и малозаметных. Но сущность творческого процесса одинакова для всех. Разница в конкретном материале творчества, в масштабах достижений и их общественной значимости. Элементы творчества проявляются и в решении повседневных жизненных задач их можно наблюдать в обычном мыслительном процессе [3].

Выдвижение новой гипотезы в связи с новой проблемой требует особых видов деятельности, решающим образом зависящих от способностей исследователя. Эти способности формируются в деятельности. Никакой рассказ о роли гипотез не сможет заменить в развитии способностей человека к исследованию пусть даже маленькой, но самостоятельно выдвинутой гипотезы. Известно также, что для решения ряда проблем приходится отбрасывать все традиционные пути и рассмотреть их под совершенно новым , неожиданным углом зрения. Однако знание этого не обеспечивает нахождение нового угла зрения в процессе конкретного исследования. Только практический опыт исследования развивает данную способность.

Одни ученые, / очерчивая сферу творчества, считают, что оно характеризует лишь социально значимые открытия. Другие указывают на столь же несомненный творческий характер тех открытий, которые делает человек для себя. Третьи проводят водораздел по признаку алгоритмизации деятельности. Так появляется деление на творческие профессии и нетворческие. В основе такого деления лежит мысль: в творческой профессии проявления творчества -- обязательная норма. Однако в силу этого определения можно быть не мастером, а ремесленником, но все равно принадлежать к творческой профессии.

Отсутствие научной дифференциации понятия творчества приводит к тому, что определение "творческий" становится применимо почти к любомупроцессу деятельности, кроме узкого круга крайне автоматизированных действий.

Отмечаемый парадокс -- творчество, являясь высшим проявлением феномена '"Человек", менее всего изучено -- объясняется также спецификой его собственной природы: спонтанный характер творчества делает его неуловимым для естественнонаучных методов. Подтверждение тому -- моменты "кризиса", которые стимулируют рефлексию науки на свои методы. Примечательными в этом плане являются резюме Х.И.Трика (1968), которым он заключает свой фундаментальный обзор исследований творчества в США, и исходные посылки X. Гутмана, выражающиеся в сомнении: каким образом можно творчество "как спонтанный процесс изучать стимульно-реактивными методами". Но обычно наука под давлением социального заказа, требующего действовать здесь и сейчас (прикрываясь постулатом относительности истины), обходится наличными на данный момент средствами и представлениями [5].

Чтобы разобраться во всем спектре точек зрения на творческие способности и понять появление и утверждение сегодняшних приоритетов, необходимо восстановление исторического контекста проблемы, который один лишь может позволить адекватно оценить и полноценно понять конкретную теорию, ее место в системе теоретического знания, причины, вызвавшие ее к жизни, а затем к уходу со сцены, т. е. то, что является логикой развития науки, выявлением вектора ее развития и тех социальных факторов, которые выступают в качестве его катализатора.

Подобно тому как естественная наука в своих первых шагах искала для объяснения сложных явлений их материальный носитель, так и психология для объяснения природы творческих способностей привлекает понятие психической энергии как их материального носителя.

3. Фрейдом впервые в психологию было введено понятие "психическая энергия" для объяснения активности организма. Понимание организма как энергетической системы лежит в основе его учения о психодинамике. Энергетическая концепция позволила объяснить такие характеристикиповедения, как его видимая спонтанность и "настойчивость". Но по существу представление Фрейда об активности сводится к простому переводу физиологических терминов в психологические: термин "возбуждение" заменяется "психической энергией". Придавая определенное значение выявлению количественных характеристик психической энергии, З.Фрейд признавал, что у него нет данных, чтобы "подойти ближе к пониманию природы самой энергии психического"[10].

На принципах энергетизма осуществляется решение проблемы умственной одаренности. Корреляция между двумя способностями обусловливается, не их внутренним сродством, а "общим фондом психической энергии", обозначаемым как "джи-фактор" (general -- общий). Однако он воздержался от выделения даже грубых приближенных энергетических уровней и ограничился лишь предположением, что со временем можно будет, вероятно, попросту измерять полную величину фонда психической энергии, не прибегая к традиционным способам определения уровня развития умственных способностей [6].

Одним из наиболее видных представителей "энергетизма" в России был А.Ф.Лазурский [12]. Согласно его взглядам, понятие активности -- одно из фундаментальных, исходных понятий общей психологии. Оно по существу отождествляется им с основным понятием его системы -- понятием нервно-психической энергии. С точки зрения Лазурского, необходимо отличать понятия воли и активности, энергии. Последняя выступает как внутренний источник, определяющий уровень психической деятельности. Лазурский подчеркивал, что энергия и активность -- не волевое усилие, а "нечто гораздо более широкое, лежащее в основе всех вообще наших душевных процессов и проявлений". Уровень проявления активности рассматривался А.Ф.Лазурским в качестве основного критерия классификации личности. Количество нервно-психической энергии, степень активности -- основание для классификации уровней, типов соотношения личности и внешней среды. Высший, уровень Лазурский связывает не столько с уровнем приспособления к внешней среде, т.е. с более или менее удачным решением встающих перед человеком практических или теоретических задач, сколько с преобразующей деятельностью человека. Содержанием же этой деятельности являются прежде всего активность, инициатива, порождение новых идей.

"Мировой процесс, -- писал Б.М.Бехтерев, -- состоящий из постоянного превращения энергии, осуществляется по одним и тем же основным принципам, будет ли он проявляться в движении небесных тел, в частности в жизни и проявлениях самой человеческой личности...". Энергетическая концепция приводит Бехтерева к утверждению тождества психического и физического [5].

А. В. Петровский справедливо отмечает, что в силу крайнего механицизма поведенческая психология решает вопрос об активности лишь в "мистифицированном" виде, в качестве наследственности, определяющей структурные и функциональные особенности механизмов поведения, количественные и качественные формы присущей индивиду энергии [28].

Укоренившаяся энергетическая традиция в рассмотрении высших психических функций в определенной степени способствовала вульгаризации идей И. П. Павлова.

Привлечение понятия "энергия" в качестве материального носителя отвечало потребности объяснения индивидуального разброса в проявлении творческих способностей. Этому прямо отвечало соответствующее физическое понятие, поскольку энергия в определенном представлении выступает как положительная скалярная величина, обладающая свойством аддитивности. Одновременно оно закрепило механистическую традицию, знающую лишь количественные различия, и определило представление о творческих способностях как просто максимальном выражении способностей (Г. Айзенк; Д.Векслер, Дж. Равен). Такое понимание творческих способностей, в свою очередь, подкреплялось методически. Этому способствовали методология факторного анализа, востребованная тестологией, и метод проблемных ситуаций.

Проблема способностей в отечественной психологии изучена достаточно глубоко. В первую очередь мы исходим из соответствующих теоретических концепций, развитых в работах Б. М. Теплова и С. Л. Рубинштейна. Известно, что под способностями Б. М.Теплов понимал определенные индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого, которые не сводятся к наличному, имеющемуся уже у человека запасу навыков и знаний, а обусловливают легкость и быстроту их приобретения.

Рассматривая структуру способностей, С.Л.Рубинштейн выделяет два основных компонента:

"операциональный" -- отлаженная система тех способов действия, посредством которых осуществляется деятельность;

"ядро" -- психические процессы, которыми регулируются операции: качество процессов анализа и синтеза.

Структура способностей, предложенная Рубинштейном, с одной стороны, позволяет избежать фатализма, так как через становление системы операций допускает развитие самого ядра, а с другой -- объясняет те трудности, с которыми столкнулась тестология. Оценка по результату, а не процессу не позволяет давать однозначную интерпретацию результатов тестирования, поскольку на формирование операциональной системы влияет ряд чисто социальных факторов. Тот факт, что дети из интеллигентных и зажиточных семей, обучению которых уделяется особое внимание, более успешно справляются с тестовыми заданиями, как раз демонстрирует то, что достигнутый результат нельзя интерпретировать как проявление "ядра" умственных способностей. Если не считать "интеллект" научной абстракцией, то именно "ядро" репрезентирует на самом деле то, что Я. А. Пономарев называл формальным интеллектом [3]. Нам представляется, что современной реализацией намеченной Рубинштейном структуры способностей является теория В.Д.Шадрикова [44].

Способность определяется Шадриковым как свойство функциональных систем, реализующих отдельные психические функции, которые имеют индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в успешности и качественном своеобразии освоения деятельности. Индивидуальная мера выраженности способностей оценивается на основе параметров производительности, качества и надежности деятельности. Именно понимание способности как функциональной системы позволяет, наконец, решить проблему соотнесения задатков и способностей. Если способности -- это свойства функциональной системы, то задатки -- свойства компонентов этой системы. Свойства нейронов и нейронных модулей, подсистем единого целого -- мозга -- рассматриваются как задатки способностей. Общие свойства нервной системы, проявляющиеся в продуктивности психической деятельности, относятся к общим задаткам.

Таким образом, рассмотрение способностей как функциональных систем можно рассматривать "ядром", в качестве которого выступают функциональные механизмы, зависящие от задатков, а периферия также представлена отлаженной системой операциональных компонентов, развивающихся в ходе деятельности.

К методологическим основаниям теории способностей В.Д.Шадрикова можно отнести также системный подход, разработанный в психологии Б.Ф.Ломовым, концепцию функциональной системы П.К.Анохина и представления Б.Г.Ананьева об онтогенезе психических функций, взаимоотношений функциональных и операциональных механизмов психики.

При исследовании творчества и одаренности с особой остротой встают вопросы, связанные с раскрытием природы и структуры умственных (интеллекта) и специальных способностей.

Вопрос о природе ^специальных способностей" особенно актуален в связи с выделением различных видов одаренности. В концепции Шадриковареализован новый подход к проблеме природы и соотношения общих и специальных способностей. Феномен "специальных способностей" рассматривается как "фантом", так как любая деятельность осваивается на фундаменте общих способностей, которые развиваются в этой деятельности. Автор считает, что природа не могла позволить себе роскошь закладывать специальные способности для каждой деятельности. Ключевым для развития способностей является понятие "оперативность" -- тонкое приспособление свойств личности к требованиям деятельности. "Специальные способности" есть общие способности, приобретшие оперативность под влиянием требований деятельности. В ходе профессионализации изменяется компонентный состав способностей, детерминирующих успешность деятельности, усиливается теснота связей способностей, входящих в структуру, и увеличивается их общее число.

Необходимо оговорить, что концепцию творческих способностей Шадрикова следует отнести к третьему направлению, так как им соответствуют в данной концепции духовные способности, которые рассматриваются как интегральное проявление интеллекта и духовности личности. В своем высшем проявлении духовные способности характеризуют гения. Поскольку эта концепция освещена в нескольких авторских трудах (Шадриков, 1996--2001), мы не будем подробно на ней останавливаться.

Вместе с тем в рамках данной концепции способностей намечается понимание той очевидности, которую отмечал, в частности, Б.Ф.Ломов: "Исследование психических процессов показывает их неразрывную связь и взаимопереходы. Когда изучается, например, восприятие, то обнаруживается, что в принципе невозможно создать условия, которые позволили бы отпрепарировать его от памяти, мышления, эмоций и т.д.".

Для всех очевидно, что психика человека -- единое функциональное образование и выделение отдельных функций возможно лишь как научная абстракция. Однако синкретичное представление об исходном единстве функционирования психики также требует своего научного структурноговидения. Развиваемая концепция позволяет представить принцип и структуру этой взаимосвязи. Взаимодействуют не отдельные функции, а структура отдельной функции в генезе своего формирования включает моменты других функций, т.е. ее собственная структура с самого начала предполагает их участие в качестве ее операционных компонентов.

Я.А.Пономарев специально обговаривал при определении именно интеллекта, "формального интеллекта" создание условий, где знания и опыт не будут играть ведущую роль [3]. Этим можно объяснить то, что современные тесты -- это тесты достижений. Построенные по принципу выполнения какого-либо задания, они не только не позволяют понять, за счет каких компонентов способностей достигается результат (как указывалось выше), но запускают действие всех сфер личности, что фактически маскирует действие каждого из компонентов ее структуры. В этом плане предложение К.М.Гуревича считать тесты на интеллект "тестами на психическое развитие, адекватное данной культуре", является фактически вполне корректным, поскольку ни система операций, ни вся психика человека в целом не могут не отражать культуру общества, в котором он живет. Итак, представление о природе общих (умственных) способностей, развиваемое в отечественной психологии, указывает направление развития валидной психодиагностики. Она не может осуществляться "в лоб". Те химические элементы, которые в природе существуют в составе какого-либо вещества, выделяются в чистом виде благодаря системе сложных реакций. Того же требуют и структурные компоненты психики. Но здесь вместо системы реакций должна быть построена методическая система, позволяющая отсечь иные компоненты и выделить необходимый в чистом виде [3].