Особенности проспективной идентичности у студентов с различным уровнем мотивации достижения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ИДЕНТИЧНОСТИ И МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЯ

1.1 Теоретико-методологические основы изучения идентичности

1.1.1 Психоаналитическая парадигма исследования идентичности

1.1.2 Исследование идентичности в рамках символического интеракционизма

1.1.3 Исследование идентичности в когнитивно ориентированной психологии

1.1.4 Исследование идентичности в отечественной психологии

1.1.5 Временные аспекты Я-концепции и идентичности. Проспективная идентичность

1.2 Психологические подходы к изучению мотивации достижения

1.2.1 Проблема мотивации в психологии

1.2.2 Понятия мотивации достижения успехов и избегания неудач

1.2.3 Поведенческие особенности людей, мотивированных на достижение успеха и избегание неудач

2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОСПЕКТИВНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ У СТУДЕНТОВ С РАЗЛИЧНЫМ УРОВНЕМ МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЯ

2.1 Организация и проведение исследования

2.2 Описание психодиагностического инструментария

2.3 Представление результатов, их анализ и интерпретация

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение

Сегодня характерная для культуры постмодернизма идея незавершенности, «открытости» личности ведет к выделению потенциальности как отличительной черты человеческого вообще, ставя задачу изучения не только актуального, но и возможного бытия.

В контексте разработки проблематики «возможного» начаты исследования проспективной идентичности. Проблема идентичности является одной из наиболее обсуждаемых в науках о человеке.

Сама идея включения в анализ «Я» - концепции и идентичности временных составляющих не нова. Однако исследования последнего десятилетия не только продолжили и развили ее, но и сделали одной из центральных во всей проблематике, связанной с «Я».

Понятие проспективной идентичности вводится в научный аппарат для исследования проблематики выстраивания человеком себя во времени как некой до конца не осуществленной возможности в условиях многообразной и постоянно меняющейся социокультурной действительности. Проспективная идентичность понимается как один из возможных образов «Я-в-будущем» в социальном окружении. При этом значимыми становятся требования, предъявляемые человеком к самому себе и его представления о самом себе и своем социальном окружении. В этой области решения задач, связанных с разнообразными социальными контекстами и одновременно всерьез затрагивающих сферу Я, сходится множество мотивационных механизмов, как когнитивных, так и динамических, как рациональных, так и иррациональных. При этом важными и определяющими становятся такие виды человеческой мотивации как мотивация достижения успеха и избегания неудач.

Объектом исследования является проспективная идентичность.

Предметом исследования выступают особенности проспективной идентичности у студентов с различным уровнем мотивации достижения

Цель исследования: выявить особенности проспективной идентичности у студентов с различным уровнем мотивации достижения.

В соответствии с целью работы, нами были выделены следующие задачи:

1) проанализировать подходы к пониманию идентичности в зарубежной и отечественной психологии;

2) проанализировать теоретические подходы к проблеме мотивации, выявить особенности мотивации достижения и мотивации избегания неудач;

3) составить план эмпирического исследования;

4) провести эмпирическое исследование особенностей мотивации у студентов;

5) провести эмпирическое исследование особенностей проспективной идентичности;

Нами была выдвинута гипотеза: существуют неслучайные различия в их особенностях проспективной идентичности между студентами с различным уровнем мотивации.

Методологическую и теоретическую основу составили научные труды отечественных (Андреева Г.М., Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А.) и зарубежных (Ватерман А, Дж. Марсиа, Дж. Мид, Х. Тэджфел, Дж. Тэрнер, Э. Эриксон, М. Синнирелла) авторов в области изучения идентичности, а также работы, посвященные проблемам мотивации (Асеев В.Г., Магомед-Эминов М.Ш., Мюррей Г., Хекхаузен Х и др.).

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ИДЕНТИЧНОСТИ И МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЯ

1.1.Теоретико-методолгические основы изучения идентичности

1.1.1Психоаналитическая парадигма исследования идентичности

Традиционно появление термина «идентичность» в психологии связывают с именем Э. Эриксона, который определил идентичность как внутреннюю непрерывность и тождественность личности во времени и пространстве. Содержание идентичности он определяет как конфигурацию, которая возникает путем успешного синтеза и ресинтеза в течение детства. Эта конфигурация постепенно объединяет конституциональные задатки, базовые потребности, способности, значимые идентификации, эффективные защиты, успешные сублимации и постоянные роли. На уровне индивидуального опыта Э. Эриксон выделил следующие элементы идентичности:

· индивидуальность - сознательное ощущение собственной уникальности и собственного отдельного существования;

· тождественность и целостность - ощущение внутренней тождественности, непрерывности между тем, чем человек был в прошлом и чем обещает стать в будущем; ощущение того, что жизнь имеет согласованность и смысл;

· единство и синтез - ощущение внутренней гармонии и единства, синтез образов себя и детских идентификаций в осмысленное целое, которое рождает ощущение гармонии;

· социальная солидарность - ощущение внутренней слитности с идеалами и поведением общества и подгруппы в нем, ощущение того, что собственная идентичность имеет смысл для уважаемых данным человека других людей, что она соответствует их ожиданиям и восприятию как индивидуальность, тождественность и целостность, единство и синтез, социальная солидарность [40].

Таким образом, обладать идентичностью - значит, во-первых, ощущать себя, свое бытие как личности неизменным, независимо от изменения ситуации, роли, самовосприятия; во-вторых, это значит, что прошлое, настоящее, будущее переживается как единое целое; в-третьих, это означает, что человек ощущает связь между собственной непрерывностью и признанием этой непрерывности другими людьми. Идентичность рассматривается как некая структура, состоящая из определенных элементов, переживаемая субъективно как чувство тождественности и непрерывности собственной личности при восприятии других людей, признающими эти тождества и непрерывность. Чувство идентичности сопровождается ощущением целенаправленности и осмысленности собственной жизни и уверенности во внешнем одобрении [4].

Последователи Эриксона предприняли попытки выделения различных структурных компонентов идентичности. По отношению к последней М. Де Левита применил следующую конкретизацию:

· «приписная» социальная идентичность определяется условиями, которые человек не выбирает, и изменить или противостоять им не может;

· приобретенная социальная идентичность включает то, что достигнуто собственными усилиями;

· заимствованная социальная идентичность понимается как выполнение спектра ролей, усвоенных в ходе развития в результате тех или иных обстоятельств» [цит. по кн.: 28. С. 51].

Появились попытки дать более строгое и операциональное определение идентичности. Дж. Марсиа. определил идентичность как структуру эго - внутреннюю самосоздающуюся, динамическую организацию потребностей, способностей, убеждений и индивидуальной истории. Марсиа утверждает, что идентичность феноменологически проявляется через наблюдаемые паттерны «решения проблем». Решение каждой проблемы вносит определенный вклад в достижение идентичности. По мере принятия все более разнообразных решений относительно себя и своей жизни развивается структура идентичности, повышается осознание своих сильных и слабых сторон, целенаправленности и осмысленности своей жизни. В статусной модели он выделяет четыре состояния (статуса) идентичности (см. прил.1). Для построения модели используется два параметра: 1) наличие или отсутствие кризиса - состояния поиска идентичности; 2) наличие или отсутствие единиц идентичности - личностно значимых целей, ценностей, убеждений [4], [24].

Статусом достигнутой (зрелой) идентичности обладает человек, прошедший период кризиса и самоисследований и сформировавший определенную совокупность личностно значимых для него целей, ценностей и убеждений, которые обеспечивают ему чувство направленности и осмысленности жизни. На этом этапе происходит принятие своих способностей, возможностей и недостатков, поставленные перед собой цели становятся более реалистичными.

Вслед за Э. Эриксоном Дж. Марсиа использует термин «мораторий» по отношению к человеку, находящемуся в состоянии кризиса идентичности и активно пытающемуся разрешить его, пробуя различные варианты. Кризисное состояние проявляется в неудовлетворенности собой, избежание или затягивание процесса решение проблем, демонстрации низкого уровня самостоятельности и высоком уровне конфликтности.

Статус преждевременной идентичности приписывается человеку, который не переживал кризиса идентичности, и обладает определенным набором целей, ценностей, убеждений. Но эти элементы формируются вследствие идентификации с родителями или в основном другими значимыми людьми.

Состояние диффузной идентичности характерно для людей, которые не имеют прочных целей, ценностей и убеждений и которые не пытаются их активно формировать. Они или никогда не находились в состоянии кризиса, или оказались неспособными решить возникшие проблемы [24].

В работах А. Ватермана, разделяющего развивающего подход Э. Эриксона, акцентируется ценностно-волевой аспект развития идентичности. Он считает, что идентичность связана с наличием у человека четкого самоопределения, включающего выбор целей, ценностей и убеждений, которым человек следует в жизни. Цели, ценности и убеждения, которые формируются в результате выбора среди различных альтернативных вариантов в период кризиса идентичности и являются основанием для определения жизненного направления и смысла жизни, А. Ватерман называет элементами идентичности.

А. Ватерман рассматривает идентичность как с процессуальный, так и содержательной сторон. Во-первых, процесс формирования идентичности охватывает средства, с помощью которых человек идентифицирует, оценивает и отбирает ценности, цели и убеждения, которые впоследствии станут элементами его идентичности. Во-вторых, идентичность невозможно рассматривать без учета содержательной специфики целей, ценностей и убеждений, выбираемых человеком [4], [11]. Совокупность элементов идентичности может быть представлена в четырёх сфера человеческой жизни, которые определяются профессиональной деятельностью; религиозными убеждениями и моралью; политическими взглядами; выбором социальных ролей [38].

Исследование идентичности ведется по двум указанным линиям, рассматриваются процессуальная и содержательная стороны в их единстве и взаимосвязи.

Развитие идентичности Э. Эриксон понимал как взаимодействие трех процессов: биологических, социальных и эго - процессов, причем эго ответственно за интеграцию первых и вторых. Процесс развития идентичности Э. Эриксон понимает как одновременно интеграцию и дифференциацию различных взаимосвязанных элементов (идентификаций).

Э. Эриксон выделяет восемь стадий развития идентичности, каждой из которых имеет свою центральную проблему, требующую разрешений. На каждом этапе жизни новые элементы должны быть интегрированы в имеющуюся структуру, а старые и отжившие - реинтегрированы или отброшены. Развитие идентичности нелинейно, оно проходит через так называемые кризисы идентичности - периоды, когда возникают конфликты между сложившейся к данному моменту конфигурации элементов идентичности с соответствующим ей способом «вписывания» себя в окружающий мир и изменившейся биологической или социальной нишей существования индивида. Для выхода из кризиса, индивид должен приложить определенные усилия, с тем, чтобы найти и принять новые ценности, виды деятельности [38].

Дж. Марсиа отмечает, что идентичность развивается на протяжении всей жизни человека. Он вводит различение двух путей достижения идентичности: 1) постепенное сознание некоторых знаний о себе, этот путь ведет к формированию присвоенной, или преждевременной, идентичности; 2) самостоятельное понятие человека и решений относительно того, каким ему быть, - этот путь ведет к формированию конструируемой, или достигнутой, идентичности.

Д. Маттесон ввел понятие «многофазового кризиса» он обнаружил, что в разных сферах жизни идентичность развивается по-разному. Человеческая жизнь предстает как путь преодоления различных по содержанию кризисов идентичности.

А. Ватерман также считает, что формирование идентичности - не единичный акт, а серия взаимосвязанных выборов, посредством которых человек принимает свои личные цели, ценности, убеждения.

Согласно модели А. Ватермана развитие идентичности не является линейным процессом, оно может идти вспять, то есть возвращаться на более низкий уровень [4].

Таким образом, в психоаналитической концепции развитие идентичность рассматривается как преодоление кризисов, которое требует совершения определенного выбора, от которого зависит направление дальнейшего личностного развития на дальнейших этапах жизненного пути, при этом принимаются новые цели, ценности, убеждения и виды деятельности [38].

1.1.2 Исследование идентичности в рамках символического интеракционизма

Исследования, проводящиеся в рамках этой парадигмы, исходят из концепции Я Дж. Мида. Под идентичностью, или Я, Дж. Мид понимал способность человека воспринимать свое поведение и жизнь в целом как связанное, единое целое.

Дж. Мид выделяет осознаваемую и неосознаваемую идентичность. Неосознанная идентичность базируется на неосознанно принятых нормах, привычках. Это принятый человеком комплекс ожиданий, поступающих от социальной группы, к которой он принадлежит. Осознаваемая идентичность возникает, когда человек начинает размышлять о себе, о своем поведении. Переход от неосознаваемой к осознаваемой идентичности возможен только при наличии рефлексии. При этом осознаваемая идентичность формируется при помощи категорий, выработанных в языке.

Дж. Мида выдвинул идею о наличии типов идентичности - социально заданной идентичности (аспект идентичности «me») и отражающей индивидуальное в человеке (аспект идентичности «I») [4].

Эта идея развивалась И. Гофманом, который выделяет три вида идентичности:

1) социальная идентичность - типизация личности другими людьми на основе атрибутов социальной группы, к которой он принадлежит;

2) личная идентичность - здесь речь идет об индивидуальных признаках человека: во-первых, сюда входят все уникальные признаки данного человека, во-вторых, уникальная комбинация фактов и дат истории его жизни;

3) Я - идентичность - субъективное ощущение индивидуумом своей жизненной ситуации, своей непрерывности и своеобразия. [Там же].

Для анализа взаимодействия И. Гоффман вводит понятие знака. Знак - это любой признак человека, который используется им в ситуации взаимодействия для подчеркивания некоторых своих качеств, своего отличия от других. Для понимания процесса означивания вводится различение между актуальной и виртуальной социальной идентичностью. Актуальная социальная идентичность - типизация личности на основе атрибутов, которые легко доказуемы, очевидны. Виртуальная социальная идентичность - типизация личности на основе атрибутов, которые можно только предположить. Влияние человека на информацию о себе, идущую на социальное окружение, И. Гоффман называет «политикой идентичности». Для осуществления такого влияния используются различные техники (избегания, компенсации, «деидентификации»).

Представлениям И. Гоффмана близка модель «борьбы идентичностей» Р. Фогельсона. В данной модели выделяются четыре вида идентичности: 1) реальная идентичность - самоотчет индивида о себе, его самоописание «я сегодня»; 2) идеальная идентичность - позитивная идентичность, к которой стремится индивид; 3) негативная, «вызывающая страх» идентичность, которой индивид стремится избегать; 4) предъявляемая идентичность - набор образов, которые индивид транслирует другим людям с тем, чтобы повлиять на оценку ими своей идентичности. Человек стремится приблизить реальную идентичность к идеальной и максимизировать дистанцию между реальной и негативной идентичностью, манипулируя предъявляемой идентичностью в социальном взаимодействии с помощью «работы идентичности», процесса, аналогичного «политике идентичности» И. Гоффмана [4].

Дж. Мид делал акцент на социальной обусловленности идентичности, придавая исключительное значение символической коммуникации.

Развитие идентичности идет от неосознаваемой идентичности к осознаваемой. С одной стороны, общество определяет идентичность индивида, задавая нормы и законы ее существования; с другой стороны, индивид задает собственное окружение в смысле выбора целей, ценностей, потребностей [30].

Идеи Дж. Мида об осознаваемой идентичности систематизировал Л. Краппман, который выявил, что условием социальной ситуации, при которых идентичность остается сохранной является переработка противоречивой информации в соответствии с прежним накопленным опытом. Также он назвал ряд способностей, необходимых человеку для сохранения своей идентичности в ситуациях взаимодействия: способности к ролевому дистанцированию, к эмпатиии, толерантности к противоречиям, успешной презентации своей идентичности.

По Ю. Хабермасу, Я - идентичность образуется из совокупности личностной и социальной идентичности. Личностная идентичность обеспечивает связанность истории жизни человека. Социальная идентичность обеспечивает возможность выполнять различные требования ролевых систем, к которым принадлежит человек. Я - идентичность возникает в балансе между личностной и социальной идентичностью, установление и поддержание которого происходит с помощью техник взаимодействия. Во взаимодействии человек проясняет свою идентичность, стремясь соответствовать нормативным ожиданиям партнера. В тоже время человек стремится к выражению своей неповторимости [4].

Каганов Ю.А., проанализировав компоненты идентичности в символическом интеракционизме и на основе собственных исследований, выделил следующие разновидности идентичности: 1) самоидентичность - восприятие человеком собственной социальной позиции по отношению к другим; 2) публичная идентичность - точка зрения других на социальную позицию человека; 3) социальная идентичность - оценка того, как другие видят его позицию в социальном пространстве [22].

В рамках интеракционистского подхода выделяется два аспекта идентичности - ориентированный на индивидуальность личности и на социальное окружение; из совокупности социальной и личностной идентичности образуется Я-идентичность, При этом отмечается важное значение смысловой коммуникации и категорий языка в развитии идентичности.

Ряд идей относительно природы идентичности, зародившихся в рамках символического интеракционизма, получили развитее в исследованиях когнитивно ориентированных авторов.

1.1.3 Исследование идентичности в когнитивно ориентированной психологии

Идея о наличии двух аспектов идентичности - ориентированного на социальное окружение и на уникальность проявления человека - наиболее полно воплотилось в теории социальной идентичности Х. Тэджфела и Дж. Тэрнера [7], [8] .

Идентичность, или «Я- концепция», представляется в данной теории как когнитивная система, выполняющая роль регуляции поведения в соответствующих условиях. Она включает две подсистемы: личностную идентичность и социальную идентичность, которые представляют собой два полюса одного биполярного континуума. Первое относится к самоопределению в терминах физических, интеллектуальных, нравственных черт. Вторая складывается из отдельных идентификации и определяется принадлежностью человека к различным социальным категориям [2], [4], [20].

Г. Брейкуэлл подчеркивает взаимосвязь между личностной и социальной идентичностями. С точки зрения реальной динамики личностная и социальная идентичности - не различные части или аспекты единой идентичности, а разные точки в процессе развития последней.

В содержании идентичности он выделяет следующие структурные компоненты:

1) биологическое измерение - идентичность является продуктом взаимодействия биологического организма с социальным контекстом.

2) содержательное измерение включает все характеристики, которыми индивид пользуется, чтобы описать себя, и которые описывают его как уникальную личность. Предполагается, что содержательное измерение непрерывно во времени и сводит воедино характеристики, относящиеся к личностной и социальной идентичности; оно расширяется по мере жизни человека.

Актуальность содержания идентичности и их структурная организация не статичны, они изменяются в соответствии с изменения социального контекста.

3) ценностные измерения - каждый элемент содержательного измерения имеет свою оценку, позитивную или негативную, которая приписывается ему индивидам, исходя из социальных норм и ценностей. Ценности индивида находятся в состоянии изменения.

4) временное измерение - развитие идентичности протекает в плане субъективного времени. Биографическое время определяется содержательным и ценностными параметрами измерения идентичности, влияя на их структурную организацию [4].

По Х. Тэджфелу, достижение идентичности возможно как по средством развития личностной идентичности, так и через формирование социальной идентичности. В целях приспособления к различным ситуациям Я - концепция регулирует поведение человека, делая более выраженные осознание либо социальной, либо личностной идентичности. Дж. Тэрнер развил идею биполярного континуума, введя понятие самокатегоризации - когнитивного группирования себя с некоторым классом идентичных объектов. Он выдели три уровня самокатегоризации:

1). самокатегоризация себя как человеческого существа (человеческая идентичность);

2). групповая самокатегоризация - социальная идентичность;

3). личностная самокатегоризация - личностная идентичность [4], [18].

Г. Брейкуэлл подчеркивает социальное происхождение идентичности, причем она считает личностную идентичность вторичной по отношению к социальной. Во взаимодействии с социальным миром человек активно усваивает понятия, с помощью которых познает себя. Усвоенные им категории социальной идентичности и социальных ролей обеспечивают:

а) формирование содержательной структуры личностной идентичности (набора характеристик, используемых для самоописания);

б) оценку элементов содержательной структуры (моральные и социальные нормы, задаваемые референтной группой). Таким образом, личностная идентичность является продуктом социальной идентичности, но, будучи сформированной, начинает активно влиять на последнюю: эволюция идентичности человека - это процесс непрерывного диалектического взаимодействия личностной и социальной идентичности.

Структура идентичности развивается на протяжении всей жизни человека в соответствии с изменениями социального контекста.

Развитие идентичности осуществляется с помощью двух основных процессов:

1) ассимиляции и аккомадации: происходит отбор новых компонентов в структуру идентичности, затем приспособление структуры к этим компонентам (переструктурирование);

2) оценки - определения значения и ценности содержаний идентичностей, как новых, так и старых.

Взаимодействие этих процессов во времени приводят к формированию содержательного и ценностного измерения идентичности [4].

С позиции когнитивистского подхода идентичность формируется на основе представлений человека о мире, которые организуются в связанные между собой интерпретации - установки, стереотипы, ожидания и цели, которые выступают регуляторами поведения. Структура идентичности зависит от социального опыта индивида. Социальная и личностная идентичности находятся в диалектическом взаимодействии.

1.1.4 Исследование идентичности в отечественной психологии

Значительный вклад в развитие представлений об идентичности внесли отечественные исследователи (Чеснокова И.И.,1977; Кон И.С.,1978, 1984; Столин В.В., 1983, 1985; Визгина А.В., 1987; Романова Т.Л.,1994; Авдуевская Е.П., Араканцева Т.А., 1995; Короленко Ц.П., 1988,1999 и др.). Тем не менее, для отечественной психологии термин «идентичность» является относительно новым и малоосвоенным, что приводит к терминологической неопределенности и разночтениям [18].

В настоящее время среди отечественных психологов к проблеме идентификации и идентичности наблюдается повышенный интерес. Специалисты, отталкиваясь от работ З.Фрейда, Э.Фромма, Э.Эриксона, в которых представлены содержательные характеристики этих явлении, стремятся продолжить и углубить научный анализ, уточнить понятийную трактовку, дать классификацию форм, проследить динамику изменений, происходящих на протяжении жизни человека, выявить причины этих изменений, а также показать место и роль идентификации и идентичности в становлении человека как индивида, как личности и как субъекта деятельности [13].

Тем не менее, для отечественной психологии термин «идентичность» является относительно новым и малоосвоенным, на страницах психологической печати он появился в последние десятилетия (Антонова Н.А., 1996; Павленко В.Н.,1998; Соколова Е.Т., 2001; Овчинникова Ю.Г., 2003 и др.)

В результате проведенного анализа периодической печати по психологии мы выяснили, что наибольшее количество работ посвящено проблеме этнической идентичности (Филиппов Ю.Э., 2003; Стефаненко Т.К.,2004; Лебедева Н.М.,2005; Сухарев А.В., Бухарева С.Л., 2005), социальной идентичности (Павленко В.Н.,2000; Костинская А.Г., 2003; Иванова Н.Л., 2004;), профессиональной идентичности (Ермолаева Е.П.,2001; Шнейдер Л.Б.,2001; Иванова Н.Л.,2004 и др.) и исследованию кризиса идентичности (Овчинникова Ю.Г.,2000,2002,2003,2004; Шендрик И.Г.,2004).

Это можно объяснить глобальными переменами, произошедшими в России в конце ХХ века и, как следствием, особым состоянием российского общества, характеризующегося высокой динамичностью происходящих в нём изменений, ростом общего напряжения, разрывом многих связей и отношений, разрушением прежде устойчивых структур.

Большое развитие в связи с формированием новых информационных условий получила проблема, имеющая два основных вопроса:

1) влияние опыта Интернет - коммуникации на социальную идентичность пользователя; 2) закономерности построения пользователями своего образа в виртуальном пространстве (Белинская Е.П., 2000; Войскунский А.Е, Бабаева Ю.Д.,Смыслова О.В, 2000; Жичкина А.Е., 2000) [11].

В целом ряде исследований (Баклушинский С.А.,1996; Белинская Е.П., Куликова И.В.,2000) рассматривается роль семьи в построении образа социального мира и социальной идентичности. Авторами исследуется представления подростка об особенностях собственной социальной жизни в будущем, прогноз личного «социального завтра» и место подростка в нем, что можно обозначить как концепт проспективной идентичности [11].

Временные аспекты идентичности также исследует Нуркова В.В., для отражения переживания самотождественности она вводит понятие «интервал самоидентичности», определяя его как «отрезок жизненного пути, границы которого личность осознает как точки качественного преобразования самой себя» [29].

Большое развитие в связи с формированием новых информационных условий получила проблема, имеющая два основных вопроса:

1) влияние опыта Интернет - коммуникации на социальную идентичность пользователя; 2) закономерности построения пользователями своего образа в виртуальном пространстве (Белинская Е.П., 2000; Войскунский А.Е, Бабаева Ю.Д.,Смыслова О.В, 2000; Жичкина А.Е., 2000) [11].

Таким образом, в рамках рассмотренных подходов сложились определенные традиции в исследовании феномена идентичности, проблема идентичности рассматривается с разных точек зрения, акцентируются различные моменты. При этом обнаруживаются и некоторые общие тенденции теоретической интерпретации проблемы идентичности. Рассмотренные подходы не противоречат, а скорее взаимодополняют друг друга, выделяя в качестве объектов исследования различные стороны феномена идентичности.

Обобщая результаты исследований представителей данных теоретических ориентаций, можно выделить следующие тенденции интерпретации феномена идентичности:

1. Идентичность имеет структурное строение. Основными параметрами её измерения является содержательный и оценочный, находящиеся во взаимодействии и взаимосвязи. Идентичность существует в плане субъективного времени.

2. Возможно выделение личностного и социального аспектов идентичности. Онтогенетически личностная идентичность является вторичной по отношению к социальной, формируясь на основе использования выработанных в процессе социальной категоризации понятий. Они находятся в диалектическом взаимодействии.

3. Идентичность - динамическая структура, развивающаяся на протяжении всей жизни человека, причем развитие происходит нелинейно и неравномерно, происходит через преодоление кризиса идентичности, может идти как в прогрессивном, так и регрессивном направлении.

4. Возможно выделение различных типов идентичности. Классификации основываются на следующих параметрах: наличие или отсутствие кризиса идентичности, сила и наличие решений, принятых относительно себя и своей жизни, открытость новому выбору. Способность к изменению идентичности связана с использованием защитных стратегии.

5. На поведенческом уровне возможно рассмотрение идентичности как процесса решения жизненно значимых проблем, причем каждое принятое решение по поводу себя и своей жизни будет вносить вклад в формирование структуры идентичности в качестве её элемента.

6. Идентичность является социальной по происхождению, так как она формируется в результате взаимодействия индивида с другими людьми и усвоения им выработанного в процессе социального взаимодействия языка. Изменение идентичности также обусловлено изменениями в социальном окружении индивида [4], [5], [30], [37] .

1.2 Временные аспекты Я-концепции и идентичности. Проспективная идентичность

Белинская Е.П. предлагает разводить проблему временных аспектов «Я»-концепции/идентичности и проблему психологического времени личности. Последняя также имеет давнюю традицию изучения в психологии, маркируясь как «временная перспектива личности» (К. Левин), «временной кругозор» (П. Фресс), «концепция времени личности в масштабах ее жизни» (А.А. Кроник), «временная перспектива» (К.А. Абульханова) и т.д. [1] . Безусловно, «осознание времени своего существования -- важное дополнение к осознанию собственной идентичности» [3. С.196], и, реализуясь через осмысление человеком своего психологического времени во взаимосвязи с социальным временем, временем эпохи «порождает некоторую Концепцию Времени, свойственную каждой личности» [3. С. 197]. Проблема временных аспектов «Я»-концепции/идентичности задает несколько иной фокус анализа, когда центральным становится осознание человеком своей изменчивости. Тем самым акцент ставится на осознании возможности взаимосвязи разных «ипостасей» «Я», задавая итоговое представление о «себе-во-времени» [9].

Предположения о наличии в структуре «Я» определенных временных «модусов» являются традиционными для психологических исследований личности. Начиная с классических работ У. Джемса, в понятие «Я»-концепции закладывалось не только актуальное самопредставление, но и то, как сам индивид оценивает возможности своего развития в будущем. Идея субъективной «временной развертки» самопредставлений долгое время оставалась некоторой константой -- при том, что разные авторы обращались к ней в различных контекстах.

Во-первых, идея «времени Я-концепции» явно или неявно присутствовала и присутствует при анализе возможных факторов формирования представлений о себе - в зависимости от конкретных теоретических пристрастий исследователей менялись лишь акценты. Так, если основное внимание уделялось активности, субъектности человека в построении системы Я-представлений, то акцент ставился на соотношение реального и обращенного в будущее идеального Я как основа фактора формирования Я-концепии. Если же преобладала идея социальной обусловленности представлений человека о себе и, соответственно, формирование Я-концепции связывалось с интериоризацией социальных реакций, то акцент ставился на «идущие из прошлого» Я-образы - родительские идентификационные модели (в психоаналитических концепция), фиксированные в раннем детстве Эго-состояния (транзактный анализ), «значимых Других» (символический интеракционизм). Если же процесс формирования Я-концепции рассматривался через призму идентичности, то основное внимание уделялось представлениям человека о своем ближайшем социальном будущем - как, например, желание обретения позитивной социальной идентичности (в концепциях Г. Тэджфела и Дж. Тэрнера) [2], [9].

Во-вторых, многие исследователи обращались и обращаются к идее актуализации того или иного временного «модуса» Я-концепции при анализе мотивации. Отмечается роль «прошлых» и «будущих» образов Я как непосредственных мотивационных составляющих социального поведения человека.

В-третьих, идея временной представленности Я-представлений, и особенно их согласованности, определенной связности, сегодня присутствует практически во всех психотерапевтических практиках, традиционно считаясь важным показателем психического здоровья.

В-четвертых, ретроспективная и проспективная оценка своего «Я» оказалась заложена во многих методических средствах изучения «Я»-концепции и идентичности -- от модификаций классического «Кто Я?» М. Куна до репертуарных решеток К. Келли и психосемантического подхода к диагностике личности [9], [25].

Развитие представлений о временных «модусах» «Я»-концепции во многом стимулировалось также динамикой представлений об идентичности.

В целом наблюдался определенный «перенос» содержания от первой ко второй и сегодняшние исследования временных аспектов идентичности во многом унаследовали свою проблематику от более традиционных исследований «Я»-концепции.

Во-первых, это касалось собственно структурных характеристик идентичности. Во многом по аналогии с «будущим Я» и под несомненным влиянием идеи существования множественных «возможных Я» в структуре идентичности стали выделять новые компоненты. И сегодня традиционная проблема «времени «Я»-концепции» в ее мотивационном значении все более реализуется через исследования так называемой проспективной идентичности -- тех идентификационных характеристик личности, которые отнесены в будущее. Проспективная идентичность в общем понимается как образ «Я-в-будущем», включающий в себя будущую персональную и социальную идентичность субъекта. В сущности, это актуализация одного из «возможных Я», взятого в социальном окружении. При построении своего жизненного пути проспективная идентичность выступает как своего рода «Я-проекция», как иррациональная «картинка» самого себя в «интерьере» будущего.

Во-вторых, многие современные исследователи (Дж. Марсиа, В. Ватерман) при анализе становления персональной и социальной идентичности все чаще обращаются к их процессуальным характеристикам. При этом в целом постулируются два основных положения: во-первых, персональная и социальная идентичности развиваются в плане субъективного времени личности и, во-вторых, феноменологически проявляются через наблюдаемые паттерны «решения проблем», связанных с актуальным социальным выбором. В итоге в структуру социальной идентичности личности включаются как прошлые реализованные социальные самоопределения, так и прогнозируемые будущие социальные выборы, что также говорит о ее «потенциальности». Таким образом, идея наличия временных аспектов в идентичности все более связывается с идеей существования ее как некоторой до конца не осуществленной «возможности». Примером подобного подхода является интересный теоретический анализ временных аспектов социальной идентичности, данный в концепции М. Синниреллы [9].

Автор основывает свою позицию, исходя из теории социальной категоризации Тэджфела -- Тэрнера и концепции «возможных Я» X. Маркус [2], [42]. Согласно Синнирелла, процесс построения человеком репертуара своих «возможных Я» неотделим от оценки той вероятности, с которой эти «возможности» будут реализовываться. При этом, как правило, человек исходит из оценки возможностей своей коммуникации, существующих у него образов своего ближайшего окружения.

Возможная социальная идентичность определяется в данной концепции как совокупность индивидуальных и групповых представлений о возможных прошлых и будущих группах членства и существующих у индивида образов возможного прошлого и будущего «своей» (или «своих») групп. Подобная трактовка, включающая в себя одновременно как индивидуальные, так и групповые представления, достаточно нетрадиционна для большинства концепций социальной идентичности, для которых все же более характерно «приписывание» социальной идентичности отдельному индивиду -- вслед за Эриксоном и Тэджфелом они, как правило, считают социальную идентичность результатом индивидуальной самокатегоризации в рамках существующих социальных групп.

Итак, в целом содержание выдвигаемых Синниреллой гипотез касается взаимосвязи возможной социальной идентичности и «возможного Я» и может быть суммировано следующим образом.

Желание реализовать то или иное «возможное Я» актуализирует у человека представления о возможных стратегиях достижения определенной социальной идентичности, и наоборот -- представления о необходимости реализации той или иной возможной социальной идентичности могут изменить содержание «возможного Я». В итоге взятое в своей мотивирующей функции «возможное Я» влияет на большинство элементов достигнутой социальной идентичности, а возможная социальная идентичность -- на содержание «Я»- реального.

Что касается динамики возможной социальной идентичности, то, опираясь на известное положение концепции Тэджфела -- Тэрнера о стремлении человека к поддерживанию позитивной социальной идентичности, Синнирелла постулирует наличие желания поддерживать положительные образы прошлого и будущего ин-группы, сохраняя тем самым определенное содержание возможной социальной идентичности.

Наконец, согласно Синнирелле, существование и «возможного Я», и возможной социальной идентичности культурально обусловлено: в индивидуалистических культурах максимально выражены «возможные Я», а в коллективистических возможные социальные идентичности [11].

Выводы по первой главе

Подводя итог вышесказанному, можно видеть, что своего рода общей линией в развитии исследовательских подходов к анализу временных аспектов идентичности был все больший переход от представлений об их структурно-функциональной определенности к идеям их динамической изменчивости и неопределенности. В итоге «Я-во-времени» оказалось связано, с одной стороны, с рефлексией своей нереализованности/потенциальной осуществимости («возможное Я»), а с другой -- с множественной идентичностью [8].

Если согласиться с тем, что в современном мире человек обладает реальной социальной мобильностью и множеством альтернатив в выборе модели мира и себя, то получается, что «Я» из структуры превращается в процесс и приобретает текучесть и подвижность, обусловленные разнообразием впечатлении о постоянно меняющемся социальном мире, и в итоге образы себя и мира становятся вероятностными. Тогда проспективная идентичность, постоянно меняющаяся, являет собой результат постоянной режиссуры своего будущего, производимый человеком в своем сознании [8], [26]. Таким образом, концепт «проспективная идентичность» вводится в научный аппарат для исследования проблематики выстраивания человеком себя во времени как некой до конца не осуществленной возможности в условиях многообразной и постоянно меняющейся социокультурной действительности. Проспективная идентичность понимается как один из возможных образов «Я-в-будущем» в социальном окружении.

2. Психологические подходы к изучению мотивации достижения

2.1 Проблема мотивации в психологии

Проблема мотивации является одной из фундаментальных проблем как отечественной, так и зарубежной психологии. Вместе с этим как отмечал Х. Хеккаузен “едва ли найдется другая такая же область психологического исследования, к которой можно было бы подойти со столь разных сторон, как к психологии мотивации” [35].

Изучению мотивации посвящено большое количество монографий отечественных психологов (В.Г. Асеев, В.К. Вилюнас, В.И. Ковалев, А.Н. Леонтьев, В.С. Мерлин., Ю.Б. Орлов П.В. Симонов, Д.Н. Узнадзе, П.Н. Якобсон). В зарубежной психологии проблемой мотивации занимались Дж. Аткинсон, Г. Холл, К. Мадсен, А. Маслоу, X. Хекхаузен, Д.Маккеланд и другие.

Сложность и многоаспектность проблемы мотивации обуславливает множественность понимания ее сущности, природы, структуры, а так же функций мотивов.

Разработка проблемы мотивации в современной психологии связана, прежде всего, с анализом источников активации человека, побудительных сил его деятельности, поведения, с поиском ответа на вопрос, что побуждает человека к деятельности, каков мотив, “ради чего” он ее осуществляет.

Между различными школами современной психологии намечаются существенные расхождения в определении мотивации. В узком смысле слова, по мнению П.М. Якобсона, это мотивация конкретных форм поведения человека. В широком смысле слова под мотивацией поведения подразумевают совокупность тех психологических моментов, которые определяются поведением человека в целом [41].

Л.С. Рубинштейн считает, что мотивация - это совокупность причин психологического характера, объясняющих поведение человека, его начало, направленность и активность. С точки зрения В.Г. Асеева, мотивация--есть совокупность мотивов, побуждающих к достижению цели [6]. Так же мотивация рассматривается как процесс психической регуляции конкретной деятельности (М.Ш. Магомед-Эминов), как процесс действия мотива и как механизм, определяющий возникновение, направление и способы осуществления конкретных форм деятельности (И.А. Джидарьян). В.К. Вилюнас указывал в своих работах, что совокупная система процессов, отвечающих за побуждение и деятельность -- есть мотивация [16].

Многие исследователи проблемы мотивации сходятся в том, что мотивация представляет собой сложную систему, в которую включены определенные иерархические структуры. (В.Г. Асеев, М.И. Бажович, А. Маслоу, Б.И. Дадонов). При этом структура понимается как относительно устойчивое единство элементов, их отношений и целостности объекта.

Таким образом, понятие «мотивация» рассматривается в двух основных направлениях. Первое рассматривает мотивацию со структурных позиций, как совокупность факторов или мотивов (С.Ю. Головин, В.Г. Асеев, К. Мадсен, Ж. Годфруа, К.К. Платонов). Второе рассматривает мотивацию не как статичное, а как динамическое образование, как процесс, механизм (М. Ш. Магомед-Эминов, И.А. Джидарьян, В.К. Вилюнас) [23].

2.2 Понятия мотивации достижения успехов и избегания неудач

Данные исследований, посвященных изучению мотивации человеческой деятельности, а также данные исследований личности показывают, что успешность человеческой деятельности определяется тремя факторами: силой мотивации (стремлением к успеху), наличием в ценностной системе человека ценностей достижения, а также освоением необходимых навыков и умений.

Мотив достижения как устойчивая характеристика личности впервые был выделен Г. Мюрреем и понимался как устойчивое стремление сделать что-то быстро и хорошо, достичь определенного уровня в каком-либо деле. В процессе дальнейших исследований этого мотива такими учеными как Д. Мак-Клелланд и Х.Хекхаузен были выявлены две независимые мотивационные тенденции: стремление к успеху и стремление избежать неудачи. Мотив достижения в данном случае показывает, насколько человек стремится к повышению уровня своих возможностей [17].

Согласно Х. Хекхаузену, мотивация достижения может быть определена как попытка увеличить или сохранить максимально высокими способности человека ко всем видам деятельности, к которым могут быть применены критерии успешности и где выполнение подобной деятельности может, следовательно, привести или к успеху, или к неудаче. Мотивация достижения направлена на определенный конечный результат, получаемый благодаря собственным особенностям человека, а именно: на достижение успеха или избегание неудачи. Для мотивации достижения характерен постоянный пересмотр целей. [34]

Согласно Г. Мюррею, потребность в достижении характеризуется следующими понятиями: выполнять нечто трудное; управлять, манипулировать, организовывать -- в отношении физических объектов, людей или идей; делать это по возможности быстро и самостоятельно; преодолевать препятствия и добиваться высоких показателей; совершенствоваться; соперничать и опережать других; реализовывать таланты и тем повышать самоуважение [35].

В отечественной психологии мотивация достижения, а также тесно связанная с ней тема уровня притязаний исследовалась такими специалистами, как М.Ш. Магомед-Эминов, Т.В. Корнилова, И.М. Палей и многими другими.

М.Ш. Магомед-Эминов определяет мотивацию достижения как функциональную систему интегрированных воедино аффективных и когнитивных процессов, регулирующую процесс деятельности в ситуации достижения по всему ходу её осуществления. Можно выделить особые структурные компоненты, выполняющие специфические функции в процессе мотивационной регуляции деятельности: мотивация актуализации (побуждение и инициация деятельности), мотивация селекции (процессы выбора цели и соответствующего ей действия), мотивация реализации (регуляция выполнения действия и контроль реализации намерения), мотивация постреализации (процессы, направленные на прекращение действия или смену одного действия другим).

Одним из основных механизмов актуализации мотивации достижения выступает мотивационно - эмоциональная оценка ситуации, складывающаяся из оценки мотивационной значимости ситуации и оценки общей компетентности в ситуации достижения. Интенсивность мотивационной тенденции меняется в зависимости от изменения величины двух указанных параметров как у испытуемых с мотивом стремления к успеху, так и с мотивом избегания неудачи [15].

Важной особенностью мотивации человека является двухмодальное, положительно- отрицательное её строение. Эти две модальности побуждений проявляются в относительно различных по форме побуждениях в виде стремления к чему-либо или избегания, в виде двух видов эмоциональных переживаний: удовлетворения и страдания.

Важное значение эмоций заключается в том, что благодаря им человек переосмысливает прошлое, планирует будущее. В поведении человека практически постоянно одновременно проявляются мотивационные факторы различного происхождения. В связи с этим итоговое побуждение к цели является суммарным, возникающим на основе её мотивационного значения, вероятности ожидания успеха и отдельно неуспеха. Эмоции успеха - неуспеха служат в качестве «универсального механизма, который подключается к процессу регуляции деятельности и на основе накапливаемого опыта оповещает индивида о достижимости целей и оправданности активности» [16].

Существуют разные взгляды на соотношение между стремлением к успеху и избеганием неудачи. Одни считают (например, Д. Аткинсон), что это взаимоисключающие полюсы на шкале величин мотива достижения, и если человек ориентирован на успех, то он не испытывает страха перед неудачей, и наоборот. Другие доказывают, что отчетливо выраженное стремление к успеху вполне может сочетаться с не менее сильным страхом неудачи, особенно если она связана для субъекта с какими-либо тяжелыми последствиями. И действительно, имеются данные, что между выраженностью стремления к успеху и избегания неудачи может быть положительная корреляция. Поэтому, скорее всего, речь идет о преобладании у того или иного субъекта стремления к успеху или избеганию неудачи при наличии того и другого. Причем, это преобладание может быть как на высоком, так и на низком уровне выраженности обоих стремлений [21].

2.3 Поведенческие особенности людей, мотивированных на достижение успеха и избегание неудач

Поведение людей, мотивированных на достижение успеха и на избежание неудачи, различается следующим образом. Люди, мотивированные на успех, обычно ставят перед собой в деятельности положительную цель, достижение которой может быть однозначно расценено как успех. Они отчетливо проявляют стремление добиваться только успехов в своей деятельности, ищут такой деятельности, активно в неё включаются, выбирают средства и предпочитают действия, направленные на достижение поставленной цели. У таких людей в их когнитивной сфере обычно имеется стойкое ожидание успеха. Они рассчитывают получить одобрение за действия, направленные на достижение поставленной цели, а связанная с этим работа вызывает у них положительные эмоции. Для них, кроме того, характерна полная мобилизация всех своих ресурсов и сосредоточенность внимания на достижении поставленной цели.

Совершенно иначе ведут себя индивиды, мотивированные на избежание неудачи. Их явно выраженная цель в деятельности заключается в том, чтобы избежать неудачи. Все их мысли и действия подчинены именно этой цели. Человек проявляет неуверенность в себе, не верит в возможность добиться успеха, боится критики. С работой, особенно такой, которая чревата возможностью неудачи, у него обычно связаны отрицательные эмоциональные переживания, он не испытывает удовольствия от деятельности, тяготится ею.

Согласно Х. Хекхаузену результаты исследований уровня мотивации достижения показали, что группы с высокой потребностью в достижении отличали следующие характеристики: высокий уровень образования, высокий профессиональный уровень, раннее взросление (21 - 24 года), проживавшие в большом городе и воспитанные в полной семье [34]. Также было отмечено, что люди, мотивированные на достижение успеха, придают большее значение успехам, чем престижу, в то время как мотивированные на избежание неудач предпочитают обратное [39].