Свойства нервной системы у молодых женщин с различными соматотипами

Общие свойства не связаны с переработкой текущей информации, они надситуативны и генетически предопределены [42]. К таким свойствам мозга относят эргичность (работоспособность, выносливость) мозга как целого и общемозговую лабильность. Работоспособность нервной системы представлена (табл. 3.1.3) показателем снижения (%) темпа движений при выполнении пробы 9x10 с, общемозговая лабильность средним значением показателей критической частоты слияния (КЧССМ) и различения (КЧРСМ) световых мельканий (табл. 3.1.3).

Исходя из значений латентных периодов простой зрительно-моторной реакции, реакции различения и акустико-моторной реакции на звук интенсивностью 40 дБ, для женщин с достаточной генетической тревожностью и нейротизмом характерны повышенные уровни возбуждения в корковых отделах зрительного и слухового анализатора. Эти закономерности отражаются в абсолютных значениях соответствующих показателей нейродинамики (табл. 3.1.3) и выражаются в повышенной скорости переработки информации в этих системах.

К изучаемому этапу онтогенеза обе функции достигают своего биологического предела [50], но на любом из них преимущество в скорости переработки информации остается за слуховым анализатором (табл. 3.1.3).

В этой сенсорной системе время проведения импульса по нервным путям короче, в сравнении со зрительным каналом [58]. Сокращение времени простых реакций является результатом ускоренного морфологического дозревания и функционального совершенствования нейронных сетей лобного мозга, ответственных за восприятие и переработку информации различной модальности и степени сложности [29, 50, 58, 70]. У простых и сложных реакций различные нейрофизиологические механизмы. У простых возбуждающие супраспинальные влияния на системы активации стволового уровня, а у реакций выбора уровни активации и регуляции фронтально-лимбического комплекса [60].

Таблица 3.1.3 - Особенности процессов нейродинамики у обследуемой группы женщин

Показатели	± m
Латентный период зрительно-моторной реакции (ЛП ЗМР), мс	202,4 ± 2,02	18,2
Латентный период зрительно-моторной реакции различения (ЛП ЗМР1-2), мс	288,3 ± 6,88	61,9
Латентный период акустико-моторной реакции на звук интенсивностью 40 дБ, мс	170,0 ± 1,82	16,4
Время реакции на движущийся объект с учетом знака, мс	-120,6 ± 8,95	80,6
Оптимальный теппинг за 10 с, ед.	44,2 ± 0,98	8,8
Максимальный теппинг за 10 с, ед.	68,3 ± 1,1	9,9
Разница () значений максимального и оптимального теппинга, %	55,8 ± 0,56	5,0
Снижение теппинга за 90 с, %	17,5 ± 0,82	7,4
Критическая частота слияния световых мельканий красного цвета, Гц	41,2 ± 0,44	4,0
Критическая частота различения световых мельканий красного цвета, Гц	40,2 ± 0,5	4,5
Среднее значение критической частоты слияния и различения световых мельканий красного цвета, Гц	40,5 ± 0,47	4,25

По существу, реакции выбора представляют собой ориентировочный рефлекс, реализуемый в стохастической среде с широким подключением эндокринных механизмов, активацией ретикулярной и лимбической систем мозга, снижением сенсорных порогов и активацией вегетативных функций. Простые сенсорные реакции реализуются рефлекторной дугой по замкнутой цепочке нейронов без широкого подключения высших отделов мозга. Очевидно, сложные реакции выбора относятся к лабильным звеньям нейродинамической функции, в то время как простые являются более консервативными элементами регуляторной системы и отражают в большей степени генетические задатки [13, 50, 71].

Следовательно, чем сложнее реакция и чем больше регуляторных механизмов участвует в ее реализации, тем больше эти механизмы подвергаются фенотипическим влияниям в процессе жизнедеятельности человека [29, 50]. Необходимость переработки неодинакового количества информации приводит к различной степени совершенствования регуляторных звеньев функциональной системы деятельности.

Конечный адаптационный эффект определяется модальностью и периодичностью действующих стимулов [13, 50, 71]. Показатели критической частоты слияния и различения световых мельканий не только характеризуют лабильность нервных процессов в корковом отделе зрительного анализатора, но и отражают функциональное состояние общемозговых структур [58, 71].

Общемозговая лабильность с возрастом увеличивается с тенденцией к замедлению темпов к окончанию постпубертатного периода. Трансформация нейродинамических процессов связана с совершенствованием ансамблей нейронов лобной коры, которая играет существенную роль в переработке и интеграции поступающей в головной мозг информации [50]. Периодичность, количество и специфичность сигналов из внешней и внутренней среды являются доминирующими факторами совершенствования нейронных сетей соответствующих участков головного мозга. У женщин количество поступающей информации неизмеримо выше, в сравнении с другими социальными группам того же возраста и пола [14]. По шкале Е.П. Ильина, для них характерен «вышесредний» уровень общемозговой лабильности [22].

При анализе различных модификациях теппинг-теста (табл. 3.1.3) исходили из того, что оптимальный теппинг отражает генетически заданный скоростной аспект психической активности, а разница между оптимальным и максимальным теппингом характеризует способность индивида к увеличению темпа этих реакций.

Нейродинамическим базисом этой способности является скорость генерации возбуждения в определенном центре [53]. Эргичность этих центров определяется временем сохранения достигнутого уровня возбуждения соответствующих корково-подкорковых центров. Между этими временными параметрами существуют неоднозначные зависимости: высокий исходный темп движений (оптимальный теппинг) препятствует достижению высокого уровня возбуждения, так как существует его индивидуально возможный уровень, а с другой стороны высокий уровень возбуждения процессов не может сохраняться достаточно длительное время в связи с исчерпанием энергоресурсов [50, 58].

Исходя из табл. 3.1.3, прирост функции, обеспечивающий генерацию возбуждения в короткий временной период достаточно высок. Разница оптимального и максимального теппинга составляет 55,8 ± 0,56%. Однако, способность к поддержанию достигнутого уровня возбуждения, судя по величине (17,5 ± 0,82%) снижения теппинга, соответствует «нижесреднему» уровню выносливости [42].

С позиций типологии нервной системы, для обследованных женщин характерны реакции опережающего типа на движущийся объект, что является свидетельством доминирования у них возбудительных процессов, обусловленных генетическими задатками [49].

Следовательно, нейропсихосоматический статус женщин характеризуется пониженной, в пределах возрастных норм, массой тела, и, наоборот, повышенными уровнями генетической тревожности, нейротизма и экстравертированности личности. По параметрам психической активности им свойственны средние уровни психомоторной, интеллектуальной, коммуникативной, эмоциональной и общей активности и адаптивности [42]. У них выше чувствительность к восприятию тактильных и слуховых стимулов, способность к дифференцированию, воспроизведению и отмериванию динамических усилий и временных интервалов, которая определяется их жизненным опытом.

Со стороны частных свойств нервной системы отмечается повышенный уровень активации корковых отделов большинства из изученных нами сенсорных систем. Для общих свойств характерен средний уровень общемозговой лабильности в сочетании с низкой эргичностью (работоспособностью) нервной системы.

Следует отметить, что достаточно обширное количество связей различного уровня между показателями сенсорики, нейродинамики и темпераментальными характеристиками нельзя экстраполировать на показатель соматотипа (индекс Кетле): установлено лишь две связи низкого уровня этого показателя с индексом интеллектуальной активности (r=0,37) и латентным периодом зрительно-моторной реакции выбора одного из двух раздражителей (r=-0,39).

В связи с этим доминирующую задачу определение особенностей частных и общих свойств нервной системы в зависимости от соматотипа женщин решали на втором этапе исследований.

3.2 Особенности процессов нейродинамики у женщин с астеническим и гиперстеническим соматотипом

Предварительный корреляционный анализ, проведенный на общей выборке, позволил установить всего две связи (0,37<r<-0,39) между показателем соматотипа (индексом Кетле), интеллектуальной активностью испытуемых и их способностью к различению сигналов (приложения 2). Ограниченность этих связей и их низкий уровень не позволяет решить доминирующую задачу определить особенности организации нервной системы в зависимости от соматотипа человека. Для этого необходимо общую группу разделить по какому-либо антропометрическому признаку или соотношению этих признаков [42].

В связи с этим было проведено соматотипирование по Черноруцкому: все испытуемые были дифференцированы по индексу Кетле на астеников и гиперстеников. При градации значений изучаемого признака исходили из математического правила ±3, применимого к выборке с нормальным законом распределения. В качестве критерия, соответствующего среднему телосложению (нормостенику) избирали значение показателя в пределах ±0,67. Эту группу составили около 40% женщин. Девушки со значениями признака выше и ниже заданного диапазона были отнесены соответственно к астеникам (n=24) и гиперстеникам (n=24). Значения индекса Кетле для астеников составляют 294,1 4,20 гр/см, для гиперстеников - 381,3 6,03 гр/см.

Корреляционный анализ для каждой из этих групп позволил выявить определенные закономерности в распределении связей между показателями соматотипа, психической активности, чувствительности сенсорных систем и нейродинамических процессов (табл.3.2.1). Большее число связей между изучаемыми признаками отмечено для группы гиперстеников. В этой группе индекс Кетле отрицательно коррелирует (-0,35<r<-0,40) с коммуникативной активностью, общей эмоциональностью и экставертированностью личности.

Прямые зависимости невысокого уровня (0,41<r<0,44) характерны для показателей генетической тревожности и интровертированности личности. Несколько иные закономерности в отношении изучаемых признаков наблюдаются в группе астеников (табл. 3.2.1).

Таблица 3.2.1 - Корреляции индекса Кетле с показателями сенсорной чувствительности, нейродинамики и психической активности у астеников (n=24) и гиперстеников (n=24)

Показатели	Астеники	Гиперстеники
Ошибка отмеривания усилий 20 кг, %	--	0,63
Ошибка отмеривания амплитуды движения 70°, %	-0,43	--
Ошибка отмеривания временного интервала 5 с, %	--	0,82
Абсолютный порог слуховой чувствительности на тон частотой 500 Гц, дБ	--	-0,76
Коммуникативная активность, балл	--	-0,35
Общая активность, балл	-0,43	--
Общая эмоциональность, балл	-0,45	-0,39
Генетическая тревожность, балл	-0,51	0,44
Экстраверсия, балл	--	-0,40
Интроверсия, балл	-0,45	0,41
Нейротизм, балл	-0,36	--
Латентный период зрительно-моторной реакции различения, мс	0,47	--
Латентный период аккустико - моторной реакции на звук интенсивностью 40 дБ, мс	0,67	--
Время реакции на движущийся объект, мс	-0,40	--
Снижение теппинга за 90 с, %	--	0,31
Среднее значение критической частоты слияния и различения световых мельканий красного цвета, Гц	--	0,49

В этой группе связи между структурными компонентами личности и индексом Кетле носят отрицательный характер и несколько более выражены (-0,36<r<0,51), в сравнении с антиподами. При этом, у астеников отсутствуют связи между индексом Кетле и такими характеристиками, как коммуникативная активность и экстравертированность личности.

В первом приближении эти зависимости можно трактовать следующим образом: приближение соматотипа к идеальному астенику приводит к снижению общей активности, эмоциональности, а по темпераментальным характеристикам -- и степени выраженности генетической тревожности, нейротизма и интровертированности личности (табл. 3.2.1).

Исходя из приведенной таблицы 3.2.1, у гиперстеников наблюдаются обратные зависимости: увеличение признаков гиперстении сопровождается большей выраженностью генетической тревожности и интровертированности.

Количество связей между показателями чувствительности сенсорных систем и соматотипом в изучаемых группах неодинаково. У гиперстеников связей в два раза больше, а зависимости выражены более четко (табл. 3.2.1). Прямые связи (0,34<r<0,82) характерны для показателей ошибки отмеривания пространственных характеристик движения.

В плане изучения зависимостей между общими и частными свойствами нервной системы и показателями соматотипа между группами имеются существенные различия в количестве связей (табл. 3.2.1). У астеников проявляются зависимости (0,47<r<0,67) между уровнем активации корковых отделов слуховой и зрительной системы, а также генетически обусловленным показателем соотношения возбудительных и тормозных процессов (r=-0,40), в то время как для гиперстеников установлены связи (0,31<r<0,49), характеризующие взаимоотношения соматотипа с выносливостью нервной системы и общемозговой лабильностью.

Вместе с тем, установленные корреляции отражают лишь статистические зависимости, но не вскрывают их физиологическую природу [50].

В связи с этим задачу определения особенностей общих и частных свойств нервной системы у представителей различных соматотипов решали с позиций деятельностного подхода. Этот подход трактует абсолютные значения показателей в качестве характеристик эффективности функционирования блоков функциональной системы [51]. С этой целью сопоставляли абсолютные значения показателей психической активности, чувствительности сенсорных систем и нейродинамики у женщин с полярными соматотипами(табл. 3.2.2-3.2.4).

Таблица 3.2.2 - Показатели активности, эмоциональности и адаптивности у девушек с астеническим и гиперстеническим типом телосложения

Показатели	Астеники	Гиперстеники
	± m	± m
Интеллектуальная активность, балл	79,7 ± 2,03	88,3 ± 1,81
Общая активность, балл	271,4 ± 5,81	301,8 ± 6,04
Общая эмоциональность, балл	95,9 ± 2,91	83,2 ± 3,11
Общая адаптивность, балл	168,8 ± 3,44	187,9 ± 2,56

Исходя из табл. 3.2.2, становится очевидным, что для гиперстеников характерны повышенные уровни общей и интеллектуальной активности, общей адаптивности в сочетании с пониженной эмоциональностью. Известно [58], что между адаптивностью и эмоциональностью существуют обратные зависимости. Высокая эмоциональность индивида снижает его адаптивность.

В отношении чувствительности сенсорных систем (табл. 3.2.3) следует отметить, что гиперстеники значительно лучше отмеривают динамические усилия 10 и 20 кг и точнее дифференцируют усилия 10 кг.

Таблица 3.2.3 - Чувствительность сенсорных систем у девушек с полярными типами телосложения

Показатели	Астеники	Гиперстеники
	± m	± m
Ошибка отмеривания усилий 10 кг, %	29,2 ± 2,80	16,7 ± 2,52
Ошибка отмеривания усилий 20 кг, %	10,4 ± 1,50	5,8 ± 0,77
Ошибка дифференцирования усилий 10 кг, %	27,1 ± 1,52	17,6 ± 2,21
Абсолютный порог слуховой чувствительности на тон частотой 500 Гц, Дб	19,2 ± 1,53	12,5 ± 0,83

Отмеривание усилий обусловлено генетическими задатками, а способность к дифференцированию усилий определяется наряду с генетикой и функциональным состоянием двигательного анализатора [50]. Кроме того, для гиперстеников характерны пониженный абсолютный порог слуховой сенсорной системы, детерминированный высоким уровнем активации коркового отдела анализатора [67].

В основе различий между группами по параметрам психической активности, эмоциональности, адаптивности и сенситивности сенсорных систем лежит нейродинамический базис в виде общих и частных свойств нервной системы [29, 50]. Это положение подтверждается как зависимостями между показателями различных уровней организма, так и абсолютными значениями общих свойств нервной системы у представителей астенического и гиперстенического соматотипов (табл. 3.2.4).

Таблица 3.2.4 - Особенности частных и общих свойств нервной системы у женщин с «полярными» типами телосложения

Показатели	Астеники	Гиперстеники
	m	m
Латентный период зрительно-моторной реакции (ЛП ЗМР), мс	220,9 3,51	194,8 2,31
Латентный период зрительно-моторной реакции различения (ЛП ЗМР1-2), мс	307,7 7,21	275,9 5,34
Латентный период аккустико-моторной реакции на звук интенсивностью 40 Дб (ЛП АМР40), мс	206,2 3,03	180,9 2,03
Оптимальный теппинг за 10 с, ед	39,0 1,81	34,3 0,68
Максимальный теппинг за 10 с, ед	56,1 0,45	60,9 0,91
Разница () значений максимального и оптимального теппинга, ед	17,1 0,42	26,6 2,05
Снижение теппинга за 90 с, %	19,5 1,43	6,3 2,07
Среднее значение критической частоты слияния и различения световых мельканий, Гц	36,6 1,03	42,9 1,27

Так, судя по значениям латентных периодов зрительно-моторной реакции, реакции различения и акустико-моторной реакции на звук интенсивностью 40 дБ у гиперстеников выше уровни активации в корковых отделах зрительного и слухового анализаторов. Обратные закономерности просматриваются в отношении двигательного анализатора.

Генетически детерминированный темп движений у них ниже, в сравнении с астениками, однако выше способность к увеличению этого темпа. Разница () значений максимального и оптимального теппинга между группами весьма существенна (р<0,01) и достигает 55,5% в пользу гиперстеников. Следовательно, у гиперстеников выше способность к генерированию возбуждения в корковом отделе двигательного анализатора, что позволяет этой группе девушек быстрее решать двигательные задачи, обусловленные факторами внешней среды [49].

Следовательно, с позиций частных свойств нервной системы, гиперстеникам свойственен высокий уровень возбуждения в корковых отделах зрительного и слухового анализаторов. Генетически пониженный уровень активации коркового отдела двигательной сенсорной системы способствует быстрому генерированию возбуждения для решения задач внешней среды [49].

К общим свойствам нервной системы относят общемозговую лабильность и эргичность (работоспособность) этой системы [42]. Общемозговая лабильность, отражающая степень стохастичности нейронных сетей мозга представлена в табл. 3.2.4 средним значением показателей критической частоты слияния и различения световых мельканий, а выносливость нервной системы показателем снижения (%) темпа движений при выполнении теппинга 9x10 с. Исходя из значений этих показателей (табл. 3.2.4), гиперстеников отличает от астеников повышенная (17,2%) общемозговая лабильность и большая (47,7%) выносливость нервной системы.

Изучение нейропсихосоматического статуса женщин 19-20 лет по параметрам их соматотипа, темпераментальных характеристик, свойств личности, сенсорики, общих и частных свойств нервной системы позволило установить некоторые закономерности относительно связей между различными уровнями интегральной индивидуальности и на этом основании сформулировать определенные выводы.

ВЫВОДЫ

Нейропсихосоматический статус женщин 19-20 лет характеризуется пониженной в пределах возрастных норм массой тела, и, наоборот, -- повышенными уровнями генетической тревожности, нейротизма и экстравертированности. Им свойственны средние уровни психомоторной, интеллектуальной, коммуникативной, эмоциональной и общей активности и адаптивности. Способность к дифференцированию, воспроизведению и отмериванию динамических усилий и временных интервалов также соответствует средневозрастным нормам.

Со стороны частных свойств нервной системы у них отмечается повышенный уровень активации корковых отделов большинства сенсорных систем. Для общих свойств характерен средний уровень общемозговой лабильности в сочетании с низкой эргичностью (работоспособностью) нервной системы.

Частные и общие свойства нервной системы связаны с соматотипом неоднозначно: гиперстеников отличает от астеников высокий уровень возбуждения в корковых отделах зрительного и слухового анализаторов и повышенная скорость генерирования этого процесса в двигательном анализаторе. По общим свойствам нервной системы гиперстеникам характерны более высокие уровни общемозговой лабильности и эргичности нервной системы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Айзенк Г.Ю. Проверьте свои способности. - М.: Наука, 1972. - 204 с.

Акинщикова Г.И. Соматическая и психофизиологическая организация человека. - Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. - 160 с.

Акинщикова Г.И. Телосложение и реактивность организма человека. - Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. - 90 с.

Александров Ю.И. Психофизиология. Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2001.- 496 с.

Андрушвили А.А., Трошин В.Д. Психофизиологические исследования и задачи нейропрофилактики // Неврологический вестник. - 2012. - Т.34, №3-4. - С. 66-67.

Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. - М.: Медицина, 1975. - 243 с.

Бардин К.В. Проблема порогов чувствительности в психофизики. - М.: Мир, 2006. - с. 36-95.

Батуев А.С. Психофизиология как наука о поведении // Рос. физиол. журнал. - 2010. - Т.86, №2. - с. 220-223.

Безносюк Е., Русалкина Е. Психофизиологическое состояние человека: возможности инструментальных средств анализа и коррекции // Твое здоровье. - 2012. №2. - с.40-45.

Биология человека / под ред. Бунака В.В. - М.: Мир, 1979. - 604 с.

Богатенков Д.В., Дробышевский С.В. Антропология. - М.: Наука, 1998. - 356 с.

Булаева К.Б. Генетические основы психофизиологии человека. - М. Наука, 2011. - 207 с.

Булаева К.Б., Сесайчев С.А., Павлова Т.А. Фенотипическая и генетическая дифференциация популяций человека по морфологическим и психофизиологическим признакам // Генетика. - 2009. - Т.25, №1. - с. 140-149.

Бунак В.В. Несколько данных по вопросу о типичных конституциях человека // Рус. антропол. журнал. - 1984 - Т.13 с.76-73.

Бунак В.В. Нормальные конституциональные типы в свете данных о корреляции отдельных признаков // Ученые записки МГУ. - М., 1940.- Вып. 34. - 126 с.

Галант И.Б. Новая схема конституционных типов женщин // Казанский медицинский журнал. - 1967. - № 5. - 75 с.

Денисов В.Г. и др. Человек, твои психофизиологические возможности. - К.: Здоровье, 2012. - 142 с.

Емченко А.И. Физиология анализаторов и учения диалектического материализма о чувственном познании. - Киев., Изд-во Киев. ун-та, 1982. -270 с.

Забродин Ю.М., Пахомов А.П., Шаповалов В.И. Взаимосвязь эффективности обнаружения сигнала. - М., Изд-во МГУ, 2004. - с. 7-40.

Запорожець О. Дослідження динаміки показників основних нервових процесів дітей у зв'язку з характером спортивної діяльності // 3б. наук. праць «Молода спортивна наука України». - Львів, 2012. - №6, Т.2. - с. 317-321.

Захараш М.П. та ін. Зміни психофізиологічних функцій у людей молодого віку // Матер. симпоз. «Особливості формування та становления психофізиологічних функцій в онтогенезі». - К.-Черкаси, 2012. - с. 35

Ильин Е.П. Психофизиология состояния человека. - СПб.: Питер, 2005. - 411 с.

Ильин Е.П. Психофизиология физического воспитания: Учеб. пособ. для студ. пед. ин-тов. - М.: Просвещение, 1983. - 223 с.

Іванюра І.О. Вплив тривалих фізичних навантажень на серцево-судинну систему учнів середнього шкільного віку // Фізіол. журнал. - 2010. - Т.45, №6. - с. 67-74.

Казначеев В.П., Казначеев СВ. Адаптация и конституция человека. -Новосибирск: Наука, 1986. - 120 с.

Клиорин А.И. Учение о конституциях человека и медицинская генетика //Вестник Академии медицинских наук СССР.- М.: Медицина, 1988. - №9. - с. 66-71.

Клиорин А.И., Чтецов В.П. Биологические проблемы учения о конституциях человека. - Л.: Наука,1999. - 162 с.

Кочура Д.А. Особенности взаимосвязей темпераментальных характеристик и параметров чувствительности различных анализаторов // Вестник Луганс. нац. пед. унив-та им. Т.Шевченко. - Л., 2013. - С. 75-81.

Кречмер Э. Строение тела и характер / Пер. с немецкого М. ЭКСМО - Пресс, 2000. - 336 с.

Леонгард К. Акцентуированные личности. - К.: Высшая школа, 1989. - 375 с.

Лукянов Ю. Е., Детлаф С. А. Неврологические характеристики ребенка в связи с некоторыми его конституциональными особенностями // Дифференциальная психофизиология и ее генетические аспекты. - Перьм, 2010. - с. 175 - 189.

Марютина Т.И., Ермолаев О.Ю. Введение в психофизиологию. - М.:МПСИ, 2011. - 400 с.

Милнер П. Физиологическая психология. - М.: Мир, 2013. - с. 136-302.

Небылицын В.Д. Актуальные проблемы дифференциальной психофизиологии // Вопр. психологии .- 1981. №6. с. 13-26.

Небылицын В.Д. Основные свойства нервной системы человека. - М.: Просвещение, 1976. - 382 с.

Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. - М.: Наука, 1986. - 358 с.

Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. - М.: Наука, 1973. - 456 с.

Равич-Щербо И. В. Соотношение скорости возникновения и скорости прекращения нервных процессов как показателей подвижности нервных процессов // Вопросы психологии. - М.: Наука, 1989. - 301с.

Равич-Щербо И.В. Метод близнецов в психологии и психофизиологии // Проблемы генетической психофизиологии человека. - М.: Наука, 1988. - с. 22-47.

Романенко В.А. Вестибулярная устойчивость у женщин с различными уровнями эмоциональной устойчивости / В.А. Романенко, Д.А. Кочура // Зб. наук. праць «Актуальнi питання буологiї та медицини». - Луганськ: Альма-матер, 2013. - с.61.

Романенко В.А. Двигательные способности человека / В.А. Романенко. - Донецк: УК-Центр. - 1999. - 336с (67)

Романенко В.А. Психофизиологический статус студенток. - Донецк: УК-Центр, 2005. - 192 с.

Романенко В.А. Диагностика двигательных способностей. / В.А. Романенко. - Донецк: Изд-во ДонНУ, 2005. - 290с.

Романенко В.А. Нейродинамические и сенсорные корреляты агрессивности / В.А. Романенко, Д.А. Кочура //Вісник ДонНУ. - Серія природничі науки. - №2. - 2010. с. 290-292.

Романенко В.А. Нейродинамический и сенсорный базис личностной тревожности у молодых женщин / В.А. Романенко, Г.В. Енютина, Д.А. Кочура //IV міжнародна науково-практична корференція „Актуальні питання щодо аналізу стану сдоров'я”. - 23 квітня 2010. - Луганськ. - с.58-59.

Романенко В.А. Особенности физического состояния у тревожных и нетревожных женщин / В.А. Романенко, О.С. Горецкий // Проблеми екологiї та охорони природи техногенного регiону. - Донецк, ДонНУ, - 2010, №1(10), - с.268-272.

Романенко В.А. Характер вегетативного реагирования агрессивных и неагрессивных женщин на вестибулярные пробы с угловыми ускорениями / В.А. Романенко, Д.А. Кочура // Вестник ДонНУ.,2011

Романенко В.А., Кочура Д.А. Организация сенсорных систем у лиц с различными уровнями генетической тревожности и нейротизма // Ученые записки Таврического нац. ун-та им. Вернадского. - 2005. - Т. 18 (57), №3. -с. 144-150.

Русалов В.М. Биологические основы индивидуально - психологических различий. - М.: Наука, 1989. - с. 26-67.

Русалов В.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий: некоторые итоги и ближайшие задачи системных исследований // Психологический журнал. - 1994. - №5. - с.37-44.

Сергеев Ю. С. О конституционально-обусловленных различиях порогов вкусовой чувствительности у детей и подростков. - Л.: Наука, 2008. - 368 с.

Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. - Л.: Медгиз, 1966. - 294 с.

Солдатова О.Г. Темперамент человека как фактор, влияющий на уровень здоровья / Солдатова О.Г., Савченков Ю.И., Шилов С.Н. // Физиология человека. - 2007. - Т.33, № 2. - с.76-80.

Сорохтин Г. Н. Рефлексологические типы детей школьного возраста. - Л.: Наука, 1978. - 176с.

Спилберг Ч.Д. Концептуальные и методологические проблемы исследования в спорте // Стресс и тревога в спорте, - М.: ФиС, 1984, - 288 с.

Теплов Б. М. Новые данные по изучению свойств нервной системы человека // Типологические особенности высшей нервной деятельности. - М.: АПН РСФСР, 1963. - с. 141-156.

Теплов Б.М., Небылицын В.Д. Экспериментальное изучение свойств нервной системы у человека // Журн. высш. нерв. деят. им. И.П. Павлова, 1963. - Т. 13, №5. - с. 789-797.

Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. - Тбилиси: Мецниереба, 1976. - 324 с.

Фарбер Д.А., Дубровинская И.В. Функциональная организация развивающегося мозга (возрастные особенности и некоторые закономерности) // Физиология человека. - 2005. - Т. 17, №5. - с. 17-27.

Фельдман Н.Б., Акилов А.Т. Генетический аспект акцентуации характера и темперамента по данным психологического исследования // Мед. журнал Узбекистана. - 1985. - Т.5, № 9. - С. 54 - 56.

Харченков К.С., Петренко Г.К. Новий підхід до оцінювання фізичної підготовки учнів на півдні України // 36. наук. праць «Молода спортивна наука України». - Львів, 2010. - Т.1, №5. - С. 172-274.

Хит Б. Современные проблемы соматотипирования // Вопросы антропологии. - 1981, №29. - с. 37-42.

Хомутов А.Е. Антропология. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 383 с.

Хрисанфонова Е.Н., Савостьянова Е.Б, Саяпина Е.С., Седова Р.Г., Эльгурт Г.М. Конституциональный аспект изучения гормонального статуса человека // Дифференциальная психофизиология и ее генетические аспекты (тезисы докладов под ред. Никитюка Б.А. - М., 1985.- с. 260-262.

Циркин В.Н. Физиологические основы психической деятельности и поведения человека / В.Н. Циркин, С.И. Трухина. - М.: Медицинская книга, 2001. - 524с.

Швырков В.Б. Теория функциональной системы как основа синтеза физиологии и психологии. - М.: Наука, 1978. - с. 125-143.

Шелдон У. Анализ конституционных различий по биографическим данным // Психология индивидуальных различий. - М.: Просвещение, 1986. - с.125-141.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 - Показатели нейропсихосоматического статуса у женщин

Индекс Кетле, гр/см

Ошибка отмеривания усилий 10 кг, %

Ошибка отмеривания усилий 20 кг, %

Ошибка воспроизведения оптимального усилия, %

Ошибка дифференцирования усилий 10 кг, %

Ошибка дифференцирования усилий 20 кг, %

Оценка протяженности движений 20°, %

Оценка протяженности движений 70°, %

9. Ошибка отмеривания амплитуды 20°, %

10. Ошибка отмеривания амплитуды 70°, %

11 .Абсолютный порог тактильной рецепции, мм

12. Абсолютный порог слуховой чувствительности на тон частотой 500 Гц, дБ

13.Абсолютный порог слуховой чувствительности на тон частотой 1000 Гц, дБ

14. Ошибка отмеривания временного интервала 5 с, %
15.Ошибка отмеривания временного интервала 30 с, %

16.Вестибулярная устойчивость, с

17.Время вращения головой, с

18.Число вращений головой, с

19.Психомоторная активность, балл

20. Интеллектуальная активность, балл

21. Коммуникативная активность, балл

22.Общая активность, балл

23.Общая эмоциональность, балл

24.Общая адаптивность, балл

25.Генетическая тревожность, балл

26.Экстраверсия, балл

27.Интроверсия, балл

28.Нейротизм, балл

29. Латентный период зрительно-моторной реакции (ЛП ЗМР), мс

30. Латентный период зрительно-моторной реакции различения (ЛП ЗМР1-2), мс

31 .Латентный период акустико-моторной реакции (ЛП АМР), мс

32.Латентный период акустико-моторной реакции на звук интенсивностью 40 дБ (ЛП АМР40), мс

33.Время реакции на движущийся объект, мс

34.Максимальный теппинг за 10 с, ед.

35.Оптимальный теппинг за 10 с, ед.

36. Снижение теппинга за 90 с, %

37.Критическая частота слияния световых мельканий (КЧССМ), Гц

38.Критическая частота различения световых мельканий (КЧРСМ), Гц

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 - Связи показателей психофизиологического статуса у женщин 19-20 лет

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
1																				0,38
2				0,44	0,57										0,3
3				0,31
4		0,44	0,3		0,42							-0,35					0,35
5		0,57		0,42								-0,43
6					0,54							-0,41
8																		0,46
11												0,34	0,34			0,35
12											0,34		0,68						-0,35
13											0,34	0,68
14																		-0,35	-0,36
15		0,34
16											0,35
17				0,35														0,73
18								0,5						-0,35			0,73
19												-0,35		-0,36
20	0,37
21				-0,41						0,3
22				-0,51															0,29	0,69
	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30	31	32	33	34	35	36	37	38
1										-0,39
2										0,31	0,31			-0,36
4	-0,4	-0,5		-0,57	0,34				0,4
5										0,48				-0,34
8			0,35		0,34
9									-							0,3
10	0,3
11						-0,4			-0,4	-0,35			-0,3				-0,45	-0,46
15									0,3		0,31	0,33
17									0,38	0,52				-0,36
18										0,4				-0,3
19		0,29		0,33
20		0,69		0,57						-0,36	-0,36
21		0,47		0,46	-0,38	0,56	-0,4
22	0,47			0,84					-0,37	-0,32	-0,32
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
23								0,4
24				-0,57															0,32	0,57
25				0,34				0,3
26											-0,4
29				0,4							-0,4				0,3		0,38
30	-0,4	0,31			0,48						-0,4						0,52	0,4		-0,4
31		0,31													0,3					-0,4
32															0,3
33											-0,3
34		-0,4			-0,3												-0,4	-0,29
36									0,3
37											-0,5
38											-0,5
	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30	31	32	33	34	35	36	37	38
23				-0,32			0,3
24	0,46	0,84	-0,32		-0,43				-0,46	-0,38	-0,34
25	-0,4			-0,43			0,51	0,54	0,3								0,39
26	0,56						-0,33
27	-0,4		0,3		0,51	-0,33		0,31									0,33
28					0,54		0,31
29		-0,4		-0,46	0,3					0,63							0,57	0,57
30		-0,3		-0,38					0,63		0,41	0,44		-0,32			0,36	0,35
31		-0,3		-0,34						0,41		0,8	0,35
32										0,44	0,8		0,31	-0,31
33											0,34	0,31
34										-0,32		-0,3			0,41
35														0,41
37					0,39		0,33		0,57	0,36								0,81
38									0,57	0,35							0,81

Размещено на Allbest.ru