2 группа: Анализ не нужен.

№ п/п	Характер ответов	2 класс. Контр. %	2 класс. Эксперим.%	3 класс. Контр. %	3 класс. Эксперим. %
1.	1 2	64 36	63 37	57 43	55 45
2.	1 2	27 73	23 77	28 72	31 69
3.	1 2	91 9	94 6	98 2	98 2
4.	1 2	11 17 8 64	21 19 6 54	33 21 2 44	31 27 - 42

 

Такой результат показал второй этап нашего констатирующего эксперимента.

В третьем этапе нашего эксперимента детям предлагались вопросы нравственного характера:

Какого человека называют добрым?

Какого человека называют другом?

Что значит, помочь кому -то?

Что значит, заботиться о ком - то?

Оценка результатов группировалась по принципу:

неполный ответ;

предлагает, но не верно;

правильный и полный ответ.

Правильными считались ответы:

Добрый - делает добро, не злой, дружит, помогает, заботится, жалеет, не обижает, ласковый.

Друг - товарищ, хорошо относится, спасает, выручает, верный.

Помогать - делать за кого -то что -то, когда кому -то тяжело, когда много дел, когда попросят.

Заботиться - помогать кому -то, кто меньше, когда кому -то плохо.

После проведения опроса получили такие результаты:

№ п/п	Крит. ответов	2 класс контр. %	2 класс эксперим. %	3 класс контр. %	3 класс эксперим. %
1.	1 2 3	92 2 6	94 1 5	94 - 6	97 - 3
2.	1 2 3	94 - 6	96 - 4	92   8	92   8
3.	1 2 3	97 - 3	95 - 5	95 1 4	96 - 4
4.	1 2 3	90 4 6	92 6 2	89 2 9	90 2 8

Результаты констатирующего эксперимента показывают, насколько дети нравственно воспитаны, как они понимают понятие задачи и анализа. И до проведения формирующего эксперимента, мы будем проводить работу по дальнейшему формированию нравственного воспитания в процессе учебной деятельности.

 

 

 

  

II.2 Проведение и анализ материалов опытно -экспериментальной работы.

На современном этапе развития нашего общества активизация человеческого фактора выступил как одно из условий дальнейшего человеческого прогресса. В связи с этим, перед общеобразовательной школой ставится задача подготовки общественного гражданина, способного самостоятельно оценивать происходящее и строить свою деятельность в соответствии с интересами окружающих его людей. Решение этой задачи связано с формированием устойчивых нравственных свойств личности, ответственности, трудолюбия школьников.

Прогресс воспитания в школе строится на принципе единства сознания и деятельности, исходя из которого формирование и развитие устойчивых свойств личности возможно при ее деятельном участии в деятельности. Практически любая деятельность имеет нравственную окраску, в том числе учебная, которая, по мнению советских психологов, обладает большими воспитательными возможностями. Для младшего школьного возраста это особенно важно, поскольку учебная деятельность выступает как ведущая. В этом возрасте учебная деятельность оказывает наибольшее влияние на развитие школьников, определяет появление многих новообразований. Причем, в ней развивается не только умственные способности, но и нравственная сфера личности. В результате регламентированного характера учебного процесса, обязательного системного выполнения учебных заданий у младшего школьника складываются нравственные знания, характерные для учебной деятельности, нравственного отношения. На этой основе у ребенка меняются оценка происходящих событий, его самооценка и поведение. Указанные теоретические положения, выявленные в результате ряда исследований советских психологов, лежат в основе принципа единства обучения и воспитания. Этот принцип, строящийся на том, что в процессе учебной деятельности возможна реализация не только обучающей, но и воспитывающей функции, находит широкое применение в школьной практике.

Вместе с тем, остается невыясненным вопрос об использовании нравственного опыта, сформированного в процессе обучения, в других видах деятельности школьника. В связи с этим, нами было предпринято исследование по использованию нравственного опыта учебной деятельности младшего школьника в его поведении. Мы ставили перед собой следующие цели: определить уровень нравственного опыта, складывающегося в учебной деятельности; выявить возможности его использования в реальном поведении школьников, на основе результатов, подготовить научно -методические рекомендации.

В качестве исходного материала, на котором изучался нравственный опыт младших школьников, были выбраны такие моральные нормы, как “ответственность” и “доброжелательность”, которые очень актуальны на современном этапе жизни общества. Анализ литературы (см. библиографию) позволил выделить основные содержательные характеристики этих норм. При определении ответственности указывалось на добровольное принятие обязательств при появлении объективной необходимости, строгое соблюдение принятых обязательств с учетом реальных условий, готовность отчитаться за текущие и перспективные результаты своей деятельности, соотнесение своих условий и их возможных последствий с интересами других людей.

Нравственная норма “доброжелательность” характеризовалась в большей мере взаимоотношениями между людьми. Доброжелательность определяется нашими познаниями, как стремление видеть в другом положительные качества, вера в возможность изменения человека к лучшему и в его способности, готовность придти на помощь советом и делом.

На указанные признаки моральных норм мы ориентировались при определении особенностей нравственного опыта испытуемых.

Задачи исследования определили выбор методик. При этом мы исходили из того, что нравственный опыт представляет перед собой единство интеллектуального и эмоционального компонентов. Примечательно к нашему исследованию, интеллектуальный компонент рассматривается как знание школьником моральных принципов и норм, выраженных в эстетических понятиях и абстрактно -логических построениях. Нравственные знания и отношения проявлялись в реальном поведении школьников. Отсюда разработанные нами методики имели направленность на изучение знаний, отношений и способов поведения.

При исследовании нравственного опыта младших школьников мы использовали ряд взаимодополняющих методик. Одна из них беседа по сюжетному рассказу. Испытуемому предлагалось прослушать рассказ, содержащий нравственную проблему. Герои рассказа (ученики младшего школьного возраста) попадали в ситуацию морального выбора. (1 часть)

После прослушивания рассказа школьникам задавались вопросы, которые были составлены таким образом, чтобы в ответах и высказываниях испытуемых проявлялись отношения, знания о способах поведения и о самой нравственной норме.

Используется также метод незаконченных рассказов. Ученикам зачитывается рассказ, в котором герою необходимо было действовать, или нарушая нравственную норму, или в соответствии с ней. Каждого испытуемого просили представить, что действующим лицом является он сам. Ученик должен был закончить рассказ, предлагая свои способы поведения и обосновывать их. (2 часть)

В исследовании мы пытались охватить по возможности более широкий спектр проявления нравственного опыта - особенности реального поведения, оценочные суждения, ответы и высказывания.

При определении особенностей нравственного опыта младших школьников использовались следующие критерии: степень соответствия нравственной норме знаний, отношений и способов поведения учащихся; обобщенность знаний; их глубина и широта; степень устойчивости.

Для оценки нравственных знаний испытуемых выделялись такие проявления, как понимание ими содержание моральных норм, знание способов поведения, знание переживаний, возникающих у человека в случае соблюдения или несоблюдения моральной нормы.

О нравственном отношении узнавали по оценочным суждениям школьников по поступкам другого человека, своих поступков, а также по особенностям выполнения моральной деятельности и их мотивам.

На первом этапе эксперимента учащимся 2 и 3 классов были предложены такие задания - им предлагалось ответить на вопросы:

Скажи, как ты думаешь, что такое ответственность?

Как обычно ведет себя ответственный человек?

Как обычно ведет себя безответственный человек?

Скажи, как ты думаешь, что такое доброжелательность?

Как обычно ведет себя доброжелательный человек?

Как обычно ведет себя недоброжелательный человек?

А также предлагалось решить такие ситуации:

Если бы ты гулял во дворе вместе с другими и кто - нибудь из ребят упал около тебя и очень сильно ушиб ногу. Что бы ты сделал?

Дети играли в группе, некоторые рисовали, рассматривали картинки в книге. Таня сидела одна, очень грустная…

Если бы ты строил что -то из дощечек и рядом Витя тоже строил. Ему не хватало кубиков. Что бы ты сделал? При ответе дал бы свой, задавался дополнительный вопрос: “А если бы тебе тоже нужны были эти дощечки, тебе бы тебе тоже не хватило?”

Вечер, холодный февральский ветер стучит в окно. Миша, ученик 3 класса, только что приготовил уроки и сидит сейчас, читая интересную книгу. Посмотрев на часы, он вспоминает, что не купил хлеб. Он решает, что до прихода мамы он еще успеет это сделать. В это время кто -то позвонил в дверь. Посмотрев в глазок, Миша увидел, что это старый знакомый папы -дядя Сережа. Он работает с папой и часто заходит к нам. Увидев, что это дядя Сережа, Миша…

Рассмотрев этапы первого этапа исследования можно сказать, что анализ ответов и высказываний испытуемых 2 класса показывает, что нравственные знания неоднозначны для своей выборки. В контрольных и экспериментальных классах, прежде всего, выделить испытуемых, ответы и высказывания которых, ответы и высказывания которых свидетельствуют о том, что эти школьники (в сравнении с другими) неправильно понимают содержание моральных норм. Так, при характеристике ответственности человека, среди ответов испытуемых встречаются такие суждения: “Ответственный человек - это тот, кто отвечает, когда спрашивает учитель”. (Алмат К.) Показатель того, что испытуемый имеет относительно низкий уровень знаний о содержании моральных норм, является то, что они обычно не видят нравственную проблему там, где она есть.

В ситуации морального выбора, испытуемые данной группы обычно предлагают способы поведения, не соответствующие нравственной норме. Этот факт мы показываем, как факт мы рассматриваем как показатель низкого уровня знаний и способов поведения. Анализируя нравственные отношения у школьников данной группы, мы отметили, что они имеют свои отличительные особенности.

При характеристике поступка героя рассказа, нарушаемого моральную норму, учащиеся обычно оценивают его положительно или нейтрально. Причем часть испытуемых просто не видят нарушение моральной нормы, другие, хотя и чувствуют, что герои рассказа поступают не совсем правильно, но пытаются найти ему оправдание. Этот факт является показателем того, что нравственные отношения данных испытуемых находится на низком уровне развития.

Основываясь на вышесказанном, мы выделяем этих школьников в группу с низким уровнем нравственного опыта.

Во 2 экспериментальных классах они составляют 43%, в контрольном - 40%.

Далее, из оставшейся выборки выделяются испытуемые, у которых знания, отношения и способы поведения отличаются в лучшую сторону, в сравнении с учащимися с низким уровнем нравственного опыта.

Прежде всего, у этих школьников нравственные знания в основном соответствуют норме.

Знания о способах поведения у испытуемых также достаточно развиты. Если у учащихся с низким уровнем нравственного опыта степень соответствия предлагаемых способов поведения нравственной норме в среднем по выборке составляет 1,2 и 1,4 (соответственно из 5 ситуаций для ответственности и 5 для доброжелательности), то у учащихся рассматриваемых групп эти показатели выше 2,8 и 3,6.

Знания о нравственных переживаниях у них обычно соответствуют норме, но в тоже время учащиеся не различают оттенков в переживаниях и ограничиваются чаще всего высказываниями: “Коля плохо себя чувствовал”, “Люба С.” или “У него было плохое настроение”, “Антон Ш.”

хотя в целом, нравственные знания у этих учащихся по степени соответствия норме, выше, чем у группы с низким уровнем нравственного опыта. Но при этом обобщенность их знаний довольно низка.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что нравственные знания у этих учеников находятся на уровне представлений, хотя по своей глубине и широте они намного отличаются от знаний учащихся с низким уровнем нравственного опыта.

В результате проведенного анализа, мы выделяем данных испытуемых в группу со средним уровнем нравственного опыта. Она составляет 50% от выборки 2 экспериментальных классов и 53% контрольных.

Оставшиеся испытуемые образовали самую немногочисленную группу с высоким уровнем нравственного опыта - 7% - во 2 экспериментальных классах и столько же во 2 контрольных.

Все проявления нравственных знаний у этих школьников характеризуются высокой степенью соответствия норме. В ответах и высказываниях представлялось 3-4 существенных признака ответственности и доброжелательности. Этот факт указывает на глубокое знание содержания нравственных норм.

Для нравственных отношений испытуемых этой группы характерна высокая степень соответствия норме и устойчивость. Оценочные суждения достаточно критичны, а при их обосновании ученики исходят из нравственного содержания норм.

На основе сказанного мы выделяем этих учащихся в отдельную группу с высоким уровнем нравственного опыта.

При анализе нравственного опыта учащихся 3-х классов не было обнаружено каких-либо отличительных качественных характеристик. Вся выборка в экспериментальных и контрольных классах разделяется на три группы (как и во вторых классах) - с низким, средним и высоким уровнем нравственного опыта. Однако в 3-х классах процентное разделение испытуемых по группам несколько иное. Школьников с низким уровнем нравственного опыта оказалось 34% в экспериментальных классах, и 32.5% в контрольных классах; со средним уровнем - 55% в экспериментальных и 54% в контрольных; и с высоким уровнем соответственно 11% и 13%. Такое количественное распределение испытуемых в 3-х классах, уменьшение группы с низким уровнем нравственного опыта и увеличение со средним и высоким, очевидно, можно объяснить возрастными особенностями нравственного развития.

Распределение по уровням нравственного опыта учащихся 2-х и 3-х классов на первом этапе исследования приведены в диаграмме 1.

Диаграмма № 1

 

 

 

На втором этапе исследования мы формировали у учеников 2-х и 3-х экспериментальных классов ответственность и доброжелательность в процессе обучения. При этом содержание учебной деятельности не изменялось, менялся только характер ее протекания.

Формирование ответственности проводилось по следующим направлениям: организация взаимной деятельности учащихся на уроках; анализ и оценка учителем процесса выполнения и результатов учебных заданий с нравственной точки зрения; организация взаимоанализа и взаимооценки учащихся результатов учебной работы.

Доброжелательность формировалась следующим образом: организация взаимопомощи учащихся при выполнении учебных заданий; систематическое проведение учителем анализа и оценки взаимоотношений между учащимися во время учебных заданий.

Как видно из указанных направлений формирования мы старались избегать прямого научения школьников, создавали условия только для расширения и углубления нравственного опыта, для развития нравственного сознания и самосознания учащихся.

На втором этапе исследования учащимся предлагались такие задания;

      “Ваш товарищ на уроке затруднялся решить задание и просит вас помочь ему. Ваши действия?”

         Урок рисования.

“Раскрасьте варежки (даются заготовки - варежки, из расчета одна пара на двоих детей и цветные карандаши, каждого цвета по 2). Дается инструкция: “Сейчас мы будем раскрашивать варежки, Вы сидите вдвоем, чтобы варежки получились красивыми и одинаковыми, ведь это одна пара, вы должны договорится между собой, как будете раскрашивать, какой рисунок рисовать, чтобы он понравился обоим”.

Рассмотрим полученные результаты:

Прежде всего, проанализируем изменения нравственного опыта во 2-х и 3-х экспериментальных классах. Как и на первом этапе исследования, испытуемые экспериментальных классов разделились на три группы - с низким, средним, и высоким уровнем нравственного опыта.

В то же время изменился их количественный состав. Так во 2-х экспериментальных классах количество учащихся с низким уровнем нравственного опыта составляет 16% от выборки, со средним уровнем - 57%, и с высоким - 27%.

При сравнении с первым этапом эксперимента оказалось, что группа с низким уровнем уменьшилась на 27%, со средним увеличилась на 7%, и с высоким увеличилась на 20%. Более детальное сравнение позволило проследить изменение состава учащихся в группах разных уровней от первого этапа исследования по второй. Так 24% испытуемых бывших в группе с низким уровнем попали в группу со средним уровнем, и 3% - в группу с высоким уровнем. Из группы со средним уровнем на первом этапе исследования 17% испытуемых попали в группу с высоким уровнем (диаграмма 2).

В целом 44% испытуемых 2- экспериментальных классов изменили свое положение, и попали в группы с более высоким уровнем нравственного опыта. Этот факт свидетельствует о том, что в результате формирования эксперимента у школьников 2 классов нравственный опыт достиг высокого уровня развития.

В 3-х экспериментальных классах картина количественного распределения и изменения состава учащихся в группе аналогична (диаграмма 2).

Выборка разделилась таким образом: с низким уровнем - 13%, со средним -52%, с высоким - 35%. В сравнении с результатами первого этапа исследования 21% учащихся с низким уровнем нравственного опыта попали в группу со средним уровнем, и 24% из группы со средним уровнем - в группу с высоким.

В целом выборки 3-х экспериментальных классов - 45% испытуемых попали в группы с более высоким уровнем нравственного опыта.

Помимо количественного изменения, у некоторых испытуемых 2-х, 3-х экспериментальных классов отмечались и некоторые качественные особенности нравственного опыта. Прежде всего, школьники, обосновывали свои ответы, стали чаще ориентироваться на содержание нравственной нормы. Повысилась способность выделять нравственную проблему в ситуациях нравственного выбора. Оценки поступков стали более критичны не только по отношению к другому человеку, но и к самому себе.

В контрольных классах, каких - либо изменений, как качественных, так и количественных обнаружено не было (в сравнении с результатами первого этапа эксперимента). Это позволяет сделать вывод о том, что приращение нравственного опыта у испытуемых во 2-х, 3-х экспериментальных классах произошло в результате целенаправленного формирования учебной деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Диаграмма №2

 

 

Диаграмма №3

 

 

 

 

 

 

Выводы по второй главе.

Полученные результаты нашей опытно - экспериментальной работы позволяют говорить о том, что в процессе обучения в младшем школьном возрасте происходит формирование нравственных качеств личности детей.

Нравственные качества проявляются на этапах решения учебной задачи.

Целенаправленная работа положительно влияет на результативность работы.

Разработанная методика показала эффективность формирования нравственности в учебной деятельности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Результаты опытно - экспериментальной работы по формированию нравственности в учебной деятельности подтвердили выдвинутую нами гипотезу.

Мы пришли к выводу, что успешному формированию нравственных свойств способствуют:

·                              Полное раскрытие и понимание содержания нравственности, значимости в обществе и самой личности.

·                              Конкретизация представлений младших школьников о нравственных качествах, элементах учебной деятельности.

·                              Формирование умений проявлять свои нравственные качества в процессе выполнения младшими школьниками отдельных заданий на различном предметном содержании.

·                              В специальной беседе, направленной на привлечение внимания младшего школьника к качествам личности, необходимо отметить, что у каждого человека с детства формируется различные качества, которые помогают работать, общаться друг с другом.

Для успешного формирования младших школьников нравственных качеств мы рекомендуем:

·                              Изменять подход к выполнению той или иной задачи.

·                              Создавать для учащихся определенные условия, обнажающие необходимость проявления нравственности в учебной деятельности.

С этой целью мы рекомендуем применять следующие задания:

а) “Задание - альтернатива”;

б) “Задания - ловушки”;

в) “Задания - ситуации”.

·                              Решение “конфликтных” задач, способствующих появлению у учащихся своей точки зрения, которую они должны отстаивать независимо от мнения других учеников, учителя.

·                              Введение в обучение диалога “учитель - ученик”, “ученик - учитель”, “ученик - ученик”, в котором учащиеся высказывает свое мнение, соглашаются или опровергают мнение учителя.

Итак, чтобы добиться успеха в обучении, воспитании и развитии младших школьников, необходимо своевременно начать формировать нравственность, самостоятельность, инициативность творческого отношения в деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение

Фрагмент урока по математике

 

Учитель: “Тема нашего урока - “Проверка сложения””. Кто из вас определит, какая у нашего урока цель?

Ученики: - “Мы должны научиться проверять сложение”.

Учитель: “А с помощью чего вы определили цель?”

Ученики: “Нам помогло название темы урока”.

Учитель: “Молодцы. Совершенно верно. Чтобы определить цель урока, нужно обратить внимание на его тему. (Объясняет, какие задания нужно выполнить на уроке). Что еще нам необходимо сделать на уроке?”

Ученики: “Нужно определить порядок работы на уроке”.

Учитель: “Правильно”.

В конце урока при подведении итогов учитель задает обобщающие вопросы: “Ребята, чтобы выполнить задание, с чего мы должны начать работу?”

Ученик 1: “С анализа задания”.

Ученик 2: “Затем определить цель”

Учитель: “Молодцы, Совершенно верно”.

 

Фрагмент урока по математике

Использование приема при написании математического диктанта.

Учитель: “Сумму чисел 63 и 12 разделить на 3. Ребята, попробуем составить план наших действий. Для начала запишем выражение:

(63+12):3

Кто попробует назвать первое действие?

Ученик 1: “Найти сумму чисел”.

Ученик 2: “Разделить результат на 3”

Учитель: “Значит, из скольких действий состоит наше решение?”

Ученики: “Из двух, сложения и деления”.

Учитель: “Молодцы. Совершенно верно”.

 

 

Фрагмент урока по математике

Учитель предлагает решить задание:

26-16+3= 53-11-10=

“Прочитайте и ответьте - это задача или нет?”

Ученики: “Да, это задача, так как здесь есть известные и неизвестные данные”.

Учитель: “Правильно. Какой можно сделать вывод, опираясь на это задание?”

Ученики: “Примеры тоже задачи, в которых известные и неизвестные данные записаны цифрами”.

Учитель: “Молодцы”.

Фрагмент урока по математике

 

Устный счет на уроке

Учитель читает задачу: “Саша шел по лесу. Под одним из деревьев он увидел двух маленьких птенцов, которые лежали в траве. А на дереве, в гнезде пищали еще птенцы. Саша поднял птенцов, залез на дерево и положил птенцов в гнездо. Всего в гнезде стало 6 птенцов. Сколько птенцов было в гнезде до того, как Саша положил еще 2-х, и правильно ли Саша поступил?” “Отвечает Люба”.

Девочка Люба не отвечает.

Учитель: “Кто поможет Любе? Асель”.

Асель: “В гнезде было 4 птенца”.

Учитель: “А как ты то узнала?”

Асель: “Я из 6-ти отняла 2, и получилось 4”.

Учитель: “ А кто скажет, правильно ли поступил Саша? И почему?”

Серик: “Мальчик поступил правильно. Он спас двух птенцов, так как на земле им грозила опасность. Этот мальчик добрый”.

Учитель: “Молодец. Спасибо”.

 

Фрагмент урока по математике

 

Задача: З “А” класс для украшения школы в праздник Наурыз должен был сдать 75 рисунков. В классе 25 учеников. Учитель попросила всех нарисовать по 3 рисунка. На следующий день, когда собирали рисунки, оказалось, что Витя и Люба не нарисовали. Сколько рисунков собрал учитель.

Учитель - давайте составим план наших действий.

Алмат - сначала найдем сумму рисунков, которые мы не нарисовали.

Сергей - затем из общей суммы вычтем сумму недостающих рисунков.

Учитель - Совершенно верно. Айгуль идет решать на доске.

-                            И какой же ответ?

Айгуль (на доске) - 1)3+3=6; 2)75-6=69 (рис.); Собрала 69 рисунков.

Учитель - Правильно. Витя, ты почему не пишешь?

Витя - нет ручки.

Учитель - Ребята, а скажите, можно ли так поступать, как поступили Витя и Люба?

Ученики - нет. Они подвели учителя.

-                            Ребята, кто поможет Вите и даст ему ручку?

Дал Алексей.

Витя - спасибо.

Учитель - а за что спасибо? За ручку? Значит как к тебе поступил Алеша, по-товарищески или нет?

Учитель - как вы думаете, ответственные дети Люба и Витя или нет?

Ученики - нет, не ответственные.

Учитель - а как вы думаете, правильно ли это?

Ученики - это неправильно. Надо быть ответственными.

Фрагмент урока по русскому языку.

Учитель предлагает выполнить упражнение, в котором содержатся следующие задания: “Перепишите, вставляя пропущенные буквы. Разберите слово по составу”.

Учитель - обратите внимание на записанную памятку выполнения упражнения. (На стене висит памятка выполнения упражнения.) Памятка 1:

1.Прочитайте задачу. Выдели известное и неизвестное

2.Подумай, чему будешь учиться, выполняя это задание.

3.Вспомни правила, которые помогут тебе решить задание.

4.Составь план решения.

5.Реши задачу.

6.ПРоверь решение.

7.Определи, чему учатся, выполняя это задание.

Учитель - как вы думаете, подойдет ли такая памятка для выполнения нашего упражнения.

Ученики - подойдет.

Учитель - значит, что вы должны сделать в первую очередь?

Ученики - выделить известное и неизвестное. Известное - текст, неизвестное - вставить пропущенные буквы, разобрать слова по составу.

Учитель - Молодцы. Я вижу, вы понимаете, что нужно делать. Сейчас каждый делает в тетради, затем все вместе разберем.

Фрагмент урока по русскому языку.

На доске слева:

Перелетный, летчик, перелетел.

Учитель - спишите слова и разберите по составу.

Учитель - Корень, приставка, суффикс и окончание тоже являются признаками слов. Найдите общие и различные признаки. Это значит, что я перед вами поставил ...

Ученики - Цель.

Учитель - Совершенно верно. Выполняйте, потом проверим.

Перелетный пере - ; лет - ; н - ; ый - .

Летчик лет чик .

Перелетел пере лет ел.

Учитель - Что общего у этих слов? Чем они похожи?

Учащиеся - общие у этих слов корни и у перелетный и перелетел общие приставки.

Учитель - а что у них разного?

Учащиеся - Различные суффиксы и окончания.

Учитель - а теперь поставим себе оценку только объективную.

Фрагмент урока по русскому языку.

Учитель - как мы сравниваем части речи?

Ученики - нужно найти признаки частей речи; найти общие признаки; найти различные признаки.

Учитель - Хорошо. На доске записано предложение: “Светило ласковое солнце”. Задание - найти части речи в этом предложении и сравнить их. Как будем сравнивать? Антон!

Антон - сначала найду грамматические признаки существительного, прилагательного, глагола, и их различные признаки.

Каждому ученику раздается карточка.

Часть речи	Что обозн.	Вопрос	Род	Число
Солнце - сущ. ласковое - прил. Светит - глаг.	предмет призн. пред. действие	что? какое? Что делает?	ср. ср. ср.	ед. --//-- --//--

Учитель - а теперь, скажите, чем похожи и чем отличаются данные слова?

Ученики - Похожи тем, что у них один род. Отличаются тем, что различные части речи и отвечают на разные вопросы, а также обозначают разное.

Учитель - подведите итог: Чтобы сравнить данные части речи, нужно…

Ученики - определить часть речи, ее признаки, общие признаки и различные.

 

 

 

 

Используемая литература:

1.     “Антология педагогической мысли”, А-а, 1995 г. (244)

2.     “Проблемы обучения и воспитания в произведениях казахских просветителей”, А- а, 1984 г. (126)

3.     Архангельский Н.В.“Нравственное воспитание”, Москва, 1979 г. (534)

4.     Бабанский Ю. К. “Педагогика”, Москва., 1988 г. (626)

5.     Божович Л. И. “Личность и ее формирование в детском возрасте”, Москва, 1968 г. (287)

6.     Божович Л. И. “О нравственном развитии и воспитании детей// вопросы психологии”, Москва, 1975 г. (412)

7.     Болдырев Н. И. “Нравственное воспитание школьников”, Москва, 1979 г. (216)

8.     Валиханов Ч. “Избранные произведения”, А- а, 1958 г.

9.     Валиханов Ч. “Собрание сочинений”, 5 том, А- а, 1961-1972 г.

10. Васильева З. Н. “Нравственное воспитание учащихся в учебной деятельности”, Москва. 1978г. (389)

11. Дробницкий О. Г. “Проблемы нравственности”, Москва, 1977 г. (376)

12. Жумабаев М. “Педагогика”, А -а, 1993 г.

13. Каиров И. А. “Нравственное развитие младших школьников в процессе воспитания”, Москва, 1979 г. (277)

14. Калюжный А. А. “Роль учителя в нравственном воспитании школьников”, А -а, 1994 г. (187)

15. Кантарбаев С. Е. “Формирование учебной деятельности как средства трудового воспитания” (автореферат), А-а, 1996 г.

16. Котенова Р. Н. “Педагогические взгляды М. Жумабаева”, А -а, 1995 г. (169)

17. Кунанбаев А. “Избранное”, А -а, 1958 г.

18. Марьенко “Основы процесса нравственного воспитания в школе”, Москва, 1980 г. (321)

19. Марьенко И. С. “Нравственное становление личности школьника ”, Москва, 1985 г. (364)

20. Матвеева Л. И “Развитие младшего школьника как субъекта учебной деятельности и нравственного поведения”, Ленинград, 1989 г. (89)

21. Рубинштейн С. Л. “Основы общей психологии”, Москва, 1946 г.

22. Рубинштейн С. Л. “Психолого-педагогические проблемы нравственного воспитания школьников”, Москва, 1981 г. (183)

23. Савин Н. В. “Педагогика”, Москва, 1978 г. (373)

24. Ситдинов А. С. “Педагогические идеи и просветительская деятельность Ибрая Алтынсарына”, А- а, 1968 г.

25. Тажибаев Т. “Абай Кунанбаев о воспитании молодежи”, А-а, 1954 г. (257)

26. Урунбасарова Э. А. “Проблемы нравственного воспитания в исторических трудах педагогической науки”, А- а, 1999 г.

27. Харламов И. Ф. “Педагогика”, Москва, 1990 г. (723)

28. Хомраев М. К. “Нравственное воспитание учащихся” (методическое пособие), Ташкент, 1983 г. (257)

29. Чернышев А. С. “Психологические основы диагностики и формирование личности коллектива школьников”, Москва, 1989 г. (347)

30. Шаймереденова К. Ш. “Педагогические взгляды Абая Кунанбаева”, А -а, 1990 г. (374)

31. Эльконин А. Б. ,Вагнер Л. В “Диагностика учебной деятельности и интеллектуальное развитие детей”, Москва. 1981 г. (270)