Для начала спора требуется наличие необходимых и достаточных условий. Одно из таких условий - наличие оппонента или оппонентов, имеющих различные воззрения на спорные положения, т.е. высказывающие и отстаивающие собственную точку зрения. Другим необходимым условием спора является принятие участниками конвенции относительно определения полей аргументации. Начиная спор, противоположные стороны должны стремиться выработать общее поле аргументации - договориться о том, как будут пониматься основные термины, спорные и другие утверждения, какой теории и какой логики будут придерживаться стороны и т.д. При споре ради победы выработать общее поле аргументации достаточно сложно, а иногда и практически невозможно. Спор становится плодотворным, если участники имеют общность исходных понятий, знаний, аргументов. Важно помнить, что в языке многие понятия имеют не одно, а несколько значений. Таким образом, неточное употребление терминов и многозначных слов может привести к нежелательному результату, затруднить общение, помешать обсуждению спорной проблемы, стать причиной серьезных заблуждений. Ф. Бэкон говорил: "Споры неуместны там, где мы расходимся в началах, в самих понятиях и даже формах доказательств". Таким образом, наличие общего поля аргументации является необходимым условием конструктивного спора. Для его выработки существует определенный алгоритм: выяснение цели (стратегия спора) и предмета спора, установление пункта разногласия.

Спор будет успешным лишь при условии, что четко выделены его цели и предмет. Цели ведения спора могут быть разделены на конструктивные и деструктивные (конфликтные).

К конструктивным целям ведения спора относятся:

§ желание обсудить все возможные варианты решения проблемы;

§ желание выработать коллективное мнение, позицию по обсуждаемому вопросу;

§ стремление привлечь к проблеме больше заинтересованных и компетентных лиц;

§ оценить возможных единомышленников и противников.

При конструктивной стратегии участники спора стремятся найти истину, понять позиции, точку зрения и оценить доказательства оппонента. Они стараются действовать корректно, рассуждать объективно, будучи заинтересованными, прежде всего не в своей победе, а в истине и в обсуждаемом предмете.

Деструктивные цели, напротив, отличает желание:

§ расколоть участников спора на непримиримые группы;

§ завести решение проблемы в тупик;

§ использовать заведомо ложную информацию, которая может по­вести спор по ложному пути;

§ разгромить, дискредитировать оппозицию.

При конфликтной стратегии основная цель спорящих - собственная победа и поражение оппонента. При этом участники спора используют корректные и некорректные аргументы, различные уловки, в том числе заведомо ложные и непроверенные факты, подтасованные статистические данные. Конфликтная стратегия, как правило, ведет к разрыву отношений между спорящими.

Цели спора в чистом виде, как правило, не проявляются, а могут реализовываться в самых различных сочетаниях.

Выяснить предмет спора - это значит определить проблему (тему), которая подлежит обсуждению путем обмена мнениями. Важно, чтобы участники спора всегда ясно представляли себе, что же является предметом их разногласий. Для этого человеку необходимо четко и ясно сформулировать, в чем он не согласен с оппонентом и четко сформулировать свою точку зрения, т.е. уточнить пункты разногласия. Для того чтобы не потерять предмет спора, не уйти в сторону от решения основного вопроса, чтобы обсуждение спорной проблемы было плодотворным и результативным, участники спора должны хорошо знать его предмет, разбираться в поставленных задачах, быть эрудированными и компетентными. Здесь необходимо соблюдать важное правило - не упускать из виду основных положений, из-за которых ведется спор, не терять предмета спора в пылу полемических рассуждении.

Таким образом, выработка общего поля аргументации позволяет спорящим говорить на одном языке.

Не маловажным условием, влияющим на благоприятный исход спора, является поведение участников спора, их манера дискутировать имеют большое значение и, конечно, влияют на успех обсуждения. Знание и понимание особенностей манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении своих оппонентов, понять, чем они вызваны, позволяют лучше ориентироваться в споре и находить более правильные решения, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в споре. Поведение в споре зависит и от того, с каким оппонентом приходится иметь дело. Если это сильный противник, т.е. человек компетентный, хорошо знающий предмет спора, уверенный в себе, пользующийся уважением и авторитетом, то его оппонент должен быть более собранным, он может испытывать напряжение и готовность к обороне. Со слабым противником, недостаточно глубоко разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, его оппонент будет чувствовать себя уверенно, независимо и решительно. Полемистам далеко не безразлично, кто наблюдает за спором и является свидетелем их победы или поражения. Именно поэтому в присутствии одних людей они ведут себя более сдержанно, корректно, в присутствии других они раскованы и свободны, на третьих просто не обращают внимания. Нередко поведение полемистов меняется в зависимости от реакции присутствующих.

Во многом поведение участников спора определяется их индивидуальными особенностями, свойствами темперамента, чертами характера. В определенной мере на полемистов влияют также национальные обычаи и культурные традиции народа, страны. Например, церемониальность, правила речевого общения не позволяют японцам горячо спорить. Это считается непристойным и грубым. На Западе таких проблем не возникает, наоборот, постоянные споры там сближают людей, делают их друзьями, там культивируется давняя традиция полемики - своего рода искусства, которому следует учиться.

Несмотря на многообразие образцов поведения в споре, а также на различия в манере отдельных полемистов необходимо знать некоторые общие правила, соблюдение которых повышает эффективность и плодотворность спора, способствует успеху в дискуссии и полемике. Очень важным требованием культуры спора является уважительное отношение оппонентов друг к другу. К сожалению, это правило часто нарушается. Нередко участники спора нетерпимо относятся к людям, которые придерживаются иных взглядов, стоят на других позициях. Психологи установили, что если делается попытка навязать оппоненту свое мнение, резко отличающееся от его взглядов, то он по контрасту воспринимает предлагаемую ему противоположную точку зрения как неприемлемую. Именно поэтому не рекомендуется обязательно во всем противоречить противнику. Иногда полезно согласиться с предлагаемыми доводами оппонента, прежде чем сказать "нет" или произнести "да". Это продемонстрирует беспристрастность, стремление к объективному рассмотрению вопроса. Но согласившись с доводами, надо уметь показать, что они не имеют прямого отношения к предмету спора и не доказывают правоты оппонента. Не рекомендуется горячиться в споре. Наблюдения показывают, что из двух полемистов, равных друг другу во всех прочих отношениях, победителем оказывается тот, у кого больше выдержки и самообладания. У хладнокровного человека имеются явные преимущества: его мысль работает ясно и спокойно. В возбужденном состоянии трудно анализировать позиции оппонента, подбирать веские доводы, не нарушать логической последовательности в изложении материала.

Заключение