ii). Социально-экономическая обстановка. Знание социально-экономической обстановки помогает, например, в понимании высказывания Е. Уайт о велосипедах, ибо когда верующие стремились "превзойти других в быстрой велосипедной езде. это было оскорбительным для Бога". Она называет эту эпоху "велосипедной манией" и "разновидностью идолопоклонства". Джордж Найт поясняет, что на исходе XIX столетия это был отнюдь не дешевый вид транспорта, напротив, это было дорогое удовольствие, на которое тратилась почти полугодовая зарплата. Мода и страсть на покупку велосипедов охватила средний класс, часто приводя к банкротству целые семьи. Поэтому Е. Уайт, обличая верующих, призывает их к вложению средств не для "потакания своим увлечениям", но для "строительства молитвенных домов, в которых есть большая нужда".

Еще один характерный пример сугубо социальной обусловленности высказываний вестницы Божьей приводит Дж. Найт в своей книге Ellen G. White's World: "здоровые люди. обязаны принимать ванну не реже двух раз в неделю". Этот призыв, право же, небезоснователен, поскольку по сведениям историков, еще "в

1830-е средний американец никогда в своей жизни не принимал ванну". Поэтому в 1870-е годы революционным нововведением реформаторов здоровья было вечернее купание в субботу.

Итак, исходя из этих весьма характерных примеров, мы приходим к выводу, что знание политической, экономической, социальной и общественной обстановки США качественно улучшает понимание высказываний Е. Уайт. Кроме того, на наш взгляд, мы должны рассмотреть культурные особенности американского общества XIX века. Поэтому при интерпретации отрывка следует задавать вопросы культурологического плана.

(2) Знание каких обычаев (культуры) прояснит смысл данного высказывания?

Пожалуй одним из ярких примеров необходимости понимания особенностей культуры и нравственного климата эпохи, в которой жила Е. Уайт, является ее высказывание, что "среди самых опасных развлекательных заведений особое место занимает театр. Самый опасный очаг безнравственности. Любовь к этим зрелищам усиливается после каждого похода в театр подобно тому, как страсть к алкогольным напиткам усиливается по мере их употребления. Единственно безопасный путь - избегать театров, цирков и всех других сомнительных развлекательных мест". Причиной такого предостережения была безнравственность актеров, которые были склонны к алкоголизму из-за того, что им приходилось перевоплощаться в образы определенного типа людей и разыгрывать сцены романтической любви и разводов, что было большой редкостью для Викторианской эпохи.

Кроме того, театры чаще всего располагались по соседству с развлекательными салонами, бильярдными залами, публичными домами. Это обстоятельство, и в особенности некоторая взаимосвязь, закрепившаяся между этими заведениями сомнительного толка с театром, характеризовала последний, как место риска для духовности и нравственности. Как ни парадоксально, но "нижние балконы служили наилучшим местом встречи наиболее респектабельных проституток с их клиентами, и вплоть до 1880-х вся галерка или "третий ярус" отдавались проституткам мене респектабельного класса и их компаньонам. Третий ярус имел отдельный вход, чтобы уважаемые люди не встречались с этими "ночными леди"".

Как пишет Джордж Найт, содержание спектаклей имело характер повышенных "эмоций, сенсаций и приключений", и поскольку основную группу зрителей составляли представители рабочего класса, изнуренные от бедности и эксплуатации достижениями промышленной революции, то в мелодрамах богатые были представлены злодеями, а труженики - героями, спасающими несчастных девиц. В то же время, хотя большую часть сюжета составляли "стрельба, удушения, отравления ядами, самоубийства, пожары, кораблекрушения, железнодорожные катастрофы, необузданное злодейство. драма заканчивалась. триумфом добра над злом".

Исследователь Г. Лэнд, описывая в своей книге эпоху, в которую жила Е. Уайт, говорит не только о развлекательном, но и о "воспитательном" (разумеется в негативном смысле) влиянии театра на американскую публику. "Многие, приехавшие в город, неосознанно учились у выступающих, как следует одеваться, говорить и в общем относиться к городской жизни". Анализируя эти факты, становятся понятными слова Е. Уайт о том, что "непристойные песни и частушки, грязные жесты, выражения и позы развращают воображение и портят нравы. Подобные развлечения укрепляют греховные наклонности и порочные навыки".

Безусловно, именно торжество массовой культуры во второй половине прошлого столетия побуждают Е. Уайт достаточно критично отзываться о легковесной бульварной литературе, наводнившей прилавки магазинов. "Будет лучше, - пишет вестница Божья в этой связи, - если родители станут сжигать книги современных авторов сразу же после того, как они попадают к ним в дом. поощрение чтения этих книжек - все равно что участвовать в колдовстве. Они - прельщение и яд для ума". Сюжет большинства этих дешевых произведений весьма прост, традиционен и банален: славная молодая девушка совращена негодяем (женский роман); погони, стрельба, убийства (роман для мужчин). Интересно заметить, что некоторые писатели умудрялись иногда включать те или иные религиозные или библейские эпизоды. Джордж Найт попытался систематизировать высказывания Е. Уайт об этой литературе: " (1) Вызывает привыкание. (2) Наполнены сентиментальностью или сенсационностью, эротикой, осквернением и всяким непотребством. (3) Уводит от действительности, побуждает читателей погружаться в мир мечтаний и быть менее способными справляться с повседневными проблемами. (4) Делает неспособным разум для серьезного изучения религиозной литературы.

(5) Это занимает время и не имеет пользы".

Еще одним примером важности понимания феномена конкретной культуры является использование автором выражения “американский костюм” в применении к женщине. Это словосочетание рисует современному читателю положительный образ деловой женщины. На наш взгляд, это изящный костюм, пошитый из добротной ткани, строго фасона, с длиной юбки чуть выше колена. Однако в первом томе “Свидетельств для церкви” Е. Уайт тринадцать раз упоминает об “американском костюме”, вкладывая в это выражение совершенно иное негативное значение. В приложении к первому тому, неопубликованному в русском издании, Е. Уайт следующим образом характеризует этот костюм: "Так называемый американский костюм, сильно напоминающий мужскую одежду. Он состоит из жилета, брюк и платья, напоминающего пиджак и заканчивающегося между бедром и коленом”.

Этот стиль одежды предлагали сторонники реформы одежды женщин и феминизма. Женщины, носившие подобную одежду и отождествлявшие себя с движением феминизма, вели себя вызывающе, подражая манерам поведения мужчин. И обо всем этом необходимо знать, чтобы быть объективным не только в оценке некоторых высказываний Е. Уайт, но и в их применении в современной практике. Также не менее важно знать религиозные настроения общества и аудитории, к которой обращается Е. Уайт. Поэтому следующий вопрос, который мы будем рассматривать представляет несомненный интерес в определении общего историко-культурного контекста.

(3) Каким было духовно-нравственное состояние аудитории, к которой обращается Е. Уайт?

Очевидно, что большинство "Свидетельств" написано для церкви и людей верующих. Однако в разные исторические периоды влияние на духовное состояние оказывают как материальное благосостояние (или отсутствие такового), так и различные внецерковные и внутрицерковные учения, не всегда имеющие позитивное влияние на церковь.

Из исторических сведений известно, что в 1845 году отдельные группы бывших последователей Миллера верили в то, что Христос пришел и духовно воплотился их сердца, и "они уже освящены и могут иметь духовную жену. Некоторые учили, что поскольку они совершенно освящены, они могут делать все, что заблагорассудится, не согрешая. Некоторые посещали собрания нагими и обменивались женами". С другой стороны, важно отметить еще один феномен в

40-е, 80-е и 90-е годы XIX столетия среди методистских церквей наблюдалось движение за пробуждение святости. Сторонники этого движения полагали, что освящение - это религиозный опыт, который происходит "внезапно и драматично", - опыт, который "не достигается усилиями верующих, но является даром, полученным посредством смирения". Отвечая на эти субъективные представления об освящении, Е. Уайт пишет: "Освящение - это не дело одной минуты, не одного часа или даже дня. Это постоянное возрастание в благодати. нет такого рубежа, до которого мы можем дойти и сказать, что уже полностью всего достигли".

Следует подчеркнуть, что именно понимание того, что переживала церковь в духовном плане в конце XIX века позволит нам понять еще одно высказывание Е. Уайт: "Среди нашего народа уже присутствуют спиритические учения, которые подорвут веру тех, кто их примет. Пантеистические теории не основаны на Слове Божьем".

Смысл и насущность этого обращения связаны с тем, что пантеистическое учение, распространяемое Джоном Келлогом, не только пропагандировалось в новом санатории, но и распространялось в печати (бюллетене Генеральной Конференции 1897 года) и должно было охватить всех членов церкви. Для этих губительных целей была написана книга "Живой храм", публикация которой была остановлена по провидению Божьему.

В начале 70-х годов Е. Уайт высказывается полемически остро еще по одной актуальной теме, а именно: о том, что у этого мира есть Создатель, и что заповедь о субботе является одним из фундаментальных законов: "Бог в шесть дней создал мир. Он освятил и благословил тот день, в который отдыхал от всех дел Своих., чтобы в субботу человек отдыхал от труда, взирая на видимые. доказательства безграничной премудрости Божьей. исполнялся любви к своему Создателю". И еще: "суббота дана миру, чтобы человек мог всегда помнить, что Бог создал мир за шесть дней". Естественно, у нас возникает вопрос: что побудило вестницу Божью писать по этому поводу? Анализ историко-культурной ситуации свидетельствует о том, что в 1871 году Чарльз Дарвин публикует свой труд "Происхождение человека", в котором излагает эволюционную теорию развития человечества, которая по существу отрицает Бога Творца. Джордж Найт характеризует духовное состояние Америки следующим образом: "Теория эволюции привела к интеллектуальной революции в западном мире, в последствии постепенно проникая практически во все области научных поисков. В протестантизме с 1870 по 1920-е годы теория эволюции вызывала нарастание разногласий, до тех пор, пока она не стала тем вопросом, который разделил протестантизм на консервативное и либеральное крыло".

Обобщая вышесказанное мы видим, что определяющими в понимании общего историко-культурного контекста являются сведения о политическом, экономическом, общественном, культурном и религиозном состоянии Америки прошлого столетия. Далее мы рассмотрим ряд принципов, которые следует учитывать при рассмотрении локального историко-культурного контекста.

б). Местный (локальный) историко-культурный контекст.

Так как общий историко-культурный контекст помогает понять особенности эпохи в целом, то местный историко-культурный контекст позволяет понять высказывание применительно к определенной аудитории, живущей в определенное время. Соответственно следующие вопросы позволят нам определить составные локального историко-культурного контекста:

Когда написано данное высказывание?

Для ответа на этот и последующие вопросы мы обратимся не только к "Свидетельствам", но и к биографическим и историческим источникам, а также к каталогизационному указателю, зафиксировавшему письма Е. Уайт.

Важно отметить, что Е. Уайт лично говорит об этом герменевтическом принципе, о котором необходимо помнить при изучении ее трудов: "Относительно свидетельств, ничто не следует упускать, но время и место следует учитывать".

В этой связи, мы полагаем, будет уместным рассмотреть полемичный вопрос об авторитете Генеральной Конференции в трудах Е. Уайт. Она пишет: “Периодически, когда небольшая группа людей, на которых возложено основное руководство работой, стремилась осуществить неблагоразумные планы от имени Генеральной Конференции … я заявляла, что не могу считать голос Генеральной Конференции, представленной этими немногими людьми, голосом Божьим." “Царская власть, ранее проявленная Генеральной Конференцией в Батл-Крике, не должна быть увековечена”.

Безусловно, для понимания этих высказываний следует обратить внимание на время их написания и сопутствующие обстоятельства. Действительно, анализируя аналогичные высказывания, важно заметить, что еще в 1861 году Е. Уайт выступала против ложного учения о том, что всякая церковная организация - это Вавилон. Более того, если "церкви не будут организованы, - писала вестница Божья, - они рассеются и исчезнут”. Несколько позже, с 1863 года, как только был организована Генеральная Конференция, Е. Уайт говорит об авторитете церкви как голосе Божьем. Например, в 1875 году, в обращении к одному из членов церкви, который ратовал за независимость, она пишет: “Но когда свое суждение высказывает Генеральная Конференция, являющаяся высшим Божественным авторитетом здесь на земле, после этого не следует настаивать на личном мнении и авторитете”. В тоже время, в последующие годы в письмах Е. Уайт встречаются и такие размышления: “Голос из Батл-Крика, который считался авторитетом в советах, как следует осуществлять работу, не является более голосом Божьим”. “Прошло несколько лет с тех пор, как я считала Генеральную Конференцию голосом Божьим”.

Несомненно, такое отношение не было безосновательным, так как после 1888 года, когда президентом Генеральной Конференции был избран О.А. Олсен и его помощниками А.Р. Генри и Г. Линдсэй, решения, принятые на совещаниях, не выполнялись теми, кто нес ответственность за их осуществление. О.А. Олсен посылал своих помощников в разные регионы Америки и Европы для того, чтобы они руководили деятельностью церкви, наделив их властью самостоятельно принимать ответственные решения, рассмотрение которых требовало созыва делегатов сессии Генеральной Конференции. Это привело к тому, что мнение отдельных личностей приравнивалось к голосу Божьему во время сессии Генеральной Конференции. Они проявляли “царский авторитет”, и глобальные решения в отношении миссии церкви принимались по преимуществу горсткой людей, которые могли оказаться под деструктивным влиянием дьявола. Поэтому Е. Уайт на протяжении десятилетия обращается к руководителям церкви пересмотреть организационную структуру и, наконец, в 1901 году она пишет: “на сессии Генеральной конференции… Бог дал Своему народу свидетельства того, что Он призывает к реформации”.

Когда была осуществлена реорганизация церкви на унионы, а также расширен исполнительный комитет до 25 человек, Е. Уайт следующим образом комментирует это событие: “Разделение Генеральной Конференции на Унионные конференции был Божьим замыслом”. В 1909 году она вновь утверждает, что “Бог определил, чтобы представители Его церкви со всех частей мира, собранные для проведения Генеральной Конференции, имели соответствующий авторитет“.

Основываясь на этих фактах, мы приходим к выводу, что фактор времени написания каждого высказывания, а также диалектический подход Е. Уайт к той или иной проблеме играют ключевую роль в его понимании. Последующий вопрос также важен для герменевтического анализа отрывка.

(2) Где написано данное высказывание и кому оно адресовано?

Предваряя рассмотрение этого вопроса следует оговориться, что информацию о месте написания “Свидетельств" чаще всего можно найти в конце раздела в виде кратких сведений, или в биографической литературе о жизни и служении Е. Уайт. Мы рассмотрим этот фактор на примере того, как личное письмо, написанное Е. Уайт 27 июля 1868 года сыну Эдсону в Гринвилле, штат Мичиган, стало частью “Свидетельств для церкви”. Артур Уайт в биографии вестницы Божьей пишет, что девятнадцатилетний Эдсон Уайт находился в доме родителей, и это письмо было написано за день до его дня рождения. Вручено оно было ему в день рождения, поскольку через несколько дней Эдсон должен был ехать в Батл-Крик, для продолжения своего обучения. Юноша взял с собой это письмо. Позже Е. Уайт, найдя, что этот материал будет “полезным и другим молодым людям, 11 августа попросила сына вернуть ей письмо, чтобы сделать копию. Она включила его в очередной 17 номер “Свидетельств”, который был опубликован в 1869 году”.

Разумеется, текст не всегда содержит достаточно информации о месте написании или адресате. Это можно проследить в шестом томе “Свидетельств для церкви”, где содержится целая глава, посвященная заботе о сиротах, частью которой является подраздел “Сиротские приюты”. Во вступительной главе говорится о том, что данный том был написан во время поездки Е. Уайт в Австралию. И из контекста можно понять, что Е. Уайт обращается ко всей церкви и в частности, к собратьям в Батл-Крике в связи с инициативой Доктора Дж. Келлога создать сиротский приют. Она одобряет подобную благотворительную работу и сама неоднократно помогает обездоленным, однако пишет, что “Бог не дает нам указания о создании больших и дорогих учреждений для таких целей. Если среди нас есть личности, которые чувствуют призыв Божий в создании учреждений о попечении сирот…они должны обратиться к миру за помощью. Им не следует брать средства у народа, которому Бог дал наиболее важную работу. распространение последней вести милости всем народам…”.

Основываясь на сведениях историков, мы находим, что проблематичность этого проекта заключалась в том, что доктору Келлогу для его осуществления необходимо было пятьдесят тысяч долларов, которые он пытался собрать, призывая к жертвенности членов церкви. В тоже время создание многих церковных учреждений в Батл-Крике привело к усиленной миграции адвентистов из других штатов в этот город, что негативно отразилось евангельской деятельности церкви. И хотя Келлог не принял во внимание совет Е. Уайт о неразумном вложении средств в новые Батл-Крикские учреждения, такое учреждение все же было открыто, благодаря неожиданной материальной поддержке, оказанной вдовой Фредерика Хаскелла, чьим именем и был назван этот приют. Поэтому в понимании данного обращения немаловажным является фактор места, то есть откуда было написано обращение и куда оно направлено. Знание таких исторических сведений позволяет понять, что совет Е. Уайт был дан конкретной личности и в определенных обстоятельствах; он не может иметь универсального характера еще и потому, что согласно сведений мировой статистики, Адвентистской церкви к 1996 году принадлежали 21 дом малютки и сиротских приюта. Таким образом, мы приходим к выводу, что фактор места часто взаимосвязан с фактором адресата.

(3) Кому адресовано данное высказывание?

Е. Уайт пишет в пятом томе “Свидетельств для церкви”: “Так как предостережения и наставления, данные в Свидетельствах отдельным лицам, применимы ко многим другим людям, которые не были мне непосредственно указаны в тех случаях, я считала моей обязанностью опубликовать личные Свидетельства для блага церкви”. Исходя из этих побуждений, Е. Уайт часто публикует личные письма, указывая только инициалы человека. Благодаря каталогизационным материалам центра исследований трудов Е. Уайт можно расшифровать большинство указанных инициалов, поскольку знание имени первоначального адресата зачастую важно в понимании обстоятельств, указанных в определенном “Свидетельстве”.

В этой связи есть смысл рассмотреть обращение Е. Уайт в третьем томе “Свидетельств”, которое озаглавлено “неуравновешенные адвентисты”. Вестница Божья обличает пастора по той причине, что он чрезмерно скрупулезно и дотошно углубляется в изучение богословского вопроса. Такой труд могли оценить лишь немногие люди, поскольку сами не уделяют "столько же времени для изучению этого же вопроса”. “Чрезмерно углубляться в детали и говорить все, что только можно сказать по данному вопросу, - не самый лучший метод, - констатирует вестница Божья. - Немногочисленные аргументы зачастую вполне способны охватить суть вопроса, и их достаточно, чтобы переубедить противников или заставить их умолкнуть…Труд “История субботы" слишком долго скрывали от детей Божьих, но он необходим им, даже если попадет к ним в несовершенном виде”.

Однозначно, что Е. Уайт не призывает к поверхностному подходу в изучении Библии. Поэтому упоминание названия труда помогает нам определить адресата. Им был Джон Андрюс, который будучи самым образованным адвентистским богословом прошлого столетия, отражал нападки критиков (Т.М. Пребела и Карвера) относительно субботы, опубликовав 15 статей с 1871 по 1872 годы. Между тем Андрюс “медлил с передачей книги о субботе издательству, так как он стремился детально ответить на каждое возражение” оппонентов. Поэтому, поторапливая Джона Андрюса, Е. Уайт рекомендует ему опубликовать этот важный для церкви труд, чтобы он стал достоянием простых людей, а не отдельных ученых, при чем указывая на то, что всегда будет возможность его усовершенствовать. Безусловно, знание таких фактов позволяет более целостно воспринимать данное “Свидетельство”.

Не менее важно знать об адресате в ранее упомянутом высказывании о недопустимом употреблении яиц детьми. Однако каталогизационные материалы не располагают сведениями об адресате этого “Свидетельства”, а в тексте встречается лишь короткое обращение к “брату и сестре Е”. На основании этих скупых сведений мы не можем точно определить имена этих людей. Проанализировав контекст повествования, мы заметим, что название главы “Сладострастие у детей" и упоминание о том, что взрослеющие сыновья не в состоянии сдерживать свой сексуальный пыл и склонны к мастурбации являются основными причинами того, что Е. Уайт обращает внимание на уменьшение в рационе питания возбуждающих блюд, в том числе и яиц. Специалисты из международного института исследований пророчеств аргументируют такую взаимосвязь следующим образом: “Бог открыл Е. Уайт то, что обнаружили современные специалисты по гигиене и сексо-физиологии, а именно: что яйца занимают первостепенное положение по эффективности… заменителей, способствующих повышению сексуального влечения." Естественно, эти сведения об адресате и сопутствующие обстоятельства чрезвычайно важны для правильного восприятия и применения подобных высказываний из “Свидетельств для церкви”, поэтому последний вопрос поможет обобщить все предыдущие и обратиться к истокам проблемы.

(4) Почему было написано данное “Свидетельство” и каковы предпосылки возникших обстоятельств?

В этой связи было бы уместным рассмотреть высказывание Е. Уайт в 7 томе "Свидетельств для церкви": "Братья не считали, что начинать работу с больших городов лучше. Напротив, они полагали, что трудиться надо в небольших поселках, вдали от городов". В этой ситуации вестница Божья обращается к церкви: "Мы не должны скрывать истину в уголках земли. О ней должно быть известно, она должна воссиять в больших городах". Для того, чтобы понять в чем заключается актуальность этого раздела, мы рассмотрим исторический фон и цель данного воззвания.

К 1902 году, когда вышел седьмой том, Америка претерпела целый ряд политических и экономических изменений. Бурный рост промышленности привел к численному увеличению городов. Историки сообщают, что в 1860 году еще не было ни одного города, с численностью населения в один миллион человек. Но в 1890 году Нью-Йорк, Филадельфия, Чикаго перешагнули за миллионный рубеж. Массовая миграция (с 1820 по 1910 гг.) населения в города, вызванная попытками найти более высокий заработок или бегством от фермерской жизни в целях получения удовольствий без пристального наблюдения религиозных организаций, а также лавина эмиграции в Америку - были теми факторами, которые способствовали "наибольшей миграции людей в истории человечества". Поэтому многие протестанты полагали, что наступило время для миссионерской деятельности среди тех, кто утратил связь со своими корнями. Более того, протестантская Америка переживала вторую волну миссионерской работы за рубежом, считая, что на нее возложена "вся ответственность за христианизацию мира". Поэтому, призывая церковь к пересмотру своей миссии в мире, Е. Уайт обращается к собратьям с подобным воззванием. Принимая во внимание факты, содержащиеся в вводной статье для читателей двадцатого века, мы находим, что “впервые общие нужды больших городов были представлены нашему народу в первой части этой книги. Была начата большая евангельская программа, которая должна была осуществляться на протяжении многих лет". Отсюда становится очевидным, что в некоторых случаях читатель должен прежде всего вникнуть в суть события и сопутствующей обстановки, а затем делать окончательные выводы в толковании высказываний. Следующий пример наглядно отражает важность фактора обстоятельств в герменевтическом подходе к тексту.

Анализируя второе и третье “Свидетельство” в первом томе, мы видим, что практически на каждой странице этих разделов звучит призыв, обращенный к церкви, совершить покаяние, духовно пробудиться и финансово поддерживать деятельность церкви. Несомненно, это обращение Е. Уайт связано с целым рядом событий, происходящих в жизни церкви с 1856 по 1857 годы. Учитывая тот факт, что программа систематических пожертвований была впервые введена в Батл-Крикской церкви только в 1859 году, большинство служителей церкви находились в бедственном положении. Как пишет историк Шварц, Джон Лофборо, помогая проводить евангельские программы в Нью-Йорке, вынужден был еще работать на поле во время сенокоса и жатвы, получая еженедельный доход в размере четырех долларов в неделю. Нехватка средств побудила его оставить служение, редакторскую работу в "Ревью" и присоединиться к Джону Андрюсу, переезжающему в штат Айова.

Артур Уайт пишет, что “Запад” с его хорошей землей для фермерства привлекал многих, живущих в гористой местности Новой Англии, обещая более комфортабельную и обеспеченную жизнь.Е. Уайт, получив видение о том, что братья в Вэйконе (Waukon) пребывают в состоянии духовной апатии, отважилась вместе с супругом в отчаянное путешествие в конце декабре 1856 года, пересекая реку Миссисипи по рыхлому льду с просачивающейся водой. Встретившись с Лофборо, она трижды спросила: “Что ты здесь делаешь, Илия? ” Встречи, увещевания, беседы, а также видение, данное Е. Уайт, способствовали тому, что Джон Андрюс, семья Лофборо переосмыслили свой выбор и перепосвятили себя служению Богу, согласившись вернуться в Батл-Крик.

Основываясь на этих фактах становится понятным, почему Е. Уайт пишет: “Я видела, что сатана подстерегает тех исповедующих истину людей…искушает их, подбрасывая им приманки и прельщая их земными богатствами”. “Несмотря на равнодушие и грехи, Он говорит: “Обратись ко Мне, и Я обращусь к тебе и исцелю тебя. Это было повторено ангелом несколько раз…". Как пишет Артур Уайт: “Эти слова принесли утешение и надежду" присутствующим братьям, побуждая их к духовному возрождению.

В данной главе, наряду с изложением принципов лингвистическо-контекстуального анализа отрывка, мы рассмотрели принцип сопоставления аналогичных высказываний. Кроме того, мы представили принцип зависимости толкования историко-богословских вестей в "Свидетельствах для церкви" от историко-культурных факторов, обусловленных определенной ситуацией, сложившейся в Америке прошлого столетия в сфере политической, экономической, социальной и общественно-культурной.

Глава III. Интерпретация содержания отрывка и его применение