Этнокультурные особенности формирования семейных отношений в России и Америке

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Сохранение культурной самобытности в контексте семейных отношений подтверждает общую закономерность,состоящую в том,что человечество,становясь все более взаимосвязанным и единым,не утрачивает своего культурного многообразия. В контексте этих тенденций становится чрезвычайно важным знать и сопоставлять особенности народов, чтобы понять друг друга и добиться взаимного уважения. Процесс взаимодействия культур, ведущий к их унификации, вызывает у некоторых наций стремление к культурному самоутверждению и желание сохранить собственные культурные ценности.

Актуальность темы дипломной работы заключается в том, что хотя Россия и Америка находятся на разных континентах, они являются крупнейшими государствами, во многом определяющими мировую политику. Они объединены как историческими связями, так и социальными и экономическими отношениями, активно развивающимися в последнее десятилетие.

Активизировались контакты двух стран в сфере культуры. Появились большие резервы и в области студенческих контактов. Все чаще заключаются браки между русскими и американцами. Совершенно очевидно, что Россия и Америка будут и дальше развивать контакты в самых разных областях.

Известно, что основным носителем культурных традиций, образцов, стереотипов, наследуемых из поколения в поколение,является семья. Именно в семье человек обучается социальным ролям, получает основы образования, навыки поведения. С ростом межнациональных браков, развитием туризма межкультурное общение приобретает в семейной сфере очень большое значение.

Специфика семьи как социального института состоит в том, что она, с одной стороны, может быть рассмотрена «как структурный элемент общества, а с другой стороны - как малая группа. Соответственно семья, выполняя свою социализирующую функцию по отношению к личности, является проводником макросоциальных влияний, в частности влияний культуры».

В настоящее время семья из экономического института все больше превращалась в морально-правовой союз мужчины и женщины, основанный на любви и личном выборе. Семья все больше сосредотачивается на своей внутренней жизни, именно поэтому возрастает роль внутрисемейных отношений для обеспечения ее стабильности и прочности.

Таким образом, выбор и формулировка темы были обусловлены не только областью интересов автора, но и тенденциями общественного развития.

Объект исследования: этнокультурные особенности формирования семьи.

Предмет исследования: специфика семейных отношений в России и в США в контексте межкультурной коммуникации.

Целью исследования является выявление этнокультурных особенностей формирования семейных отношений в России и в США.

Поставленной цели соответствуют следующие задачи:

- изучить литературу, посвященную теоретическим основам теории коммуникации, культурной коммуникации, туризму, как одной из форм межкультурной коммуникации;

- провести анализ внутрисемейного общения в русской и американской семье, общения между супругами, родителями и детьми, старшим и младшим поколением;

- описать особенности менталитета и поведения русских и американцев, актуальные для семейных отношений;

- проанализировать культурные, социальные факторы, обусловившие различия в коммуникативном поведении русских и американцев;

- выявить те особенности поведения и менталитета русских и американцев, незнание которых может привести к коммуникативным неудачам и культурному шоку;

- определить характер соотношения между русско-американскими браками и туризмом.

Теоретической базой исследования явились работы ведущих российских и иностранных специалистов в области межкультурной коммуникации, психологии семейных отношений, социологии: Абдульханова-Славская К.А., Агеев В.С., Андреева Г.М., Вундт В., Дашдамиров А.Ф., Кабыща А.В., Кон И.С., Крысько В.Г., Лебон Г., Левкович В.П., Луарье С., Осипов Г.В., Павловская А.В., Соколов Э., Уфимцева Н.В., и др.

Практическая значимость исследования заключается в том, что проведенный сравнительно-сопоставительный анализ этнокультурной специфики семейных отношений в России и США, а также особенностей

коммуникативного поведения русских и американцев может помочь эмигрантам, членам российско-американских семей, туристам в более быстрой адаптации к новой культурной среде. Безусловно, материалы работы не являются исчерпывающими по данной тематике, однако они позволяют наметить основные направления для дальнейших разработок и исследований в этой области.

В работе использовались следующие методы и приемы: метод анализа и систематизации научной литературы, описательный метод, сопоставительный метод.

Структура работы: работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемой литературы.

Перваяглава - «Этнопсихологическиепредпосылкифор- мирования специфики семейных отношений в России и США». В этой главе раскрываются особенности формирования семейных отношений, исследуются этнопсихологическая специфика и особенности конфликтов в русских и американских семьях.

Вторая глава - «Основные особенности русского и американского менталитета». Глава посвящена культурологическим исследованиям терминов «менталитет» и «характер»,а также их сравнительному анализу.

Третья глава - «Стереотипные образы русской и американской женщины в контексте семейных отношений». В данной главе рассматривается идеал женщины в русской культуре,а также образ женщины в американской культуре,роль женщины в семейных отношениях и проблемы феминизма.

Четвертая глава - «Этнокультурные особенности семейных отношений в России и Америке». Глава содержит сопоставительный анализ семейных ценностей, ролей супругов в браке.

В данной работе показаны основные подходы, использующиеся ведущими учёными в исследовании феномена полинациональной семьи, а также представлен возможный психоанализ супруга и супруги в полиэтнических семьях. А также данный материал может быть востребован для специалистов по культурололгии.

1. ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ СПЕЦИФИКИ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ в РОССИИ И США

1.1 Этнопсихологическая специфика и этапы формирования семейных отношений в России и США

Как известно, психологическая наука в целом всегда придавала особое значение изучению важнейшей ячейки человеческого общества - семьи. Естественно, не может обойти ее вниманием и этнопсихология.

В рамках этнопсихологии проблематике семейных отношений посвящены работы В.П. Левкович. По мнению исследователя, в семейных отношениях психологическая наука должна исследовать следующие аспекты:

как влияют национально-психологические особенности на характер межличностных отношений между супругами, детьми и другими членами семьи в ходе совместного проживания, взаимодействия и общения на выработку принципиально важных общих решений, специфику воспитательных и иных воздействий;

в чем состоят национальные отличия в традициях и способах формирования национально-своеобразной личности в семьях, где родители являются представителями разных национальностей, с характерными для каждого из них моральными и нравственными ценностями, формами поведения и деятельности, специфическим мировосприятием и миропониманием;

как анализировать и правильно оценивать факторы и причины возникновения конфликтных отношений между разноэтническими членами семьи.

По мнению этнопсихологов, исходным моментом готовности человека к браку и созданию семьи в России и Америке выступает понимание им значимости семейных отношений, обязательств людей друг перед другом, ответственность за семью и детей, добровольное принятие неизбежных в семейной жизни хлопот и ограничений личной свободы. Совершенно очевидно, что все эти характеристики имеют свое национальное выражение.

Можно сказать и так: "каждая этническая общность вырабатывает свои собственные представления о том, какими должны быть эти характеристики и стремится поддерживать их в национальном сознании, традициях, поступках и отношениях, как в России, так и в Америке (см.: Агеев , 1983, с. 236)

Этот процесс достаточно сложен. Он осуществляется по своим собственным законам у каждой этнической общности и разбивается на ряд последовательных этапов, включающих:

первичное знакомство с семейной жизнью, ее психологией и формирование общих представлений о ней, особенно если вступающие в брак являются представителями разных этнических общностей: русские и американцы;

формирование взглядов на свою семью как на многонациональную;

реализацию собственных представлений о многонациональной семье в браке;

накопление опыта семейной жизни в рамках русско-американской многонациональной среды;

дальнейшее совершенствование семейных отношений в процессе закрепления супружеских уз.

При этом первостепенное значение получают динамика развития супружеских отношений и их национальная специфика.

На первом этапе формирования супружеских отношений в России и Америке обычно происходит присущая для каждой этнической общности “социально-ролевая и межличностная адаптация к условиям семейной жизни” (см.: Вундт, 1902, с. 146). Это время первоначального вхождения в духовный мир друг друга, взаимного привыкания, распределения социальных ролей, а также устройства быта и организации досуга.

Если супруги являются представителями разных народов (например, русские и американцы), часто не все складывается гладко, на их пути встречается большое количество трудностей, которые нужно преодолеть, не затронув национальное достоинство каждого. Это самый трудный и опасный период с точки зрения стабильности брака, когда даже малые размолвки, тем более окрашенные этнической спецификой, могут оттолкнуть людей друг от друга. Правда, “существует достаточно серьезный фактор, обеспечивающий стабилизацию супружеских отношений, - любовь, которая скрашивает обиды и сметает препятствия на своем пути (см.: Андреева, 1980, с.130).

На втором этапе формирования супружеских отношений в России и Америке начинающемся после появления ребенка, происходит значительная перестройка во взаимоотношениях супругов, связанная с изменением в ролевой структуре, появлением родительских обязанностей, перераспределением материальных средств и бюджета времени. На этом этапе нет еще единства интересов, не сложилось окончательное взаимопонимание между супругами и все еще много серьезных проблем. Однако уже в это время появляется основа для преодоления всяческих, в том числе и национально специфических, размолвок, закладываются предпосылки для общего, интернационального отношения супругов к себе и другим людям, правильной оценки этнических «недостатков» и недоразумений, если они имеют место.

Самое главное, что супруги вынуждены серьезно задумываться над интернациональными принципами воспитания в семье (см:.Вундт, 1902, с.97), связанными не только с рождением ребенка, но и с развитием его самосознания, с перспективами его будущей культурной адаптации в окружающем и полиэтническом мире.

Большое значение здесь имеет и новое распределение обязанностей по дому между супругами в России и Америке.

Специальные психологические исследования показывают, что русские и американцы полюбив друг друга и намереваясь вступить в брак, не задумываются всерьез над возможными трудностями совместной жизни (в том числе межнациональными), которые их ожидают.

Столкнувшись на втором и третьем этапах становления своей семьи с трудностями, они по-разному их преодолевают. Меньше проблем, как правило, испытывают те молодые люди, которые сильнее любят друг друга.

Третий этап характеризуется тенденцией к устойчивости и стабильности супружеских отношений в ряде основных сфер жизнедеятельности семьи в России и Америке. Полностью распределяются социальные роли, и они перестают быть источником разногласий. Окончательно выявляется лидер в каждой из функций семьи, если он ранее не был определен в соответствии с национальными традициями. Или же значительно сглаживаются противоречия, возникавшие ранее на этой почве.

Однако этот период сложен из-за проблем, связанных с воспитанием детей. У представителей некоторых этнических общностей это усугубляется известным дефицитом общения отцов с детьми, у других, наоборот, упрощается в силу национальных традиций активного участия главы семьи в формировании внутреннего мира своих детей, а также их воспитании в целом. В любом случае, если супруги являются представителями разных этнических общностей, совместное участие в воспитании детей способствует укреплению их взаимоотношений и сглаживанию различий в этнических традициях.

В этот же период возникает и еще одна проблема, имеющая принципиальное значение. Родители начинают более глубоко понимать и реализовывать в воспитании своего ребенка традиции обоих национальных общностей, к которым они принадлежат. В этой связи и они сами значительно глубже осмысливают необходимость интернационального подхода к психическому развитию и поведению своего ребенка, стремятся воспитать у него одинаковое отношение к той нации к которой принадлежит отец и мать (см.: Абдульханова-Славская, 1980, с.45).

Четвертый этап характеризуется гораздо большей стабильностью сложившихся взаимоотношений в основных сферах жизни разноэтнической семьи. Происходит полная интернационализация внутрисемейных отношений. Подрастающие дети не только эффективно влияют на выполнение обязанностей супругами, но и оказывают корректирующее воздействие на их поведение. Для супругов возрастает значимость самооценки своих поступков, решений, мотивов действий, так как дети подмечают всевозможные нюансы во взаимоотношениях родителей, видят фальшь или двусмысленность в их взаимных реакциях на события внутрисемейной жизни.

В то же время “в рассматриваемый период у супругов появляется больше времени для самих себя, повышения своего культурного, интеллектуального уровня, налаживания интимных отношений” (см.: Крысько, 2002). С другой стороны, на этом этапе приходит черед для активного осмысления ими своего индивидуального опыта налаживания межэтнических отношений, понимания внутреннего мира самого близкого тебе человека, его этнических особенностей.

Пятый этап связан с окончательной стабилизацией супружеских отношений во всех сферах жизнедеятельности семьи. У супругов устанавливается близость, а часто и полное единство взглядов по значительному числу проблем. “Взрослые дети вносят в нравственно-психологическую атмосферу семьи элементы демократизма” (см.: Крысько, 2002, с. 111), обязательности, осмысленности действий, взвешенных решений. Чаще в поступках супругов имеют место взаимопонимание, взаимопомощь, взаимодоверие и терпимость. В этот период практически не возникают конфликты на межнациональной почве, супруги полностью адаптированы к национальным традициям и особенностям друг друга.

Опыт исследования русской и американской специфики семейных отношений в то же время показывает, что психологическими предпосылками их стабилизации выступают осуществляемые как в государственном, так и в семейном масштабе пропаганда и разъяснение необходимости понимания и соблюдения национальных традиций каждого из супругов, учета психологических особенностей представителей различных наций, борьба с попытками принижения их достоинства и национального самосознания.

1.2 Этнопсихологические особенности конфликтов в семейных отношениях в Америке

Обращаясь к национальной специфике семейных отношений в России и Америке необходимо учитывать, что существует два рода трудностей влияющих на процесс исследования. Во-первых, отношения в многонациональных семьях значительно отличаются от отношений в таких семьях, где супруги являются представителями одной национальности. Во-вторых, мы обычно испытываем значительный дефицит информации о том, что происходит в семейных отношениях вообще, а у представителей конкретных этнических общностей тем более. Многие из них значительно более замкнуты в силу специфики национальных традиций.

Как отмечают исследователи, “человеческие взаимоотношения всегда предполагают взаимное влияние, столкновение характеров, интересов, потребностей, стремление навязать другому свои взгляды, суждения, оценки” (см.: Дашдамиров, 1976). Подобная ситуация является типичной и в семейных взаимоотношениях. Как известно, брак заключается для взаимного удовлетворения самых разных потребностей. Частичное или полное удовлетворение лишь некоторых из них ведет к ссорам, а затем и хроническим конфликтам, разрушающим семью.

Опыт изучения русско-американской специфики семейных отношений свидетельствует, что конфликты в семейных отношениях могут быть:

более или менее сильными в зависимости от традиций, в которых воспитаны супруги, относящиеся к представителям разных этнических общностей;

очень своеобразными, поскольку на них накладывают отпечаток специфические формы взаимоотношений и поведения, принятые в той или иной этнической среде;

более или менее легко регулируемыми, так как русские и американцы вырабатывают и накапливает опыт решения подобных проблем;

совершенно особыми, когда речь идет о семье, в которой объединились супруги, представляющие разные национальности с очень специфическими семейными традициями.

В современной социальной психологии используются различные основания для классификации супружеских конфликтов: неудовлетворенные потребности супругов, неадекватное разделение труда, рассогласования в системе взаимных прав и обязанностей в семье. Конфликты в семейных отношениях, возникающие на национальной почве, на наш взгляд, предпочтительнее классифицировать на основании потребностей супругов.

На этом основании обычно различают:

*конфликты, размолвки, возникающие на основе неудовлетворенной потребности в ценности своего «Я», нарушения чувства достоинства со стороны партнера, его пренебрежительного, неуважительного отношения “особенно сильны эти конфликты в семьях, где супруги являются представителями разных национальностей, русскими и американцами, различия в психологии и традициях которых значительны, а порой и несовместимы” (см.: Вундт, 1902);

конфликты, размолвки, психологические напряжения, возникающие по причине неудовлетворенных сексуальных потребностей одного или обоих супругов “существует большая национальная специфика сексуальных отношений, которая не всегда может удовлетворять супругов - представителей разных национальностей” (см.: Крысько, 2002);

психологическая неудовлетворенность, депрессии, ссоры из-за неудовлетворенной потребности одного или обоих супругов в положительных эмоциях: из-за отсутствия ласки, заботы, внимания, понимания, юмора, подарков (здесь также имеется достаточно сильная национальная специфика);

конфликты, ссоры на почве пристрастия одного из супругов к спиртным напиткам, азартным играм, что приводит к неэффективным затратам средств семьи;

финансовые разногласия, возникающие на основе не согласующихся по разным причинам потребностей супругов в распределении семейного бюджета, вклада каждого супруга в материальное обеспечение совместной жизни;

конфликты, ссоры, размолвки на почве неудовлетворения потребностей супругов в питании, одежде, на почве разногласий по поводу устройства домашнего очага, в принципе супруги, как в России так и в Америке, заранее настраиваются на преодоление подобного рода трудностей, но тем не менее к ним необходимо адаптироваться;

конфликты на почве потребности во взаимопомощи, взаимоподдержке, сотрудничестве по вопросам разделения труда в семье, ведения домашнего хозяйства, ухода за детьми;

конфликты, размолвки, ссоры, возникающие на почве различий потребностей и интересов в проведении отдыха и досуга, разных хобби.

Все русские и американские семейные пары по степени подверженности их конфликтным отношениям можно разделить на определенные типы.

Благополучная семья - это супруги, которые с детских лет привыкли к своеобразию межэтнических браков и межэтнических отношений, поэтому легко адаптировались к совместной жизни и этнически своеобразным потребностям и традициям друг друга.

Конфликтная семья - это та, в которой имеются “постоянные области” (см.: Крысько, 2001), где потребности, интересы, своеобразные национально-психологические особенности супругов, детей, других членов семьи приводят к столкновениям, порождая сильные и продолжительные отрицательные эмоциональные состояния. Однако брачный союз может сохраняться длительно благодаря другим факторам, скрепляющим его, а также благодаря взаимным уступкам и компромиссным решениям.

Кризисная семья - это брачный союз, в котором противостояние интересов и потребностей носит особо резкий характер и захватывает важные сферы жизнедеятельности всех членов семьи. В подобных семьях супруги занимают непримиримые позиции в отношении друг друга, не соглашаясь ни на какие уступки и компромиссы. Такие семьи или сразу же распадаются, или какое-то время находятся на грани распада. Причиной этого могут быть “не адаптированные друг к другу традиции супругов разных национальностей” (см.: Крысько, 2001).

Невротическая семья характеризуется длительно протекающими ссорами между супругами. Часто причиной этих ссор является непрекращающееся противостояние родственников супругов, особенно когда они изначально не были сторонниками этого брака или являются представителями разных этнических общностей.

2. Основные особенности русского и американского менталитета

2.1 Понятие менталитета и характера в культурологических исследованиях

этнопсихологический семейный менталитет стереотип

В современном обществоведении вряд ли существует другая столь же сложная и одновременно столь же острая проблема, как проблема национального характера или, что одного и того же, психического склада нации. Национальные отношения играют важную роль в современном мире.

Само собой понятно, что за расовыми, культурными, лингвистическими проблемами стоят социально-экономические противоречия: имущественное неравенство, социальные привилегии одной этнической группы за счет другой. Но невозможно игнорировать при этом и проблему национального самосознания. Что бы ни говорили по этому поводу теоретики, люди, даже в самых развитых странах, придают очень большое значение этнической принадлежности, связывая с ней широкий комплекс психологических и культурных особенностей.

Во-первых, национальный характер объективируется в культуре, так же, как невозможно изучать психический склад нации, игнорируя ее художественное творчество, невозможно изучать литературу и искусство народа, не учитывая его национальных особенностей. Во-вторых, историк и теоретик литературы сталкивается с оценочно-нормативной проблемой: должны ли современные культура и искусство сохранять какую-то национальную специфику или же они все больше становятся «супернациональными»? Какова бы ни была эта нормативно-эстетическая позиция, ее обоснование может быть только социологическим: “судьбы национального искусства неразрывно связаны с судьбами этнических общностей” (см.: Кон , 1968, с. 215-229).

В трактовке национального характера имеются два полюса, две крайние точки зрения. Одни авторы утверждают, что никакой объективно наблюдаемой общности черт, которую можно было бы назвать национальным характером, не существует, что представители разных наций психологически не отличаются друг от друга, а национальное самосознание - что-то вроде пережитка, подлежащего скорейшему преодолению. Другие, наоборот, воздвигают между нациями и этническими группами непреодолимый барьер, доказывая, что уникальность психического склада нации жестко ограничивает сферу межнационального общения, что индивид намертво привязан к своей этнической группе и не может выйти за пределы ее культуры. “Национальный характер при этом становится фатальной, надысторической силой” (см. : Леонтьев, 1983).

Трудность существа дела усугубляется терминологической путаницей, в частности, расплывчатостью термина «национальный характер». В своем первоначальном значении греческое слово «характер» обозначало знак или символ, выражающий специфику какого-нибудь явления; “характерный - значит специфический” (см.: Лурье, 1997). Позже оно стало обозначать определенную черту или совокупность черт, отличающих одного человека от других.

В зависимости от своей общетеоретической ориентации одни ученые сводят характер к структуре мотивов, другие - к структуре ценностных ориентации, третьи - к структуре инстинктивных стремлений. Эта многозначность понятия «характер» отражается и на литературе о национальном характере. Один, говоря о национальном характере, подразумевает темперамент, особенности эмоциональных реакций народа. Другой фиксирует внимание на социальных ориентациях, нравственных принципах, отношении к власти, труду.

Еще сложнее определить понятие национального характера, подразумевающее свойства не отдельного индивида, а целой человеческой группы, часто очень многочисленной. Эта группа имеет общую культуру, символы, обычаи.

Чтобы понять менталитет народа, нужно изучать, прежде всего, его историю, общественный строй и культуру; индивидуально-психологические методы злесь недостаточны (см.: Кон, 1967).

В «донаучной» стадии своего мышления каждый «знает», что люди, принадлежащие к разным народам и этническим группам, отличаются друг от друга своим темпераментом, культурой, нравами, обычаями. Национальные особенности ярко проявляются в искусстве, особенно народном.

Люди обычно без особых затруднений перечисляют черты, типичные, по их мнению, для их собственного и для чужих народов, и нередко подобные характеристики и самохарактеристики совпадают, принимаются без возражений. Но, с другой стороны, все или почти все подобные характеристики крайне расплывчаты, субъективны, а то и вовсе произвольны.

Именно эта расплывчатость оценок и описаний вызывает у многих исследователей возражения против самого понятия национального характера.

Важным шагом вперед была теория социального характера Эриха Фромма. Понятие социального характера у Фромма уже не ограничивается воздействием социальных условий на особенности психосексуального формирования ребенка, оно описывает гораздо более сложный процесс функционального приспособления индивида к требованиям общества. “Социальный характер” (см.: Соколов, 1968), в понимании Фромма, присущ уже не только определенным этническим общностям, но и любой классовой, социальной, экономической группе и формируется он не только в детском возрасте вследствие специфических способов воспитания, но всей совокупностью социальных условий.

Еще дальше в этом направлении идет американский социолог Дэвид Рисмэн, который в своей знаменитой книге «Одинокая толпа», констатируя определенные сдвиги в национальном характере американцев, прямо связывает их с изменениями в характере общественных отношений и культуры, демографических тенденциях, урбанизации, влиянии средств массовой коммуникации. Эта социологическая трактовка национального характера все больше преобладает в новейшей научной литературе, как европейской, так и американской.

Психоаналитический подход к проблеме национального характера, хотя он и по сей день сохраняет некоторую автономию, по сути дела явился лишь этапом перехода от примитивных биологических теорий к теориям социально-историческим, в свете которых общность психических черт той или иной нации есть результат общности ее исторической судьбы и наличия между ее членами специфических каналов коммуникаций (см.: Андреева, 1980).

Хотя каждая этническая группа, рассматриваемая как целое, представляется уникальной, любая из ее типичных черт присуща не только ей одной, но характеризует также, в большей или меньшей степени, другие народы.

Речь идет о теоретическом подходе, начало разработке которого положила Р. Бенедикт, рассматривавшая каждую культуру как конфигурацию ее элементов, определяемую единой культурной темой.

Все исследования национального характера, в основании которых лежала конфигурационалистская парадигма, имели две основные черты: во-первых, все культурные элементы, присущие той или иной нации, являющейся объектом исследования, воспринимались как взаимосвязанные; во-вторых, любая национальная культура рассматривалась как детерминированная принятыми в ней моделями детского воспитания.

Исследования национального характера явились первым опытом изучения в систематизированной форме психологических аспектов культуры, или, точнее было бы сказать, - национальных культур, с психологической точки зрения. Национальный характер отражает психологические особенности представителей той или иной нации. Психологическая антропология, взявшаяся за изучение национального характера, признавала существование таких особенностей, а именно то, что в сходных условиях представители различных наций проявляют себя по-разному. Этот взгляд очень популярен и широко представлен в художественной литературе. Тем не менее, долгое время социальные науки не брали на себя задачу описать, в чем состоят эти различия, не имея для этого методологических средств. Особенности видения мира представителями различных культур являются одной из центральных тем не только для психологической антропологии, но и для исторической этнологии. Последняя предлагает свой вариант объяснения их происхождения.

В конце 30-х - начале 40-х гг. XX в. было одновременно предложено несколько теоретико-методологических подходов к исследованию национального характера. Обычно их группируют в два основных направления: культуро-центрированное и личностно-центрированное. Культуро-центрированные подходы по своей идее были нацелены на описание социокультурных феноменов в их психологической перспективе и, по крайней мере, в принципе, должны были сформулировать ряд концепций и гипотез, которые разрабатывались бы дальше уже на уровне психологического, личностно-центрированного подхода. В свою очередь, личностно-центрированный подход должен был дать теоретическую базу психологического объяснения различий и особенностей в человеческом поведении, институциях, ценностях и нормах, характерных для разных культур.

Надо оговориться, что исследования национального характера не были первыми опытами научного описания письменных культур. Так, начиная с 20-х гг. нашего столетия Э. Сейпир и некоторые другие антропологи стали все более настойчиво высказывать предположения, что антропологи должны изучать не только примитивные народы, но также и цивилизованные общества.

В рамках исследования менталитета изучались сообщества людей, которые объединены общими социальными традициями и являются субъектами «нации» - суверенного политического образования. Поэтому для изучения наций оказались непригодны непосредственные полевые наблюдения и другие методики, которые так хорошо были развиты в ходе исследований культуры и личности.

М. Мид и другие антропологи стали разрабатывать метод исследования национального характера на расстоянии. Последний представлял собой попытку изучения документов, относящихся к современности, так, словно бы изучалась культура прошедших веков.

В последнее время и “понятие национальный характер» вслед за понятиями базовой и модальной личности покидает страницы психологической и культурантропологической литературы .Ему на смену для обозначения психологических особенностей этнических общностей приходит понятие «ментальность». В свое время для выделения предмета своих исследовательских интересов этот термин выбрали французские историки школы «Анналов», предпочтя его «коллективным представлениям коллективному бессознательному» (см.: Лурье, 1997). И другим более или менее близким по смыслу понятиям. По их мнению, ментальность - это «система образов, которые лежат в основе человеческих представлений о мире и о своем месте в этом мире и, следовательно, определяют поступки и поведение людей» (см.: Дюби, 1994, с.25). При таком понимании ментальности трудно переводимое на иностранные языки французское слово “менталитет” (см.: Марцинковская, 1994) ближе всего оказывается к русскому слову миропонимание, характеризующему общественные формации, эпохи или этнические общности.

Некоторые авторы, рассматривающие “этносы как социально-экономические единицы” (см.: Марцинковская, 1994), отрицают саму возможность выделения их ментальностей - стабильных систем представлений.

Более того, с первых шагов становления этнопсихологии крупнейшие ее представители изучали именно ментальность, хотя и под другими названиями. Немец В. Вундт рассматривал общие представления в качестве содержания души народов, американец Ф. Хсю подчеркивал, что психологическая антропология исследует социальные представления, которые совпадают у членов той или иной культуры, русский философ Г. Г. Шнет ввел понятие «типические коллективные переживания», а француз Л. Леви-Брюль даже использовал термин менталитет. Как элемент ментальности - как систему представлений о своей культуре - можно рассматривать и «субъективную культуру» в трактовке Г. Триандиса.

Правда, многие современные исследователи усматривают в недо-формализованности термина «ментальность» (см.: Гачев, 1988, с.55) достоинство, позволяющее использовать его в широком диапазоне и соединять психологический анализ и гуманитарные рассуждения о человеке. Именно таким эклектичным способом чаще всего исследуют ментальность этнических общностей, практически сводя ее к национальному характеру, психологи и этнологи во многих странах мира.

Но историки школы «Анналов» особо подчеркивают, что ментальность есть не набор характеристик, а система взаимосвязанных представлений, регулирующих поведение членов социальной группы. К сожалению, этнопсихологи еще только подступают к выявлению подобным образом понимаемой ментальности этнических общностей.

2.2 Основные особенности русского и американского менталитета

Основные особенности русского менталитета.

Русская национальная личность - это чрезвычайно сложный объект исследования, особенно для русского человека, который в этом случае вынужден заниматься самонаблюдением и самоанализом.

Русская личность парадоксальна, поскольку в ее характере совмещаются многочисленные противоречия, неоднократно описанные разными авторами: “деспотизм и анархизм, жестокость и доброта, обрядоверие и искажение правды, индивидуализм и коллективизм, смирение и наглость, искание Бога и воинствующее безбожие, рабство и бунт, культурная отсталость и огромная одаренность” (см.: Бердяев, 1990), стремление к абсолютному, абсолютизация идеалов, резкие колебания от невероятной законопослушности до самого необузданного, безграничного бунта, сочетание свободной созерцательности, идущей от сердца, и предметности (см.: Ильин, 2000), готовность к самоунижению, самобичеванию и покаянию, конфликтность, уживающаяся со «склонностью к всемирной отзывчивости и всепримирению» (см.: Достоевский, 1997). И. А. Ильин пишет о доброте, ласковости и гостеприимстве российских людей, о присущем им духе братского сочувствия и индивидуализирующей справедливости (см.: Осипов, Кабыща, 1995, с. 164). А.С. Пушкин, со своей стороны, отмечает: «Недоброжелательство - основная черта русских нравов: в народе оно выражается насмешливостью, в высшем кругу - невниманием и холодностью» (см.: Скальковский, 2001, с. 31).

Указанные противоречия не могли не оказать своего влияния на сложившийся в российской среде характер коммуникации, которая реализуется в многообразных, подчас причудливых формах, часто непостижимых для представителей иных лингвокультур.

Многие авторы указывают на общительность как одну из ведущих характеристик русского коммуникативного поведения (см.: Терминасова 2000, с.150). Общительность включает целый комплекс признаков, создающих предпосылки для успешной коммуникации: открытость, коммуникативную активность, способность устанавливать смысловой и эмоциональный контакт с партнером, готовность продуцировать высказывания и воспринимать информацию, поступающую от собеседника. Тем не менее, одностороннее наличие этих качеств не является гарантией того, что коммуникация состоится - настрой адресанта на общение может натолкнуться на нежелание адресата поддержать беседу, блокирующее инициацию коммуникативного акта. Это означает, что настрой на общение должен быть обоюдным, хотя и не обязательно симметричным с точки зрения коммуникативной активности.

Общительность русских, по наблюдениям И.А. Стернина, проявляется в легкости установления контакта с незнакомыми людьми, нетерпимости к молчанию, приоритетности общения в межличностных отношениях по сравнению с другими видами деятельности.

Обращает на себя внимание не только способность русского человека к установлению смысловой и тематической связки с собеседником в процессе коммуникации, но и сила возникающего при этом коммуникативного сцепления, ядром которого становится эмоциональный контакт. Для того чтобы обозначить открытость русских к общению, Н.А. Бердяев использует термин «коммюнотарность», под которым подразумевает ценность неформального общения, легкость завязывания связей, способность открыть душу незнакомому человеку (см.: Шаповалов, 2001, с. 433).

Приведем некоторые другие обобщенные черты русского коммуникативного поведения, выведенные И.А. Стерниным:

эмоциональность;

коммуникативный демократизм;

коммуникативная доминантность;

искренность;

стремление к неформальному общению и его приоритетность;

пониженное внимание при слушании;

широта обсуждаемой информации и т.д.

Об эмоциональности русского языка написано очень много, в том числе и в настоящей работе. «Язык наш выразителен не только для высокого красноречия, для громкой, живописной поэзии, - отмечал Н.М. Карамзин, - но и для нежной простоты, для звуков сердца и чувствительности» (см.: Тамашевский, Левина 1954, с. 57). Обилие эмотивных средств, которыми располагает русский язык, создает условия не только для экспликации тончайших положительных и отрицательных эмоций в коммуникации, но и для их дифференциации и развития в процессе становления русской языковой личности.

Даже беглый взгляд на то, каким образом русская фразеология отражает отношение к коммуникации, позволяет выделить принципы эффективного общения, принятые в русской среде:

высокий уровень языковой компетенции;

серьезное отношение к делу;

прямота, искренность и правдивость;

немногословие и сдержанность в общении.

Фразеологический фонд также дает возможность судить о том, что такое неэффективное общение в коллективном русском сознании. Оно включает следующие признаки:

отсутствие логики высказываний и семантической связности;

бесполезность коммуникации, расхождение слова и дела;

неискренность;

конфликтность.

В связи с последним свойством отметим, что в России ценность бесконфликтного общения не столь высока, как, например, в США или западноевропейских странах. Недаром И.А. Стернин выделяет бескомпромиссность, регулятивность, публичное обсуждение разногласий, допустимость эмоционального спора и конфликтной тематики общения, категоричность выражения несогласия и формулирования проблемы как типичные черты русского коммуникативного поведения.

В. Ф. Шаповалов утверждает, что самодержавный и тоталитарный общественные порядки в России не способствовали становлению устойчивой традиции спокойного и ровного обсуждения проблем, затрагивающих глубинные основы бытия человека и общества.

Представляется, однако, что при общении русских на межличностном уровне речь идет не столько о склонности к конфликтному общению, сколько об эмоциональной вовлеченности в процесс коммуникации. Если же и возникает конфликтная ситуация, то можно утверждать, что при этом содержательный и реляционный конфликты далеко не всегда сопутствуют друг другу, что нередко удивляет иностранцев - они не могут понять, почему после бурного спора русские вновь улыбаются друг другу и продолжают дружеское общение.

При рассмотрении русской языковой личности нельзя оставить без внимания и некоторые языковые особенности, которые влияют на различные параметры коммуникации. С ее точки зрения, неотъемлемым свойством русского менталитета является желание все оценить и приписать всему определенное качество, что неизбежно отражается на коммуникативном поведении русских (см.: Уфимцева 1996, с. 157-160).

Проецируя изложенную выше информацию на МКК, хочется несколько подробнее рассмотреть исходные посылки и самоощущение русской языковой личности при контактах с представителями других лингво-культур.

Богатство концептосферы руского языка, о котором так убедительно пишет Д.С. Лихачев, сложилось благодаря многовековой истории русского народа, тесной связи с церковнославянским языком, а также влиянию других языков на разных этапах его развития. Противоречивость русской языковой личности отчетливо проявилась в отношении к усвоению иноязычных влияний: с одной стороны, любопытство и открытость к восприятию нового, с другой - стремление соблюсти чистоту русского языка, неприятие чужого, отношение к иноязычным заимствованиям как к угрозе национальному самосознанию.

Итак, русская национальная личность формируется в сфере действия собственной национальной концептосферы, но с постоянным влиянием извне, характер которого непосредственно зависит от расклада политических и экономических сил, а также от языковой ситуации в мире. Процесс становления русской языковой личности сопровождается, с одной стороны, стремлением сохранить чистоту русского языка, а вместе с ним и народную нравственность, менталитет и ценностные установки, а с другой - постоянной привычкой оглядываться на Запад, оценивать все русское по иностранным меркам.

На самом деле истоки русского самоуничижения в МКК уходят корнями в далекое прошлое.

Русский самокритицизм подогревается отношением к России со стороны других народов. Непонимание «русской экзотики» и «загадочной русской души» - типичная картина для МКК. Ученые, писатели и политики по-разному пытались истолковать этот феномен: различиями в духовном и общественном развитии России и Запада, расхождениями менталитетов, нежеланием Запада признать Россию как самостоятельную силу.

Основные особенности американского менталитета

Трудно говорить о характере американцев, как трудно говорить о характере любого другого народа в целом. Как известно, сколько существует людей, столько и характеров. Однако какие-то наиболее типичные черты или нормы поведения, безусловно, отличают один народ от другого. У американцев такими обобщающими чертами являются независимость, энергичность, предприимчивость и трудолюбие.

Независимость американцев зиждется на убеждении, что каждый человек лучше всего сам позаботится о своих интересах. Поэтому в системе воспитания в США акцент делается на индивидуальном развитии каждой личности. Отсюда и дух соперничества даже в отношениях между друзьями, и стремление молодежи как можно раньше начать самостоятельную жизнь, и многие другие особенности.

Американцы рассматривают добросовестный труд как путь к достижению личного успеха и материального благополучия. У американца с детства сформировано убеждение, что каждый человек, благодаря настойчивости, таланту и, главным образом, добросовестной работе, может достичь в жизни необычайно многого. Именно поэтому поощряется желание детей подработать, высоко ценятся такие качества, как аккуратность, пунктуальность, профессионализм.

Возможно поэтому в современной Америке так много людей, которых называют "workaholics" (трудоголики) (см.: Вежбицкая, 1999).

Равенство чрезвычайно важно для американцев. Предполагается, что у всех людей равные возможности достичь жизненного успеха. Это определяет характер взаимоотношений между людьми: не подчеркиваются классовые различия, разница в возрасте, служебном положении. Американцы, даже малознакомые, обращаются друг к другу по имени.

Нередко раскованность американцев, простота их обращения шокируют иностранцев. Американцы - большие патриоты. Они уважают свой герб, свой флаг, свой гимн. Если в стране возникает некий политический конфликт, как, например, недавний спор, воевать или не воевать в Персидском заливе, американец покупает национальный флаг и вывешивает на своем доме. Это означает, что он поддерживает правительство.

Но в то же время американцы не дадут государству сесть себе на шею: обязанности перед государством ограничиваются уплатой налогов.

Американцы гордятся монолитностью своей страны. Законы в каждом штате свои: “тут можно охотиться - там нельзя, тут разрешены игорные дома - там запрещены, тут допускаются аборты - там преследуются, но закон об армии, скажем, един» (см.: Кабакчи, 2001). И, гордясь своей независимостью, каждый штат еще больше гордится тем, что он часть великой страны, гордится своей звездочкой на ее флаге.

Перманентный достаток и высокая технология быта накладывают отпечаток на повседневный стиль жизни, на психологию. Американцы доброжелательны.

Они правдивы, врать не принято, уличение по лжи рушит репутацию.

Американец при всей своей расчетливости доверчив, его легко обмануть, что не раз уже доказали наши иммигранты последней волны.

Американцы не любят медлить, заглядывать очень далеко вперед. Они быстро остывают к проектам, которые не дают отдачи в течение 1,5-2 лет, и это надо иметь в виду при деловых с ними отношениях. У американцев есть какое-то простодушное убеждение, “что с любой сложностью можно справиться, если владеешь методикой «ноу-хау»” (см.: Кубрякова, 1991).

Средний американец с подозрением относится к неудачникам. Если известный поэт, писатель, интеллектуал не достиг финансового успеха, то, по их мнению, как профессионал он не состоялся.

Американцы - народ веселый, улыбчивый, жизнерадостный. “Шутки их, как правило, незатейливы” (см.: Стернин, 2001). Они говорливы, будут долго, дотошно объяснять, когда все уже ясно.

Они очень любят всякие банкеты и приемы, на которых, как у нас выражаются, можно выпить и закусить «на халяву». Проявляют активность и расторопность. Вообще, если можно не тратить денег, не потратят. Большие рационалисты.

И все-таки главное отличие американцев от русских, да и от многих других - это “поразительная, если можно так выразиться, замкнутость общества” (см.: Орлов, 1978).

У них свои, «домашние» кумиры: великие бейсболисты, регбисты, знаменитые журналисты и писатели, свои рок-группы, комики, кинозвезды.

Любопытны некоторые особенности в поведении американцев. Не принято на людях часто касаться друг друга. По отношению к мужчинам это может быть истолковано как проявление гомосексуализма. Женщины не ходят под руку друг с другом. Хорошие друзья, особенно если они расстаются надолго, при прощании обнимут друг друга, но никогда не целуются.

Есть темы, на которые говорить не следует. К ним, например, относятся доходы собеседника, его политические и религиозные взгляды, возраст и состояние здоровья собеседника, “не принято спрашивать, есть ли у вас семья и дети” (см.: Нелюбин, 1990).

С другой стороны, несколько непривычно для нас спокойное обсуждение в компаниях таких тем, как ранняя сексуальная активность подростков, гомосексулизм, СПИД.

Свист на спортивных состязаниях и на политических митингах для американцев является признаком одобрения. Иностранцу может показаться странным одновременное сочетание аплодисментов и свиста.

Мужчины снимают шляпы в церквях, ресторанах, частных домах, учреждениях - фактически во всех общественных местах. В лифте жилого дома или отеля мужчина снимает шляпу, когда входит женщина, и надевает ее в коридоре.

В американском этикете не считается невежливым, разговаривая с кем-либо, в том числе и с женщиной, сидеть, вытянув ноги вперед или положив их на стол, на подлокотник кресла, держать руки в карманах, курить.

С точки зрения американца, неприлично причесываться на виду у всех, как это делается, например, в вестибюлях наших театров. Мужчины обычно не носят с собой расчесок. Нельзя смотреться в зеркало на людях.

Жесты и мимика американцев тоже несколько непривычны. Такси или попутную машину останавливают поднятым вверх большим пальцем правой руки или поднятым вверх зонтом. Официанта в ресторане приглашают поднятой на уровне плеча рукой или подзывают пальцем, что в русском общении считается неприличным. Поднятый указательный палец - “жест, передающий желание и готовность отвечать на заданный преподавателем вопрос в школах, колледжах, институтах” (см.: Верещагин, 1983).

Опущенный вниз большой палец - муж находится у жены под башмаком. Неоднократное сгибание большого пальца правой руки - недоверие при получении какой-то информации. Накрывание ладонью рта, почесывание, поглаживание носа с правой или левой стороны, почесывание кончиков ушей - тоже жесты недоверия.

Чтобы избежать сглаза, несчастья, американцы, как и мы, стучат по дереву.

Библия остается настольной книгой, особенно в фермерских семьях южной части Среднего Запада, в так называемом «библейском поясе».

Дурные приметы: рассыпать соль на столе, положить на тарелку нож поперек вилки, услышать крик совы или кукареканье петуха ночью, уронить гребень, разбить зеркало, наступить на трещину в тротуаре, рассмеяться до завтрака.

Некоторые суеверия имеют огромную силу, например несчастливое число 13. В театрах нет кресел под этим номером, в хоккейных командах - игроков с номером 13. В несчастливый день, пятницу, не начинают никаких работ, не отправляются в поездку. Особенно несчастливой считается пятница, выпавшая на 13 число.

У американцев (исключение для близких родственников и друзей) не принято приходить в гости без предварительного звонка. Поэтому в любом случае о своем визите необходимо сообщить письменно или по телефону, удостоверившись, что приглашение остается в силе.

Приведем стереотипные представления о США и американцах, бытующие в Великобритании. США у многих британцев ассоциируются с позицией силы в международных вопросах, Голливудом и его влиянием, деньгами и поклонением им, насилием. Британцы полагают также, что для американцев деньги значат больше всего на свете, что они любят выставлять свое богатство и благополучие напоказ. Жители Великобритании убеждены, что США - “небезопасная для жизни людей страна, здесь нельзя пройтись по улицам или проехать в метро без риска нападения” (см.: Стернин, 2001, с. 25-52). В то же время многие британцы хотели бы побывать в Америке в отпуске. Молодые британцы обычно более положительно воспринимают все американское.

Британцы часто судят об американцах по тем туристам, которые приезжают на Британские острова. Обычно это американцы среднего возраста или старше, богатые, на них кричаще-яркие рубашки или клетчатые брюки, они страдают от избыточного веса, поскольку едят вредную для здоровья пищу (типа гамбургеров), довольно дружелюбны, но быстро раздражаются и становятся грубыми.

Британцы полагают также, что у американцев нет культуры и что, за исключением нескольких интеллектуалов, они и не слишком интересуются культурой; что американцы проводят свободное время у телевизоров, наблюдая трансляцию игр своих любимых бейсбольных и футбольных команд.