Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство внутренних дел РФ

Московский университет

Кафедра истории государства и права

Реферат

на тему

«Социологическая концепция марксизма »

Москва 2012 г.

Содержание

Введение.

1. Обсуждения марксизма как социальной теории

2. Социологический марксизм: концептуальные основы. Класс, эксплуатация и господство

3. Социологический марксизм: теория противоречивого воспроизводства классовых отношений

4. Тезис об общественном воспроизводстве классовых отношений

Заключение.

Список литературы.

Введение

Вхождение Маркса и его идей в историю социологического знания было делом противоречивым и неоднозначным. Николай Кареев, изучавший эту проблему, сделал вывод, что экономическому материализму можно отказать в праве называться социальной теорией из-за того, что Маркс соединил свои теоретические выкладки с определенными социально-политическими требованиями, которые стали разновидностью учения о социализме и коммунизме.

Карл Маркс - идеолог левого крыла немецкой социал-демократии.

Европейские и российские ученые XIX-XX века постоянно спорили и критиковали идеи марксизма.

Многие из основных идей Маркса и Энгельса были хронологически высказаны и опубликованы еще при жизни основателя социологии, Огюста Конта:

1) «Немецкая идеология» 1845-1846 гг. Была известна небольшому кругу людей. Первое издание на русском языке - в 30 гг. Эта работа важна для понимания марксизма и социального познания. Многие идеи, высказанные в работе, были развиты в последствии Э.Дюркгеймом.

2) Манифест Коммунистической партии 1848 года.

3) Работа «Классовая борьба во Франции». Вышла в 1856-1857 гг. Важна для понимания экономического детерминизма марксистской теории.

4) «К критике политической экономии». В предисловии к ней Маркс изложил суть материалистического понимания истории, которое вошло в историю как экономический детерминизм.

Все эти работы пролежали под сукном и не оказали большого влияния на развитие социальной науки. Основным способом критики идей Маркса долгое время было замалчивание.

Однако в 80-90 гг. произошел перелом в отношении к марксизму. В 1896 году состоялся Конгресс Международного института социологии. Благодаря многим видным социологам, выступившим на нем (Ковалевский, Лилиенфельд, Теннес и др.), теория Маркса оказалась в центре внимания ведущих социологов. Многие критиковали ее, но многие важные моменты в их фразеологии были заимствованы у самого Маркса, или излагались в духе его идей.

Маркс инициировал всплеск интереса к капитализму как социальному и культурологическому феномену, его классовая теория навеяла теорию социальной стратификации.

Несмотря на идеологическую разницу между Марксом и Контом, между ними есть и сходства, касающиеся гносеологической стороны:

1) Оба ориентировались на принципы естественно-научного познания
2) Оба стремятся найти основные законы социального развития, которые действуют неотвратимо.

Маркс считал основным недостатком предшественников то, что они не открыли основной закон развития общества.

Законы развития истории виделись ему как закон возникновения и развития человеческого общества - или иными словами, закон экономических формаций.

Цель реферата- изучение социологической концепции марксизма.

Задачи:

- рассмотреть виды обсуждения марксизма как социальной теории;

- изучить концептуальные основы социологического марксима;

-проанализировать теорию противоречивого воспроизводства классовых отношений.

1. Обсуждения марксизма как социальной теории

Обсуждения марксизма как социальной теории, как правило, развиваются по одному из четырех основных направлений.

1. Распространение марксизма. Марксизм в рамках этого подхода представляется как всеобъемлющее мировоззрение, необходимое для понимания социального мира. Он обеспечивает теоретическое вооружение, необходимое для атаки на капиталистические мистификации, и научное видение, необходимое для мобилизации масс на борьбу. Центральной задачей для интеллектуалов-марксистов является изложение основных революционных концепций марксизма таким образом, чтобы его влияние возрастало особенно в среде угнетенных классов. Часто это осуществляется в форме догматического провозглашения марксизма как всесильного учения, но для превращения марксизма в эффективную идеологию вовсе не требуется жесткая вера в его постулаты. Центральным вопросом здесь является то, что марксизм следует сделать общедоступным, чтобы он усваивался как субъективно яркая система убеждений. Барулин B.C. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. М.: Изд-во МГУ, 2007

2. Забвение марксизма. Марксизм в рамках этого направления - доктрина, практически лишенная идей, имеющих отношение к серьезным социальным исследованиям. Историческая долговечность марксизма обусловлена исключительно его ролью в качестве мобилизующей идеологии, связанной с политическими партиями, общественными движениями и государствами, а вовсе не с научной достоверностью его аргументов. Гибель вдохновлявшихся марксизмом политических режимов может наконец-то засвидетельствовать наступление давно ожидавшейся смерти этой устаревшей и часто пагубной доктрины. Барулин B.C. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. М.: Изд-во МГУ, 2007

3. Использование марксизма. Согласно этому подходу марксизм является источником интересных и наводящих на дальнейшие размышления идей ,многие из которых остаются полезными для научного анализа современных

социальных отношений. Некоторые марксистские идеи, возможно, были глубоко ошибочны с самого начала, другие, возможно, потеряли значение для понимания современного общества, но все же марксистская традиция содержит много полезных идей и аргументов, и они должны быть сохранены в качестве непреходящего наследия. Многое из того, что сегодня излагается под рубрикой «марксистская социология», имеет такой характер, позволяющий избирательно использовать частные понятия и темы из марксистской традиции, чтобы понять конкретные эмпирические проблемы.

4. Развитие марксизма. Марксизм - это аналитически мощная традиция социальной теории, которая имеет жизненно важное значение для научного понимания дилемм и возможностей социальных изменений и социального воспроизводства в современном обществе. Марксизм необходим особенно тем, кто хочет изменить мир в духе эгалитарных и освободительных проектов. Это не означает, однако, что каждый элемент в марксизме в том виде, в котором он сейчас существует, имеет устойчивый характер. Если марксизм стремится быть научной теорией общественного развития, то он должен постоянно подвергаться вызовам и преобразованиям. Строительство марксизма, таким образом, означает и его перестройку. Марксизм не является догмой, окончательно установившей истину в последней инстанции.

В рамках первых двух из названных подходов марксизм рассматривается в первую очередь как идеология, т. е. как система убеждений, которой придерживаются люди и которая обеспечивает интерпретацию мира и мотивацию к действию. Оба направления настороженно относятся к стремлению марксизма стать социальной наукой: представители первой позиции обеспокоены, поскольку это скорее связано с мощностью марксизма как инструмента убеждения, чем с его жизнеспособностью как таковой, а представители второй позиции - поскольку они рассматривают марксизм либо как однозначно ложное, либо как морально и политически вредное учение. Барулин B.C. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. М.: Изд-во МГУ, 2007

Социология, по крайней мере, в том виде, как это практикуется в настоящее время в Соединенных Штатах, в основном занимается марксизмом в третьем из этих режимов. Есть, конечно, со стороны социологов и случаи призывов похоронить марксизм, и, разумеется, были периоды в истории американской социологии, в течение которых марксистские идеи практически полностью игнорировались. Вместе с тем в определенное время и в некоторых местах строительство и развитие марксизма становилось важным интеллектуальным течением в социологической науке. Но в основном американская социология воспринимает марксизм просто как один из источников «социологического воображения». Университетские курсы по социологической теории, как правило, включают уважительное обсуждение трудов Маркса, Вебера, Дюркгейма как наследия «отцов-основателей» центральных направлений в истории социологии. При этом Дюркгейм отождествляется с нормами и проблемами социальной интеграции, Вебер - с концепцией рационализации и социологией культуры и социально ориентированы действий, а Маркс - с теорией классов и конфликтов. Альтюссер Л. За Маркса / Пер. с франц. A.B. Денежкина. М.: Праксис, 2006.

Курсы по политологии и теории государства регулярно заимствуют из марксистской традиции ее фокусировку на политическом влиянии деловых кругов, а также концепции экономических ограничений для действий государства и классовой базы политических партий и политической мобилизации. При обсуждении проблем мировой экономики обычно говорится о глобализации капитала, власти крупных многонациональных корпораций и о тех способах, при помощи которых международные рынки влияют на местные условия, что также является давно дискутируемыми в марксизме темами, начало обсуждения которых восходит к самому Марксу. В дискуссиях по социально-трудовой проблематике часто говорится о процессе труда, о проблемах интенсификации труда работников, а также о влияние технологий на их навыки. При обсуждении динамики социальных изменений речь идет об их противоречивом характере. Однако, быть может, более всего на современные дискуссии по проблемам социальных конфликтов оказала влияние одна из основных марксистских идей о том, что конфликты в обществе порождаются на основе социально структурированного расслоения, а не просто зависят от субъективных особенностей людей. При этом часто марксистское происхождение этих тем и идей оказывается полностью утерянным. Вместо использования марксизма в рамках единой марксистской теории эти идеи оказались просто поглощенными диффузным мейнстримом современной социологии. Асмус В.Ф. Маркс и буржуазный историзм //Избранные философские труды. М. 2001. Т. 2.

Но использование марксизма может также осуществляться в виде осознанной практики развертывания этих идей таким образом, который подтвердит сохраняющуюся актуальность марксистской традиции социологического научного анализа.

Строительство марксизма является самым амбициозным взглядом на марксистскую традицию, выходящим за рамки простого использования явно или неявно марксистских категорий для решения ряда социологических проблем. Здесь цель заключается в содействии развитию марксизма в качестве единой теоретической структуры на основе понимания его недостатков и восстановления силы его аргументов. На практике это взаимодействие с марксизмом предполагает принятие на себя серьезных нормативных обязательств, а не просто веру в научные достоинства марксистских идей. Альтюссер Л. За Маркса / Пер. с франц. A.B. Денежкина. М.: Праксис, 2006.

Без серьезной нормативной приверженности радикальной критике капиталистических институтов и политическому видению эгалитарной, освободительной альтернативы капитализму было бы недостаточно стимулов для решения требующих немалых интеллектуальных усилий задач по строительству и перестройке марксизма как единой теоретической структуры.

Строительство (развитие) марксизма, таким образом, как интеллектуальный проект тесно связано с политическим проектом борьбы против капитализма как общественного устройства. .Баллаев А. Читая Маркса. М., 2004.

2. Социологический марксизм: концептуальные основы. Класс, эксплуатация и господство

марксизм теория социальный классовый

Что делает классовый анализ отчетливо марксистским, так это описание конкретных механизмов, встроенных в классовые отношения. Здесь ключевой концепцией выступает понятие эксплуатации, хотя и господство также играет важную роль.

Эксплуатация является сложной, но интересной и перспективной концепцией. Она используется для обозначения конкретной формы взаимозависимости материальных интересов людей, а именно для характеристики ситуации, которая удовлетворяет трем критериям, включающим принципы:

1) обратной взаимозависимости благосостояния. Материальное благосостояние эксплуататоров находится в причинно-следственной зависимости от материальных лишений эксплуатируемых;

2) исключения. Эта обратная взаимосвязь между благосостоянием эксплуататоров и эксплуатируемых является следствием исключения доступа

эксплуатируемых к определенным производственным ресурсам;

3) присвоения. Исключение создает материальную выгоду для эксплуататоров, поскольку позволяет им присваивать трудовые усилия эксплуатируемых. Багатурия Г.А. Первое великое открытие Маркса: формирование и развитие материалистического понимания истории // Маркс историк. М., 1998.

Эксплуатация, таким образом, представляет собой диагноз процесса посредством которого неравенство в доходах порождается неравенством в правах и полномочиях в отношении производственных ресурсов: неравенство возникает по крайней мере частично, при помощи способов, используя которые эксплуататоры в силу своих исключительных прав и полномочий в отношении ресурсов могут присваивать прибыль, создаваемую усилиями эксплуатируемых. Если присутствуют первые два из этих принципов, но нет третьего, то в обществе может существовать не эксплуатация, а экономическое угнетение. Принципиальная разница между ними заключается в том, что в свободной от эксплуатации ситуации экономического угнетения сама привилегированная социальная категория не нуждается в наличии категории исключенных. Хотя ее благосостояние и зависит от принципа исключения, но развитие взаимозависимости между деятельностью этих социальных подгрупп отсутствует. В случае эксплуатации у эксплуататоров есть активная необходимость в эксплуатируемых, поскольку именно от их трудовых усилий зависит благосостояние эксплуататоров.

Эта глубокая взаимозависимость делает эксплуатацию особенно взрывоопасной формой социальных отношений по двум причинам: во-первых ,эксплуатация формирует такие общественные отношения, которые противопоставляют интересы двух социальных групп и одновременно требуют продолжения их взаимодействий, и, во-вторых, она вооружает обездоленные группы реальной формой силы, при помощи которой они способны бросить вызов интересам эксплуататоров. Это важный момент. Эксплуатация зависит от присвоения трудовых усилий. Поскольку люди - сознательные субъекты, а не роботы, то они всегда сохраняют значительный уровень реального контроля над затратами своих усилий. Барбер Б. Социология науки // Социология сегодня: Проблемы и перспективы. М., 1995.

Таким образом, изъятие трудовых усилий в рамках эксплуататорских отношений в большей или меньшей степени всегда является проблематичным и нестабильным элементом, требующим наличия активных институциональных структур для своего воспроизводства. Такие структуры могут стать весьма затратными для эксплуататоров в связи с постоянным ростом расходов на контроль, надзор, санкции и пр. Способность задавать объем таких расходов и составляет ту форму власти, которой обладают эксплуатируемые. Бутенко А.П. Социализм как мировая система. М.: Политиздат, 2004.

Господство представляет собой более простую концепцию. Она не только описывает взаимозависимость материальных интересов, порожденных производственной деятельностью, а определяет один из аспектов взаимозависимости деятельности в рамках самого производства - то, что мы назвали отношениями в процессе производства. Вопрос здесь состоит в том, что в силу отношений, в которые люди вступают в результате наличия у них прав и полномочий относительно производственных ресурсов, некоторые из этих людей оказываются в состоянии контролировать деятельность других, направлять их, руководить ими, отслеживать их деятельность, нанимать и увольнять. Поскольку полномочия, воплощенные в понятии господства, являются прямым следствием системы производственных отношений в обществе, то и господство также можно рассматривать как один из аспектов классовых отношений.

Поэтому классовые отношения предполагают не просто присвоение частью людей плодов трудовых усилий, предпринимаемых другими людьми, но и то, что значительная часть жизни этих других находится под сторонним контролем, направляется извне людьми, находящимися, в свою очередь, за пределами контроля своих подчиненных. В традиционной марксистской терминологии такая система отношений характеризуется как отчуждение. Бутенко А.П. Социализм как мировая система. М.: Политиздат, 2004.

3. Социологический марксизм: теория противоречивого воспроизводства классовых отношений

Марксистская теория противоречивого воспроизводства капиталистических классовых отношений основывается на трех основных тезисах.

1. Тезис об общественном воспроизводстве классовых отношений.

В силу своего эксплуататорского характера классовые структуры являются крайне нестабильными формами общественных отношений и требуют активных институциональных механизмов своего воспроизводства. Отсюда следует вывод, что там, где существуют классовые отношения, будут развиваться различные формы политических и идеологических институтов, предназначенные для их защиты и воспроизводства.

В классическом марксизме их, как правило, называют политической и идеологической надстройкой, при помощи которой воспроизводится экономический базис.

2. Тезис о противоречиях капитализма. Институциональным решениям

проблемы общественного воспроизводства капиталистических классовых отношений присуща тенденция к ослаблению и постепенной утрате своей функциональности.

Это происходит по двум основным причинам: во-первых, динамика развития капитализма порождает изменения в технологии, процессе труда, классовой структуре, рынках и других аспектах капиталистических отношений, и эти изменения постоянно генерируют все новые проблемы общественного воспроизводства.

Говоря в общем, ранее принятые институциональные решения перестают быть оптимальными в условиях таких изменений. Во-вторых, субъекты (акторы) классовых отношений адаптируют свои стратегии с тем, чтобы воспользоваться недостатками существующих институциональных механизмов. С течением времени эти адаптивные стратегии, как правило, подрывают способность институтов общественного воспроизводства эффективно регулировать и сдерживать классовую борьбу. Багатурия Г.А. О некоторых особенностях развития марксизма как теоретической системы // Вопросы философии. 1993. № 1

3. Тезис об институциональном кризисе и обновлении. Из-за постоянной необходимости в деятельности институтов общественного воспроизводства и тенденции к постепенному ослаблению репродуктивного потенциала данных институциональных механизмов институты общественного воспроизводства в капиталистическом обществе, как правило, будут периодически обновляться. Типичным обстоятельством для такого обновления является институциональный кризис, т. е. ситуация, в которой организованные социальные субъекты, в особенности классовые акторы, начинают ощущать, что система институциональной поддержки не справляется со своими задачами, поскольку утрачивает способность сдерживать классовые конфликты в допустимых пределах. Такое институциональное обновление может быть либо частичным, либо связанным с драматическими изменениями институциональной конфигурации. Карл Маркс и современная философия. Сб. материалов научн. конф. К 180-летию со дня рождения К. Маркса / Ред. коллегия: A.A. Гусейнов, Д.В. Джохадзе, H.H. Лапин (отв. ред.), Т.Н. Ойзерман, Ю.К. Плетников, B.C. Степин. М.: ИФ РАН, 1999.

Это, однако, не подразумевает ни того, что вводимые новые институциональные решения будут носить оптимальный характер, ни того, что капитализм рухнет из-за неоптимального институционального устройства. Все, что мы здесь утверждаем, это то, что капиталистическое развитие будет отмечено последовательным рядом эпизодов институциональной реконструкции в ответ на возникающие противоречия в воспроизводстве капиталистических отношений.

Эти три тезиса обеспечивают системообразующие рамки, которые связывают воедино основную проблематику социологического марксизма. Как и в случае с теорией об исторической судьбе капитализма, они предназначены не для того, чтобы быть просто предметом дискурса по поводу их интерпретации, а для того, чтобы выявить реальные механизмы, присущие реальным институтам. Карл Маркс и современная философия. Сб. материалов научн. конф. К 180-летию со дня рождения К. Маркса / Ред. коллегия: A.A. Гусейнов, Д.В. Джохадзе, H.H. Лапин (отв. ред.), Т.Н. Ойзерман, Ю.К. Плетников, B.C. Степин. М.: ИФ РАН, 1999.

4.Тезис об общественном воспроизводстве классовых отношений

В фундаментальном смысле вопрос общественного воспроизводства распространяется на все виды социальных отношений. Ни один из этих типов, будь то дружеские отношения, отношения власти внутри организации,

гендерные или классовые отношения, не может просто продолжать свое существование в изначально заданной форме по инерции. Их функционирование всегда сопровождается какой-то деятельностью, связанной с поддержанием регулируемых ими общественных отношений. Однако такая деятельность по поддержке социального порядка сама подвержена структурированию со стороны общественных отношений; она не представляет собой просто набор добровольных поступков волюнтаристски действующих лиц.

Здесь фундаментальной метатеоретической идеей, которую социологический марксизм разделяет со многими другими течениями социологической теории, является следующее положение: социальные отношения воспроизводятся (и преобразуются) через социальную деятельность, которая сама структурируется общественными отношениями.

Хотя общественное воспроизводство является общим моментом для всех разновидностей социальных отношений, разные виды общественных отношений создают разные виды проблем для общественного воспроизводства. Баллаев А.Б. Маркс и Мальтус: размышления о среднем классе // Теория и практика марксизма (история, современность, перспективы). 2001

Классовые отношения в силу своего эксплуататорского характера являются примером такого рода социальных отношений, для которых общественное воспроизводство представляется особенно сложным и проблематичным делом, требующим значительных ресурсов, социальной энергии и институциональных разработок. Это происходит по двум причинам.

Во-первых, эксплуататорские классовые отношения - это отношения, в которых для блага одних людей причиняется реальный вред другим людям.

Социальным отношениям, в рамках которых возникают антагонистические интересы, всегда присуща тенденция генерировать конфликты, в которых те, кому наносят вред, будут пытаться изменить эти отношения.

Осознание факта активизации усилий по изменению такого характера отношений накладывает большую нагрузку на практику воспроизводства этих отношений; поскольку общественному воспроизводству не просто нужно противодействовать долгосрочной тенденции к распаду или появлению отклонений в этих отношениях, но и бороться с активными формами противостояния и сопротивления им. Во-вторых, система эксплуатации дает эксплуатируемым важную форму власти.

Поскольку эксплуатация основана на изъятии трудовых усилий и так как люди всегда сохраняют определенную степень контроля над своими собственными усилиями, у них всегда есть способ противостоять своим эксплуататорам, используя по крайней мере некоторые возможности для сопротивления. Таким образом, налицо общественные отношения, которые порождают не только антагонизм интересов, но и такое положение, при котором люди, находящиеся в рамках этих отношений в неблагоприятном положении, обладают присущими им источниками силы, чтобы противостоять эксплуатации.

С учетом этих особенностей эксплуататорских классовых отношений первый фундаментальный социологический тезис марксизма содержит предсказание о том, что там, где капиталистические классовые отношения являются стабильными, обязательно будет существовать целый комплекс сложных институциональных устройств по воспроизводству этих отношений. Важной представляется сама идея этого прогноза, которой определяется возможность его реализации при определенных условиях. Суть этого прогноза заключается не в том, что капиталистические классовые отношения всегда будут сохранять стабильность, а в том, что сохранение такой стабильности требует активной институциональной поддержки. Баллаев А.Б. Маркс и Мальтус: размышления о среднем классе // Теория и практика марксизма (история, современность, перспективы). 2001

Таким образом, здесь применяется своего рода квазифункционалистская логика рассуждений, поскольку классовые системы рассматриваются как структуры, порождающие серьезные проблемы для своего собственного воспроизводства, проблемы, которые, как правило, вызывают построение соответствующих решений. Однако здесь отсутствует гомеостатическое предположение о том, что эффективные функциональные решения всегда, так или иначе, будут найдены. В действительности же одной из центральных задач марксистского социологического изучения проблемы социального воспроизводства является именно анализ способов, под воздействием которых подвергается сомнению и подрывается, погружаясь в противоречия, общественное воспроизводство как таковое.

Эти институциональные механизмы общественного воспроизводства классовых отношений существуют как на микроуровне классовых отношений, так и на уровне макроинституциональной поддержки капитализма. На микроуровне ключевой проблемой является понимание того, каким образом согласие и принуждение проявляются в повседневной практике, особенно в процессе труда. На макроуровне центральной проблемой будет выявление способов, при помощи которых различные аппараты - государство, СМИ, система образования - способствуют стабилизации классовых структур. Баллаев А.Б. Маркс и Мальтус: размышления о среднем классе // Теория и практика марксизма (история, современность, перспективы). 2001

Большая часть теоретических и эмпирических работ в рамках неомарксизма в период с 1960-х по 1980-е гг. была посвящена исследованию данной проблемы общественного воспроизводства. В качестве лишь нескольких примеров можно привести исследование системы образования Боулза и Гинтиса, в котором было проанализировано функциональное соответствие между практикой школьного обучения и классовой принадлежностью детей. Ученые пришли к заключению, что в школах, где учатся преимущественно дети рабочих, основной упор в педагогической практике делается на вопросы развития дисциплины и послушания, что способствует формированию будущей роли этих детей, предназначенных для того, чтобы влиться в ряды эксплуатируемых трудящихся. В то время как в школах, рассчитанных в основном на детей представителей среднего класса или элиты, система обучения нацелена на развитие у учащихся автономии и творческого подхода, которые позволят им более эффективно выполнять свою будущую роль господ и руководителей производства.

Таким образом, система школьного образования помогает решать проблемы воспроизводства классовых отношений: она готовит детей с различным классовым происхождением к тому, чтобы эффективно функционировать в предназначенном для них классе. В работе Пола Уиллиса также исследуется, каким образом школы формируют контекст для воспроизводства классовых отношений, но в его анализе основное внимание сосредоточено на тех способах, которыми различные формы сопротивления влияют на воспроизводство положения субъекта в классовой структуре.

Майкл Буравой в работе, посвященной проблеме «производственного соглашательства» среди фабричных рабочих, утверждает, что организация труда совместно с политическим режимом производства генерирует согласие рабочих с господством менеджмента и одновременно затушевывает существо капиталистической эксплуатации. Пржеворски и Спраг изучают способы направления избирательным законодательством в странах капиталистической демократии политических устремлений рабочего класса, которые могут потенциально угрожать капиталистическим интересам, на деятельность, согласующуюся с воспроизводством капитализма, создавая тем самым условия для сохранения господствующей формы правления. В каждом из этих случаев налицо проблема воспроизводства классовых отношений, порожденная потенциалом сопротивления капиталистической эксплуатации и господству. Бусел А.И. Евангелие от Маркса. М.: Алгоритм, 2007.

Предпринимаемые институциональные решения не устраняют этот потенциал в целом, но в случае успеха им удается удерживать такое сопротивление в допустимых пределах.

Заключение

Завершая работу, кратко опишем основные положения, которые были в ней затронуты.

Маркс представлял историческую смену формаций как естественный переход общества от одного состояния к другому:

1) Первобытнообщинное

2) Рабовладельческое

3) Феодальное

4) Капиталистическое

5) И, наконец, коммунистическое общество

Таким образом, он подвел четкий фундамент научного знания под историю развития человеческого общества.

Свою концепцию Маркс изложил в работе «К критике политэкономии». По Марксу, конечная причина и решающая сила всех событий всемирной истории - материальное производство, или характер экономического уклада, который связан с неравноправным отношением к собственности. Это в свою очередь приводит к разделению общества на различные классы и к борьбе между собой.

Кризис общественного развития начинается с кризиса материального способа производства. Этот кризис обусловлен несоответствием существующих производственных отношений уровню развития производственных сил.

Производственные отношения - отношения, которые формируются в процессе материального производства. Отношение к собственности, распределению и потреблению материальных благ.

Производительные силы - орудия труда, предмет труда, рабочая сила.

Таким образом, кризис - это когда производственные отношения являются тормозом для развития производственных сил. По мере углубления кризиса, он начинает затрагивать все сферы общественной жизни. Следовательно, наступает эпоха социальной революции. Такая революция является локомотивом исторического развития общества и знаменует переход от одной общественной формации к другой, более прогрессивной.

Учение о формациях с методологической точки зрения является важной научной процедурой познания истории человечества, направлено на выявление определенных социальных типов. В этом смысле понятие формации - идеализация. Через формацию выражается специфика этапов развития человечества.

Подчеркивая важность производственных отношений, Маркс рассматривает общество как понятие, отождествленное с производственными отношениями в их совокупности. Производственные отношения вместе образуют общественные отношения, или общество, находящееся на определенной ступени своего развития.

Однако учение Маркса об обществе как совокупности производственных отношений не исчерпывается только этим. Он дает развернутое понимание общества - социальные аспекты, политическую структуру, связанную с формой государственного устройства, а также указывает на духовную сторону жизни.

Маркс рассматривает общество как социальную систему, где системообразующий фактор - производственные отношения, экономика.

Общество как таковое, по Марксу, - продукт взаимодействия людей. Это во многом определило дальнейшее развитие социальной мысли. Маркс спрашивает: свободны ли люди в выборе той или иной формы общества? И отвечает - нет. Аргументируя такую мысль следующим образом - возьмите определенную модель производительности труда людей и получите определенную модель потребления и обмена, из которых вытекает общественный строй. А уже из-за характера общественного строя формируются различные семейные отношения, классовая структура и т. д. Т. е. гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество и получите определенный политический строй, который является формальным отражением гражданского общества.

Таким образом, у Маркса общество - совокупность отношений отношения людей в процессе производства, отношения к природе и отношения друг к другу.

С появлением этих связей формируется общественное разделение труда, образование профессий. А с появлением частной собственности идет деление на классы, слои, социальные группы. Т.е. начинают формироваться различные модели общественных отношений.

Ввиду различных средств производства формировались и различные типы обществ.

Такова основная идея возникновения общества.

Маркс подчеркивает, что в условиях антагонистического общества движущей силой общественного развития выступает классовая борьба. Причем она возникает из-за того, что люди разделены на различные классы в соответствии с их отношениям к средствам производства. Отсюда следует, что экономиче6ское и социально-политическое положение классов таково, что они вынуждены сталкиваться и бороться друг с другом.

Классовая борьба многопланова. Она затрагивает не только производство, но и все стороны общественной жизни. По Марксу, антагонистические классы не имеют общих ценностей, и вся структура общественной жизни находится под влиянием классовой борьбы.

Карл Маркс, претендуя на научность, был очень нетерпим к своим политическим оппонентам, вел ожесточенную полемику с русскими народниками. И вообще был русофобом.

При всех идеологических издержках, идеи марксизма являются неотъемлемой частью социальной науки.

В марксизме дан глубокий исторический анализ развития человечества. Дано понимание общества как системы, что сейчас является основополагающим в современной социологии. Даны причины классовой дифференциации. И вообще, многие положения марксизма широко используются в современной социологии и являются актуальными для социальной науки в целом.

Изучая социологическое наследие марксизма, нужно иметь ввиду, что оно не исчерпываются классовой борьбой и материальным фактором, выходит за примитивные рамки пролетарского пафоса. Социальная концепция Маркса более богата.

Так, в работе «Экономико-философские рукописи» Маркс выступил как гуманист, поборник идеи свободы человека, его творчества.

К сожалению, в советское время многие моменты в наследии марксизма не были востребованы.

Маркс и Энгельс были одни из первых, кто использовал в своих научных изысканиях данные эмпирических исследований, социальной статистики (анкета для рабочих, на основании которой была написана работа Энгельса «Положение рабочих в Англии»). Таким образом, марксизм затрагивал и методологические проблемы научного знания.

Существует множество толкований марксизма. И каждое из них претендует на истину. Нужно понимать, что идеи таких толкователей нужно рассматривать в контексте времени и социально-культурных ценностей, в которых они находились.

Список литературы

1. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.

2. Альтюссер Л. За Маркса / Пер. с франц. A.B. Денежкина. М.: Праксис, 2006.

3. Андреев А.Л. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст (В соавторстве). М., 2005.

4. Асмус В.Ф. Маркс и буржуазный историзм //Избранные философские труды. М. 2001. Т. 2.

5. Баллаев А. Читая Маркса. М., 2004.

6. Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. М., 2007.

7. Барулин B.C. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. М.: Изд-во МГУ, 2007

8. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX в. М.:ИФ РАН, 2007.

9. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М.: Academia, 2001.

10. Бем-Баверк О. Критика теории Маркса / Сост. A.B. Куряев. М., Челябинск: Социум, 2002.

11. Бузгалин A.B. Ренессанс социализма (курс лекций, прочитанных в Молодежном университете современного социализма). М.: Едиториал УРСС, 2003.

12. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. СПб., 1993.

13. Бусел А.И. Евангелие от Маркса. М.: Алгоритм, 2007.

14. Бутенко А.П. Социализм как общественный строй. М.: Политиздат, 2004.

15. Бутенко А.П. Социализм как мировая система. М.: Политиздат, 2004. -

16. Багатурия Г.А. Структура и содержание рукописи первой главы «Немецкой идеологии» К. Маркса и Ф. Энгельса // Вопросы философии. 1995. № 10.

17. Багатурия Г.А. Первое великое открытие Маркса: формирование и развитие материалистического понимания истории // Маркс историк. М., 1998.

18. Багатурия Г.А. Категория «производительные силы» в теоретическом наследии Маркса и Энгельса // Вопросы философии. 1991. № 9.

19. Багатурия Г.А. О некоторых особенностях развития марксизма как теоретической системы // Вопросы философии. 1993. № 1

20. Баллаев А.Б. Маркс и Мальтус: размышления о среднем классе // Теория и практика марксизма (история, современность, перспективы). 2001

21. Барбер Б. Социология науки // Социология сегодня: Проблемы и перспективы. М., 1995.

22. Бузгалин A.B. Глобализация, антиглобалистское движение и Россия // Теория и практика марксизма (история, современность, перспективы). 2004

23. Бузгалин А. Марксизм: к критическому возрождению // Свободная мысль. 2008. № 3 (1586).

24. Карл Маркс и современная философия. Сб. материалов научн. конф. К 180-летию со дня рождения К. Маркса / Ред. коллегия: A.A. Гусейнов, Д.В. Джохадзе, H.H. Лапин (отв. ред.), Т.Н. Ойзерман, Ю.К. Плетников, B.C. Степин. М.: ИФ РАН, 1999.

Размещено на Allbest.ru