Общественное мнение в истории Казахстана

Электоральной кампании по выборам президента Республики Казахстан в 1999 году предшествовала парламентская интрига, результатом которой стали президентские выборы 1999 года. Основным соперником Н. Назарбаева считался бывший премьер-министр Казахстана. По мнению автора, первоначально президентская избирательная кампания 1999 года не была стратегически выверена. Этому способствовало заявление президента, о том, что он будет заниматься не избирательной кампанией, а исполнять непосредственные обязанности главы государства, что демонстрировало его уверенность в победе. Однако, ряд объективных обстоятельств, в частности, неожиданное решение бывшего премьер-министра баллотироваться на пост главы государства и последовавшие за этим события, привели к пересмотру позиций президентского избирательного штаба. Предвыборная кампания пошла по следующему сценарию: президент-реформатор, противостоящий возвращению в коммунистическое прошлое; генерал, обещающий навести железной рукой порядок в стране; эколог-интеллигент, исполняющий роль альтернативного кандидата.

Вторая половина президентской избирательной кампании отличалась высоким уровнем профессионализма, динамичностью и эффективностью. Удачным стал главный лозунг электоральной кампании Н.А. Назарбаева - «Мы знаем, кого выбираем». По всем параметрам он соответствовал сложившейся ситуации: узнаваемость и известность Н.А. Назарбаева была на порядок выше, чем у других претендентов на пост главы государства. В результате Н. Назарбаев уверено победил. Это был также успех правильной стратегии связей с общественностью пресс-центра аппарата президента [47, с. 90].

Анализируя результаты пиар-технологий данной кампании, можно отметить следующее:

· грамотное использование политических технологий можно в определенной степени противопоставить административному ресурсу. Сильным ходом политических технологов оппозиционного лидера стало формирование образа борца с режимом личной власти,- преследуемого государственным аппаратом, который был позитивно воспринят частью электората;

· впервые привлекались зарубежные политтехнологи. Так, PR-кампания Н. Назарбаева проходила с привлечением российского Фонда эффективной политики и компании PR-Center, специализирующихся на оказании политических технологических услуг;

· впервые в Казахстане были опробованы так называемые «грязные технологии» предвыборной борьбы, в частности «информационная война». В этот же период впервые был использован Интернет, одним из самых ярких ресурсов которого стал сайт «Eurasia.org». Можно констатировать, что президентская кампания 1999 года положила начало использованию политических технологий.

Таким образом, феномен отечественных PR состоял в том, что, не имея традиций, он динамично развивался и оказывал определенное влияние на казахстанскую политическую культуру, экономику, духовную жизнь общества. Происходила стремительная модернизация коммуникативных средств. Их главной задачей было не влияние на массовое сознание и манипулирование общественным мнением, а создание «иллюзии» конкурентной политической борьбы [47, с. 92].

Третий этап формирования связей с общественностью с 1999 года по 2005 гг. выборы проходят с активным использованием политических технологий. Данный этап берет начало с парламентских и президентских выборов 1999 года, которые прошли с привлечением политических консультантов, зачастую представлявших российский рынок PR-услуг. Особенностью парламентских выборов 1999 года стало то, что впервые в истории республики они проходили по мажоритарно-пропорциональной системе. Это обусловило активность не только кандидатов, избиравшихся по одномандатным округам, но и политических партий в целом. К началу этой кампании было создано несколько крупных политических партий: РПП «Отан», Гражданская партия Казахстана (ГПК), Аграрная партия Казахстана (АПК); оппозиционные партии были представлены Республиканской народной партией Казахстана (РНПК), Компартией, «Азаматом».

Сразу же после образования за «Отаном» закрепился устойчивый имидж партии власти, которая активно и последовательно поддерживает президента страны Н.Назарбаева. На момент начала выборов «Отан» обладал абсолютным преимуществом на информационном поле. В ее арсенале были практически все телеканалы медиа-холдинга «Хабар», а также большинство печатных и электронных СМИ, финансировавшихся из государственного бюджета.

Второе преимущество партии «Отан» состояло в том, что в ее партийном списке находились известные и авторитетные в Казахстане люди. Впервые в республиканском масштабе была реализована так называемая технология привлечения «лидеров общественного мнения». В целом, предвыборная платформа партии «Отан» затрагивала практически все аспекты внешне- и внутриполитической жизни страны [58, с. 15].

Среди других специфических особенностей данной кампании следует отметить следующие:

· создание политических партий сверху, отсутствие у них опыта реальной политической борьбы обусловили высокую значимость и эффективность различных политических технологий. Так, разработка стратегии электоральной кампании партии «Отан» осуществлялась с привлечением российских специалистов;

· обозначилась практика использования административного ресурса в сочетании с политическими технологиями. Основной задачей политических технологов было обеспечение не только «промоушена» политических субъектов, но и создания впечатления о соблюдении демократических методов электорального процесса;

· так же, как и во время президентских выборов, парламентская кампания стала своего рода «полигоном» для применения «грязных» политических технологий. Данные технологии в различных формах применялись как против партий, так и против отдельных кандидатов. Кампания по выборам в Мажилис в сентябре и октябре 1999 года стала важнейшим событием в процессе эволюции политического PR в Казахстане.

Важно на данном этапе не допустить, чтобы политические технологии приобрели самоценность на фоне угасающей роли подлинно демократических институтов власти, каковыми являются в нормальном демократическом обществе партии, общественные движения, НПО, СМИ. В этом, на наш взгляд, должна состоять главная ценность научных исследований, посвященных изучению, анализу и прогнозу в области политического PR и PR-технологий.

Связи с общественностью в политической сфере являются неотъемлемой частью и важным признаком демократической политической системы. Они отличаются от пропаганды, рекламы и других методов воздействия на массовое сознание постоянством, комплексностью, зависимостью от политико-экономических условий [58, с. 16].

Существуют два основных направления реализации связей с общественностью, которые отличаются набором задач, методов, технологий: а) связи с общественностью в период избирательных кампаний, таких как выборы главы государства, выборы в парламент и органы местной представительной власти; б) связи с общественностью в периоды между политическими кампаниями в целях продвижения политических брендов, идей и программ.

Причинами актуализации связей с общественностью в политической сфере в переходных обществах, таких как Казахстан, являются трансформация политической системы; расширение круга политических игроков в лице партий, общественных движений и их лидеров, то есть формирование многопартийности и плюрализма; параллельность существования политической и государственной власти; рыночная экономика.

Политическая наука Казахстана пока не представила универсального определения политических связей с общественностью, которые рассматривались как прикладная дисциплина, при этом слабо и бессистемно использовались при организации политических кампаний, полагаясь, в основном, на методы и приемы иностранных политтехнологов.

Среди основных направлений реализации связей с общественностью НДП «Hyp Отан» наиболее развитым является электоральное направление, что объясняется отсутствием традиций и опыта работы с массовым сознанием на постоянной основе, без сильных внешних стимулов, каковыми являются выборы в органы власти.

Государство приобретает опыт электоральных кампаний наряду с политическими партиями и стремится создавать равные стартовые условия для всех политических партий в период выборов. Сравнительный анализ PR- технологий НДП «Hyp Отан» и оппозиционных партий позволяет предметнодоказать преимущество политических технологий партии «Hyp Отан» и закономерность поражения оппозиционных партий на парламентских выборах 2007 года.

Заключение

Подводя итоги, следует отметить, что общественное мнение представляет собой состояние общественного сознания, выражаемое публично и оказывающее воздействие на функционирование социума и его политической сферы. Поэтому суть общественного мнения как особого социального института заключается, прежде всего, в возможности гласно и публично высказываться по существу злободневных проблем общественной жизни и оказывать воздействие посредством этой высказанной вслух позиции на развитие общественно-политических отношений.

Обосновано, что общественное мнение является одним из важнейших проявлений состояния сознания общества. Оказывая воздействие на сознание и поведение больших масс, являясь участником регулирования экономических и политических процессов, общественное мнение одновременно становится фактором макросоциальной динамики.

Институционализированное общественное мнение в определенных ситуациях способно содействовать социальным трансформациям, ускоряя их и выступая в данном случае катализатором реформ, а также в других случаях способно действовать в противоположном направлении: отвергать инновации, всячески сопротивляясь их внедрению [58, с. 20].

Определено, что общественное мнение - важнейший фактор социальных преобразований. Если рассматривать реформы как последовательный поэтапный процесс регулируемого внедрения крупномасштабных социально-экономических инноваций, субъектом которого является государство, то следует заметить, что общественное мнение может исполнять здесь несколько ролей. Во-первых, оно выступает как относительно самостоятельный субъект на социально-политическом поле, партнер или даже оппонент институтов власти. Во-вторых, общественное мнение - это своего рода особый ресурс, демократических преобразований: дефицитный, если эти внедрения не имеют общественной поддержки, и придающий им устойчивость - в противоположном случае. В-третьих, общественное мнение может быть средой, подпитывающей этот преобразовательный процесс. Среда, в свою очередь, бывает агрессивной или нейтральной, неблагоприятной и благоприятной. Однако ее существование и состояние в любой ситуации нуждается в непременном учете при конструировании соответствующих схем и программ демократической трансформации в будущем.

Непонимание, а тем более пренебрежение такой неоспоримой истиной не только ошибочно методологически, но и крайне опасно политически. Неверно просчитанная реакция общественного мнения на социально-экономические внедрения может повлечь за собой неконтролируемый взрыв чувств и эмоций, как негативных, так и позитивных, различные аномальные проявления общественного мнения, что может перевести демократические преобразования в неуправляемое русло.

Доказано, что функционирование общественного мнения какнезависимого института социальной жизни возможно только при наличииразвитой демократии.

Институционализировавшись, общественное мнение начинает, вместе с тем, функционировать как определенная «социальная власть», которая имеет волю и в состоянии регулировать поступки и действия субъектов социальных взаимоотношений, тем самым, предполагая наличие его возможностей и силы в жизни демократического государства и общества. И это допустимо только при обязательном функционировании гражданского общества, которое не подчиняется диктату политической власти и при непременном наличии учета позиций общества властными структурами. Только тогда правомочно говорить о таком институте гражданского общества как общественное мнение.

Выявлено, что определенные меры, направленные на укрепление казахстанских институтов гражданского общества, уже предприняты. Налажено функционирование отдельных элементов гражданского общества, наметилось более продуктивное развитие диалога общества с властью, поэтому перспективный потенциал дальнейшего развития казахстанского общества не вызывает сомнений.

Обосновано, что знание и понимание связей, механизмов и закономерностей развития общества со стороны государственных и региональных органов управления, профессионализм в работе с общественным мнением приводят к реализации реформаторских решений, направленных на обеспечение интересов большинства населения. Дальнейшее укрепление структур местного самоуправления и государственной власти, безусловно, требует глубокого понимания сущности и содержания общественного мнения в современных трансформационных условиях.

В данной работе общественное мнение рассмотрено как институт гражданского общества в социально-философском осмыслении в качестве практической формы проявления функционирующего массового сознания. Данное социально-философское осмысление становится актуальным применительно к современным реалиям демократизации Казахстана.

мнение социальный политический сознание

Список использованных источников

1. Назарбаев Н.А. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства. - Алматы, Д?уір, 1992. - С. 62.

2. Назарбаев Н.А.Казахстан - 2030: процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев: Послание Президента страны народу Казахстана. - Алматы: Білім,1997. - 176 с.

3. Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000 гг.- М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 576 с.

4. Жусупов С. Глобализация и постсоветское общество. М., 2001. - 180 с.

5. Тажин М. Актуальные вопросы развития социологии в Казахстане. //Саясат. - 2009. - № 4. С.4-5.

6. Идрисов А. Казахстанское общество и социальное прогнозирование. Социологическое измерение. А., 2001. - 275 с.

7. Шоманов А., Нысанбаев А.Н., Косиченко А.Г. Национальная идея: предложения к обсуждению. //Казахстанская правда, 10 апреля 2005 года.

8. Елеусева Р.Человек и открытое общество. А., 1998. - 138 с.

9. Есимхан Д., Шакирбаев С.Развитие институтов гражданского общества в Казахстане в контексте общественной парадигмы политических реформ. //Аналитическое обозрение.- 2006. - №2. - С.42-47.

10. Бельгибаев С. Размышления о главном. Пути к устойчивому развитию. А., 1999. - 71 с.

11. Бектурганов К. Общественное мнение как социальный прогресс. //Казахстан-Спектр. - № 4.2002. - С.77-80.

12. Акмамбетов Г. Формирование толерантного сознания в современном казахстанском обществе. А., 2009. - 356 с.

13. Алтаев Ж.А. Специфика социально-политических реформ в переходный период. - А., 1999. - 80 с.

14. Нысанбаев А.Н. 15 лет независимости Казахстана: становление нового общественного сознания. - А., 2006. - 255 с.

15. Нысанбек У.М. Опыт демократических реформ на Евразийском пространстве: сравнительные модели и практические механизмы. - Алматы: КИСИ при Президента РК, 2006. - 199 с.

16. Султанов Б.К. Современные демократические преобразования в РК. - Алматы: КИСИ при Президента РК, 2008. - 296 с.

17. Нурмуратов С.Е. Влияние общественного мнения на формирование мировоззрение личности. - Алматы, 1989. - 24 с.

18. Машан М.С. Посттоталитарная трансформация политической системы Казахстана. - Алматы, 2000. - 257 с.

19. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. - Москва, 1996, -196 с.

20. Ашимбаев М.С. Паблик рилейшнз. А., 2005. - 260 с.

21. Джунусова Ж.Х. Пресс-конференция как инструмент создания имиджа политического деятеля на примере имиджевых PR-кампаний Президента Н.А. Назарбаева. А., 2007. - 155 с.

22. Сыроежкин К.Л. Политический маркетинг. А., 2006.-190 с.

23. Тасмагамбетов И.Н. Электронные СМИ в создании имиджа политика. - А., 2007. - 280 с.

24. Саиров Е.Б. Информационно-политические технологии в практике предвыборных кампаний Казахстана и России: Автореф. дис. канд. полит наук: 23.00.02.-Алматы, 2007. - 220 с.

25. Сарсенбаев А.С. Стратегия формирования информационной политики Республики Казахстан в переходный период. Дис. на соиск. уч.ст. докт. полит. Наук: 23.00.02. - Алматы, 2000. - 250 с.

26. Карин Е.Т. Электоральная формула политической безопасности // Вестник КазГУ. Серия политология. - 1999. - №2. - 90 с.

27. Сапиева А.О. Демократические выборы как политическая ценность переходного общества (теоретико-методологический анализ). Автореф. дис. канд. полит, наук: 23.00.02. - Алматы, 1997. - 156 с.

28. Лебон Г. Психология народов и масс. - Москва: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - 145 с.

29. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс: сборник. - М.: Ермак, 2008. - 269 с.

30. Судас Л.Г. Социология общественного мнения. //Социально-политический журнал. - 1995. - № 1. - С.83-96.

31. Лайдинен Н.В. Социально-управленческое воздействие общественного мнения на формирование и деятельность политических лидеров. - М., 2000. -116 с.

32. Липпманн У. Общественное мнение: монография. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2009. - 384 с.

33. Московичи С. Век толп: исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии, 1996. - 478 с.

34. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. - М.: Культурная революция «Республика», 2009. - 269 с.

35. Гегель Г.Ф.Философия права. Ред. и составитель В.С. Нерсясянц. - М., 1999. - 380 с.

36. Бернайс Э.И. Паблик рилейшнз. М., 1994.- 170 с.

37. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? - М.: Прогресс, 1990. - 220 с.

38. Сегел Ж. Тенденции развития масс-медиа. М.,2000. - 260 с.

39. Фатканис А.Р. Основы паблик рилейшнз. М.:РАГС,2004.-400 с.

40. Черняк В.А., Талипов К.Т. Диалектика теоретического и обыденного сознания: мировоззренческий аспект. - Алма-Ата: Наука, 1985. - 248 с.

41. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. - М.: Политиздат, 1997.- 367 с.

42. Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. - М.: Соцэкгиз, 1963. - 391 с.

43. Вятр Е. Социология политических отношений. - М.: Мысль, 1983. - 208 с.

44. Амелин В.Н. Социология политики. - М.: Издательство МГУ, 1992. -186 с.

45. Смирнов А.В. Логика смысла. - М.: Языки славянской культуры, 2007. -504 с.

46. Комаровский В.С. Связи с общественностью в политике и государственном управлении. - М.:РАГС,2001.- 450 с.

47. Машан М.С. Особенности применения избирательных технологийв избирательной практике Казахстана». //Сборник материалов круглого стола «Выборное законодательство и избирательные технологии Казахстане: проблемы и перспективы развития. Алматы, 2009. - 300 с.

48. Лебедева Т.Ю. Основные направления связей с общественностью. - М.: Прогресс, 2005.- 380 с.

49. Манн И. Различные аспекты формирования связей с общественностью. М., 2004.-447 с.

Размещено на Allbest.ru