Изучение общественного мнения как фактор повышения эффективности социальной политики муниципалитетов

Таким образом, общественное мнение является закономерным участником процессов формирования и реализации местной социальной политики и при ее разработке данные опросов общественного мнения являются объективно необходимым элементом системы социального планирования. Они должны быть включены в такие блоки комплексной схемы разработки муниципальных планов социального развития как:

1. социальная диагностика и выявление социальных проблем;

2. социальное целеполагание и определение социальных приоритетов;

3. разработка системы социальных показателей и нормативов;

4. оценка ресурсов;

5. оценка социальных последствий разработанной системы мер, ведь правительство страны должно знать мнение населения о государственных процессах, которые происходят в обществе, а население, в свою очередь, должно принимать активное участие в жизни своей страны.

1.3 Формы взаимодействия граждан и властных структур по каналам общественного мнения в муниципалитетах России

Органы местного самоуправления являются одной из главных основ любого демократического строя. Обсуждение проблемы участия населения в осуществлении местного самоуправления представляется особо актуальным в связи с процессами реформирования власти и развитием гражданского общества.

Местное самоуправление в Российской Федерации определяется как форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами (Федеральный закон от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления"[56, с.1], Федеральный закон от 6 октября 2003 год №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" [57, с.1]), самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

На международном уровне правовую основу местного самоуправления составляет Европейская Хартия местного самоуправления (ETS № 122) [17, c.1], которая была принята в г. Страсбурге 15 октября 1985. Российская Федерация подписала Хартию 28 февраля 1996 и через два года, 11 апреля 1998, ратифицировала ее. Хартия вступила в силу для России 1 сентября 1998, став частью российской правовой системы.

Государства-члены Совета Европы, подписавшие настоящую Хартию, в том числе и Россия, считают, что право граждан участвовать в управлении государственными делами относится к демократическим принципам, разделяемым всеми государствами-членами Совета Европы, и убеждены в том, что это право наиболее непосредственным образом может быть осуществлено именно на местном уровне.

Местное самоуправление в Российской Федерации провозглашено Конституцией Российской Федерации [23, c.10]. Статья 130 Конституции РФ устанавливает, что местное самоуправление в России обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Местное самоуправление может осуществляться гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

В главе 5 Федерального закона № 131 от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливаются 11 основных форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления:

1. Местный референдум-референдум, проводимый среди обладающих правом на участие в референдуме граждан Российской Федерации, место жительства которых расположено в границах муниципального образования.)

2. Муниципальные выборы (Цель проведения муниципальных выборов-избрание депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления.)

3. Голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования (Цель-отзыв лица, утратившего доверие, Инициатор-население (инициативная группа граждан))

4. Сход граждан (Цель проведения схода граждан-осуществление полномочий представительного органа муниципального образования, Условие проведения схода граждан-численность жителей поселения, обладающих избирательным правом, не более 100 человек.)

5. Правотворческая инициатива граждан (Цель выдвижения правотворческой инициативы-внесение в органы местного самоуправления проекта муниципального правового акта, Кто выступает с правотворческой инициативой-инициативная группа граждан, обладающих избирательным правом, в порядке, установленном нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.)

6. Территориальное общественное самоуправление (Территориальное общественное самоуправление - самоорганизация граждан

по месту их жительства на части территории поселения. Цель территориального общественного самоуправления - самостоятельное и под свою ответственность осуществление собственных инициатив по вопросам местного значения), (как осуществляет свою работу ТОС в г.Иркутске рассмотрено в приложение 2)

7. Публичные слушания (Цель проведения публичных слушаний - обсуждение проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования. Кто может проводить публичные слушания:

1) представительный орган муниципального образования;

2) глава муниципального образования.

Инициаторы проведения публичных слушаний:

1) население;

2) представительный орган муниципального образования;

3) глава муниципального образования.)

8. Собрание граждан (Цели проведения собраний граждан:

1) обсуждение вопросов местного значения;

2) информирование населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления;

3) осуществление территориального общественного самоуправления. Полномочия собрания граждан:

1) принятие обращений к органам местного самоуправления;

2) принятие обращений к должностным лицам местного самоуправления;

3) избрание лиц, уполномоченных представлять собрание граждан во взаимоотношениях с органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления.)

9. Конференция граждан - собрание делегатов (представителей отдельных территорий), избранных на собраниях граждан. Цели проведения конференции граждан - совпадают с целями проведения собраний граждан (см. выше)

10. Опрос граждан (Опрос жителей муниципального образования проводится с целью выявления мнения жителей соответствующих территорий и его учета при принятии решений по вопросам, затрагивающим экономические, социальные, экологические и другие законные интересы населения этой территории. В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ результаты опроса носят рекомендательный характер, Цель проведения опроса граждан - выявление мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти.)

11. Обращения граждан в органы местного самоуправления и другие формы (Право граждан на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления - граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством.

Обязательность рассмотрения обращений граждан - обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные федеральным законом. Ответственность за нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан - должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.)

При этом статья 28 Федерального закона № 131 определяет перечень вопросов, которые обязательно должны выноситься на публичные слушания. А именно:

Вопросы, выносимые на публичные слушания в обязательном порядке:

1) проект устава муниципального образования;

2) проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования (кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами);

3) проект местного бюджета и отчет о его исполнении;

4) проекты планов и программ развития муниципального образования;

5) проекты правил землепользования и застройки;

6) проекты планировки территорий;

7) проекты межевания территорий;

8) вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства;

9) вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства;

10) вопросы реконструкции объектов капитального строительства;

11) вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки;

12) вопросы о преобразовании муниципального образования.

Как видно, перечень данных вопросов не может быть решен органами местного самоуправления без их согласования с населением, кроме того органами местного самоуправления могут быть выделены и другие вопросы для обязательного согласования с населением [9, c.21].

Далее пойдет речь об одной из форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления как территориальное местное самоуправление (далее ТОС), так как оно способствует воспитанию гражданского самосознания, организации активного сотрудничества власти и народа.

Сейчас российское общество пытается отыскать удобную для жизни форму взаимодействия граждан и властных структур. Властная вертикаль российской государственности должна опереться на прочный фундамент гражданского участия в делах государства. На муниципальном уровне должны заканчиваться властные полномочия государственных органов, и должна начинаться прямая власть народа. На муниципальном уровне люди в полной мере должны ощущать себя главной частью общественной структуры.

Все проблемы местного значения должны выстраиваться по потребностям местных сообществ. Сложная задача вовлечения граждан в управление государством должна быть решена на муниципальном уровне. Именно здесь люди должны иметь всю полноту контроля над ситуацией. И для этих целей в составе муниципальных образований законодательно предусмотрено существование Территориального Общественного Самоуправления [4, c.77].

Территориальное общественное самоуправление - это вид корпоративного социального управления, имеющего территориальную привязку, оно заключается в инициативном создании гражданами саморегулируемых организаций для решения вопросов, связанных с их проживанием на конкретной территории.

Территориальное общественное самоуправление (далее - ТОС) является одной из форм инициативного участия населения в осуществлении местного самоуправления.

Через инициативное, самостоятельное территориальное общественное самоуправление граждане имеют возможность под свою ответственность решать свои жизненно важные проблемы, возникающие в процессе проживания на конкретной территории. ТОС - это первичная, наиболее простая, близкая и понятная для населения форма решения местных проблем, затрагивающих и индивидуальные, и коллективные интересы граждан.

Развитая система ТОС свидетельствует о наличии гражданского общества, высокой самоорганизации населения, его способности самостоятельно без помощи государственной власти разрешать повседневные местные проблемы. Государство в свою очередь должно поддерживать инициативу населения и обеспечивать условия для реализации такого естественного права человека, как право на территориальное общественное самоуправление.

Территориальное общественное самоуправление обеспечивает связь между обществом и органами местного самоуправления, а через них и с государством. Оно действует "снизу вверх", является проводником народной инициативы. ТОС - особый институт в системе местного самоуправления Российской Федерации, оно не относится к публичной власти, строится исключительно на началах добровольности и демократизма. Действие на основе принципа территориальности и решение вопросов местного характера отличает ТОС от других форм общественных объединений, деятельность которых не зависит от проблем какой-либо конкретной местности.

Организация территориального общественного самоуправления может решить проблему управляемости территорий муниципальных образований. Особое значение это имеет для городских поселений с районным делением, где территория жилого района поселения может стать территорией, на которой будут образованы органы территориального общественного самоуправления, а также для муниципальных образований-сельских поселений, представляющих собой несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов).

Актуальной в этой связи является возможность передачи органам территориального общественного самоуправления осуществления части полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения на соответствующей части муниципального образования, конечно без ущерба для муниципального образования. Основанием для такой передачи могут быть публично-правовые договоры между органами местного самоуправления и органами ТОС. Данное направление следует развивать как в федеральном законодательстве, так и законодательстве субъектов Российской Федерации.

Независимость от органов государственной власти не означает, что государство не может использовать инициативу граждан для решения общегосударственных задач. В рамках проводимой в Российской Федерации административной реформы территориальное общественное самоуправление может способствовать реализации некоторых направлений совершенствования государственного управления.

Первое - это обеспечение связи местного населения и органов государственной и муниципальной власти. В Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах предусмотрено специальное направление "Повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и общества" и одной из ключевых проблем функционирования системы исполнительной власти в Российской Федерации названа информационная закрытость органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также отсутствие обратной связи с гражданами и организациями.

Данная проблема может быть решена, в том числе через деятельность ТОС. Прежде всего, для развития механизмов публичного обсуждения общественно значимых решений.

В настоящее время консультации с представителями гражданского общества до принятия решений органами государственной и местной власти носят фрагментарный характер и полностью зависят от их усмотрения.

Правительство Российской Федерации считает необходимым разработать нормативно-правовую и методическую базу и внедрить механизмы повышения открытости государственных и муниципальных органов, а также обеспечить совершенствование взаимодействия органов исполнительной власти и общества. В частности, создать действенные каналы влияния гражданского общества (граждан, организаций, делового сообщества) на подготовку и принятие затрагивающих их права и законные интересы решений органов исполнительной власти.

Такими каналами могут быть:

1. публичные обсуждения подготавливаемых решений;

2. общественная экспертиза социально значимых решений органов исполнительной власти;

3. включение представителей гражданского общества в коллегии надзорных органов, рабочие группы, другие структуры по подготовке нормативных правовых актов и иных затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций решений органов исполнительной власти;

4. создание и деятельность при органах исполнительной власти общественных советов с участием представителей гражданского общества.

Все эти задачи могут быть успешно решены, в том числе с помощью развития системы ТОС, что обеспечит не только взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления с населением соответствующей территории, но и принятие именно тех решений, которые действительно учитывают интересы местного сообщества и объективно необходимы в конкретных условиях.

Второе направление административной реформы, в реализации которого так же может быть использован потенциал ТОС, - это развитие системы аутсорсинга. Оптимизация системы органов исполнительной власти состоит не только в децентрализации и деконцентрации государственных функций, но и в разработке и обеспечении широкого применения аутсорсинга - механизма выведения определенных видов деятельности за рамки полномочий органов исполнительной власти путем заключения контрактов с внешними исполнителями на конкурсной основе. Органы территориального общественного самоуправления вполне могли бы принять на себя выполнение подобных функций в рамках конкретной территории, если ТОС является юридическим лицом и прошло государственную регистрацию [6, c.115].

Таким образом, участие в местном самоуправлении очень похвально и важно, ведь если население что то не устраивает - нужно что-либо предпринимать, для этого есть 11 вариантов прямого волеизъявления граждан. Один из таких вариантов - территориальное общественное самоуправление, которое полностью опирается на инициативу людей, строится исключительно на началах добровольности и демократизма. Территориальное Общественное Самоуправление - полезная организация, которую нужно развивать, рассказывать о ней людям подробнее, чтобы они принимали активное участие в жизни своего дома, района, города.

Таким образом, в первой главе нами охарактеризовано развитие представлений о роли общественного мнения в управлении обществом с античного периода до современности.

Под общественным мнением в дипломной работе мы понимаем отношение индивидов, социальных групп, социальных общностей к конкретным фактам, процессам, явлениям общественной жизни, посредством, которого они на нее влияют, подчиняют и управляют.

Также нами охарактеризовано современное состояние взаимодействия общественного мнения и государственной власти, в котором общественное мнение является закономерным участником процессов формирования и реализации местной социальной политики и при ее разработке данные опросов общественного мнения являются объективно необходимым элементом системы социального планирования. Также нами представлены формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления.

Глава 2. Особенности использования результатов опросов общественного мнения в политике муниципалитетов

2.1 Особенности проведения опросов общественного мнения, как условий повышения эффективности социальной политики, по заказу муниципалитетов в российских регионах

Один из путей выявления тенденций муниципального развития, не отражаемых официальной статистикой, - проведение опроса среди представителей муниципалитета и населения муниципального образования. В качестве формы организации исследования применяется анкетирование, позволяющее оценить состояние управления в муниципальном образовании с точки зрения самих муниципальных работников, что дает более широкую картину по сравнению со статистическими данными.

Кроме того, метод анкетирования позволяет решить задачу исследования - выяснить, как муниципалитеты и население относятся к нововведениям, каким они видят будущий статус своих муниципальных образований. Между тем, отношение и готовность муниципалитетов к изменениям во многом определяют перспективы их дальнейшего развития.

Несомненно, в каждом общественном явлении и производной его собственной социальной актуальности находится вопрос о проведении социологического исследования. Одним из наиболее крупных органов, проводящих данный вид исследований, является Всероссийский центр изучения общественного мнения (далее ВЦИОМ), который постоянно проводит опросы на тему общественной активности граждан, интересуется мнением народа на актуальные темы. Результаты центра достаточно полно описывают картину происходящего, ведь в опросах всегда принимает участие не менее 3000 респондентов по всей стране.

Так в 2011 году ВЦИОМ представил данные о том, какие формы участия в общественной и политической жизни россияне предпочитают, а также, чем объясняют своё участие или неучастие в них. Анализируя результаты данного исследования можно сделать следующие выводы:

По результатам опроса - главная форма общественной и политической активности россиян - это голосование на выборах в органы власти различного уровня (в этом участвовали 43% опрошенных). Также население принимало участие в коллективном благоустройстве подъездов, окружающих территорий - 15%, в деятельности профсоюзных организаций, в митингах, демонстрациях, пикетах, в работе политических партий, забастовках, подписании обращений и петиций - 7%. Но большинство отмечает, что в подобных мероприятиях не участвовали - 39%.

Главные мотивы участия опрошенных в общественной и политической жизни - желание изменить жизнь в своём городе, селе, в стране к лучшему - отмечают 25-27% респондентов. Также к мотивам участия можно отнести стремление отстоять свои права и интересы (15%); помочь людям, попавшим в трудную ситуацию (7%);

Стремление изменить жизнь к лучшему в стране и своём городе, селе у респондентов, относящих себя к материально необеспеченным, выражено сильнее, чем у тех, кто считает себя хорошо обеспеченным (29% и 23%).

Основной мотив неучастия респондентов в общественной и политической жизни - отсутствие интереса к этому (34%). Ссылаются на недостаток времени - 21%; на то, что политикой должны заниматься профессионалы - 16%; что их участие всё равно ничего не изменит - 13%. Аргумент "мне это неинтересно" для молодёжи более характерен, чем для людей среднего и старшего возраста. Довод, что их участие ничего не изменит, пожилые респонденты приводят чаще остальных опрошенных. Респонденты 45-59 лет чаще других делегируют своё право участвовать в общественной жизни профессиональным политикам (21%, в других возрастных группах 12-17%). (Приложение 3)

В другом исследовании проведенном ВЦИОМ внимание уделяется следующему: в каких общественных мероприятиях россияне могли бы, по их мнению, принять участие для решения местных проблем и в каких участвовали в течение последнего года, как оценивают эффективность подобных мероприятий, знают ли о существовании каких-либо общественных объединений в своём населённом пункте, организованных его жителями, и хотят ли в этих объединениях участвовать.

Для решения местных проблем большинство могло бы участвовать в выборах местных органов власти, а также в собрании жильцов своего дома или жителей своего населенного пункта, района - 33%. Остальные либо допускают такую мысль - 21%, либо точно не будут участвовать ни в чем подобном - 24%.

За последний год население принимало участие: в субботниках и других мероприятиях по уборке двора, улицы - 26%; в собраниях жильцов дома, жителей своего населённого пункта, района - 18%; в других мероприятиях, организованных местными жителями - 7%. Около половины опрошенных не принимали участия в подобных мероприятиях - 49%. Наиболее активны были респонденты 45-59 лет, наименее - молодёжь 18-24 лет.

Полезность и эффективность мероприятий, в которых респонденты лично участвовали за последний год, оценивается ими, как правило, позитивно или удовлетворительно - 23 и 24%, гораздо реже - негативно - 6%. Затрудняются с оценками или отказываются от ответа около половины опрошенных - 47%.

На участие в общественной жизни своего населённого пункта респондентов, по их мнению, могут подвигнуть уверенность в том, что деятельность будет полезной - 30%, возможность благоустроить окружающую территорию, решить действительно важную для них проблему - 20%, стремление помочь людям - 16%. Еще 18% называют в качестве стимула стремление заработать. Для молодёжи 18-24 лет, как правило, главные причины - возможность заработать и уверенность в полезности деятельности, для остальных возрастных групп - уверенность в полезности.

Большинство (74%) опрошенных не знают о существовании в их населённом пункте объединений жителей (товариществ собственников жилья, комитетов территориального самоуправления и т.п.); знают о них 21% респондентов.

Уже участвуют или хотели бы принимать участие в работе подобных организаций 14% опрошенных, тогда как две трети не хотят этого и ещё 20% затрудняются с ответом. Желание участвовать в такой деятельности более характерно для респондентов с высшим и незаконченным высшим образованием. (Приложение 4)

В другом исследовании ВЦИОМ проанализировал отношение россиян к региональным властям и органам местного самоуправления, как граждане в целом оценивают ситуацию в регионах.

Уровень одобрения деятельности глав исполнительной власти в субъектах Федерации традиционно достаточно высок. Большинство респондентов (45%) в целом одобряют деятельность губернатора их области (края, республики) и 37% - не одобряют. Отношение же к деятельности главы администрации, мэра города или поселка, где проживают респонденты, в среднем хуже, чем к главе субъекта Федерации - ее одобряют 38% опрошенных, не одобряют - 46 %.

При ответе на вопрос о том, от какой из властей в настоящее время более всего зависит реальное положение дел в регионах, 38% опрошенных отметили губернаторов, 25% - федеральные органы власти, 16% - мэров городов, глав администраций районов.

При этом экономическое положение своего региона оценивают как хорошее и очень хорошее лишь 13% опрошенных, половина (48%) - как среднее и остальные (37%) - как плохое и очень плохое. Ситуация в экономике региона представляется плохой чаще всего респондентам из старших возрастных групп, а также опрошенным с низкими доходами.

В мегаполисах и крупных городах, как правило, ситуацию оценивают лучше, чем в малых городах и сельских населенных пунктах. (Приложение 5)

Если говорить конкретно о городе Иркутск, то его жители не обозначили своего личного активного участия в общественной жизни города. Основные их формы, выбираемые иркутянами - это соблюдение законов и участие в выборах органов власти и референдумах. Почти 10% указали, что они никак не участвуют в общественной жизни, их мнение ничего не значит.

Наибольшая общественная активность иркутян проявляется по месту жительства. В коллективном благоустройстве дома, двора, района принимали участие 6,7% респондентов, 2,6% организовывают досуг по месту жительства еще 1,8% - участвуют в деятельности домовых комитетов, ТОС.

Об активном участии в деятельности различных организаций, союзов заявили 9,1% респондентов.7,3% обращаются с просьбами и предложениями как в органы власти, так и в средства массовой информации (3,4%)Участвуют в публичных, общественных слушаниях 4,4% опрошенных, еще 2,3% участвуют в местном самоуправлении. Занимаются благотворительностью и в этом видят проявление своей общественной активности 4% иркутян. Протестную активность (демонстрации, забастовки) проявляют 1,8% опрошенных.

При этом лично в обсуждении важных для городского сообщества муниципальных правовых актов 74,2% участия не принимали, из них информация была доведена лишь для 14,6% населения. 10,3% участвовали в публичных слушаниях. Наибольшую активность проявили 3% респондентов.

Жители предпочитают взаимодействие с органами местного самоуправления через средства массовой информации. Респонденты выбрали такие формы связи с властью как интернет - форумы , ответы на вопросы граждан в прямом эфире по радио и ТВ (17%) или публикации таких ответов в прессе (12,1%). Через горячие линии в органы власти обращаются 10,6% иркутян, через общественные приемные - 8,8% и лично 5,7%. 10,4% не видят смысла обращаться в органы местного самоуправления.

Иркутяне слабо осведомлены о существовании при администрации города Иркутска системы общественных консультационных советов. 90% затруднились назвать какой-либо из них.

Гораздо больше жители города знают о деятельности территориального общественного самоуправления. Осведомлены о деятельности 46,9% опрошенных, причем 5,2% указали, что у них он уже действует, и еще 10% планируют его создать в ближайшее время.

С помощью ТОС жители надеются в первую очередь решать вопросы обслуживания своих домов (22%), благоустройства дворов (15,8%) и отстаивать свои интересы в органах власти (10,2%).

Товарищества общественного самоуправления должны финансироваться совместно из бюджета г. Иркутска и за счет населения, проживающего на территории ТОС - так считают 30,1% опрошенных. Чуть меньше считают, что ТОС должны финансироваться только за счет городского бюджета (28%). За финансирование ТОС за счет средств, собранных с населения высказались лишь 5,5% респондентов.

В конференциях, круглых столах, общегородских мероприятиях по вопросам взаимодействия органов местного самоуправления с населением, некоммерческими организациями, органами ТОС принимают участие 10,4% иркутян.

Еще больше иркутян знают о том, что в городе Иркутске создана и действует Общественная палата - это 59,4% опрошенных. При этом 16,4% оценивают ее деятельность на "отлично", 10,1% - удовлетворительно, а отрицательные оценки высказали 10,6% опрошенных. Ее основные функции - защита интересов населения (17,9%) и посредничество между жителями и властью (12,8%) (Приложение 6).

В итоге можно сказать, что как в стране в целом, так и в регионе много неравнодушных, занимающих активную жизненную позицию людей, и имеющиеся гражданские институты позволяют им найти свою "нишу". В достаточной степени развита и "неформальная" составляющая иркутского социума (неформальные молодежные объединения, Интернет-сообщество, неорганизованное стихийное волонтерство и др.), в которой позитивные направления преобладают над негативными (националистическими, экстремистскими организациями).

Значительно снижена, по сравнению с крупными городами Иркутской области, общественная активность в малых городах и сельской местности. Однако и здесь имеются множественные примеры плодотворной работы местных подразделений всероссийских и областных общественных организаций, других институтов гражданского общества, отдельных общественников. Их деятельность становится примером для других, результаты их общественных усилий зачастую более заметны и весомы, нежели в мегаполисах.

Перспективным направлением активного и эффективного развития гражданского общества в городах представляется ТОС, которое во взаимодействии с сильными и независимыми местными СМИ способно осуществлять действенный контроль за муниципальной властью, содействовать жителям городов в решении их насущных проблем.

2.2 Особенности проведения опросов общественного мнения как условия повышения эффективности социальной политики по заказу муниципалитета с позиции иркутян

При написании дипломной работы нами было проведено социологическое исследование, посвященное изучению общественного мнения как фактора повышения эффективности социальной политики в г.Иркутске. В ходе опроса, в котором приняли участие 700 жителей города Иркутска, вне зависимости от пола, но были возрастные рамки от 18 до 55 лет, которым предлагалось ответить на 17 вопросов.

Участникам необходимо было ответить на вопросы об их осведомленности в сфере опросов общественного мнения, отношении властей к общественному мнению и о том, что, по их мнению, необходимо изменить в этом направлении.

Не смотря на то, что в опросе мог участвовать любой желающий вне зависимости от пола и возраста, число опрошенных мужчин и женщин оказалось примерно равным. По возрастному признаку наибольшую активность проявили люди в возрасте старше 55 лет, треть опрошенных составили представители средних лет (35-55 лет) и всего лишь четверть - молодое поколение от 18 до 35 лет. Объяснить такое распределение можно более сознательным отношением пожилых людей к состоянию и развитию обстановки в регионе, а низкий процент молодежи - постоянной спешкой, непониманием или скептицизмом в отношении эффективности подобных мероприятий.

Среди механизмов формирования общественного мнения органами государственной власти наиболее популярным стал ответ "выборы", его отметила почти половина опрошенных, на втором месте по популярности (26,1%) находится "агитация, пропаганда, PR-акции" и только по 14% получили "опросы общественного мнения" и "деятельность СМИ". "Выборы", по моему мнению, набрали больше всех голосов потому, что это процесс, результаты которого власти обязаны учитывать, и это подтверждено законом.

Немаловажным фактором является и то, что за ходом проведения и подсчетом голосов на выборах ведется наблюдение, дающее хоть какую-то уверенность в достоверности их результатов. Возможно поэтому, из 100% участников опроса только 42,5% принимают участие в общественной жизни города, а 36,3% пытаются не вмешиваться. Они надеются только на свои силы и не видят пользы от такого участия, но такое мнение зачастую ошибочно, из-за простого незнания механизмов и методов изучения общественного мнения.

По результатам анкетирования подавляющее большинство опрошенных (88,4%) считает, что органы региональной власти должны обращаться к результатам опросов общественного мнения при решении проблем региона. И это правильно, ведь правительство призвано служить всему обществу. А для исполнения потребностей граждан, власти должны точно знать их мнение. На самом деле, принятие во внимание властями общественного мнения в полной мере наблюдают лишь 28,6% опрошенных, чуть больше половины согласны, что их мнение учитывается властями только в отдельных вопросах.

Для более точного представления, насколько существующая в регионе система изучения общественного мнения способна объективно отражать мнение жителей региона, всем принявшим участие в исследовании было предложено оценить объективность этой системы по 10-ти бальной шкале. Наиболее популярным ответом оказался 7 баллов, его выбрали около 30% респондентов, что является довольно высокой оценкой, но отметили ее слишком малое количество опрашиваемых.

Ответы по поводу влияния на общественное мнение публикаций результатов опросов общественного мнения разделились примерно поровну с небольшим перевесом (56%) за то, что публикации не влияют на результаты опросов, а 44% думают наоборот. Я считаю, что публикация результатов опросов общественного мнения, в любом случае, имеет на общество влияние. Выражаться это влияние может косвенно, а также оно может, как побуждать к какому-то действию, так и наоборот - заставлять бездействовать.

Я считаю, что публикации нужны, хотя бы для повышения информированности общества о существовании организаций и процессов изучения общественного мнения. Подтверждением предположения о недостаточном количестве информации у населения о формирования общественного мнения органами государственной власти служит процент респондентов, не знающих о существовании ни одной социологической службы или центра, занимающихся изучением общественного мнения - 94,1%.

На самом деле, в нашей стране насчитывается около десятка различных организаций подобного профиля, вот некоторые крупные из них: Всероссийский центр изучения общественного мнения, Институт социологии РАН, Фонд "Общественное мнение", Фонд социальных исследований. Все эти службы проводят огромную работу, как на региональном, так и на общефедеральном уровне, а также за рубежом. В Иркутске работает только одно социологическое агенство, занимающееся опросами общественного мнения - SMP Research.

Почти 80% опрошенных поставили в тупик вопросы о ТОСе (Территориальном Общественном Самоуправлении), наличии в их доме домового комитета и его способности улучшить жизнь в доме. Те же, кто принимал участие в ТОСе, сообщили, что их участие практически никак не проявлялось. То есть, никакого результата от их участия в ТОСе не последовало. Это можно объяснить низкой вовлеченностью жителей в процесс управления домом и отсутствие ярких примеров положительного воздействия таких мероприятий.

Можно предположить, что если бы больше жильцов имело информацию о возможности подобной самоорганизации как ТОС или домовой комитет, то в нашем регионе, да и в стране в целом, стало бы комфортнее жить. Люди могли бы на примере своего отдельно взятого дома оценить эффективность влияния общественного мнения на результаты действий властей. Публичное слушание - еще один способ повлиять на жизнь региона.

Участие в них дает возможность горожанам не только быть в курсе, но участвовать в принятии важных проектов, таких как: принятие проекта бюджета муниципального образования и отчета о его исполнении, планов и программ развития муниципального образования, правил землепользования и застройки, и т.д. Лишь четверть респондентов знает о возможности участия их в публичных слушаниях, и только 22,7% хотели бы это сделать.

В результате анкетирования выяснилось, что большинство опрошенных(60,4%) считает фактором, в наибольшей степени препятствующим продуктивному диалогу между властью и общественным мнением в нашем регионе, нежелание представителей власти считаться с общественным мнением. Нежелание населения участвовать в процессе управления регионом посчитали наиболее мешающим фактором 27,1% участников опроса. Варианты "непрозрачность" каналов взаимодействия власти и общественного мнения" и "отсутствие закона (комплекса законов) регулирующего взаимоотношения власти и общественного мнения" набрали менее 10% ответов.

Тем не менее, практически 90% респондентов уверены в необходимости принятия закона (комплекса законов), устанавливающего перечень вопросов, по которым регулярно должно проводиться изучение общественного мнения и оглашение его результатов. По результатам моего исследования в список этих вопросов должны входить: проблемы ЖКХ, повышение пенсий, субсидий и других социальных выплат, работа транспорта, нарушение прав потребителей, развитие малого бизнеса, экология, проведение различных мероприятий, проблема трудоустройства, работа правоохранительных органов.

Можно сделать вывод, что для повышения эффективности изучения формирования общественного мнения органами власти в регионе, необходимо провести ряд мероприятий. К ним относятся: различная пропаганда и агитация результативности учета общественного мнения на примере участия населения в ТОСе и другой самоорганизации граждан, публичное размещение результатов опросов и законодательное закрепление статуса опросов общественного мнения как элемента властных структур. Эти действия должны изменить, а точнее - повысить желание власти считаться с общественным мнением.

Подведя итоги можно сказать следующее: в общественной жизни города принимают участие только половина респондентов, что говорит о том, что большая часть населения пассивна к происходящим в городе событиям, при этом существующая активность зачастую сводится к участию в выборах (федеральных или региональных) и присутствия на праздниках (день города, 9 мая и т.д.). Большинство жителей Иркутска уверены, что региональные власти не учитывают в полном объеме мнение населения.

Знание опрашиваемых о социологических центрах города практически отсутствует, названия никто вспомнить не может, что говорит о непопулярности данных организаций, что связано, возможно, с недостаточной рекламой. Довольно высоко респонденты оценили систему изучения общественного мнения в регионе, поставив 7 из 10 баллов, что говорит о доверии людей к этой системе, общему положительному отношению к ней.

Практически все респонденты уверены, что органы региональных властей обязаны учитывать результаты опросов общественного мнения при решении проблем региона, следовательно они готовы взаимодействовать с властными структурами. Чуть больше половины жителей уверены, что публикации результатов опросов никак не повлияют на изменения их личного мнения. Выборы, как и часто это бывает, заняли первое место, как главный механизм формирования общественного мнения органами власти, используемый в регионе и стране.

Исследование показало, что продуктивному диалогу между властью и простым гражданами, по мнению иркутян, препятствует то, что власть не желает считаться с мнением общественности. Но мы предполагаем, что причина этого в недостатке инициативы самих граждан, которые имеют право предъявлять конкретные требования к правительству, как минимум участвовать в опросах общественного мнения.

Почти все респонденты думают, что Иркутская область нуждается в законе со списком вопросов, по которым регулярно должны проводить опросы. Как оказалось проблем достаточно: основные из них прописаны в результатах исследования. Практически отсутствуют люди, знающие что-либо о формах волеизъявлении граждан, как ТОС (Территориальное общественное самоуправление), публичные слушания и домовой комитет и даже те, кто наслышан о них - никак не принимали участие в них (максимум что они делали это - пришли, послушали, поставили подписи и ушли).

Со стороны опрошенных не наблюдается стремления проявлять какую бы то ни было инициативу, желания сделать что-то самим, а не ждать "чуда" от правительства. Бытует мнение, что властным структурам безразлична жизнь города. Но может быть, именно здесь наступает очередь общественной активности граждан, которым нужно организовать совместную с властью работу на благо родного города.

2.3 Рекомендации по повышению эффективности использования опросов общественного мнения в формировании социальной политики муниципалитетов на примере г. Иркутска

Проанализировав результаты исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) за 2011 год на тему "Как и почему россияне участвуют в общественной и политической жизни, гражданское участие: ради пользы общества - или своего кармана, а также от кого зависит жизнь в регионах?", социологического исследования, проведенного администрацией г. Иркутска на тему "Общественная активность населения города Иркутска - вовлечение граждан в местное самоуправление" и исследования, проведенного нами на тему "общественное мнения как фактор повышения эффективности социальной политики муниципалитетов", мы разработали и предложили к внедрению рекомендации по повышению эффективности использования опросов общественного мнения в формировании социальной политики муниципалитетов на примере г. Иркутска:

1. Система изучения общественного мнения в регионе нуждается в развитии. Результаты опросов общественного мнения должны стать широкодоступны как населению, так и представителям власти, которые обязаны работать с общественным мнением, прислушиваться к результатам его исследования для выстраивания конструктивного диалога и повышения эффективности социальной политики.

2. Важным шагом на пути успешного функционирования общественного мнения в системе государственной власти может стать разработка и принятие закона (комплекса законов), в соответствии с которым будет установлен перечень вопросов, по которым должно систематически проводиться изучение общественного мнения и реализовываться оглашение его результатов. Подобная мера будет способствовать созданию высокого статуса опросов общественного мнения и повышению доверия населения к опросам такого рода.

3. Также необходимо использовать данные экспертных опросов, в которых может быть дан адекватный прогноз развития событий в регионе. Во избежание манипулирования общественным мнением социологические исследования должны проводиться профессиональными социологами из независимых служб.

4. Проводить опросы общественного мнения каждые полгода по квотной выборке на тему изучения социального самочувствия граждан города, степени их удовлетворенности действиями власти.

5. Способствовать открытию социологических центров с рекламой в интернете и телевидении, что укрепит доверие граждан, особенно пожилого возраста; также это поможет в трудоустройстве молодежи, что является немаловажным факторам развития региона

6. Создать сайт с регулярными публикациями результатов опросов общественного мнения, которые проводятся в Иркутске.

7. По результатам исследования выяснилось, что общественная активность иркутян низкая, чем хотелось бы. В связи с этим, нужно создавать территоиальное обществееное самоуправление, домовые комитеты, делать соответствующую рекламу, чтобы заинтересовать население города. Хорошо их финансировать, что должно быть достойным стимулом принимать в них участие.

Мы считаем, что горожанам необходимо постоянно быть в диалоге с властными структурами, нужно принимать активное участие в жизни города. Начать можно с малого: соблюдать законы, вступать в домовые комитеты, обустраивать свои дома, подъезды, преддомовые территории. Если что-то не устраивает в законодательстве, то писать письма в администрации города и добиваться своего. Жизнь своего города в руках жителей. Просто выбрать президента, губернатора, мэра это еще не все, что мы можем сделать. Им необходимо знать мнение граждан по всем актуальным вопросам, поэтому как минимум, нужно принимать участие в опросах общественного мнения.

Заключение

В данной работе была освещена проблема изучения общественного мнения как условия повышения эффективности социальной политики муниципалитетов.

Результаты проделанной работы и пошаговая реализация задач исследования позволили сформулировать следующие выводы: общественное мнение - отношение индивидов, социальных групп, социальных общностей к конкретным фактам, процессам, явлениям общественной жизни, посредством, которого они на нее влияют, подчиняют и управляют.

Проблема, рассматриваемая данной дипломной работе, состоит в том, что современная модель местного самоуправления не эффективна, так как население не включено в процесс управления. Необходима замена традиционной иерархической модели на клиентоориентированную модель местного самоуправления. С этой целью важнейшим элементом системы местного самоуправления выступает общественное мнение как условие обратной связи.

Общественное мнение можно рассматривать как элемент управления - обратную связь, придающую местному самоуправлению системные признаки: устойчивость, автономность, целеориентированность, высокую интегративную способность. Посредством изучения, учета и формирования общественного мнения становится возможной клиентоориентированная модель системы местного самоуправления.

Современная модель местного самоуправления не эффективна, так как находится пока в неразвитом состоянии, сохраняет иерархическую структуру, ориентированную на реализацию неких программ, задач, исходящих из вышестоящих органов управления, без учета интересов широких слоев общественности. Общественное самоуправление должно обеспечиваться взаимодействием органов местного самоуправления и населения, то есть - взаимной деятельностью, посредством изучения, учета и формирования общественного мнения.

Общественное мнение, как фактор обратной связи, делает всякую систему управления, в том числе и систему местного самоуправления, более устойчивой и клиентоориентированной, а значит и более эффективной.

Неотъемлемой частью организации процесса местного самоуправления является деятельность по внутримуниципальной децентрализации: она связана с развитием общественных начал в деятельности органов местного самоуправления, раскрепощением самодеятельной активности жителей. Без этого местное управление не станет подлинным самоуправлением.

Изучение, учет и формирование общественного мнения являются необходимыми условиями для повышения эффективного местного самоуправления.

Системе органов местного самоуправления необходимо наличие организационной структуры (отдела, управления, пресс-службы и т.п.), занимающейся учетом, изучением и формированием общественного мнения, ведь во взаимодействии опросов общественного мнения и властных структур есть много положительных моментов, как:

- осознание и выявление обществом существующей проблемы;

- оценка и выражение конкретных требований по отношению к правительству. Давление на него с целью принятия позитивного решения данной проблемы. Давление может носить различные формы: собрание подписей, петиции и др.

- контроль над процессом выработки соответствующего решения

- оценка и адаптация принятого решения, ее легитимизация общественным мнением и одобрение правительства

- несогласие с приятным решением и требование принятия нового решения или смещения правительства.

Гипотеза подтвердилась. Опросы общественного мнения проводятся регулярно, но общественная активность граждан снижена. Инициативных людей очень мало, в основном участие граждан в общественной жизни проявляется в форме участия в выборах.

Также в работе предложены рекомендации по повышению эффективности использования опросов общественного мнения при формировании социальной политики муниципалитетов на примере г. Иркутска.

Список литературы

1. Андреев, А. Л. Демократия участия и политическая трансформация

современной России / Социологические исследования. - 2008. - № 6. - С. 155-156.

2. Анохин, М. Г. Информационно-коммуникативные технологии в политике / М. Г. Анохин, М. Ю. Павлютенкова / Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология. - 1999. - № 1. - С. 40-52.

3. Аристотель, Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. И. Доватура. - М.: Мысль,1983. - С. 225.

4. Башилов, В.М. Роль территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления : учебник / В.М. Башилов. - М. : Мысль, 2001. - С. 211

5. Бойков, В. Э. Нард и власть: результаты социологического мониторинга: 1999 - 2005 / В. Э. Бойков. - М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2006. - С. 186.

6. Васильев, А.А. Территориальное общественное самоуправление. Пособие для практических занятий / А.А. Васильев. - Н. Новгород: АСТ, 2004. - С. 146.

7. Гавра, Д. П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - Т. 1. - №4. - С. 16-31.

8. Гавра, Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт / Д. П. Гавра. - СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - С. 236.

9. Гальченко, В.В. Гражданское участие в местном самоуправлении : методическое пособие / В.В. Гальченко. - М. : Издательский дом "Авангард", 2008. - С. 224

10. Гегель, Г. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - С. 313.

11. Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Часть II. О государстве // Антология мировой политической мысли. Т.1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.: Мысль, 1997. - С. 445.

12. Горшков, М. К. Российский менталитет в социологическом измерении //Социологические исследования. - 2008. - № 6. - С. 3-13.

13. Горшков, М. К. Общественное мнение: история и современность / М. К. Горшков. - М.: Политиздат, 1988. - С. 385.